常 宏 岳 忠副教授

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 安全與環(huán)境工程學(xué)院，北京 100070）

0 引言

應(yīng)急能力建設(shè)是應(yīng)急管理工作的重中之重。通過應(yīng)急能力評價的研究，用科學(xué)的方法提升應(yīng)急管理水平，了解面臨的事故風(fēng)險，促進(jìn)應(yīng)急能力的提高。加油站作為危險化學(xué)品經(jīng)營單位是高危行業(yè)的代表之一，其應(yīng)急能力建設(shè)是企業(yè)安全生產(chǎn)管理的重要組成部分和基本內(nèi)容，因此建立起符合加油站實際情況的應(yīng)急能力評價體系，對預(yù)防事故發(fā)生和減少事故損失，提升企業(yè)安全管理水平，加強(qiáng)重大危險源管理都有重大意義。

我國已經(jīng)在城市災(zāi)害應(yīng)急能力評價、區(qū)域災(zāi)害應(yīng)急能力評價、電力能源企業(yè)應(yīng)急能力建設(shè)評價、環(huán)保部門環(huán)境應(yīng)急能力建設(shè)評價等方面進(jìn)行了研究并開始實施試行[1]。國外應(yīng)急管理能力的理論和實踐研究起步較早，積累了較為豐富的經(jīng)驗。日本、美國等發(fā)達(dá)國家已建立適用于自身并且較為完備的突發(fā)事件應(yīng)急能力評估系統(tǒng)。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多針對自然災(zāi)害[2]、公共安全[3]、交通安全[4]等領(lǐng)域，而面向企業(yè)及大型公共場所的應(yīng)急能力研究鮮有發(fā)表，而且企業(yè)應(yīng)急能力評估指標(biāo)過于定性，部分指標(biāo)缺乏可操作性和可測量性，數(shù)據(jù)處理方法簡單，其評估結(jié)果缺乏科學(xué)性。鑒于此，本文建立起科學(xué)、可操作的企業(yè)應(yīng)急能力評估指標(biāo)體系，并運(yùn)用數(shù)學(xué)模型對企業(yè)應(yīng)急能力進(jìn)行評估，分析討論其評估結(jié)果，總結(jié)并提出企業(yè)應(yīng)急能力的提升措施。

1 研究方法

目前，在各種各樣的應(yīng)急能力評價研究中，層次分析法、模糊綜合評判法等應(yīng)用較為廣泛。指標(biāo)的權(quán)重一般由專家依賴經(jīng)驗來確定，這些方法存在著較大的主觀因素，不同的人對各個指標(biāo)的重要程度有不同的評價。沒有體現(xiàn)評價指標(biāo)集本身擁有的信息，可能造成評價結(jié)果由于人的主觀因素而形成偏差。為了力求評價的客觀性，降低人為主觀因素的過度影響，充分考慮評價指標(biāo)本身擁有的決策信息，本文選用熵權(quán)法確定各評價指標(biāo)權(quán)重。

熵權(quán)法（即熵值法）是運(yùn)用指標(biāo)數(shù)據(jù)來確定指數(shù)權(quán)重的一種客觀權(quán)重分析方法[5]，熵權(quán)法的基本思路是根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重。若待評事物某個指標(biāo)量值變化輕微時，熵值比較高，表示這個指標(biāo)給出的有效信息量比較少，所占權(quán)重相對較低；反之則相反。熵權(quán)法優(yōu)越性在于它是一種客觀賦權(quán)方法，大大降低了人為因素對指標(biāo)權(quán)重的影響；對于多個評價對象的賦權(quán)問題，采用熵權(quán)法只需要進(jìn)行一次計算就能得到適用于各評價對象的指標(biāo)權(quán)重，極大的簡化了計算過程；通過熵權(quán)法對評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)將多個評價對象聯(lián)系起來，降低了出現(xiàn)偶然情況的影響，讓評價結(jié)果更為合理[6]。

TOPSⅠS法（即逼近理想解排序法）根據(jù)有限個評價對象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序，進(jìn)而對評價對象進(jìn)行相對優(yōu)劣的評價，是一種非常有效的多目標(biāo)決策分析方法[7]。該法具有計算簡便、分析結(jié)果較合理、應(yīng)用靈活等特點，因此應(yīng)用比較廣泛[8]。將其引入應(yīng)急能力評價中，同時采用信息熵理論來計算權(quán)重,既可以降低確定權(quán)重時人為因素的影響，保證權(quán)重的客觀有效，又保證了評價計算過程的嚴(yán)密，對于加油站應(yīng)急能力評價具有較強(qiáng)的可操作性與實用性。

1.1 建立評價指標(biāo)體系

根據(jù)前人總結(jié)的相關(guān)結(jié)論，本文將應(yīng)急能力定義為：發(fā)生突發(fā)事故時，啟動預(yù)先準(zhǔn)備好的應(yīng)急救援預(yù)案，實施科學(xué)合理的指揮，并使突發(fā)事故所造成的人員及財產(chǎn)的損失降低到最小的能力[9]。對于加油站的應(yīng)急能力評價，涉及了多個方面的評價內(nèi)容，風(fēng)險源的辨識、事故應(yīng)急救援、危險態(tài)勢的控制等方面都是影響危險化學(xué)品企業(yè)應(yīng)急能力的重要因素，因此建立一個全面而又詳細(xì)的加油站應(yīng)急能力評價指標(biāo)體系十分重要[10]。通過查閱危險化學(xué)品相關(guān)法律法規(guī)以及現(xiàn)有的危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)急能力常用評分表，借鑒國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)與研究成果，充分考慮到各種因素對應(yīng)急能力的影響，建立加油站應(yīng)急能力評價指標(biāo)體系，其中一級指標(biāo)4個，二級指標(biāo)17個，見表1。

1.2 熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重

（1）本研究的應(yīng)急能力評估設(shè)有n個指標(biāo)（C1，C2，C3，…，Cn），m個企業(yè)參與評估（M1，M2，M3，…，Mm），企業(yè)Mi對指標(biāo)Cj的值記為Xij（i=1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n），則可形成多目標(biāo)決策矩陣X=（Xij）m×n。

（2）將判斷矩陣歸一化處理, 得到矩陣：

（3）根據(jù)熵的定義，m個企業(yè)n個評價指標(biāo)，可以確定評價指標(biāo)的熵為：

表1 加油站應(yīng)急能力評價指標(biāo)Tab.1 Gas station emergency capacity evaluation indicators

為使1nfij有意義，一般需要假定當(dāng)fij=0時，fij1nfij=0。但當(dāng)fij=1，1nfij也等于零，這顯然不切合實際，與熵所表述的含義相悖，故需對fij加以修正，將其定義為[11]：

計算評價指標(biāo)的熵權(quán)W

1.3 TOPSIS 法對評價對象加權(quán)排序

（1）計算加權(quán)規(guī)范決策矩陣。

將形成的無量綱化矩陣與各指標(biāo)的權(quán)重相乘，可得到加權(quán)決策矩陣R=（rij）m×n

（2）確定正理想解和負(fù)理想解。

式中：

I—效益型屬性；

j—成本型屬性。（本研究中的指標(biāo)均為效益型屬性）

（3）計算某個方案與正理想解和負(fù)理想解的分離度：

（4）計算備選方案與正理想解的相對接近度：

（5）根據(jù)ri*，由大到小對備選方案排序。

1.4 應(yīng)急能力等級判定

評價加油站應(yīng)急能力時，需要將它的狀況劃分為不同的等級，按一定的標(biāo)準(zhǔn)對每一等級里的評價指標(biāo)進(jìn)行劃分，根據(jù)當(dāng)前常用的評價指標(biāo)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定應(yīng)急能力等級標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀[0.8,1]，良好[0.6,0.8)，一般[0.4,0.6)，較差[0.2,0.4)，很差[0,0.2) 。

表2 各個加油站應(yīng)急能力評價的指標(biāo)得分表Tab.2 Indicator scores for emergency response assessment of various gas stations

2 實例研究

對某街道4家加油站進(jìn)行應(yīng)急能力評估，由業(yè)內(nèi)專家對各個單位現(xiàn)場檢查后從以上4方面的17個指標(biāo)進(jìn)行打分，見表2。

2.1 計算指標(biāo)的權(quán)重

由各評價指標(biāo)的打分值按式（1）進(jìn)行歸一化處理，得到判斷矩陣 ：

根據(jù)式（2）、式（3）計算指標(biāo)的熵：

根據(jù)式（4）計算指標(biāo)的權(quán)重：

2.2 構(gòu)建加權(quán)決策矩陣

由于實例中各指標(biāo)量綱相同, 故不需要進(jìn)行無量綱化處理，根據(jù)式（5）將形成的決策矩陣與計算得到的權(quán)重相乘可形成加權(quán)決策矩陣：

2.3 確定正理想解與負(fù)理想解

由式（6）和式（7）可得決策矩陣的正理想解為：（0.24，0.056，0.056，0.037，0.056，0.056，0.037，0.056，0.056，0.037，0.056，0.037，0.037，0.037，0.041，0.056，0.037）。

決策矩陣的負(fù)理想解為：

2.4 歐氏距離的計算

由式（8）和式（9）可得各方案與正理想解的歐氏距離為（0.119，0.251，0.192，0.273），各方案與負(fù)理想解的歐氏距離為（0.300，0.121，0.156，0.122）。

2.5 應(yīng)急能力等級判定與驗證

由式（10）可得各方案與正理想解的接近程度分別為：1號：0.717 ＞3號：0.448＞2號：0.325 ＞4號：0.309。

根據(jù)等級標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀[0.8,1]，良好[0.6,0.8)，一般[0.4,0.6)，較差[0.2,0.4)，很差[0,0.2)可知，1號加油站為良好，3號加油站為一般，2號、4號加油站為較差。

參考企業(yè)風(fēng)險源評估核查得分（1號加油站：71；2號加油站：58；3號加油站：62；4號加油站：57）并結(jié)合專家現(xiàn)場調(diào)研的實際狀況，能夠得出實際狀況與模型應(yīng)急能力評價結(jié)果具有良好的吻合度，模型評價結(jié)果能較好地反映應(yīng)急能力，模型具有較強(qiáng)的可靠性與適用性。

3 結(jié)論

（1）本文將基于熵權(quán)的TOPSⅠS模型應(yīng)用于應(yīng)急能力評價中，得到加油站的應(yīng)急能力等級。為應(yīng)急能力評價方法的選擇提供了一條新途徑。

（2）通過對熵權(quán)法確定的評價指標(biāo)權(quán)重分析得出：B1應(yīng)急預(yù)防中C1風(fēng)險源辨識指標(biāo)權(quán)重最大，全面的風(fēng)險源辨識是應(yīng)急能力建設(shè)的重中之重。加油站面對突發(fā)事件的應(yīng)急管理應(yīng)強(qiáng)調(diào)預(yù)防與應(yīng)急并重，充分的應(yīng)急準(zhǔn)備為突發(fā)事件有效處置與應(yīng)對提供了支撐，做好預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備工作，才能夠?qū)崿F(xiàn)有備無患。

由于筆者時間和水平有限的關(guān)系，在構(gòu)建企業(yè)應(yīng)急管理指標(biāo)體系時，研究的不夠深入，下一步可以結(jié)合企業(yè)實際情況繼續(xù)細(xì)化擴(kuò)充，進(jìn)一步提高企業(yè)應(yīng)急能力評價的準(zhǔn)確性。