劉 旭

一、引 言

行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式，是國(guó)家財(cái)政管理體制、行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)體系發(fā)展過(guò)程中的產(chǎn)物，最早是會(huì)計(jì)委派制的一種實(shí)現(xiàn)形式。在2000 年左右，我國(guó)部分行政事業(yè)單位結(jié)合實(shí)際，尤其是預(yù)算外收支管控的需要，逐漸嘗試會(huì)計(jì)集中核算模式，按照行政系統(tǒng)組建專門(mén)的會(huì)計(jì)核算中心、會(huì)計(jì)委派中心等類(lèi)似機(jī)構(gòu)，從而為強(qiáng)化財(cái)政管理與財(cái)務(wù)監(jiān)管奠定了機(jī)制保障。但隨著信息化水平的提升以及財(cái)政監(jiān)管要求的變化，這種傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)集中核算模式弊端日益凸顯，尤其會(huì)計(jì)責(zé)任主體不匹配以及業(yè)財(cái)融合推進(jìn)不理想等問(wèn)題，使得現(xiàn)階段必須對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化提升，以更好的促進(jìn)行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管控體系的不斷完善。

二、傳統(tǒng)行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式問(wèn)題分析

傳統(tǒng)行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式的通行做法，是行政機(jī)關(guān)成立事業(yè)單位性質(zhì)或者是機(jī)關(guān)處室性質(zhì)的會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)，相關(guān)下屬事業(yè)單位撤銷(xiāo)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員，并進(jìn)行適當(dāng)整合，統(tǒng)一由會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)收支與會(huì)計(jì)核算。不可否認(rèn)，這種會(huì)計(jì)集中核算模式的確克服了原本事業(yè)單位各自單獨(dú)進(jìn)行財(cái)務(wù)核算所引致的標(biāo)準(zhǔn)不一、監(jiān)管不利問(wèn)題，為行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一進(jìn)行財(cái)務(wù)管控創(chuàng)造了條件。

首先，由于行政事業(yè)單位具有顯著的強(qiáng)監(jiān)管特性，其自身會(huì)計(jì)人員既要服務(wù)于單位發(fā)展需要，又要按照財(cái)政要求進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)督，會(huì)計(jì)人員普遍缺乏獨(dú)立性，職責(zé)履行難以到位。推進(jìn)會(huì)計(jì)集中核算，使得會(huì)計(jì)人員跳出所屬事業(yè)單位，從而能夠在一定程度上保障會(huì)計(jì)人員依法獨(dú)立履行職責(zé)。其次，行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊，人員流動(dòng)性差，部分會(huì)計(jì)人員對(duì)單位業(yè)務(wù)了解不多，相關(guān)政策把握不準(zhǔn)，往往使得事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息失真。推進(jìn)會(huì)計(jì)集中核算，可以整合行政系統(tǒng)內(nèi)財(cái)務(wù)人員，整體提升財(cái)會(huì)人員隊(duì)伍素質(zhì)，合理保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。第三，由于行政機(jī)關(guān)自身財(cái)會(huì)力量限制，對(duì)于下屬事業(yè)單位的監(jiān)管與檢查多采取抽查制，難以實(shí)現(xiàn)檢查全覆蓋，不易發(fā)現(xiàn)事業(yè)單位中存在的國(guó)有資產(chǎn)流失、舞弊腐敗以及其他違規(guī)問(wèn)題。推進(jìn)會(huì)計(jì)集中核算，使得所有或絕大部分下屬事業(yè)單位全部納入集中核算平臺(tái)，利于全面及時(shí)監(jiān)管，規(guī)避違規(guī)現(xiàn)象。

但由于行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式運(yùn)用的基礎(chǔ)組織架構(gòu)是行政系統(tǒng)，由行政機(jī)關(guān)及其下屬事業(yè)單位組成，各個(gè)單位均是獨(dú)立法律主體，這與分公司、子公司組成的集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)集中核算有著本質(zhì)的區(qū)別。因此行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算在實(shí)踐過(guò)程中，會(huì)引發(fā)一些新的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：

一是責(zé)任主體權(quán)責(zé)不匹配?！稌?huì)計(jì)法》明確規(guī)定單位負(fù)責(zé)人是單位會(huì)計(jì)責(zé)任主體，要對(duì)本單位會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)的前提是必須“說(shuō)了算”，即有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)工作提要求，并據(jù)此負(fù)責(zé)。但推進(jìn)會(huì)計(jì)集中核算后，單位會(huì)計(jì)工作外置，單位內(nèi)部沒(méi)有會(huì)計(jì)人員或只保留個(gè)別負(fù)責(zé)報(bào)賬工作的會(huì)計(jì)人員，單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)工作權(quán)力缺失卻依然需要對(duì)會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)，權(quán)責(zé)明顯不匹配。

二是違規(guī)責(zé)任界定不清晰。事業(yè)單位自行開(kāi)展會(huì)計(jì)核算，無(wú)論是業(yè)務(wù)層面還是會(huì)計(jì)層面出現(xiàn)違規(guī)，責(zé)任單位的界定無(wú)可爭(zhēng)議。但推進(jìn)會(huì)計(jì)集中核算后，由于事業(yè)單位負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，核算單位負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)核算，一旦出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象需要追責(zé)，業(yè)務(wù)單位與核算單位便會(huì)互相推諉，相互均以對(duì)方職責(zé)為由推卸責(zé)任，逃避追究。

三是業(yè)財(cái)融合推進(jìn)不理想。業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)融合以及管理會(huì)計(jì)發(fā)展是大趨勢(shì)，這需要會(huì)計(jì)管理職能的持續(xù)彰顯與深化。但會(huì)計(jì)集中核算模式，客觀上導(dǎo)致了事業(yè)單位業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)之間的分離與脫節(jié)，核算單位更多的依然偏重于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)職能范疇，片面強(qiáng)調(diào)賬務(wù)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督，沒(méi)有動(dòng)力深入各單位業(yè)務(wù)領(lǐng)域，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)的管理職能，從而使得業(yè)財(cái)無(wú)法融合，管理會(huì)計(jì)發(fā)展不力。

四是會(huì)計(jì)人員配置不合理。推進(jìn)會(huì)計(jì)集中核算后，各事業(yè)單位不設(shè)會(huì)計(jì)人員或僅設(shè)報(bào)賬員，但從具體的實(shí)務(wù)出發(fā)，這種會(huì)計(jì)人員缺位配置難以支撐單位發(fā)展需要。事業(yè)單位仍需專業(yè)財(cái)會(huì)人員對(duì)政策進(jìn)行準(zhǔn)確把握以及對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行事前籌劃，故紛紛以非財(cái)會(huì)崗位招募財(cái)會(huì)人員，自行虛擬建賬以滿足單位決策需要，從而使得整個(gè)行政系統(tǒng)會(huì)計(jì)人員超配。

五是決策信息支撐不充分。會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)盡管名為集中核算，但實(shí)質(zhì)上多是代理記賬性質(zhì)，其職責(zé)就是根據(jù)各個(gè)單位的原始憑證履行簡(jiǎn)單的審核職責(zé)，據(jù)此報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用并記賬、編制報(bào)表等。由于會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源獨(dú)立，與各事業(yè)單位沒(méi)有利益交往，而且還要為其承擔(dān)一定責(zé)任，故其首要考慮的是自身免責(zé)，即便明知自身免責(zé)行為可能對(duì)事業(yè)單位帶來(lái)不利影響和巨大沖擊，也漠不關(guān)心。基本沒(méi)有動(dòng)力為事業(yè)單位及時(shí)提供所需財(cái)務(wù)信息，更難以提供有效的決策支撐建議。

盡管行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式存在諸多問(wèn)題，但在實(shí)務(wù)界仍然廣泛的存在，且多年來(lái)上述問(wèn)題并未得到真正有效的改觀。這種行為慣性或者是固定思維，在行政事業(yè)單位這般原本缺乏變革基因的系統(tǒng)，尤為顯著。但從強(qiáng)化財(cái)政監(jiān)管的角度看，會(huì)計(jì)集中核算目前仍不失為一種行之有效且成本低、效率高的管理模式，總體判斷無(wú)需進(jìn)行系統(tǒng)重構(gòu)。但其自身內(nèi)在的問(wèn)題必須予以正視，需要進(jìn)行一定程度的修正和優(yōu)化，近年來(lái)日益盛行備受推崇的財(cái)務(wù)共享服務(wù)思維，值得嘗試與借鑒。

三、行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式的財(cái)務(wù)共享思維導(dǎo)入

20 世紀(jì)80 年代，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，實(shí)務(wù)界逐漸形成了財(cái)務(wù)共享服務(wù)（Financial Shared Service，簡(jiǎn)稱“FSS”）的概念，并逐漸被大型企業(yè)集團(tuán)應(yīng)用和推廣。德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所2013 年曾經(jīng)對(duì)中國(guó)銷(xiāo)售額超過(guò)30 億美元的公司進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)70%以上已經(jīng)采取財(cái)務(wù)共享服務(wù)。北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院2015 年4 月發(fā)布的財(cái)務(wù)共享服務(wù)調(diào)查報(bào)告也有類(lèi)似結(jié)論，中國(guó)已有超過(guò)70%的大企業(yè)開(kāi)始實(shí)財(cái)務(wù)共享服務(wù)戰(zhàn)略。不難看出，在當(dāng)今大智移云時(shí)代，財(cái)務(wù)共享服務(wù)已經(jīng)成為企業(yè)，尤其是大型企業(yè)集團(tuán)新型提升財(cái)務(wù)管理效率和效果的必然趨勢(shì)。不僅實(shí)務(wù)界，理論界對(duì)于財(cái)務(wù)共享的研究更是如火如荼。作者以“財(cái)務(wù)共享”為關(guān)鍵字在中國(guó)知網(wǎng)檢索后，能夠查閱到的文獻(xiàn)近14.5 萬(wàn)篇，研究熱度管窺一斑。此外，財(cái)政部2013 年12 月發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)信息化工作規(guī)范》，明確提出“分公司、子公司數(shù)量多、分布廣的大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)探索利用信息技術(shù)促進(jìn)會(huì)計(jì)工作的集中，逐步建立財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心?！睆亩谡邔用鏋樨?cái)務(wù)共享服務(wù)提供了支撐。

財(cái)務(wù)共享，目前已經(jīng)盡享“天時(shí)、地利、人和”，發(fā)展態(tài)勢(shì)一時(shí)無(wú)二。但現(xiàn)實(shí)的情況是，多數(shù)企業(yè)所謂的“財(cái)務(wù)共享”，其實(shí)并非真正意義上的財(cái)務(wù)共享，反而更多的類(lèi)似于行政事業(yè)單位早已為之的“會(huì)計(jì)集中”。從大致模式看，財(cái)務(wù)共享與會(huì)計(jì)集中有諸多類(lèi)似之處，但其核心要義卻有著顯著區(qū)別。

首先財(cái)務(wù)集中一般來(lái)說(shuō)屬于簡(jiǎn)單集中，把財(cái)務(wù)核算的部分職能歸集一處，如集中報(bào)銷(xiāo)、記賬、編制報(bào)表，集中核算單位運(yùn)用相對(duì)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)核算軟件，分平臺(tái)對(duì)各單位進(jìn)行賬務(wù)核算與會(huì)計(jì)處理，本質(zhì)上是將各單位財(cái)務(wù)部門(mén)由內(nèi)至外調(diào)換至一個(gè)統(tǒng)一之處，各個(gè)單位的財(cái)務(wù)信息依然相互獨(dú)立。而財(cái)務(wù)共享則更多的利用信息化手段，結(jié)合業(yè)務(wù)需要對(duì)財(cái)務(wù)流程深入分析后，予以優(yōu)化或者流程再造，以便系統(tǒng)整合單位的實(shí)物流、資金流與信息流；其次會(huì)計(jì)集中核算單位在開(kāi)展會(huì)計(jì)核算時(shí)，通常借助核算軟件分單位設(shè)立賬套，每個(gè)賬套的財(cái)務(wù)流程與審批標(biāo)準(zhǔn)更多的按照業(yè)務(wù)單位既有的制度設(shè)置，一般并不統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而財(cái)務(wù)共享則可能打破以單位為劃分標(biāo)準(zhǔn)的通行做法，將各個(gè)單位同質(zhì)業(yè)務(wù)細(xì)分整合為專項(xiàng)組別，并有針對(duì)性的采取相對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn)、流程、系統(tǒng)和模式，如中興通訊財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心搭建的費(fèi)用組、賬務(wù)組、資金組等；第三會(huì)計(jì)集中核算單位普遍獨(dú)立存在，與其他單位一般具有委托代理性質(zhì)，會(huì)計(jì)集中核算單位是一種典型的事務(wù)處理者。雙方通常沒(méi)有利益往來(lái)，各單位負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)集中核算單位則僅負(fù)責(zé)事后會(huì)計(jì)處理。而財(cái)務(wù)共享理念完全不同，不再局限于事務(wù)處理，而是更進(jìn)一步，采取需求導(dǎo)向，根據(jù)各個(gè)單位的實(shí)際需要提供相關(guān)財(cái)務(wù)共享服務(wù)，通常借助系統(tǒng)內(nèi)部合作協(xié)議機(jī)制或定價(jià)支付機(jī)制，是一種典型的服務(wù)提供者。最后會(huì)計(jì)集中核算單位一旦設(shè)立，由于其指令化和唯一性，其他業(yè)務(wù)單位通常沒(méi)有選擇權(quán)，相互之間的監(jiān)督呈單向監(jiān)督特點(diǎn)，會(huì)計(jì)集中核算單位通過(guò)會(huì)計(jì)核算對(duì)業(yè)務(wù)單位進(jìn)行監(jiān)督，而業(yè)務(wù)單位對(duì)于會(huì)計(jì)集中核算單位則一般缺少監(jiān)督手段。財(cái)務(wù)共享模式由于定位為服務(wù)提供者，需要頻繁深入的與業(yè)務(wù)單位進(jìn)行溝通以了解并滿足其需求，業(yè)務(wù)單位可以對(duì)財(cái)務(wù)共享服務(wù)中心的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，并可根據(jù)財(cái)務(wù)共享中心的職能發(fā)揮情況選擇用腳投票。

表1 會(huì)計(jì)集中核算與財(cái)務(wù)共享模式的對(duì)比分析

結(jié)合傳統(tǒng)行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式存在的弊端，以及對(duì)比相關(guān)的財(cái)務(wù)共享思維，可以有針對(duì)性的將財(cái)務(wù)共享思維導(dǎo)入行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式，以在一定程度上克服現(xiàn)有的客觀問(wèn)題。

針對(duì)傳統(tǒng)行政事業(yè)單位集中會(huì)計(jì)核算模式下責(zé)任主體權(quán)責(zé)不匹配問(wèn)題，需要導(dǎo)入財(cái)務(wù)共享服務(wù)模式的需求導(dǎo)向，將會(huì)計(jì)集中核算單位變身為財(cái)務(wù)共享服務(wù)的提供者，各事業(yè)單位由原來(lái)的會(huì)計(jì)核算職能外置，而且是外置到?jīng)]有任何經(jīng)濟(jì)利益往來(lái)的其他單位，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谝欢▍f(xié)議簽訂或者定價(jià)機(jī)制指導(dǎo)下的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。各事業(yè)單位可以根據(jù)實(shí)際需要，向會(huì)計(jì)集中核算單位提出會(huì)計(jì)信息需求，集中核算單位在財(cái)經(jīng)政策框架內(nèi)，按照事業(yè)單位要求提供個(gè)性化財(cái)務(wù)信息。這種購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的機(jī)制設(shè)計(jì)，可以有效實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位會(huì)計(jì)責(zé)任主體的權(quán)責(zé)匹配。

針對(duì)違規(guī)責(zé)任界定不清晰問(wèn)題，由于事業(yè)單位通常適用政策相對(duì)穩(wěn)定且統(tǒng)一，可以借鑒財(cái)務(wù)共享思維，在一定程度上打破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)集中核算運(yùn)用會(huì)計(jì)系統(tǒng)軟件單純分單位核算模式，按照統(tǒng)一政策框架，與各事業(yè)單位共同研究商定一套相對(duì)一致且普遍適用的核算標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)流程、信息系統(tǒng)以及監(jiān)督模式，在合理保證不同類(lèi)型事業(yè)單位相對(duì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，將類(lèi)似單位的同質(zhì)業(yè)務(wù)全部按照既定框架處理，以最大程度提升效率，減少違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)集中核算中心按照統(tǒng)一框架提供財(cái)務(wù)共享服務(wù)，除非框架本身問(wèn)題，通常違規(guī)責(zé)任由事業(yè)單位業(yè)務(wù)層面引起，責(zé)任歸屬相對(duì)明確。

針對(duì)業(yè)財(cái)融合推進(jìn)不理想問(wèn)題，業(yè)財(cái)融合是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的趨勢(shì)所在，本與會(huì)計(jì)集中核算與否關(guān)系不大，只是會(huì)計(jì)集中在物理層面加大了各事業(yè)單位推進(jìn)業(yè)財(cái)融合的難度。為更好的推進(jìn)業(yè)財(cái)融合，可以導(dǎo)入財(cái)務(wù)共享服務(wù)的信息化建設(shè)、流程優(yōu)化與再造思維，根據(jù)單位業(yè)務(wù)發(fā)展需求，重新審視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)流程，在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下以滿足業(yè)務(wù)需要、提升業(yè)務(wù)效率為導(dǎo)向，充分結(jié)合各種信息手段，進(jìn)行財(cái)務(wù)流程優(yōu)化與流程再造。

針對(duì)會(huì)計(jì)人員配置不合理問(wèn)題，根本的原因在于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)集中核算單位難以提供事業(yè)單位所需要的財(cái)務(wù)信息，是一種無(wú)奈之舉。如果導(dǎo)入財(cái)務(wù)共享思維，會(huì)計(jì)集中核算單位本身就轉(zhuǎn)化為一個(gè)服務(wù)提供者，以滿足事業(yè)單位需要為導(dǎo)向，各單位會(huì)計(jì)人員配置將自然優(yōu)化。更為理想的是，如果財(cái)務(wù)共享思維順利導(dǎo)入，各事業(yè)單位現(xiàn)有會(huì)計(jì)人員可以再次與會(huì)計(jì)集中核算單位進(jìn)行整合，甚至可以根據(jù)財(cái)務(wù)共享服務(wù)情況將其培養(yǎng)為類(lèi)似于中興通訊的“業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)”人員，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)集中核算單位與事業(yè)單位之間的會(huì)計(jì)人員有機(jī)雙向流動(dòng)，進(jìn)而更好的促進(jìn)事業(yè)單位業(yè)財(cái)融合。

針對(duì)決策信息支撐不充分問(wèn)題，會(huì)計(jì)集中核算模式更是需要導(dǎo)入財(cái)務(wù)共享思維，將代理記賬性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)提供性質(zhì)。同時(shí)一旦明確服務(wù)提供者的定位，傳統(tǒng)的以統(tǒng)一會(huì)計(jì)軟件分平臺(tái)核算模式，各類(lèi)憑據(jù)遞送的實(shí)物流、審核之后的現(xiàn)金流以及后續(xù)處理的信息流先后時(shí)序跨度較長(zhǎng)，勢(shì)必難以滿足各個(gè)事業(yè)單位的個(gè)性化及實(shí)時(shí)信息需求，必然要求會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)強(qiáng)化信息系統(tǒng)構(gòu)建，或者邀請(qǐng)各事業(yè)單位參與共建，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代化信息手段，實(shí)現(xiàn)各個(gè)事業(yè)單位實(shí)物流、資金流與信息流的有機(jī)整合，為各事業(yè)單位及時(shí)準(zhǔn)確提供決策支撐有用的相關(guān)信息。

表2 會(huì)計(jì)集中核算模式的財(cái)務(wù)共享思維導(dǎo)入核心

四、嵌入財(cái)務(wù)共享思維的行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式優(yōu)化

從行政系統(tǒng)的組織架構(gòu)看，一般分為內(nèi)設(shè)處室與下屬單位，內(nèi)設(shè)處室中通常設(shè)置計(jì)劃財(cái)務(wù)處室或類(lèi)似名稱的部門(mén)，主要負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)，如若行政機(jī)關(guān)未設(shè)置會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)，計(jì)劃財(cái)務(wù)處室可能還會(huì)兼顧一些事業(yè)單位或社團(tuán)法人的核算職責(zé)。行政機(jī)關(guān)設(shè)立會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)，從獨(dú)立性角度考慮，一般會(huì)采取全額撥款性質(zhì)設(shè)立，列入下屬事業(yè)單位序列，與系統(tǒng)內(nèi)其他下屬事業(yè)單位并行設(shè)置。各個(gè)事業(yè)單位通過(guò)各自的報(bào)賬員，將相關(guān)會(huì)計(jì)事務(wù)交由會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)處理，處理結(jié)果與相關(guān)信息再交由報(bào)賬員反饋至各個(gè)事業(yè)單位。計(jì)劃財(cái)務(wù)處室一方面直接運(yùn)用審計(jì)與檢查方式對(duì)各個(gè)事業(yè)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)管控，另一方面通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)與監(jiān)督，間接對(duì)各個(gè)事業(yè)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督。

行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式組織框架

會(huì)計(jì)集中核算單位對(duì)于各個(gè)報(bào)賬員報(bào)送的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)資料，通常按照業(yè)務(wù)分工模式或者單位分工模式進(jìn)行內(nèi)部處理。業(yè)務(wù)分工模式主要是按照財(cái)務(wù)處理流程細(xì)分業(yè)務(wù)，如分為預(yù)算崗、審核崗、收付崗、記賬崗等不同崗位，不同單位報(bào)送的材料中，根據(jù)業(yè)務(wù)類(lèi)型分別交由具體負(fù)責(zé)該業(yè)務(wù)的人員處理。但由于事業(yè)單位類(lèi)型多樣，經(jīng)費(fèi)渠道與職能范圍不盡相同，加上還有學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)等社團(tuán)法人包含其中，名義上的同一類(lèi)業(yè)務(wù)本質(zhì)上差異較大，從而導(dǎo)致業(yè)務(wù)分工模式實(shí)施難度較大。因此，實(shí)務(wù)中采用較多的是按照單位分工的模式，即會(huì)計(jì)集中核算單位為財(cái)會(huì)人員分配不同類(lèi)型的單位，如按照社團(tuán)法人、全額撥款事業(yè)單位、差額撥款事業(yè)單位、自收自支事業(yè)單位等分類(lèi)，針對(duì)同一類(lèi)型的單位分別配置相應(yīng)財(cái)務(wù)人員擔(dān)任出納、審核及總賬等崗位。當(dāng)然受制于整體財(cái)務(wù)人員數(shù)量限制，有些財(cái)務(wù)人員可能一人多崗或身兼數(shù)職，承擔(dān)多種類(lèi)型事業(yè)單位的不同崗位，但總體邏輯仍是按照單位不同進(jìn)行分工設(shè)置。

各個(gè)事業(yè)單位會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)通過(guò)報(bào)賬員報(bào)送會(huì)計(jì)集中核算單位后，根據(jù)事前明確的分工，進(jìn)行任務(wù)分配、憑據(jù)流轉(zhuǎn)與后續(xù)處理。如費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)業(yè)務(wù)，報(bào)賬員將本單位負(fù)責(zé)同志審核（或聯(lián)簽）后的原始憑證，交由會(huì)計(jì)集中核算單位指定負(fù)責(zé)本單位原始憑證審核的會(huì)計(jì)人員進(jìn)行審核。通常情況下，審核人會(huì)絕對(duì)按照制度要求進(jìn)行審核，基本不考慮事業(yè)單位業(yè)務(wù)實(shí)際，這種相對(duì)機(jī)械甚至僵化的審核把關(guān)，往往會(huì)造成并激化會(huì)計(jì)集中核算單位與業(yè)務(wù)單位之間的矛盾。

完成初步審核后，再交由會(huì)計(jì)集中核算單位負(fù)責(zé)同志進(jìn)行復(fù)核，必要時(shí)還需交由機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審批，方能履行報(bào)銷(xiāo)手續(xù)。報(bào)銷(xiāo)完畢，原始憑證交由記賬人員進(jìn)行后續(xù)會(huì)計(jì)處理。由于缺少原始憑證，各事業(yè)單位報(bào)賬員通常采取虛擬建賬的方式自行記賬，以滿足單位內(nèi)部管理需要。會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保存原始憑證，生成記賬憑證，并定期出具財(cái)務(wù)報(bào)表。日后相關(guān)的數(shù)據(jù)填報(bào)以及審計(jì)檢查事宜，通常會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)解釋會(huì)計(jì)處理的規(guī)范性與準(zhǔn)確性以及適用政策的合理性，對(duì)于業(yè)務(wù)本身的必要性與真實(shí)性不予負(fù)責(zé)。這種貌似緊密聯(lián)系相互協(xié)作的會(huì)計(jì)處理流程，實(shí)質(zhì)上卻內(nèi)含著相互之間的割裂與推諉，并在形式上構(gòu)成了實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的行政事業(yè)單位傳統(tǒng)代理記賬式的會(huì)計(jì)集中核算模式。

行政事業(yè)單位傳統(tǒng)會(huì)計(jì)集中核算模式

如前文所述，針對(duì)行政事業(yè)單位傳統(tǒng)會(huì)計(jì)集中模式所存在的問(wèn)題，通過(guò)導(dǎo)入財(cái)務(wù)共享服務(wù)思維可以在較大程度上予以緩解和淡化。這些財(cái)務(wù)共享服務(wù)思維的核心歸納來(lái)看，主要是從機(jī)制構(gòu)建、人員配置、流程優(yōu)化以及系統(tǒng)提升四個(gè)方面入手。在機(jī)制構(gòu)建方面，要適當(dāng)增加事業(yè)單位對(duì)于會(huì)計(jì)集中核算的選擇權(quán)，允許部分事業(yè)單位自行設(shè)立財(cái)務(wù)部門(mén)，并通過(guò)定期檢查與內(nèi)部審計(jì)等其他替代方式保持監(jiān)管力度，同時(shí)弱化委托記賬式的會(huì)計(jì)集中核算，強(qiáng)化雙方合同協(xié)議或者是購(gòu)買(mǎi)定價(jià)機(jī)制，以事業(yè)單位需求為導(dǎo)向，將會(huì)計(jì)集中核算單位界定為服務(wù)提供者，并逐漸提升服務(wù)意識(shí)。

在人員配置方面，事業(yè)單位仍需保留報(bào)賬員，但定位不應(yīng)僅僅是會(huì)計(jì)憑據(jù)物理位移的傳遞者和經(jīng)辦人，而是要定位為既熟知單位業(yè)務(wù)，又精通會(huì)計(jì)集中核算單位要求的“業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)”人員，這些報(bào)賬員將是事業(yè)單位有效實(shí)現(xiàn)業(yè)財(cái)融合的關(guān)鍵。

在流程優(yōu)化方面，要打破會(huì)計(jì)集中核算單位單純分單位核算的模式，而是合理保證不同類(lèi)型單位的相對(duì)獨(dú)立性。部門(mén)預(yù)算單位的財(cái)政預(yù)算內(nèi)收支，以“財(cái)政預(yù)算”為主線進(jìn)行管理，設(shè)置“財(cái)政預(yù)算組”進(jìn)行核算處理，部門(mén)預(yù)算單位的預(yù)算外收支以及其他非部門(mén)預(yù)算單位的收支，按照單位類(lèi)型予以分類(lèi)。對(duì)于同類(lèi)型的事業(yè)單位，再按照業(yè)務(wù)流程進(jìn)行重組，分別組建諸如“費(fèi)用處理組”、“資金收付組”、“資產(chǎn)管理組”、“賬務(wù)處理組”以及“財(cái)務(wù)分析組”等，這種構(gòu)建模式采用的類(lèi)似矩陣式結(jié)構(gòu)。

對(duì)于系統(tǒng)提升方面，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)集中核算單位的賬務(wù)核算軟件應(yīng)該大力升級(jí)，逐漸引入影像系統(tǒng)、條碼系統(tǒng)、移動(dòng)審批與支付系統(tǒng)、智能數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)等，減少各類(lèi)財(cái)務(wù)票據(jù)與信息的物理傳遞，全部改為線上傳輸，切實(shí)發(fā)揮會(huì)計(jì)集中核算單位“財(cái)務(wù)分析組”的職責(zé)，及時(shí)將各類(lèi)財(cái)務(wù)信息分類(lèi)整理，分析比對(duì)，了解各單位信息需求，定期不定期出具決策支撐建議，發(fā)揮“戰(zhàn)略財(cái)務(wù)”的職責(zé)。

最后，會(huì)計(jì)集中核算模式的運(yùn)行效果，需要定期由各事業(yè)單位予以測(cè)評(píng)，以不斷的自我提升與完善。

嵌入財(cái)務(wù)共享思維后的行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式

五、結(jié) 語(yǔ)

行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)集中核算模式是在不改變事業(yè)單位資金所有權(quán)、使用權(quán)和會(huì)計(jì)主體責(zé)任的前提下，取消其內(nèi)設(shè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員，轉(zhuǎn)由行政機(jī)關(guān)組建專職的會(huì)計(jì)集中核算機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行賬務(wù)核算和履行財(cái)務(wù)監(jiān)督。凡事有利有弊，這種通用的會(huì)計(jì)委派制的特定實(shí)現(xiàn)形式確實(shí)在一定程度上節(jié)約了資源，降低了成本，提升了效率，但同時(shí)也產(chǎn)生了一系列新的問(wèn)題。其根源在于會(huì)計(jì)集中核算模式內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)制、角色定位以及管理理念上與實(shí)際事業(yè)單位的現(xiàn)實(shí)需要存在偏差。隨著財(cái)務(wù)共享服務(wù)快速深入的運(yùn)用于大型企業(yè)集團(tuán)，行政系統(tǒng)內(nèi)的會(huì)計(jì)集中核算模式可以從中汲取思想精髓，有效導(dǎo)入財(cái)務(wù)共享服務(wù)思維，并將其嵌入至現(xiàn)行的會(huì)計(jì)集中核算模式之中。此舉不僅能夠在一定程度上緩解相關(guān)問(wèn)題，持續(xù)發(fā)揮其設(shè)立初衷，更能夠?yàn)槭聵I(yè)單位推進(jìn)業(yè)財(cái)融合、發(fā)展管理會(huì)計(jì)奠定堅(jiān)實(shí)的機(jī)制保障。