劉鈺嫻

摘要：李玉的傳奇作品《一捧雪》廣為人知。通過(guò)對(duì)作品所述故事與相關(guān)事件資料的查找、對(duì)比、分析，可以看出作品《一捧雪》主要的故事情節(jié)基本脫出于程可中的《湯表背》，認(rèn)為《湯表背》即傳奇劇《一捧雪》之本事。進(jìn)一步考察傳奇劇《一捧雪》對(duì)本事情節(jié)的增減刪改，以此來(lái)看李玉對(duì)戲劇題材高超的編改才能和對(duì)蘇州劇派發(fā)展做出的推動(dòng)性貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：李玉 《—捧雪》 本事 《湯表背》

李玉，明末清初吳縣人，字玄玉，人稱(chēng)“笠庵主人”。他是蘇州劇派的代表人物，也是明清之際最負(fù)盛名的劇作家，他的劇作長(zhǎng)期以來(lái)廣為流傳，被選人各種戲曲選本，被改編為京劇和各種地方戲，盛行于大小舞臺(tái)。李玉早期的四部傳奇作品《一捧雪》《人獸關(guān)》《永團(tuán)圓》《占花魁》是最為人們所熟知的。而這當(dāng)中的《一捧雪》，以其合理的音樂(lè)結(jié)構(gòu)與故事結(jié)構(gòu)配比，主次分明的角色設(shè)置，精到的戲劇情節(jié)安排和生動(dòng)的人物塑造，成為他劇作中流傳最廣的作品，也是能代表蘇州劇派水平的一部重要作品《一捧雪》的故事主要圍繞著稀世珍寶“一捧雪”展開(kāi)，講述了嚴(yán)世蕃、湯勤等惡吏小人奪寶害人，而莫懷古、莫昊、戚繼光等正義之士拼死與之斗爭(zhēng)的一段傳奇。

程可中，字仲權(quán)，休寧（今安徽休寧）人，明萬(wàn)歷人，著有《程仲權(quán)文集》《程仲權(quán)詩(shī)集》。其所寫(xiě)傳記《湯表背》收于《程仲權(quán)文集》卷三，故事講的是：湯裱褙以玉杯構(gòu)陷王廷尉，離間嚴(yán)世蕃和王廷尉，被王廷尉識(shí)破并實(shí)施反離間，而終使小人湯裱褙得到其該有下場(chǎng)。

李玉的《一捧雪》廣為人知，而《湯表背》卻少有人注意。這兩個(gè)作品雖然體裁不同，但內(nèi)容上有較高相似度。下文將對(duì)《一捧雪》及其故事本事進(jìn)行比較考察，由此來(lái)看李玉對(duì)戲劇題材高超的編改才能。

關(guān)于李玉《一捧雪》的本事，歷來(lái)為研究者們所重視。研究其本事，對(duì)于進(jìn)一步了解作者的選材、加工與創(chuàng)作過(guò)程，評(píng)價(jià)其創(chuàng)作思想與藝術(shù)都有積極意義。因嚴(yán)世蕃在歷史上確有其人，故而對(duì)其本事的考察首先從相關(guān)人物人手，對(duì)載有相關(guān)人物事跡的文字進(jìn)行翻檢與查閱，并從中挑出有相似性的事件進(jìn)行比較。

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》中載有一事，與嚴(yán)世蕃之父嚴(yán)嵩有關(guān)。講嚴(yán)嵩貪好搜取珍玩，得知王文恪家藏有《清明上河圖》手卷，難以直接索要，遂托門(mén)客湯臣前往游說(shuō)。湯臣未要得畫(huà)卷，就令一善畫(huà)者摹圖一張，權(quán)充真跡獻(xiàn)于嚴(yán)氏。后在嚴(yán)嵩置酒宴賓時(shí)被人指發(fā)是贗本，嚴(yán)大怒，以為王有意欺騙，禍由此生。故事中有嚴(yán)、王兩家，湯氏作梗，還有中心線索珍寶一件，且沈德符距王世貞的時(shí)代不遠(yuǎn)，其家與王家又為世交，故而以往研究多認(rèn)為此“偽畫(huà)致禍”說(shuō)可信度頗大。有學(xué)者梳理《清明上河圖》的流傳沿革后認(rèn)為，沈德符所記此段內(nèi)容有失真之處，不過(guò)基本事件屬實(shí)，可見(jiàn)徐學(xué)謨、詹景鳳以及王世貞等有關(guān)于《清明上河圖》的記載確有王氏因《清明上河圖》贗圖而開(kāi)罪于嚴(yán)氏父子，但要說(shuō)嚴(yán)因畫(huà)殺人，則所殺非王氏而是另有其人陸氏，這與沈所記相異。此本事之說(shuō)與李玉《一捧雪》“以寶殺人”的情節(jié)相吻合，但因類(lèi)似“偽畫(huà)致禍”的記載頗多，而沈此段所記又較簡(jiǎn)略，故尚不能判斷為戲劇《一捧雪》本事。

明人李紹文《云間雜識(shí)》中載有一事，此事在清同治年間所重校的一部地方志中直接被記為“此即《一捧雪》傳奇所托也，俗傳莫太常、雪娘等事，可據(jù)此正之”?，F(xiàn)在來(lái)看《云間雜識(shí)》所載玉杯一事：宋徽宗有玉杯三進(jìn)，為稀世珍寶，一公從門(mén)生所奉得之。后家道中落，又經(jīng)歷了典杯和贖杯。三杯后藏于夫人陸氏處，因玉杯名貴，遭人攫奪且禍殃其子。三杯與家人最后聚齊之時(shí)，夫人以杯禍子孫，摔杯階下。

另有明人《擲杯記》也講了類(lèi)似故事，大公歿后杯存于夫人陸氏處，佞人為杯構(gòu)陷其子，夫人以杯換子。孫詠白成人后具疏替其父鳴冤，遇事入獄，又因杯脫罪。之后詠白使計(jì)奪回玉杯，于父遺像前摔杯階下。

這兩個(gè)故事不完全相同，但分別有內(nèi)容與《一捧雪）湘吻合，即教子升天杯、因杯致禍、子申父冤，且有言“即以三杯款飲，明示此寶非貴顯莫得懷之”之意正與戲劇中主人公莫懷古之名相照，可見(jiàn)李玉創(chuàng)作時(shí)對(duì)此故事多有借鑒。但其對(duì)《一捧雪》編寫(xiě)的貢獻(xiàn)更側(cè)重于復(fù)線，即莫昊中進(jìn)士后劾嚴(yán)氏并替父鳴冤的部分，故全充本事，仍可商榷。

程可中《湯表背》一文被發(fā)現(xiàn)后，對(duì)《一捧雪》本事原型的探究趨于明朗，從其內(nèi)容情節(jié)到人物，二者都有著較強(qiáng)相關(guān)性，現(xiàn)錄《湯》文于下：

分宜當(dāng)國(guó)。其家督少司空操予奪之柄，又精賞鑒，故天下之珍瑤寶玩、晉唐墨跡，畫(huà)片畢集，惟以裝潢收藏?zé)o其人為憾。時(shí)姑蘇王廷尉某，故太傅文貞公孫也。以蔭累為同卿，出入分宜門(mén)，與司空有兄弟稱(chēng)云，屬同卿購(gòu)其人。同卿遂以所知湯表背薦，極贊其能。司空為致二百金為秣馬費(fèi)。至則相得歡甚。嘗令居旁侍食，見(jiàn)寵用。往來(lái)二家門(mén)下，足恭問(wèn)對(duì)恒稱(chēng)主。二家亦以其能而不伐也親信之。同卿私喜，以能置心腹權(quán)要左右。而湯小人也，瞰知同卿家傳文貞紫金盤(pán)重逾鎰，中盛漢玉杯，希世珍也。密以告司空，司空屬湯求旃。同卿心念此吾先世重寶，愛(ài)逾于命，乃謬對(duì)日：“功名富貴，相公之恩，司空之慫恿也，誠(chéng)何敢汯。司空幸與我大中丞理漕務(wù)，我即舉以為壽。”功令，無(wú)以蔭得開(kāi)府者，同卿特藉是為解耳。司空日：“同卿姑舍是，吾請(qǐng)吾父晉君奉常大廷尉少司空出理河政。是事權(quán)等中丞而秩階有加。”同卿許諾。適求得璞中玉如羔肪。百金購(gòu)滇良工，日夜琢成杯，與家所藏者無(wú)毫發(fā)異，并其盤(pán)以獻(xiàn)。司空喜甚，一歲三摧至奉常。

一日湯來(lái)謁。同卿與之粲。矢口曰：“湯君故人，吾有人乎司空之側(cè)。杯，吾太傅舊物，即償十五城弗易，誠(chéng)何有于空銜？”湯驚曰：“安得有是言，在司空所者非邪？”同卿語(yǔ)之故。且呼：“杯來(lái)，吾與湯君勞?！睖木糜麅A同卿而己獨(dú)當(dāng)分宜盼睞。翼日告司空曰：“同卿蔑主，其博美官者贗也，昨暮飲，奴見(jiàn)之，其良十倍?！彼究锗练迠^袖起。湯曰：“同卿不攜家，篋笥具在臥內(nèi)。主旦日往拜，將訐仆十人搜其室，真杯得矣?！彼究杖恢?/p>

晨往，同卿有老家干從隙中望遠(yuǎn)，見(jiàn)司空意弗善，日：“必以杯來(lái)。急內(nèi)杯懷中，跳短垣外避。司空入坐未競(jìng)，起執(zhí)同卿手日：“奉常官三品，乃不如一酒觥，寧忍以贗相詒？”同卿日：“向言相公恩出司空，析骸刳胃，不足稱(chēng)報(bào)，其敢以要領(lǐng)嘗斧質(zhì)？且杯絲縷如出鬼工，豈世間族工所能？下官無(wú)家，櫝篋具在，請(qǐng)檢之?！睓z之，得他杯十二，皆下品也。同卿起謝日：“人嫉我蒙恩厚耳，幸司空無(wú)入小人之言?！倍q不虞湯之構(gòu)也。司空愧歸，大責(zé)湯。湯無(wú)以自白。他日又過(guò)同卿日：“昨履虎尾，幾不免，而杯幸在。杯來(lái)，吾與湯君再（西+爵）。”湯退，家干日：“郎君慢藏，安知昨日之危，不自湯致？奴且慮明日及禍?！蓖漕D足悟日：“是已，是已，將奈何？”日：“奴黎明懷杯潛歸，嗣圖解官歸耳?！痹懙?，家干甫出城。而司空嗾緹騎百人來(lái)搜，又不得。司空慚失舊歡，又疑湯小人為構(gòu)，狐疑于心，終不可解。

而同卿亦思有以報(bào)湯矣。微偵其所為，會(huì)會(huì)稽人持唐宋人畫(huà)三卷，湯以百十五緡市之，而因鬻司空八百緡。同卿密召鬻畫(huà)者日：“若取卷來(lái)，吾倍值酬若。即不肯，若佯以刃破額，彼必懼矣?！卞髡呷缰竿?，湯入告司空，司空亦不甘心棄八百緡也。同卿獲卷。乃大張具，請(qǐng)司空往其宅，曰：“湯奴背恩，構(gòu)我二人。其始入也，自我之疏，偶獲三軸，聊以贖罪?！彼究阵@起日：“卷奚自？為值不貲，何以得此？”同卿日：“浙人宦家子，欲薄官京師，無(wú)階，將售此為羔雁。幾為無(wú)賴(lài)所奪，奮欲自剄，始出諸虎口。我以九十緡得之，不足當(dāng)司空寓目也?！彼究赵唬骸皽迫羰牵?dāng)令獒吮其肝。是嘗入我度，誘乃公八百緡。猶以為不足而來(lái)告贖，不虞才九十緡也?！蓖湓唬骸皽珣{恃威靈，向下官索三千緡，未予，銜我，遂以杯為釁端。賴(lài)司空仁察，幸完首領(lǐng)。湯橐中蓄已不貲，皆恃司空聲名恫偈橫索，恐不利于相公?！彼究詹粦T酒去，旦呼緹騎圍之。籍其橐銀八萬(wàn)五千兩，他物稱(chēng)是?？铰訙珶o(wú)完膚，遠(yuǎn)戍密云。時(shí)湯來(lái)京師未及期，今詬薦人者日：“無(wú)若吳門(mén)湯表背也?！?/p>

（《明文海》卷四百二十八）

由《湯表背》一文與《一捧雪》劇本對(duì)照來(lái)看，很容易就能理解其為本事原型《一捧雪》的前五出和中間十五出戲的主要情節(jié)基本覆蓋了《湯》文，包括湯的先后依附莫、嚴(yán)二主，以玉杯構(gòu)陷莫，莫家對(duì)湯的設(shè)計(jì)反擊。只是《一捧雪》的結(jié)尾莫昊的發(fā)奮攻書(shū)、立志報(bào)仇的情節(jié)與前述“摔杯”一說(shuō)相吻合，李玉對(duì)其內(nèi)容或有借鑒。但基本事實(shí)是清晰的，即《一捧雪》所主要依據(jù)的素材原型就是《湯表背》中所述的“嚴(yán)世蕃謀奪王廷尉漢玉杯”一事。

《湯》文情節(jié)曲折生動(dòng)，人物形象畢肖，讀來(lái)有如小說(shuō)，作為傳記散文來(lái)說(shuō)不無(wú)夸張成分，但知當(dāng)時(shí)以小說(shuō)筆法為文是時(shí)代的趨勢(shì)，且其所述人物如王太傅、王鏊以及時(shí)間年代都是可以得到其他歷史材料印證的《湯》文成文刊行時(shí)間不晚于明天啟年間，而《一捧雪》晚出，作于崇禎年間，故而李玉在創(chuàng)作前閱讀到，該文在時(shí)間上也是能說(shuō)通的。

《一捧雪》作為為一部戲劇，其在內(nèi)容上必然更加充實(shí)，人物刻畫(huà)上更加生動(dòng)鮮活，情節(jié)設(shè)置上更曲折離奇、結(jié)構(gòu)上也更完整。在人物的設(shè)計(jì)上，李玉大大擴(kuò)充了《湯》文中的角色數(shù)量，并對(duì)各人物身世背景作了更細(xì)致的補(bǔ)充介紹。比如，窮途末路的湯裱褙匠有幸遇到恩人莫懷古并被尊為上賓的情節(jié)補(bǔ)充，還有對(duì)嚴(yán)世蕃貪好珍玩字畫(huà)的豪痞形態(tài)的詳細(xì)描畫(huà)，同時(shí)又增加了莫懷古好友戚繼光、夫人符氏及其侍女雪艷、仆人莫成及其子莫昊等人物，有助于展開(kāi)故事敘述。同時(shí)在人物安排上，主次分明（如夫人等只做點(diǎn)綴處理），交錯(cuò)出場(chǎng)，顯示出作者高超的整體把控力。

在結(jié)構(gòu)上，劇作安排仍然依據(jù)戲劇一貫的組織方式，開(kāi)場(chǎng)各角色一一亮相，使得觀眾對(duì)人物形象有一個(gè)整體把握，屬于類(lèi)型化的人物塑造方式。中段十五出主要圍繞故事主體奪杯、護(hù)杯來(lái)展開(kāi)，此部分情節(jié)精彩、正邪雙方人物進(jìn)行了激烈斗爭(zhēng)，并設(shè)置有多個(gè)小高潮，情節(jié)推進(jìn)一浪高過(guò)一浪，環(huán)環(huán)相接，扣人心弦，不過(guò)故事并未在此完結(jié)。李玉在發(fā)展和高潮處采用的是多線穿插交替進(jìn)行，雪艷、莫成的死顯示主要故事告一段落，但支線又拓展出其余人物的后續(xù)情況，并于最后一總收束，沉冤得雪、奸佞被除，全局在一個(gè)大圓滿的結(jié)局中完整收?qǐng)?。整部劇結(jié)構(gòu)安排精當(dāng)又貫通，巧妙又整飭，比之《湯》文場(chǎng)面宏大、戲劇性強(qiáng)，其改編符合劇本的體裁特點(diǎn)與戲劇的演出需要。

《一捧雪》最令人叫絕的莫過(guò)于李玉的情節(jié)安排與設(shè)計(jì)，多條情節(jié)穿插并行，處處設(shè)置懸念，各線高潮爭(zhēng)相迭起，將《湯》文所述這樣一個(gè)傳奇故事擴(kuò)展成一出大戲。李玉把湯勤這個(gè)線索人物運(yùn)用到了極致，借助這一人物穿插起兩個(gè)家庭的故事。其在奪杯護(hù)杯的中心故事中扮演了重要的馬前卒角色，故而作者先設(shè)《豪宴》的“戲中戲”一出，嚴(yán)、莫、湯同看《中山狼》一劇，伏筆后面湯負(fù)心于莫。之后夸大渲染其窮困投主又忘恩負(fù)義這一過(guò)程，為作品再添戲劇性一筆。

從第六出至第二十出，《一捧雪》的主要情節(jié)基本覆蓋了《湯表背》全文，包括湯勤密告嚴(yán)世蕃玉杯、嚴(yán)在湯的慫恿下兩次搜查莫宅討杯、莫以假杯應(yīng)命。但所不同的是，《湯》文中兩次搜宅未果后，嚴(yán)世蕃對(duì)湯已產(chǎn)生懷疑。王廷尉則借機(jī)乘勝追擊，設(shè)計(jì)買(mǎi)畫(huà)圈套令嚴(yán)徹底對(duì)湯匠失去信任。全文在奚落諷刺湯勤終遭果報(bào)的旁人閑言中收束。而在《一捧雪》中，李玉卻沒(méi)有草草讓故事收尾，反將其拉長(zhǎng)，推動(dòng)情節(jié)向著更高處發(fā)展。李玉加入莫成替主受死和莫的仆從友人公堂圓謊的新內(nèi)容，不斷將正義陣營(yíng)的人物置于千鈞一發(fā)的境地，時(shí)刻牽動(dòng)著觀眾緊繃的神經(jīng)。只有在前面給“好人”們制造越多越大的麻煩，到最后洗雪冤情的一刻才更令觀眾有滿足感。莫懷古和其夫人的戲份暫時(shí)結(jié)束，雪艷、戚繼光、莫成莫吳父子又紛紛走到臺(tái)前，玉杯事件以雪艷與莫成護(hù)主身死告一段落。正義陣營(yíng)七零八落，而邪惡陣營(yíng)暫時(shí)逍遙茍活，這是作家欲揚(yáng)先抑的設(shè)置。

莫家主人蹤跡何方，代為藏匿玉杯的戚繼光后續(xù)如何，莫吳發(fā)奮攻書(shū)如何實(shí)施報(bào)仇，都是李玉在玉杯風(fēng)波結(jié)束后留下的懸念《湯》文最后以嚴(yán)嵩懲處小人湯匠為結(jié)，明顯表露出對(duì)湯匠的貶抑態(tài)度，而對(duì)嚴(yán)卻不了了之《一捧雪》中，李玉將嚴(yán)、湯等人徹底推人惡人陣營(yíng)，并安排兩個(gè)陣營(yíng)進(jìn)行正面或側(cè)面數(shù)次交鋒，使得整個(gè)故事的矛盾沖突更加激烈，更具有戲劇化色彩。結(jié)尾李玉以莫昊作為正義的代表，行使除惡昭雪的使命，宣告了正義一方的最終勝利，是真正的大圓滿結(jié)局《一捧雪》在主要情節(jié)線的發(fā)展中，不斷穿插小波折，增強(qiáng)戲劇的曲折性。如：雪艷洞房刺殺湯勤，湯死后其夫人趕到，非但不哭反笑殺得好，令人可笑可嘆;大團(tuán)圓之前，莫昊睹物思父，與戚繼光突起爭(zhēng)執(zhí)，情節(jié)陡然一轉(zhuǎn)，幸而莫懷古夫婦及時(shí)出場(chǎng)，最終得以圓滿。

對(duì)于李玉《一捧雪》和程可中《湯表背》的比較考察，使得我們對(duì)《一捧雪》這一經(jīng)典戲劇作品的本事來(lái)源有了更清晰的認(rèn)識(shí)，也從李玉對(duì)本事的加工與再創(chuàng)作中看到其高超的編劇能力，和對(duì)舞臺(tái)演出效果的卓越追求《湯表背》一文情節(jié)曲折，有被誣有反轉(zhuǎn)，很適于戲劇演出，李玉選擇其來(lái)作為編劇素材，眼光不俗。同時(shí)《一捧雪》對(duì)于《湯表背》在情節(jié)沖突上的拓展創(chuàng)新與舞臺(tái)表演相結(jié)合，也可看出蘇州劇派努力克服明代傳奇劇的缺點(diǎn)，推動(dòng)戲曲表演向更成熟的方向發(fā)展的努力。這是李玉對(duì)蘇州劇派及整個(gè)戲曲表演藝術(shù)的發(fā)展所做出的重要貢獻(xiàn)。