◇ 李安樂

練春海著《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年9月版

藝術(shù)考古學(xué)是當(dāng)下熱起來的一門時尚學(xué)科，但它又是邊緣的和高冷的。藝術(shù)考古學(xué)并非考古學(xué)框架下的藝術(shù)考古（關(guān)注材料、年代、等級等），而是一種借助于考古學(xué)的方法論而展開的藝術(shù)史研究范式。它應(yīng)該同藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)一樣，在藝術(shù)史架構(gòu)下進(jìn)行考古性的研究，對考古方法進(jìn)行借鑒和吸納。

中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所練春海的新著《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年），可以說是對當(dāng)下藝術(shù)考古學(xué)的深度思考，其中某些觀點對傳統(tǒng)藝術(shù)考古學(xué)提出挑戰(zhàn)并展開了反思。作者認(rèn)為，傳統(tǒng)金石學(xué)是中國藝術(shù)考古學(xué)的前身，金石學(xué)研究的對象、范圍及方法與藝術(shù)考古學(xué)有很大的重合度。這個應(yīng)是藝術(shù)考古學(xué)的中國傳統(tǒng)的源頭，只不過側(cè)重于案頭考證，更多的活力伴隨著西方考古方法的植入而獲得新的發(fā)展。

《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》一書，從藝術(shù)考古的學(xué)科界定、研究方法論、成果的處理、如何使用各類材料以及應(yīng)用價值方面進(jìn)行論述。整本書的架構(gòu)非常嚴(yán)密，從問題提出到方法論，再到具體操作，形成了環(huán)狀結(jié)構(gòu)。論著從研究觀念與方法出發(fā)，又落實在研究觀念與方法上，具有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)實用性和實踐操作性。作者認(rèn)為，藝術(shù)考古學(xué)只有成為綜合性大學(xué)中人文學(xué)科的重要角色之后，才標(biāo)志著中國藝術(shù)史中文化使命的完成。另外，作者提出的“云樹系統(tǒng)”大數(shù)據(jù)、對研究中“想象”價值和意義等構(gòu)想，非常富有啟發(fā)性。

時人論著是越寫越長，但對讀者最為關(guān)心的核心問題卻不透亮，或微言大義，或顧左右而言他，讓人讀后不知所云。大多談“是什么”，并不講具體要“怎么做”。雖然對研究方法進(jìn)行了細(xì)致的劃分，但并非指明如何來實踐操作，更遑論具體范例的指導(dǎo)，因而缺乏鮮活性。這種戛然而止，讓學(xué)習(xí)者一頭霧水，很難去上手進(jìn)行實踐。正是對當(dāng)下學(xué)術(shù)中研究中這種時弊的反擊，《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》一書中，對藝術(shù)考古學(xué)方法與觀念的探究和傳播極為重視，在字里行間中透露出來自實踐的真知灼見和方法操作。無論是在專門章節(jié)講藝術(shù)考古研究方法、藝術(shù)考古重要的圖像考證，還是講研究材料的使用與辯偽以及應(yīng)用價值等方面，方法論自始至終貫穿全書，都在以應(yīng)用具體的、看得明白的范例來演示具體的研究方法，使學(xué)習(xí)者能夠透過研究實例掌握研究方法，而不是云里霧里的一通玄幻大法。因而這些從大量實踐而來的方法，更易學(xué)懂而且具有可模仿學(xué)習(xí)的操作性。如在列舉的“電轉(zhuǎn)”榜題畫像磚的研究中，作者展示了從材料的收集整理、圖像文字的研究，到類比研究、文獻(xiàn)爬梳，再到大膽設(shè)想、求證，最終解決了研究的主要問題，附帶出次要問題的過程，示范了從研究思路、研究細(xì)節(jié)到研究調(diào)整等的研究全過程。“在整個研究中，對未知信息進(jìn)行解讀的過程與證明畫像磚的真?zhèn)蔚倪^程合二為一”，證偽也貫穿在對未知信息的解讀之中。對于研究的方法，作者綜合前人的成果，提出了新的分類，即基礎(chǔ)研究方法（傳統(tǒng)的研究方法）與前沿研究觀念。值得一提的是，其提出的“前沿研究觀念”，站在國際視野及全局意識的宏觀歷史觀上，從方法論上提出了整體研究法、試驗研究法、問題導(dǎo)向法，構(gòu)建了從基礎(chǔ)到前沿的方法論框架體系。另外，作者提出的問題導(dǎo)向法，非常具有實踐指導(dǎo)意義和價值。由問題而設(shè)計研究思路，進(jìn)而選擇研究方法，這種研究需要全天候的研究方法的儲備，需要掌握藝術(shù)與考古之外的美學(xué)、精神心理學(xué)、民俗學(xué)、圖像學(xué)、人類學(xué)、金石學(xué)、古文字學(xué)、簡帛學(xué)、考據(jù)學(xué)、符號學(xué)、歷史地理學(xué)等知識結(jié)構(gòu)及靈活而擅熟地組合選用適宜方法。整本書中具有很強(qiáng)的問題意識和課程意識，是帶著問題而來的，這對于即將投身于其中的學(xué)習(xí)者而言，是一本非常乘手的研究手冊。透過該著能夠理解藝術(shù)考古研究的國際國內(nèi)動向，理解、掌握藝術(shù)考古的方法和觀念，更重要的是能夠如法炮制進(jìn)行藝術(shù)考古的實踐操作。

值得一提的是，《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》一書提出了一系列非常有價值的構(gòu)想。其一，是關(guān)于“云樹系統(tǒng)”的大數(shù)據(jù)。“云樹系統(tǒng)”，構(gòu)想了“研究領(lǐng)域的主干線、大動脈以及由此構(gòu)建的知識框架、關(guān)聯(lián)、層次、影響之間的關(guān)系”體系化了的“宏觀框架”。這種大數(shù)據(jù)非常有用。其二，對研究中“想象”的價值和意義的推崇?！跋胂罅υ趯θ魏挝粗I(lǐng)域的探索中發(fā)揮著極其重要的作用，對研究亦是如此，沒有想象力，學(xué)術(shù)就無法推進(jìn)”。想象有某種“原境”復(fù)原的構(gòu)建力。需要大膽想象，謹(jǐn)慎求證。但在想象的求證中，確實要避免“主動誤讀”，避免先入為主，要從打開套路的角度看待“想象的力量”，看待數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，在筆者的思考中，《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》一書還存在幾點值得商榷的問題。第一，對藝術(shù)考古學(xué)及學(xué)科建設(shè)的梳理稍顯不清晰。事實上，自滕固至今，藝術(shù)考古學(xué)科建構(gòu)仍是不甚明晰，似乎仍陷在一種草創(chuàng)的蒙昧之中，僅限于一種提法而已，而且還混同在與“美術(shù)考古”概念論爭的糾葛之中。此外，對滕固以后的藝術(shù)考古學(xué)構(gòu)建及缺憾論述不甚詳明，一筆帶過。第二，對寫作方法、學(xué)術(shù)規(guī)范可單章列出，構(gòu)成主體的一部分。研究必然涉及出成果，寫作顯得尤為重要。第三，本著是一部較輕松的藝術(shù)考古學(xué)論著，或許正是由于這一特點，使其在某種程度上看來，其結(jié)構(gòu)上缺少更加細(xì)密的問題。第四，認(rèn)為藝術(shù)考古基本與審美無涉。這個可能是從藝術(shù)考古學(xué)研究界定中從“古代藝術(shù)品”到“古代器物”理解中的后發(fā)性問題。在藝術(shù)視界下，對“古物”，應(yīng)“有美審美，無美審形”，不應(yīng)剔除美學(xué)的存在。事實上，藝術(shù)考古學(xué)也不應(yīng)回避美學(xué)問題。如果缺失了美學(xué)這塊，對藝術(shù)史框架下的藝術(shù)考古學(xué)而言，是有缺憾的。

《重塑往昔：藝術(shù)考古的觀念與方法》一書雖有些微的不足，但瑕不掩瑜，這是一部推陳出新的著作。作者以國際視野對傳統(tǒng)藝術(shù)考古學(xué)的陳說提出了一系列的挑戰(zhàn)，刷新了目前國內(nèi)藝術(shù)考古研究的新高度。其特點在于方法論的鮮活展現(xiàn)，用方法來說話，用方法來引導(dǎo)，用方法來推動，現(xiàn)場感非常強(qiáng)。書中一如既往地保持了作者在文章著作中對研究方法的毫不保留的公開，鮮活而生動，彌散著許多從實踐而來的洞見。這些在學(xué)者中是不多見的，這也是本書動人的特點和閃耀的價值所在。