錢 茜, 周宗放

(電子科技大學 經(jīng)管學院，四川 成都 611731； 2.四川師范大學 商學院，四川 成都 610101)

0 引言

大多數(shù)供應鏈企業(yè)，特別是供應鏈上的中小企業(yè)，普遍面臨資金約束的問題。資金約束不僅會降低供應鏈整體的效率，而且還可能會帶來風險。例如：對于制造型供應鏈而言，零售商資金約束往往使上游供應商面臨滯銷風險，影響到整個供應鏈的利益。因此，為了實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)共贏，作為核心企業(yè)的供應商常常向零售商授予商業(yè)信用[1～5]。商業(yè)信用作為一種供應鏈內(nèi)部的融資模式，不僅可以有效緩解零售商的資金壓力，而且還能優(yōu)化供應商利潤，進而提高供應鏈整體效率。然而，商業(yè)信用也可能會給供應商帶來額外的風險：零售商違約所致的信用風險。特別地，在供應商和零售商均受資金約束的這種普遍情境下，零售商的違約將通過商業(yè)信用影響到供應商的履約能力，加大了供應商爆發(fā)信用風險的可能性。換言之，供應商面臨零售商的商業(yè)信用風險，與銀行面臨供應商的信貸信用風險(文中簡稱信貸風險)之間呈現(xiàn)出傳染效應。就銀行而言，當其對供應商的信用風險管控時，應綜合考慮這兩類不同信用風險之間的傳染效應?；诖?，本文將針對這兩類信用風險展開研究，考察商業(yè)信用風險對信貸風險的傳染效應，并力圖尋找傳染強度的影響因素，為商業(yè)銀行管控供應鏈企業(yè)的信用風險提供新的視角。

企業(yè)間的信用風險的傳染，引起學者們的興趣。Davis和Lo[6]第一次研究了債務人違約的相依性，發(fā)現(xiàn)當一個債務人違約時，其他債務人的違約強度會增加。Jarrow和Yu[7]在強度模型下考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)信用風險單向傳染問題。Giesecke和Weber[8]認為，商業(yè)伙伴的數(shù)量和質(zhì)量都會影響企業(yè)的違約強度，一個企業(yè)有越多不景氣的貿(mào)易伙伴, 這個企業(yè)陷入財務危機的可能性就越大。Jorion和Zhang[9]發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易會導致企業(yè)之間信用風險的傳染，且交易對手的違約風險是引起信用風險之間的關(guān)聯(lián)與傳染效應的潛在因素，文獻[10～12]也得到類似的結(jié)論。國內(nèi)學者陳林、周宗放[13,14]對企業(yè)集團中的母子公司和存在關(guān)聯(lián)交易的子公司展開研究，發(fā)現(xiàn)上述公司的信用風險也都存在關(guān)聯(lián)和傳染效應。供應鏈上普遍存在的商業(yè)信用，也受到了學者們的關(guān)注。Kouvelis和 Zhao[1]的研究表明，恰當?shù)纳虡I(yè)信用合約，可以降低整條供應鏈的融資成本。竇亞芹[15]等認為信息優(yōu)勢是商業(yè)信用降低融資成本的原因，并且隨關(guān)系密切程度和協(xié)作水平的增加，優(yōu)勢更加明顯。對于雙渠道的供應鏈，張小娟和王勇[16]證明了商業(yè)信用的融資成本總是小于銀行貸款成本。傅永華[4]、占濟舟[17]、竇亞芹[18]等都在市場需求隨機的假設下，考察了供應鏈企業(yè)行為、特征以及外部市場狀況等因素對商業(yè)信用資金配置效率的影響。此外，Lee[19]和Lee和Rhee[20]將商業(yè)信用契約嵌入到回購契約、價格補貼、收入共享等幾種典型的供應鏈協(xié)調(diào)模式之中，分析了商業(yè)信用的嵌入對供應鏈效率的影響。Jing[3]等在供應鏈企業(yè)的視角下，對銀行貸款與商業(yè)信用兩種融資模式進行了比較分析，研究成果表明商業(yè)信用的高效率和信息優(yōu)勢提高了供應鏈整體效率，降低了雙重邊際化效應。

學者們針對供應鏈上的中小企業(yè)的特點，研究了中小企業(yè)信用風險的評估的理論及方法，如周文坤等[21]構(gòu)建了一套比較完整的供應鏈上中小企業(yè)信用風險的評價指標體系。易雪輝[22]研究發(fā)現(xiàn)銀行可以通過設計合約將供應鏈核心企業(yè)與中小企業(yè)信用捆綁，以降低商業(yè)銀行面臨的信用風險。楊揚[23]基于結(jié)構(gòu)化模型，研究了供應商的賒銷風險與信用風險之間的傳染問題，與本文工作比較接近，然而該研究的不確定性來源在于供應商資產(chǎn)價值的變化，忽略了供應商和零售商之間的交互行為對不確定性的影響。

綜上，現(xiàn)有的供應鏈上信用風險方面的研究，鮮有由于考慮交易對手違約而導致的供應鏈上下游企業(yè)之間信用風險傳染問題。對于供應鏈上普遍存在的商業(yè)信用，一旦發(fā)生違約，對商業(yè)信用的授信者的信用風險必然會產(chǎn)生較大的影響。基于此，本文針對現(xiàn)實中常見的供應鏈上兩類不同類型的信用風險(即商業(yè)信用風險和銀行信貸風險)之間的關(guān)聯(lián)性進行分析，提出了供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的概念，并探討了供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染效應，將同類信用風險之間關(guān)聯(lián)和傳染引申到不同類型的信用風險之間。

1 問題描述及模型假設

1.1 研究背景

假設供應鏈由一個資金約束的供應商和一個資金約束零售商組成。為方便討論，不失一般性地假設供應商和零售商的自由資金都為0，訂貨決策被描述成一個供應商占優(yōu)的Stackelberg 博弈。對于處于核心地位的供應商，通過銀行信用貸款獲取資金組織生產(chǎn)，而零售商受其自身局限性，無法從銀行獲取資金，只能依靠供應商提供的商業(yè)信用，采取延遲支付的方式獲得融資需求。借鑒Kouvelis & Zhao[24]的工作，假設銀行處于完全競爭市場。整個事件順序如表1所示：

表1

1.2 問題描述及符號說明

在銷售期初，資金約束的零售商通過商業(yè)信用得到內(nèi)部融資服務，并接受訂購量為q和支付wq(1+rs)形式的供應商提供的合同。零售商以價格p在零售市場出售min(ξ,q)，其中ξ為商品的市場隨機需求。同樣受資金約束的供應商，通過競爭的資本市場得到規(guī)模為cq融資服務，利率為rb。在銷售周期結(jié)束時, 供應商從零售商回收min(pmin[ξ,q],wq(1+rs))的貨款。竇亞芹[15]等證明了在資金約束的供應鏈上理性的供應商與零售商都不會選擇不會過量貸款。因此，若市場情況良好，零售商可以按期償還供應商所提供的商業(yè)信用的本息，此時供應商也能夠按期償還銀行貸款的本息；反之，若市場情況不好，零售商的銷售收入不足以全額償還供應商所提供的商業(yè)信用的本息，零售商違約，供應商遭受損失，若市場情況惡劣，供應商從零售商收回的資金不足以歸還銀行貸款的本息，供應商違約。為方便討論，不失一般性地作出以下假設：

(1)供應商和零售商的自由資本都為0，僅有供應商能從外部銀行獲得貸款；

(2)供應商、零售商與銀行均為風險中性；

(3)零售商沒有其他選擇機會，當預期利潤不小于零時選擇參與；本文所涉及變量符號如表2所示。

表2

2 供應鏈上兩類不同信用風險之間的關(guān)聯(lián)性

銀行信貸風險是指借款人因各種原因未能及時、足額償還銀行貸款的可能性[22]。本節(jié)主要分析供應商的商業(yè)信用風險向銀行信貸風險的傳染機理。由前面的分析，不難發(fā)現(xiàn)，當供應商從零售商收回資金N(ξ)不足以支付銀行本息，即

N(ξ)=min{pmin(ξ,q),w,q(1+rs)}

(1)

供應商會違約。作為理性的供應商，顯然有wq(1+rs)≥cq(1+rb)，因此，(1)式可以化為：

pmin(ξ,q)

(2)

由(2)式可以看出，供應商違約受產(chǎn)品的市場價格與市場需求兩個因素影響，本節(jié)將從商品市場價格波動和商品市場需求波動兩種視角討論兩類風險之間的關(guān)聯(lián)性。

2.1 商品市場價格不確定時，兩類不同風險間的關(guān)聯(lián)性

當零售商所面臨風險為市場價格風險時，即商品的市場需求量ξ大于等于零售商的訂購量q,即ξ≥q。

對零售商而言，若pq

另一方面，如果：c(1+rb)

另外，如果商品的市場價格滿足：c(1+rb)≤w(1+rs)≤p,此時，零售商的銷售收入足以支付供應商的本息，零售商與供應商都不會違約。

從上面分析不難看出，當商品的市場需求充足時，零售商和供應商是否發(fā)生違約以及兩類不同的風險之間能否存在傳染效應，取決于商品的市場價格p。且當商品的市場價格p

2.2 商品市場需求不確定時，兩類不同風險間的關(guān)聯(lián)性

當零售商所面臨風險為市場需求風險時，即商品市場價格滿足c(1+rb)≤w(1+rs)≤p，零售商和供應仍然存在違約的可能性。

因此，當零售商面臨市場需求風險時，零售商和供應商是否發(fā)生違約以及兩類不同的風險之間能否存在傳染效應，取決于商品的市場需求ξ。當商品的市場需求ξ

綜上，對于資金約束的供應鏈，由于市場價格或需求的不確定，零售商對供應商的違約可能會導致供應商對銀行信貸違約風險增大，因此，銀行信貸風險與商業(yè)信用風險之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。當市場價格或需求不確定時，在零售商與供應商的交互過程中，商業(yè)信用風險呈現(xiàn)向銀行信貸風險的傳染效應。本文重點研究市場需求不確定而導致的D類關(guān)聯(lián)信用風險產(chǎn)生及傳染效應，因此，在下面的章節(jié)中，將在隨機的市場需求假設下，探討兩類信用風險之間的傳染機理及度量其傳染強度。

3 模型構(gòu)建及分析

3.1 模型構(gòu)建

由前面分析可知，零售商的期望利潤為：

πr=E[pmin(ξ,q)-wq(1+rs)]+

(3)

其中，[a]+=max(a,0)。

供應商的期望利潤為：

πs=E[N(ξ)-cq(1+rb)]+

(4)

銷售期末，銀行從供應商收回資金為min(N(ξ),cq·(1+rb))，由于銀行處于競爭性均衡市場，于是：

cq(1+rf)=E[min{N(ξ),cq(1+rb)}]

(5)

由前面分析，零售商與供應商都是理性的，因此0

πr=E[pmin(ξ,q)]-E[pmin(ξ,kr)]

(6)

3.2 零售商的最優(yōu)決策分析

根據(jù)Stackelberg博弈的逆向求解法，應從零售商的最優(yōu)決策開始，逐步得到在零售商通過商業(yè)信用融資的均衡結(jié)果，有以下結(jié)論成立：

命題1表明，在供應商為零售商提供商業(yè)信用時，零售商的訂貨量不僅與批發(fā)價格、市場價格有關(guān)，還與商業(yè)信用成本有關(guān)。商業(yè)信用成本過高，零售商有可能選擇退出。

3.3 供應商的最優(yōu)決策分析

在零售商確定了訂貨量后，供應商可以確定其最優(yōu)批發(fā)價格。在銷售期末，銀行從供應商處收回本息min(N(ξ),cq·(1+rb))，由于銀行處于競爭性市場中，因此，

cq(1+rf)=E[min{N(ξ),cq(1+rb)}]

=E[N(ξ)]-E[N(ξ)-cq(1+rb)]+

=E[N(ξ)]-πs

(7)

其中E[N(ξ)]=E[min{pmin(ξ,q),wq(1+rs)}]

=E[pmin(ξ,q)]-πr

(8)

將(6)式和(8)式代入(7)式中，得到供應的期望利潤函數(shù)為：

πs=E[pmin(ξ,kr)]-cq(1+rf)

(9)

命題2在供應商為零售商提供商業(yè)信用時，供應商的最優(yōu)批發(fā)價w*存在，其精確值取決于市場需求的分布函數(shù)。

3.4 兩類信用風險的傳染強度

根據(jù)前面的分析可知，供應商的銀行信貸風險源于零售商的商業(yè)信用風險，這兩類信用風險之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系導致了商業(yè)信用風險和銀行信貸風險之間呈現(xiàn)傳染效應。為了定量地描述商業(yè)信用風險向銀行信貸風險傳染效應的強度(簡稱傳染強度)，作下定義：

定義1由存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的多種不同類型的信用風險所導致的關(guān)聯(lián)信用風險稱為D類關(guān)聯(lián)信用風險。

定義2供應鏈上商業(yè)信用風險向銀行信貸風險傳染所導致的關(guān)聯(lián)信用風險稱為供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險。

定義3當零售商違約時，供應商信貸違約的條件概率η稱為供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度。

本文中，kr和ks分別代表零售商與供應商違約的市場需求的閾值，由此，供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度：

η=p(ξ

(10)

在下一節(jié)中，將分別在市場需求服從均勻分布和指數(shù)分布時，對供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染效應及強度進行分析。

4 數(shù)值分析

由(10)式可知，供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度η與零售商和供應商違約市場需求的閾值kr、ks及市場需求的分布有關(guān)，其中:

為了更細致討論D類關(guān)聯(lián)信用風險的影響因素，本文將分別在均勻分布和指數(shù)分布兩種常見的市場需求分布中，分析影響傳染強度的因素。

4.1 市場需求服從均勻分布時，傳染強度影響因素的分析

當零售商面臨均勻分布的市場需求時，由3.2節(jié)的定理1和定理2，可以得到零售商與供應商的最優(yōu)決策如下：

此時，零售商違約的閾值：

(11)

由(11)可以看出，當市場需求服從[0,L]上的均勻分布時，零售商違約的閾值受到商品的市場需求參數(shù)L影響，且與L正相關(guān)。這是由于隨著L增加，商品期望需求會增大，零售商面臨的市場風險就越小。

由于銀行處于競爭性均衡市場中，信貸利率rb應滿足：

cq(1+rf)=E[min{pmin(ξ,q),cq(1+rb)}]

(12)

由上式可以得到，供應商違約的閾值為：

(13)

由(13)可以看出，當市場需求服從[0,L]的均勻分布時，供應商的違約閾值受其生產(chǎn)成本、無風險利率、商品市場價格及市場需求共同影響。將(11)和(13)代入(10)式，可以得到零售商面臨均勻分布的市場需求時，供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度：

(14)

進一步分析，有以下結(jié)論;

結(jié)論2當市場需求服從[0,L]的均勻分布時，供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度與供應商的生產(chǎn)成本、商品的市場價格及無風險利率有關(guān)，且與商品的市場價格負相關(guān)，與供應商的生產(chǎn)成本和無風險利率正相關(guān)。

證明經(jīng)過簡單的計算，可得：

即證。

零售商直接面對商品市場，若市場價格增加，在批發(fā)價格一定的條件下，零售商違約可能性會降低。但若供應商的生產(chǎn)成本以及無風險利率增加，這將導致供應商的成本增加，必然使得批發(fā)價格增加，最終加大了零售商違約的可能性。由于零售商的違約將導致供應商信貸違約的可能性增大，因此，零售商所面臨的市場風險將轉(zhuǎn)化供應商面臨的商業(yè)信用風險，并通過商業(yè)信用風險和銀行信貸風險之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，演化為供應商對銀行的信貸風險，由此刻畫了供應鏈上商業(yè)信用風險向銀行信貸風險的傳染效應。

從上面分析可以發(fā)現(xiàn)，市場需求服從均勻分布的假設，一方面可以簡化模型方便求解，使所研究的問題更加直觀；但另一方面，忽略了零售商的影響市場的能力，因此，為了更一般的說明文章結(jié)論的魯棒性，本文借鑒代建生[26]等的工作，將在市場需求服從指數(shù)分布的假設下，分析D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度的影響因素。

4.2 市場需求服從指數(shù)分布時，傳染強度的分析

當市場需求ξ～E(λ)指數(shù)分布時，類似于均勻分布，由3.2節(jié)的定理1和定理2可以得到：

結(jié)論3當市場需求服從參數(shù)為λ的指數(shù)分布時，零售商的最優(yōu)訂購量q*，零售商的最優(yōu)批發(fā)價格w*存在，且滿足:

由于在指數(shù)分布下，最優(yōu)訂購量q*與最優(yōu)批發(fā)價格w*的解析解不易求得，故本文利用數(shù)值模擬法，分析零售商的生產(chǎn)成本、商品的市場價格、無風險利率、商業(yè)信用成本及零售商特質(zhì)等因素對供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度的影響。

4.2.1 零售商生產(chǎn)成本敏感度分析

為了方便分析零售商生產(chǎn)成本對傳染強度的影響，不妨假設市場需求服從參數(shù)的指數(shù)λ=2分布，商品價格、無風險利率和商業(yè)信用成本分別為p=2、rf=0.05和rs=0.1，此時，供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度與零售商的生產(chǎn)成本之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 傳染強度隨供應商生產(chǎn)成本的變化趨勢

從圖1可以看出，隨著供應商生產(chǎn)成本的增加，D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度會增大。類似于均勻分布時，在市場需求一定時，生產(chǎn)成本越高，供應商的批發(fā)價格越高，當市場價格一定時，零售商的利潤越小，這將導致零售商的違約可能性增加。而供應商違約是由零售商違約所致，因此，隨著生產(chǎn)成本的增加，傳染強度將增大。

4.2.2 商品市場價格的敏感性分析

與上節(jié)類似，假設市場需求服從參數(shù)λ=2的指數(shù)分布，供應商的生產(chǎn)成本、無風險利率和商業(yè)信用成本分別為c=0.5、rf=0.05和rs=0.1，分析供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度與市場價格之間的關(guān)系，如圖2所示：

圖2 傳染強度隨商品市場價格的變化趨勢

從圖2可以看出，隨著商品市場價格的增加，D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度將減小。在市場需求一定時，市場價格越高，零售商的利潤越大，違約的可能性越小，因此，供應商的違約可能性越小，顯然D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度也就越小。

4.2.3 無風險利率的敏感的分析

在討論市場需求對供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度的影響時，仍然假設市場需求服從λ=2參數(shù)的指數(shù)分布，供應商的生產(chǎn)成本、商品的市場價格和商業(yè)信用成本分別為c=0.5、p=2和rs=0.1。此時，供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度與無風險利率之間的關(guān)系如圖3所示：

圖3 傳染強度隨無風險利率的變化趨勢

從圖3可以看出，當市場需求服從指數(shù)分布時，D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度會隨著無風險利率的增加而增大，與市場需求服從均勻分布時相同。正如前面分析，無風險利率越大，則供應商的融資成本越高，這將使供應商的利潤減少，違約的可能性增加，而供應商違約是由零售商違約造成，因此，隨著無風險利率的增加，D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度增大。

綜上，不難發(fā)現(xiàn)，當市場需求服從指數(shù)分布時，供應商的生產(chǎn)成本、商品的市場價格和無風險利率對供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的影響，與均勻分布的假設下是一致的。但是由于均勻分布的特征，商業(yè)信用成本、商品的市場需求及零售商特質(zhì)等因素對傳染強度不存在影響，因此，為了更好地了解傳影響染強度的因素，下一節(jié)中，在市場需求服從指數(shù)分布條件下，討論商業(yè)信用等對傳染強度的影響。

4.2.4 商業(yè)信用成本敏感度分析

假設市場需求服從參數(shù)λ=2的指數(shù)分布，供應商的生產(chǎn)成本、商品的市場價格和商業(yè)信用成本分別為c=0.5、p=2和rf=0.05。供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度與商業(yè)信用成本之間的關(guān)系如圖4所示：

圖4 傳染強度隨商業(yè)信用成本的變化趨勢

從圖4可以看出，當市場需求服從指數(shù)分布時，D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度會隨著商業(yè)信用成本的增加而增大，這是因為商業(yè)信用成本越大，零售商的融資成本越高，這將使零售商的利潤減少，違約的可能性增加，而供應商違約是由零售商違約造成，因此，D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度與商業(yè)信用成本正相關(guān)。

4.2.5 零售商態(tài)度的敏感度分析

假設市場需求ξ～E(1)，如果存在兩種不同態(tài)度的零售商：保守型和樂觀型。在面對相同的市場時，不同態(tài)度的零售商對市場的需求可能有不同的判斷，樂觀型零售商對市場需求量的判斷通常會高于保守型零售商。不妨假設保守型零售商認為市場需求ξ～E(0.8)，而樂觀型零售商認為市場需求ξ～E(1.2)。商品價格、無風險利率與前面相同，分別為p=2和rf=0.05，供應商的生產(chǎn)成本c=0.5。

進一步分析兩類零售商對市場需求的估計不同時，商業(yè)信用的成本rs對D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度的影響。圖5分別在實際需求服從ξ～E(1)，而零售商估計市場需求服從ξ～E(0.8)和ξ～E(1.2)分布時，商業(yè)信用成本對D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度的影響。

圖5 傳染強度隨商業(yè)信用成本的變化趨勢

從圖4可以看出，零售商如果樂觀地估計市場需求，將導致在相同的商業(yè)信用成本下，D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度增加；如果保守地估計市場需求時，D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度則減少。究其原因，主要是由于零售商對市場不同態(tài)度，會選擇不同的訂貨量。樂觀型零售商由于選擇了較大的訂貨量，導致供過于求的可能性增加。另一方面，由于零售商是以延遲支付的方式獲得商品，倘若風險真正發(fā)生最終承受者是上游供應商，因此，樂觀型零售商由于對市場樂觀估計所導致的D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度，必然會大于保守型零售商對市場保守估計所導致的D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度。由于D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度隨著商業(yè)信用成本的增加而增加，因此，供應商可以通過商業(yè)信用成本rs去調(diào)節(jié)D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度。

5 結(jié)論與展望

商業(yè)信用是供應鏈核心企業(yè)為了實現(xiàn)自身利益最大化和供應鏈協(xié)調(diào)而普遍采取的策略之一。正是由于有了商業(yè)信用作為“紐帶”，供應鏈上具有D類信用風險傳染效應。當供應商和零售商同時受資金約束，本文研究了商業(yè)信用風險向銀行信貸風險傳染的機理，并定量化地度量了D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度。研究發(fā)現(xiàn)，商品的市場價格、供應商生產(chǎn)成本和無風險利率都會影響供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險傳染強度。數(shù)值分析表明：D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度是生產(chǎn)成本和無風險利率的增函數(shù)，與市場價格負相關(guān)。特別地，當市場需求服從指數(shù)分布時，零售商的特質(zhì)、商業(yè)信用的成本也會影響D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度；對于樂觀型零售商而言，D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染強度大于保守型零售商。這些結(jié)論都表明，商業(yè)銀行對供應鏈的企業(yè)授信時，不僅要考慮供應商自身的信用風險，而且供應鏈上D類關(guān)聯(lián)信用風險的傳染效應也不能忽視。

為了簡化處理過程，并得到顯性一致的有意義結(jié)論，文章對模型進行了必要的抽象。比如令企業(yè)自由資金都為0，商品市場服從均勻分布或指數(shù)分布，以及假設銀行處于完全競爭市場并且風險中性等。這些假設可能與實際情況存在一定的差異，進一步放松這些假設，可期望得到更貼近現(xiàn)實的指導性結(jié)果。此外，現(xiàn)實中供應鏈企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系更為復雜，關(guān)聯(lián)形式也更為多樣化，同時一個企業(yè)也可能出現(xiàn)在多個供應鏈的不同地位上。而本文在對供應鏈企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的界定仍然比較局限，僅僅就Stacklberg博弈和商業(yè)信用作為其關(guān)聯(lián)的具體情境設定。因此，考慮更貼近現(xiàn)實的復雜的關(guān)聯(lián)情境，將是作者下一步擬開展的工作。