陳開林

(鹽城師范學(xué)院 文學(xué)院, 江蘇 鹽城 224002)

李鴻章(1823—1901)，本名章銅，字漸甫或子黻，號少荃(泉)，晚年自號儀叟，別號省心，謚文忠，安徽合肥人。晚清名臣，一生毀譽參半，迄未定論。李鴻章與曾國藩、張之洞、左宗棠并稱“中興四大名臣”，叱咤風(fēng)云數(shù)十載，在近代史上占有顯赫地位。研究其人其文，對于近代史研究有著重要意義。近年來，李鴻章作品屢加整理，匯為全集，上海人民出版社、海南出版社、時代文藝出版社、安徽教育出版社、西苑出版社曾先后刊行。特別是安徽教育出版社刊行的《李鴻章全集》，作為國家清史編纂委員會“文獻叢刊”之一種，凡39冊，可謂卷帙浩繁。然尚有遺漏，學(xué)界對此時有補苴①。筆者新見其序跋十一篇，茲加整理，并略作考釋。

校刻周易程傳跋

朱子《本義》繼程子《易傳》而作，其有經(jīng)訓(xùn)已詳于傳者，不復(fù)闡發(fā)。《象》上傳《履》、《象》下傳《夬》、《文言傳》“直內(nèi)方外”，皆言《程傳》備矣，彖上傳復(fù)言程子，論之詳矣，示學(xué)者以不可不讀《程傳》也。顧《傳》《義》合刊之本，世既病其支離，今思各自為書，以還二子之舊?！侗玖x》已從寶應(yīng)劉氏本詳加訂正，付之剞劂?！冻虃鳌肪脽o專刻，惟董氏《會通》所列，依王輔嗣本上下經(jīng)作六卷，謂是原書舊第，尚可依據(jù)?！断缔o》以下，《傳》無全文，從前刻本，如楊氏一鶚則雜取程朱語錄、文集，以為《后傳》；張氏道緒則補以來《注》，均屬附會。今依浦城祝氏，止存《系辭》上傳十余條，而照精義分作二卷，通上下精，共為八卷。《易》序，坊刻誤加之《本義》，今從《會通》，與《易傳序》暨上下篇義，同列卷首。程子之書亦視他刻為審矣。二子之于義也，言卜筮則不淆于術(shù)數(shù)，言義理則不涉于元虛，學(xué)者潛心而有得焉，其于四圣人之道庶乎，其弗畔矣夫。同治五年孟夏合肥李鴻章謹識于金陵節(jié)署。

按：清同治五年(1866年)金陵書局刻《十三經(jīng)讀本》，程頤《周易程傳》系其中一種，卷首載此跋[1]。

槍炮操法圖說序

曩予奉命撫吳，視師滬上，始令各營習(xí)用西洋槍炮。洎后開局制造，凡屬洋軍火所需，次第粗有成規(guī)，而洋操圖說尚闕焉未備，不可無刊本以示之準也。乃商之于丁雨生中丞，精求翻譯，分門繪圖列說，厘為四冊。中丞既為凡例以絮其要，而以弁首之言相屬。今年春，復(fù)自粵東走函津門，謂予于此事經(jīng)營創(chuàng)習(xí)，久而克成，其甘苦得于行間，躬親閱歷者多，言之庶足以厲將士而堅信從也。予甚愧乎其意，然中丞之用心則可謂勤矣。自今以往，營中不難人置一編，按圖而索，口號不煩翻各國之語，教練不待延遠方之人，分合動靜則朱白識其標，進退轉(zhuǎn)折則點線限其界，即至一移足、一舉槍，無不有步法、手法以程其式。蓋用兵之道，患乎分數(shù)不明，千萬人即千萬其心也，故先設(shè)為一定之格，將使怯者仰而企，勇者俯而就，進則俱進，止則俱止，莫敢獨為先后，一言以賅其法，曰齊而已矣，亦一言以盡其功，曰熟而已矣。而尤切要者，在于操練之時真若臨陣然，真若四面受敵然。斯時也，萬眾生死之機系乎一軍，一軍勝負之機系乎一排一隊，凡所為離之、合之，左之、右之，倏忽而遷變者，無非視敵人之來而為此以應(yīng)之也。不然，則操練悉屬具文，而臨敵罔知攸措，不幾如戚南塘之訶責(zé)軍士平日學(xué)習(xí)拳棒家花法、全不濟事者耶？而豈予與中丞譯刊此書之意哉？同治十年七月合肥李鴻章。

按：文載丁日昌《槍炮操法圖說》卷首[2]111-112，作于同治十年(1871年)。序中提及“今年春，復(fù)自粵東走函津門”，但趙春晨編《丁日昌集》，未見此函，有待尋訪。

歷代地理志韻編今釋序

《禹貢》州域以山川相經(jīng)緯，雖經(jīng)遷變，終古可識別也。史志郡縣，不復(fù)能附麗于山川，又代有沿革離合分剖，名實乖盭，益紛紜而不可理。昔在孟堅有丹陽、楚都之誤，《山經(jīng)》《水注》沿廬江、彭澤西之訛。京兆南陵，師古以為寧國九江，當(dāng)涂章華謂在姑孰。凡茲迷謬，難可縷陳。此皆學(xué)貫垓埏、胸羅括地，尚復(fù)爾爾，況其下焉者乎。夫輿地之學(xué)，為讀史第一要義，治化興替利病之由，形執(zhí)重輕兵家勝負之跡，胥于是觀之。顧史冊雜陳，迷離隱見，在在鉤稽，不勝眩瞀。武進李申耆大令，邃于史學(xué)，尤究心輿地沿革。爰取正史之有地志者凡十有四部，析其郡縣之名，以韻隸之，條其同異，一釋以昭代輿地所在，萃及門之英，閱十余年而后成，可謂任其勞者矣。每閱乙部，于郡縣疑名，輒用檢視，應(yīng)手可得，覺向者肝膽楚越，忽如廬醫(yī)之遇長桑，飲以上池水，盡見癥結(jié)。大令所以嘉惠來學(xué)者，可謂篤矣。其書舊用活字排印，懷寧鄧少白氏始為鋟版，皆流布未廣。爰校讎一通，重付剞劂，冀永其傳。凡有志于經(jīng)濟實用，通達古今者，不可不家置一編也。唯其書以史志為主，《史記》八書無地輿，故所載古國邑、秦郡縣皆不錄，而斷自漢始。三國及梁、陳、北齊、周諸史無志，故梓潼、朱提置于蜀；武昌、建業(yè)創(chuàng)于吳，而統(tǒng)稱晉郡。江陰、昆山，梁縣也；成安、固始，北齊縣；熊耳、靈泉，周縣也，而統(tǒng)稱隋縣。數(shù)代之規(guī)，二志為總匯，而《晉志》特為疏略。如南廣為蜀郡沿于宋、齊，志獨無之。雍州之始平，廣平之臨水，皆不言魏立。其三國增置，晉革其名，若云陽、營陽、吳昌、廣魏之屬，益無所征矣。又其甚者，晉代之制，如齊國有般陽，汶山之興樂，本名白馬，見太康三年地記。晉熙之懷寧、新冶，豫章之豫寧，見沈約《宋志》。隴西之蘭池，見王隱《晉書·地道記》。而志皆無征。且一書之中，傳及其地志，乃佚其名。如《陶侃傳》為樅陽令，志無樅陽縣，侃為荊州，領(lǐng)西陽等郡，陳顴、庾亮、庾翼諸傳皆云西陽太守，而志無有。又況散見于他書為《晉志》所無者，如漢沙羨(音怡)縣地，晉置沌陽縣、渫陽縣，晉太康中置越糞靈關(guān)道縣，晉改護龍，見《水經(jīng)注》。陰平有平武，梓潼之涪城，僑置西充國益昌，二縣見《元和郡縣志》。不勝屈指，頗有出于畢秋帆《尚書新補正》之外者。其在他史遺佚，亦往往而有。如《漢志》廬江郡自注：“金蘭西北有東陵鄉(xiāng)?！薄端?jīng)》《禹貢》“山水澤地”，東陵地在廬江金蘭縣西北?！端?jīng)·沔水》篇“又東過牛渚縣南”注：“牛渚在姑孰、烏江兩縣界中?！倍鴿h、晉、宋、齊諸志無金蘭及牛渚、姑孰縣名。又金女、大文，桃班、陽口、歷口之類，皆不見于諸志。元巴延潛兵入漢，屠沙洋，陷新郢，《宋志》乃無沙洋、新郢也。抑是編所謂皆得其實地者，亦不能無疑焉。據(jù)《水經(jīng)注》，漢西陵在黃石礬，今黃州府東南百里也，《今釋》云“在黃州西北”。漢南安當(dāng)即今四川樂山縣治，《今釋》云“在夾江縣西北二十”。安樂水源北逕安樂縣界，又逕符縣下北入江，《今釋》“符及安樂，俱云在瀘州”。合江縣西六，《舊唐書》“石首”，舊治在石首山下，顯慶初移治陽岐山下。據(jù)酈氏，石首山乃調(diào)弦口東南之東山，邑志云縣舊址在調(diào)弦口，往東山路是也，今自晉及明，統(tǒng)釋云今石首縣治。凡若此類，每欲援引補正，別為一編，附諸簡末。軍興以來，倥傯鮮暇，聊為舉例于此，用俟同志搜羅補綴，以集厥成，又不特大令所云歷史地名及古地名有厚望于庚續(xù)也已。江陰六氏舊有《歷代沿革圖》，蓋編是書時所作，而未及合刊者。兵燹后，益少傳本。因?qū)儆讶宋锷弥?，客又有以《紀元編》請者，亦大令所排纂，皆讀史者之紺珠也。遂匯刻之云爾。同治十年辛未十月，合肥李鴻章。

按：文載李兆洛《歷代地理志韻編今釋》卷首[3]1-3，作于同治十年(1871年)。序中對該書之成就多有指陳，同書對書中的不足、錯訛也加以辨析，并發(fā)愿“欲援引補正，別為一編，附諸簡末”。夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》1929年4月29日曾記此書，附錄于此，以便合參。

閱李氏五種，《歷代地理韻編》一種最精深，李鴻章序，舉其偽誤數(shù)處。李氏街欲為歷代史地名長編，凡史中地名，見于因事而非郡縣者，悉編出之，亦以韻類之藉，可并入上古禹貢三代、春秋、戰(zhàn)國諸地名。若成此，則地名皆有歸宿，讀史者無遺惦矣。李氏為之而未竟，不知后人有繼其志者否？予讀中國之山名水名，亦可仿李氏地名之書為之，安得有十高材生，日在左右供筆硯哉。[4]92

萬城堤志序

荊州知府倪君豹岑為《萬城堤志》成，郵致其凡例、目錄征序于余。志分卷十二，分目三十六，凡述修防之義甚晰，而其所甄采故牘、遺籍亦廣博以嚴。江自發(fā)源西南徼外，由滇入蜀，盟曲六七千里，以與岷江合之，千數(shù)百里而出峽。其始束于群山之中，源長流鋪，郁怒無所泄。既出峽，則奔騰橫嚙，甚則逾防稽陲、平野為壑，故湖北濱江郡縣往往多水患，而荊州尤當(dāng)其沖。自東晉陳遵創(chuàng)建金堤，迄今不廢。我朝乾隆戊申之役，特出重臣，蠲巨帑，增筑石磯。厥后累歲重修，水患亦以稍弭。夫荊之病澇久矣，而堤之利民亦博矣。同治己巳，余于楚督任內(nèi)，持節(jié)赴蜀，曾兩過堤上，詳察形勢。審其要術(shù)，大氐課工欲堅，籌費欲寬，官事欲核，防護欲勤。得此數(shù)者，則災(zāi)之大者可以減，小者可以消，固人定勝天之理也。君與余相知也久，為人篤雅，劬于著述，尤究心經(jīng)世之學(xué)。守荊州，政簡民樂，乃以其暇纂輯是書，于二千年來設(shè)堤御水之成績犁然畢具，務(wù)俾有志之士考鏡得失，一旦躬臨巨役，不至以吏為師。后之官斯土者，庶其有所折中，亦君永庇荊民之一端已。光緒二年正月中瀚，合肥李鴻章敘。

按：文載倪文蔚《萬城堤志》卷首[5]1，作于光緒二年(1876年)。

惜抱軒遺書三種序

今天下言古文者必宗桐城，蓋肇自望溪方氏，而集成于惜抱姚先生，予聞之湘鄉(xiāng)曾文正公有年矣。文正私淑先生，躋諸圣哲，既詳于《畫像述贊》，而導(dǎo)啟晚進尤龂龂焉舉以為歸，由是天下益翕然無異辭。獨惜所撰輯諸書，兵興而還，毀者大半。予開府江南首刊《古文辭類纂》《五七言今體詩鈔》，而經(jīng)說詩文雜著號稱十種者，予伯兄續(xù)刊于湖廣節(jié)署。嗣是《老子章義》刊于揚州，尺牘刊于長沙，世所傳先生書大略備矣。先生既以文韶天下，其鄉(xiāng)里承學(xué)之士代嬗不窮，以予夙知若方存之大令、徐椒岑主政、吳摯甫刺史，皆卓然有名稱。日者，摯甫語先生遺書有《莊子章義》《書錄》二種，舊未盛行，而《尺牘》又有補編，予心向之不置。今椒岑乃倡議集刊，甚盛事也。桐城距吾郡二百里，往來相望，其后先輩推引類多如此，文學(xué)淵源固宜，非他邑之所可及哉。予故樂為天下言之。光緒五年己卯春正月合肥李鴻章。

按：文載姚鼐《惜抱軒遺書三種》卷首[6]，作于光緒五年(1879年)。

格致啟蒙序

總稅務(wù)司赫君以《格致啟蒙》之書十六種屬儒者艾君約瑟譯為漢文，既成，以書來索序。余惟古神圣興物以前民用，曰形，曰象，曰數(shù)，曰器，曰物，皆實有其事，非虛構(gòu)其理也。通天地人乃謂之儒，童子就學(xué)，教以書數(shù)，窮理精藝，實基于此。自此意微，遂以浮華無實之文字，汩沒后生之性靈，乃率天下相出于無用矣。泰西之學(xué)格致為先，自昔已然，今為尤盛。學(xué)校相望，咸才輩出。上有顯爵，下有世業(yè)，故能人人競于有用，以臻于富強。此書十六種，即麻密綸大書院原本也。其理淺而顯，其意曲而暢，窮源溯委，各明其所由來，無不闡之理，亦無不達之意，真啟蒙善本。艾君之妙筆，赫君之盛心，并足不朽矣。赫君在華綜司關(guān)榷三十年，勤能公廉，聞于中西，于華固相習(xí)也，而與余相知尤久。今歲謁假將回國，而是書適成，屬為弁言，使問相繼，其用意殷肫，彌為可念。余自治兵迄于建節(jié)，迭任南北洋大臣。往在江表，就制造局譯刊西學(xué)書大小數(shù)十種，既來畿甸，創(chuàng)設(shè)各學(xué)堂延西國教習(xí)以誨良家子弟之聰穎者。涂徑漸辟，風(fēng)氣漸開。近復(fù)有博文書院之設(shè)，而赫君之書適來。深喜其有契余意而又當(dāng)其時也。孟子曰“能與人規(guī)矩，不能使人巧”，如此則能使人巧矣?？鬃釉弧懊窨墒褂芍豢墒怪?，平叔訓(xùn)為百姓能日用而不能知勝任，言凡民正以儆學(xué)者，此與“民斯為下”之民正同。蓋謂民可不知，學(xué)者則不可不知也。若元晦所訓(xùn)是圣人欲民之愚矣，是老氏之旨也，非圣人之意也。同治初，同文館教習(xí)丁君韙良成《格致入門》一書，五臺徐侍郎驚為聞所未聞，使及見此，更不知若何嘆賞矣。欽差大臣太子太傅文華殿大學(xué)士直隸總督一等肅毅伯李鴻章撰。

按：文載王揚宗編?！督茖W(xué)在中國的傳播上：文獻與史料選編》[7]177-178，據(jù)艾約瑟《西學(xué)述略》光緒己亥十一年(1885年)刻本錄文。

毋自欺室文集序

光緒己卯歲，門下士元和王璞臣大令攝篆天津，積勞卒官，余深惜之。越八年，其子景浮司馬從公津局，始以輯刊遺集十卷請序于余。余之知璞臣也，在督師進復(fù)吳會時。及囗囗甲子南闈，璞臣適中選。余督畿輔，璞臣試為囗囗囗理。余固知璞臣為囗囗有志之士，而體用賅備，行與言字，尤非托名道學(xué)所能及也。嗟乎！時至今茲，事變?nèi)肇?，已辟二千年來未有之局，環(huán)地球各國航海遠來，群萃錯處，一有不慎，動關(guān)大局，不得不熟籌，所以交際之道資其用而成其謀。拘方隅者泥陳跡而不思變通，趨風(fēng)會者雖諳練而中無實見。欲求一二好學(xué)深思、默參斯意者，殊不易得。得一璞臣，又未竟其用，僅存此叢殘之著述，為天下有心人引其端，此豈璞臣之本愿哉？然璞臣雖不難以著述自見，而其微尚所寄，時流露于書疏論辯之中，令人興慨于言外。如《原圣》《正教》《跋楊忠愍兩疏手稿》《論江慎修數(shù)學(xué)》《答劉云卿書》《三薪堂說》《墾草用西洋機器議》，其發(fā)言尤多感喟，蒼涼之致，而按諸事理，適得其平。其敘述吳中貞至專一之行，閭里私租之困，亦慷慨奮筆而不能自休。其在津所措意者，深虞津河閭尾之不暢，冀開挑?？谟偕?，旁籌減河分泄，兼營治海溝渠，復(fù)立涵洞、修屯田為名，用資防衛(wèi)。雖當(dāng)病劇，猶亟進言以為要務(wù)，蓋璞臣之意于是乎深矣。余蒞官治軍三十余年，深知乎誠能動物，樸能制巧，人才之難得在此，璞臣之可貴者亦在此。若泛治世俗附會之跡，例以龔黃程朱推璞臣，不特璞臣不任受，亦非余所以嘉許璞臣之初心也。是為序。光緒十二年歲在丙戌六月太子太傅文華殿大學(xué)士直隸總督一等肅毅伯合肥李鴻章撰。

按：文載王炳燮《毋自欺室文集》卷首[8]1-4，次為目錄，目錄后附其子王屋《識語》。文章作于光緒十二年(1886年)。王炳燮(1822—1879)，江蘇元和(今蘇州)人。字樸臣、璞臣，號絅齋，別號西山癭人，室名暗然居、毋自欺室。1876年進士。官直隸知縣[9]65。序中對其人其書頗為推崇。

另外，史夢蘭《與梅小樹》稱：

昨在津得王炯齋明府《毋自欺室文集》一部，乃其子屋字景符者所贈。學(xué)問經(jīng)濟，俱非泛?？杀?。所論之事，對癥下藥，皆可見諸施行。聞其宰津有善政，至今遺愛在人。景符亦溫文爾雅，不知吾兄亦識其人、見其書否？[10]343

可與李鴻章之序相互發(fā)明，足見李序所言實非過譽。

說文段注訂補序

乾隆以來，為《說文》之學(xué)者，推金壇段氏，最為名家。其書主獨斷，有李斯盡罷不同秦文，刖黑白以定一尊之意。書成之后，攻者數(shù)起，譬之用兵，部分既廣，則虛實不齊；譬之議法，主持太過，則激而思反。入室之戈，亦自召也。往見吳縣馮中允《段注說文考正》，嘆其持論平實，不茍異同，得古文隱略則表，明不同即識，別之旨異于鈕、徐諸家之暢言排擊者。泗州胡云楣觀察，先本蕭山人，得其鄉(xiāng)先達王中丞《說文段注訂補》，刊既成，吳縣潘尚書既序之矣。復(fù)來請序，受而盡讀之，有訂有補，體例略同中允書，而所糾正則視鈕、徐為更暢矣。其證據(jù)精確者，如據(jù)《公羊傳》知例字不始于當(dāng)陽，據(jù)劉向賦知佋字非造于典午，據(jù)《韓非子·解老篇》知體分十三屬之定名，據(jù)《春秋繁露》知?為水音之正字，泰山之臨樂是山而非縣，不應(yīng)執(zhí)《漢志》之衍文；馮翊之洛是雍而非冀，不應(yīng)創(chuàng)許例之曲說；知《漢書》表志侯國各異之例，則邛成非泲陰之縣，可辟舊說或有改屬之謬；知崇賢選注援引之疏，則元服之袗不應(yīng)作袀，可釋近人校議之惑。汳水義主反入，不應(yīng)改至蒙為雝水之雝，為獲則持邵氏《爾雅正義》之平。泗水本過臨淮，不應(yīng)改卞下過郡三之三為二。兼可正錢氏新斠注地理志之誤。凡所抉摘，并極詳審。中丞撫閩，以治李藩使獄去官。是獄主之者，實桐城汪制府鄉(xiāng)人姚臬使，則稱制府，不禮閩士。是獄起，遂有聯(lián)名建祠之舉。今觀左海茝林之所言，皆歸獄制府而于中丞有恕詞，知姚言為不誣。李固嘉定錢詹事入室弟子。按是獄者，高郵王文簡；陰成是獄者，金匱孫文靖。三公同州部，又皆小學(xué)家也。而中丞竟坐是累，不復(fù)出矣。書中多引同時人所著，而屢稱王伯申說，其宅心和厚異于大儒戴圣毀何武者。曩在江南監(jiān)刻段氏《說文注》成，將并刊《考正》，而中允力辭，故海內(nèi)通人如潘尚書及南皮張制府皆未見也。中丞此書晦將百年，得云楣之力以傳。云楣吏治經(jīng)術(shù)，卓然有聲，鄉(xiāng)黨后進有賢達人，是可貴也。光緒十四年十有二月合肥李鴻章序。

按：文載王紹蘭《說文段注訂補》卷首[11]163，作于光緒十四年(1888年)。

黑龍江述略序

中國山川，莫不尊于遼東，自阿爾泰山一支萬折，旁薄而來，為外興安嶺、敖嫩河，其南雷勒納帶，其右西包絡(luò)喀爾喀部，錯出俄羅界。奔湊縈會，俯乎中原。剛氣必宣，郁不遽泄。至隃望所見，至黑龍江盡海而止，蓋昆侖北干，極于艮維，成始成終，勢蓄未已。天地所設(shè)險，王公所慎固，華戎所界絕而綢繆也。黑龍江行省，創(chuàng)置于康熙二十一年，經(jīng)營大定于二十八年，而重訂界約于咸豐十一年。其間旗屯游牧，一切措注細大之事，官私著述賾矣備矣。獨自咸豐改界以來，邊事日益重，交際日益繁，桐城徐君宗亮苿岑，有感乎是，橐筆所至，奮讀官中書，近據(jù)見聞所及，為《黑龍江述略》六卷。舉凡疆域、建置、職官、貢賦、兵防叢事，靡不鰓理而甄錄之。引古籌今，不隨不激，韡矣哉！此經(jīng)世實用之書也。夫樹國必務(wù)本，本立則勢張，天地之氣，萃于迾邊。陰陽摩蕩，變動光明。運際所極，有開必先，則地利與人事為轉(zhuǎn)移可知也。方今漠外，沙磧縱橫。萬部鎮(zhèn)將如是其相望也，戍卒如是其多也，臺站如是其密也。殊鄰之人，近接戶闥。金寶之氣，溢乎絕境。蹲蹲介乎屈強之間，射景而刺蜚，抵隙而思逞。獨恃萬湩億毳為當(dāng)關(guān)之寄，喀倫鄂博為金城之固，蹈常狃故，涂人耳目，不知變通以盡其利，豈所以渟息時會而劑大烈于無外哉？是書于分界之得失、兵屯之緩急、礦政之實耗，以及設(shè)官初制之未善，分旗積習(xí)之難移，目擊悼心，若茹大鯁。不憚反復(fù)推論，以究其利病，可謂極志士之悁憤已。古今瑰瑋非常之端，往往剏于書生憂患之所得。龔氏自珍議西域行省于道光朝，而卒雄成于今日。則君之蓄，將必有試。予獨偉其五十之年，身行絕塞，矻矻著書，閔人憂世之心，惻然滿抱，談笑精悍，無復(fù)當(dāng)年。相從為文士之習(xí)，海內(nèi)不詫君狂矣。光緒十有五年秋八月合肥李鴻章。

按：文載《民國黑龍江志稿》卷六十一藝文志[12]5171-5173，作于光緒十五年(1889年)。

萬國藥方序

《漢書·藝文志》列方技為四種，凡經(jīng)方十一家，謂本草石之寒溫，量疾病之淺深，辯五苦無辛致水火之齊，以通閉解結(jié)，反之于平，然恒言氣感之宜，未及物理之變，故撰用本草三百六十五品，制為一百十三方，跡其撰錄，非不粲然雄觀，然以意進退病機，憑虛構(gòu)象，非實測而得其真也。泰西醫(yī)學(xué)有專官，有學(xué)堂，又多世業(yè)孤學(xué)。藏真府俞，悉由考驗，湯液酒醴，更極精翔。且俞跗治疾，割皮解肌，湔浣腸胃，此法久佚，而彼方于腫瘍金瘍折瘍潰瘍之祝藥劀殺，尤得其傳。且于草木金石之原質(zhì)化質(zhì)，一一格致微眇，務(wù)盡實用，非僅以炮制為盡物性，則尤中土醫(yī)工所未逮者。予久偉其用心之精而立法之善矣。美人洪士提反君以所著《萬國藥方》一書見示問序。其為書，方藥配制悉從英國本草，而于流質(zhì)之用量，定質(zhì)之用秤，與凡猛劑之用林士極小之?dāng)?shù)，深合刀圭銖兩之義。其所分藥精，金石酸鹽，各類改病改血解酸補虛等數(shù)十劑，更繪列藥器各圖，俾閱者心目洞然，無索途摘埴之患。甚矣，其言之可征也。予嘗慨中國醫(yī)藏一目綜，今存者幾與釋道二氏埒，而海外之方絕未一見著錄。近時日本書禁大開，所藏醫(yī)書往往流入吾土，仍是舊觀。舶交海中，異籍踵至，西醫(yī)之說甚盛益興。而于深喜羅雅谷之《人身圖說》，最與吾書相印證。如以腦髓筋為激發(fā)，即《素問·五藏別論》“予聞方士，或以腦髓為藏”，《靈樞·海論》“腦為髓?！敝猓崂沓醴捶侵?。他若羅絡(luò)之血與《內(nèi)經(jīng)》合，心肝之系居右與鄭注《周禮》合，皆足以廣異聞。至其謂脈絡(luò)血絡(luò)經(jīng)絡(luò)之異，肝葉肺葉心竅之殊，更可補吾銅人圖所未備。奇光斕然，發(fā)于舜跡禹踵未屆之域，烏得以其說之畸侅而斥之哉？是書專明用藥方劑，亦如葛洪《肘后》、思邈《千金》之體，以便循省。倘學(xué)者合中西之說而會其通，以造于至精極微之境，于醫(yī)學(xué)豈曰小補？則君嚆矢之功，其壽世壽人，詎可量歟？光緒十六年九月合肥李鴻章序。

按：文載洪士提反《萬國藥方》[13]11-14，作于光緒十六年(1890年)。

周易本義跋

《易》宗程、朱，自宋元以來已知遵守，于是有合刻《傳》《義》以便誦習(xí)者。夫程《傳》經(jīng)文從王輔嗣本，朱子《本義》經(jīng)文從呂伯恭考定古本，二者不可得而合也。合刻者以程先朱后，割裂《本義》以次程《傳》，后人日趨簡便，又刊程《傳》專存《本義》，仍以程子序文冠其首，今之通行本是也。其顛倒錯亂蓋有不可勝詰者矣。朱子原書近世既不得見，乾隆間寶應(yīng)劉氏參考眾說，復(fù)朱子十二卷之舊，附以呂氏《音訓(xùn)》，《本義》之善者也。近浦城祝氏合刻本援宋吳氏革所刊《本義》，前列九圖，后附《五贊》《筮儀》，原書卷帙首尾略具，而劉刻但存《五贊》，尚非朱子完書，今據(jù)以補入劉刻。又以《音訓(xùn)》著之眉端，字小多誤，今以附各卷之后。其有合于朱子原書與否，未可懸揣，而讀《本義》者羝牾可以差少矣。至朱子既從古本，經(jīng)文字句多有與通行本異者，后人不知，改竄略盡。今惟《系辭》“何以守位曰人”之“人”字，以注有明文，未經(jīng)改去。其散見他書尚可考而知者，如吳刻比卦、中孚卦“有它”不作“有他”，《序卦》“必反于家”不作“其家”，“決必有遇”無“所”字，“遘遇也”不作“姤”；董氏真卿稱《泰·象傳》“無往不復(fù)”，《本義》作“無平不陂”；《雜卦傳》“豐多故也”，《本義》無“也”字；李氏心傳稱《系辭》“為易者其知盜乎”，諸本多云“作易”；“以全身也”，諸本多作“存身”。惠氏定宇稱《革·象傳》“志未光也”，《語類》引無“志”字；《說卦傳》“水火相逮”，《會通》作“不相逮”之類，今亦未敢輒改，致滋點竄經(jīng)文之弊，附識于此，俾讀者知其異同。若《本義》原文《彖上傳》注“上者經(jīng)之上篇”六字，各本脫去，《雜卦傳》注“感速”“常久”，各本訛“咸速”“恒久”，其《系辭》《說卦》注“此第幾章”，各本誤提行作“右第幾章”，《易圖》下題“朱熹集錄”字，《易贊》下題“朱熹系述”字，各本所無，皆從祝氏補正。《系辭上傳》注引韓非曰“參之以比物，伍之以合參”，各本“比”誤作“此”，惟胡雙湖本作“比”，與《韓子》合，今據(jù)改。“合參”，今《韓子》作“合虛”，或朱子所見本不同，今仍其舊。他刻之異于通行本而義屬至當(dāng)者從之，義可兩存則不盡改?！兑粲?xùn)》久無?？?，今據(jù)《釋文》《會通》暨祝刻校正。江南兵燹之后，藏書散盡，今經(jīng)籍善本庶幾學(xué)者童而習(xí)之，端其蒙養(yǎng)之基，亦圣功之一助云。合肥李鴻章謹跋。

按：文載《朱子全書》第1冊，原題《清江南書局刊十二卷本跋》[14]175—176?！吨芤妆玖x》有光緒十九年(1893年)江南書局重刊本，則此序作于此年或此年前不久。

通過輯補李鴻章的佚文，能夠豐富其文章數(shù)量，使其全集內(nèi)容更加完備，也為相關(guān)研究提供了新的材料。比如所輯《槍炮操法圖說序》《格致啟蒙序》《萬國藥方序》，可借以管窺李鴻章對西洋技術(shù)、醫(yī)學(xué)的態(tài)度，是研究其洋務(wù)思想的第一手材料；《萬城堤志序》《惜抱軒遺書三種序》《毋自欺室文集序》《說文段注訂補序》《歷代地理志韻編今釋序》，可借以知曉其交游，以及對文字學(xué)、輿地學(xué)的相關(guān)見解；《?？讨芤壮虃靼稀贰吨芤妆玖x跋》則為了解相關(guān)典籍的版刻提供了有效信息。

此外，李鴻章還有一些佚文，囿于見聞，尚未得寓目，茲附目于此，以備尋訪。

1.《性學(xué)觕述序》。閻書昌《中國近代心理學(xué)史(1872—1949)》第二章介紹“《性學(xué)舉隅》的內(nèi)容與體系”，稱：“艾儒略用中文撰寫的《性學(xué)觕述》一書。該書采用問答體方式撰寫，由序言(包括李鴻章序、羅善智序和丁韙良自序、總論以及上下兩卷組成?！盵15]27而黃興濤、王國榮編《明清之際西學(xué)文本——50種重要文獻匯編》第一冊收錄《性學(xué)觕述》，卷首有陳儀序、瞿式耜序、自序、朱時亨引。未見閻書昌所言諸序，俟訪。

2.《牧令書輯要序》。郭東旭《燕趙法文化研究(古代版)》卷四《法學(xué)著述篇》介紹徐棟《牧令書》，引用同治八年楚北崇文書局本《牧令書輯要》李鴻章序[16]319，而《續(xù)修四庫全書》第755冊收錄《牧令書輯要》，系江蘇書局本，無李鴻章序。

3.《餐菊軒詩草序》。嶙峋著《閨海吟》，錄伍淡如詩一首，稱其“有《餐菊軒詩草》，詩66首，有李鴻章序”[17]184。

4.《槎溪學(xué)易序》。潘雨廷《讀易提要》著錄陳鼐《槎溪學(xué)易》三卷，稱“書刊于同治十三年，首有李鴻章序”[18]473。

5.《公法新編序》。欒景河，張俊義主編《近代中國：思想與外交》第95頁腳注③稱“霍爾：《公法新編》，丁韙良、綦策整編譯。上海廣學(xué)會，光緒二十九年，李鴻章序”[19]95。

6.《朱魯存遺集序》?！渡綎|大學(xué)圖書館古籍善本書目》著錄朱道文《朱魯存遺集》十卷，稱“首同治十二年李鴻章序”[20]409。

7.《高陽長林瓊林堂陳氏族譜序》。許耀輝主編《德化縣姓氏志》著錄《高陽長林瓊林堂陳氏族譜》，“三修：清光緒年間(1875-1908年)，林朝元編修并序，李鴻章序，陳錫敬志”[21]41。

8.《法漢合璧字典序》。高曉芳《晚清洋務(wù)學(xué)堂的外語教育研究》第94頁腳注③稱“參見[法：畢利于(Anato1e A．Billiquin)編《法漢合璧字典》，北京和巴黎1891年版，法文原名為：Dictionnaire Francais-Chinose，又名(中法文翻譯名義》。前有徐用儀和李鴻章序”[22]94。

9.《兼濟堂集序》。張偉仁主編《中國法制史書目》著錄《兼濟堂集》，稱“魏裔介著，魏肇元輯?！境醢妗渴裕?。書前有清圣祖康熙七年(1668年)吳偉業(yè)序及十三年(1674年)著者序，另有德宗光緒十年(1884年)李鴻章序，書后有同年戴世文跋”[23]1208。中華書局整理本《兼濟堂集》無李鴻章序。

10.《江蘇減賦全案序》。《劍橋中國史(晚清篇)》“參考書目”中有“《江蘇減賦全案》，蘇州：李鴻章序，1866年。”[24]758

11.《通商約章成案匯編序》。嚴中平《中國近代經(jīng)濟史(1840—1894)》附錄二《引用書刊目錄》有“《通商約章成案匯編》。予伯編，李鴻章序”[25]1262。

12.《乾坤正氣集選抄序》?！栋不帐≈?人物志)》有吳煥采傳，稱“編《乾坤正氣集選抄》92卷32冊刊行于世。李鴻章作序”[26]949。

另外，在整理文集時，還需要注意文章著作權(quán)問題的甄別。特別是清代，幕賓代幕主作文或代編書籍，實乃尋常之事。比如，劉毓崧《通義堂文集》中，于題下標注“代”的文章就多達四十篇。由于代撰是題署所代之人的名字，因此在整編文集的時候，如果不明內(nèi)中詳情的話，可能就會收錄原本不是本人創(chuàng)作而是他人代筆的文章。而捉刀之人自己的文集中往往也會收錄這些作品，并于題中或題下注明代或代某某。李鴻章集中恰有這種情況。

《李文忠公遺集》八卷，清光緒三十年刻合肥李氏三世遺集本，《李鴻章全集》中的詩文部分乃據(jù)此本整理而成。這些文字又見于薛福成《庸庵文編》(清光緒刻《庸庵全集》本)。

可知這些文章并非李鴻章親撰，而系代撰。此外，薛福成《庸庵文編》卷一《代李伯相擬陳督臣忠勛事實疏》《代李伯相覆陳疊奉寄諭分別籌議疏》《代李伯相籌議海防事宜疏》，卷二《代李伯相答彭孝亷書》，續(xù)編卷上《代李伯相籌議日本改約暫宜緩允疏》《代李伯相議請試辦鐵路疏》《代李伯相張尙書籌議懾服鄰邦先圖自強疏》《代李伯相籌議先練水師再圖東征疏》《代李伯相復(fù)陳遵旨籌畫密抒愚悃疏》，外編卷三《代李伯相答朝鮮國相李裕元書》《代李伯相答朝鮮國相李裕元書》《代李伯相三答朝鮮國相李裕元書》均為代李鴻章而作。外編卷二《代曾侯相忠孝錄序》《代曾侯相丹陽束氏族譜序》，系代曾國藩作。據(jù)此，可知薛福成代筆之多。這些由薛福成捉刀的文章，明顯不是李鴻章所作，《李文忠公遺集》的編者失之考索，誤加編錄。而今人編纂的諸本《李鴻章全集》，均沿襲其誤，未加剔除。將這些文字的著作權(quán)還歸薛福成，一方面可以厘清《李鴻章全集》的誤收，同時也可以規(guī)避援引這些文字來進行李鴻章的相關(guān)研究，以致得出錯誤的結(jié)論。

表1 薛福成為李鴻章代撰文章列表

注釋：

①敖聰，張立勝《〈李鴻章全集·信函〉補充一則》，《蘭臺世界》2012年第9期上，第6-7頁；徐世中《〈李鴻章全集〉漏收文稿一篇及其文獻價值》，《圖書館理論與實踐》2013年第6期，第72-73頁；徐世中《李鴻章集外文考論》，《安徽史學(xué)》2015年第2期，第125-129頁；李永泉《李鴻章集外文補遺》，《安徽史學(xué)》2016年第2期，第144-146頁；王同策《〈李鴻章全集·信函〉補遺五通》，《同策叢稿——古籍和古籍整理》，上海古籍出版社2016年版，第356-361頁；徐世中《新見李鴻章集外詩文輯考》，《中國國家博物館館刊》2017年第7期，第90-99頁；陳開林《清代名家佚文續(xù)輯——以黃宗羲、顧炎武、周亮工、張之洞、李鴻章為中心》，《重慶第二師范學(xué)院學(xué)報》，2018第3期，第67-72頁。