劉曉彩
(廊坊長征醫(yī)院,河北 廊坊 065000)
本研究給予急性腦出血患者依達(dá)拉奉治療,現(xiàn)作如下報(bào)道。
選取2018年1月~10月至我院治療的急性腦出血患者86例作為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,各43例。其中,觀察組男24例,女19例,年齡42~75歲,平均年齡(55.3±4.58)歲,出血量7~26 mL,平均出血量(20.5±3.9)mL,出血發(fā)生于基底節(jié)22例,頂葉8例,腦干5例,顳葉5例,小腦3例;對(duì)照組男25例,女18例,年齡44~76歲,平均年齡(55.1±4.53)歲,出血量8~26 mL,平均出血量(20.9±3.7)mL,出血發(fā)生于基底節(jié)23例,頂葉7例,腦干6例,顳葉4例,小腦3例。兩組患者一般資料(年齡、性別、出血部位等)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2.1 對(duì)照組
對(duì)照組實(shí)施常規(guī)治療,依據(jù)患者不同的出血量進(jìn)行不同劑量的甘油果糖或甘露醇脫水、吸氧、減壓、降脂、控制感染、預(yù)防并發(fā)癥、維持水電解質(zhì)的平衡等治療。
1.2.2 觀察組
觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合依達(dá)拉奉進(jìn)行治療[1],取依達(dá)拉奉30 mg,混合于250 mL生理鹽水中,以靜脈滴注的方式每天給藥兩次,均應(yīng)治療2周。
采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計(jì)量資料以“±s”表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例數(shù)(n)、百分?jǐn)?shù)(%)表示,采用x2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組痊愈12例,顯效20例,有效7例,無效3例,惡化1例,總有效39例,有效率為90.70%;對(duì)照組中痊愈6例,顯效23例,有效4例,無效8例,惡化2例,總有效33例,有效率為76.74%;對(duì)照組患者的有效率顯著低于觀察組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
觀察組中出現(xiàn)發(fā)熱的患者有2例,不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%;對(duì)照組中有3例患者出現(xiàn)發(fā)熱,1例患者出現(xiàn)血尿,1例患者出現(xiàn)嘔吐,不良反應(yīng)的發(fā)生率為11.53%;對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較對(duì)照組高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
對(duì)兩組患者治療前的神經(jīng)功能缺損評(píng)分進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組患者治療后的神經(jīng)功能缺損情況均得到較大改善,而對(duì)照組改善情況卻差于觀察組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表1 分析兩組患者療效 [n(%)]
表2 分析兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率 [n(%)]
表3 分析兩組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分改善情況(±s,分)
表3 分析兩組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分改善情況(±s,分)
組別 n 治療前 治療后觀察組 43 63.33±1.19 14.48±1.03對(duì)照組 43 63.28±1.18 20.09±1.05
急性腦出血是一種常見的神經(jīng)內(nèi)科急危病癥,具有發(fā)病急、變化迅速、致殘率與致死率均高等特點(diǎn)。本病常見的發(fā)病機(jī)制是高血壓并發(fā)微血管瘤、微動(dòng)脈瘤及小動(dòng)脈硬化等,機(jī)體病變?cè)黾恿孙B內(nèi)血管的負(fù)擔(dān),且氣候變化、情緒波動(dòng)、血液波動(dòng)與不良嗜好等均可誘發(fā)腦出血[2]。常規(guī)治療包括脫水、減壓、降脂及維持水電解質(zhì)平衡等,可在一定程度上控制患者病情,但臨床效果尚不理想。本研究給予急性腦出血患者常規(guī)治療聯(lián)合依達(dá)拉奉治療,提升了臨床療效,降低了不良反應(yīng)發(fā)生率,安全性好,可推廣應(yīng)用。