蔡景慶

(中共湖南省委黨校，湖南 長沙 410001)

西方對于均衡理論和均衡發(fā)展的探討由來已久，其論證過程數理邏輯推導嚴謹，其論證結論對資本主義基本矛盾的掩蓋和對經濟危機的否定，受到西方經濟學界和西方執(zhí)政者的熱捧與推廣。盡管如此，中西方對均衡理論和均衡發(fā)展的質疑與批判也幾乎相伴而存，十分中肯而尖銳。分析西方均衡理論、均衡發(fā)展的缺陷與適用范圍，領悟馬克思對均衡和非均衡理論的辯證分析，著力探析進取型發(fā)展的理論內涵和中國戰(zhàn)略對策，其意義重大。

一、 西方均衡理論、均衡發(fā)展之反思與批判

(一) 內核與基石：西方均衡理論與均衡發(fā)展

經濟學中的均衡，一般是指經濟分析中的兩種相反力量相互作用、相互依存，達到平衡的狀態(tài)。均衡分為一般均衡和局部均衡。局部均衡是指某種商品的供給和需求在一定價格條件下達到相等的平衡狀態(tài)。一般均衡可視為局部均衡的擴展，是指所有商品的供給和需求在某系列價格條件下達到相等的普遍平衡狀態(tài)。1769年詹姆斯·斯圖亞特首次在經濟學中使用“均衡”一詞，其當初用來表達需求和供給“兩種力量的平衡”。此后，均衡的含義逐漸豐富，使用頻次逐漸增多。1776年亞當·斯密在《國富論》中，論述市場“看不見的手”自動引導經濟要素保持經濟均衡運行的過程。他認為：“一種商品價格，如果不多不少恰恰等于生產、制造這商品乃至運送這商品到市場所使用的按自然率支付的地租、工資和利潤，這商品就可以說是按它的自然價格出售的”[1]49。“商品通常出賣的實際價格，叫它的市場價格”[1]50?！白匀粌r格可以說是中心價格，一切商品都不斷受其吸引”[1]52。并指出“市場價格趨向于自然價格”，但受意外事故、天然原因、特殊政策等影響，可能“長時期內大大超過其自然價格”[1]54。顯然，斯密以“自然價格和市場價格”描述了一般均衡理論的具體形態(tài)，確立了均衡理論發(fā)展的綱領性要求和前行方向，但遺憾的是并沒有進行精確數理化論證。正如科爾奈所述：“現(xiàn)代均衡理論不過是以最優(yōu)方式協(xié)調自利行為的斯密‘看不見的手’之數學精確表達形式”[2]。

瓦爾拉斯作為西方邊際學派和數理經濟學研究的主要開創(chuàng)者，開啟了均衡理論數理化論證的大門，成為一般均衡理論的奠基人。瓦爾拉斯1874年在其《純粹經濟學要義》中以完全信息、交易成本為零、理性人假設等為立論出發(fā)點，逐步分析了由交換均衡、生產均衡、資本及信用均衡和貨幣均衡四個方面構成的整個經濟體系的一般均衡。他以各經濟變量之間的廣泛聯(lián)系，構造一個龐大的多元聯(lián)立方程組；提出“萬能拍賣者”概念，可以先隨機“喊出”一組價格，通過買賣雙方不斷探尋和調整，逐漸達到均衡價格，從而探究完全競爭條件下一般均衡的實現(xiàn)條件、實現(xiàn)方式，以及均衡變化的一般趨勢。遺憾的是，瓦爾拉斯以為只要方程組的方程個數與未知數的個數相同，方程組就一定有解[3]268。但事實上方程組的方程個數與未知數的個數相同，也不能保證方程組一定有解；從純數學上講還必須要求“方程相容”且“函數無關”[4]。因此，一般均衡理論的真實求解問題在當時仍是一個未能完全解決的難題。但自此掀起了后來經濟學家們一波波數理化研究均衡理論的熱潮。他的學生帕累托提出了效用序數理論，解決了瓦爾拉斯體系未解決的效用可測性問題，并描繪了一般均衡理想狀態(tài)的“帕累托最優(yōu)”。馬歇爾1890年在其《經濟學原理》一書中，系統(tǒng)論述了局部均衡理論，奠定了微觀經濟學理論基礎。20世紀30年代的經濟大危機，宣告了充分就業(yè)型均衡理論的破產。后來的經濟學家如?？怂?、薩繆爾森等，將動態(tài)經濟學引入一般均衡理論，試圖解決瓦爾拉斯一般均衡理論體系的穩(wěn)定性問題；斯蒂格利茨和曼昆等將非凱恩斯學派理論融入凱恩斯主義學派體系之中，創(chuàng)立“新凱恩斯主義學派”，形成動態(tài)隨機一般均衡理論(DSGE模型)，DSGE模型用于分析微觀沖擊對宏觀經濟的影響，已成為當前廣泛使用的主要均衡模型。值得一提的是，20世紀50年代，阿羅和德布魯以每個經濟主體都擁有一些其它經濟主體的計值資源、生產和消費均不存在外部性、消費者偏好和企業(yè)生產集是凸性等更嚴格假定條件，利用集合學、拓撲學、公理化等數學方法，證明和求解了一般均衡體系存在著均衡解，完成了瓦爾拉斯一般均衡理論的真實求解問題。從而證實了自由競爭市場機制是一個能使經濟主體利潤和效用最大化的自動供求均衡的最優(yōu)機制，推動了一般均衡理論的現(xiàn)代理論闡釋。弗里德曼和盧卡斯則分別站在貨幣中性和理性預期的立場，從需求和貨幣角度來解釋經濟周期和波動，反對凱恩斯“非自愿失業(yè)”等非均衡思想，堅信市場保持均衡的能力，力圖復興古典經濟學。然而，2008年全球金融和經濟危機的爆發(fā)，各種均衡分析和預測模型并沒能及時預測和有效應對，引發(fā)人們新的警覺和反思。包括DSGE模型在內的均衡分析又開始朝著融入“內生性金融因素”、“有效市場假設修正”、“多重均衡狀態(tài)思考”等方向改進發(fā)展[5]?？傊?，作為與數理經濟方法相伴而生的均衡分析理論，盡管其理論邏輯的嚴謹性相對于實踐預測指導的虛弱性，存在著巨大反差，但并沒影響它在西方主流經濟學被廣泛應用的地位與作用。當前，均衡理論分析已幾乎成為西方主流經濟學闡釋經濟現(xiàn)象、解決經濟問題的內核和基石。一般均衡理論甚至被認為是判斷或衡量其他任何經濟理論是否可行的一條準繩[6]。實現(xiàn)以均衡理論為基石的均衡發(fā)展，已成為西方主流經濟學探究和追尋亞當·斯密所描繪“田園詩式”理想狀態(tài)的重要途徑。

(二) 質疑與批判：西方均衡理論絕非完全真理

西方均衡理論對于市場和市場機制的數理化精細化論證，對于辨析和探究市場經濟運行規(guī)律，具有重要貢獻；其精確和靜態(tài)化分析各部門數量比例關系的短期均衡，可成為我們分析經濟現(xiàn)象、輔助決策和論證經濟結論的重要方法；其掩蓋資本主義基本矛盾和否定經濟危機的基本結論，當然受到資本主義執(zhí)政當局的肯定與贊譽。然而，或許正是片面追求表面數理邏輯推導的嚴謹性，均衡理論在歷史的、根本的、與實事保持一致性和成功預測性等方面表現(xiàn)相去甚遠[7]。以至英國女王在2008年11月視察倫敦經濟學院時提問：“為什么當初就沒有人預見它(指2008全球經濟危機)的到來？”。西方均衡理論在現(xiàn)實中面臨的尷尬和窘境不少，其理論受到的質疑與批判很多。主要有以下三個方面：

一是假設條件的質疑。西方均衡理論有完全信息獲取、交易成本為零、理性人等基本立論假設，每一個假設條件在現(xiàn)實中幾乎很難達到，由此引申出來的市場出清、價格和工資彈性等前提和結果更是受到許多人的懷疑。阿羅和德布魯均衡解的最終求得，則動用了更嚴苛、更理想化的假設條件。數學模型的基本經驗和規(guī)律告訴我們：想要在復雜而玄妙的數理模型和方程組中求得確定解答，就必定以嚴格的條件假設和參數設定為前提；而參數設定和條件假設越多，就越發(fā)脫離現(xiàn)實和真知要義。這是西方均衡理論的前提性缺陷。

二是考慮因素的欠缺。西方均衡理論及數理模型的建立，強調各經濟變量廣泛的數量聯(lián)系和相互影響，嚴重忽視事實上也不可能囊括到以下重要經濟要素的考量：其一，制度因素。制度涵蓋法制、禮俗、規(guī)程、準則和整個社會的治理框架等，廣義的制度包括體制與機制。制度對經濟的影響很大，西方新制度經濟學甚至認為“制度是影響經濟發(fā)展的決定性因素”。而制度的效用以及制度改良與變遷的效用，本身難以考核量化，其對經濟和均衡的影響沒有進入均衡數理模型。其二，科技進步因素。西方均衡理論在其生產均衡模型中，也考慮了生產技術系數，但他們考慮的僅是靜止的、固化的技術，并沒考慮到發(fā)展的、動態(tài)的技術，即：沒有考慮科技進步的影響?？萍紕?chuàng)新與技術進步既有必然漸進性，更具有偶然躍進性，本身難以進入模型量化計算。其三，人文經濟因素。包括人口的數量質量、各國的人文經濟特性(人們具有勤奮、聰慧及富于創(chuàng)新制造的經濟特性等)、人口的生態(tài)文明素養(yǎng)、人們對于科技進步帶來經濟格局變動的接受認同與主動推動、各國人口的生產與消費偏好差異、人與人之間復雜的利益關系等等，不可能在數理模型中全面體現(xiàn)。其四，金融貨幣因素。西方均衡理論及其模型注重物質流通領域的分析與均衡，而忽視生產領域的考量與均衡，特別忽視了金融和貨幣流通的重要功能與作用。瓦爾拉斯認為：“貨幣流通實際上處于經濟均衡方程組的外部”[3]79。如果說瓦爾拉斯均衡體系論證中還保留貨幣是一塊“面紗”的話，在阿羅和德布魯那則“面紗”都沒保留了；阿羅和德布魯的一般均衡模型中，根本就沒有考慮金融貨幣因素。其五，貧富差距因素。市場機制和分配體制帶來的貧富差距和收入不均，給社會心理和現(xiàn)實需求帶來巨大影響，進而給經濟發(fā)展和均衡帶來巨大影響，這種影響本身難以量化測算，在西方均衡模型中基本被忽略。其六，偶發(fā)不確定性因素。包括地震、火山、海嘯等偶發(fā)自然災害和政治、軍事、社會突發(fā)情況等偶然人為因素帶來的沖擊，不可能用統(tǒng)一模型來設置。如：2018年美國特朗普政府突發(fā)性對世界主要經濟體發(fā)動貿易戰(zhàn)，對全球和各國經濟均衡帶來的沖擊，顯然不可能在事先模型中得到估測，而事后修正也是被動和難以切合實際的。對于西方均衡理論以上六方面考慮因素的欠缺，我國許多學者進行了多方面嚴格質疑和實證；西方新制度經濟學、創(chuàng)新理論、社會學派、貨幣學派、信息經濟學等也進行了多方質疑與批判，并試圖站在各自學派立場進行片面修正，但這種修正及結果本身值得懷疑，且絕不可能全面系統(tǒng)修正。如：信息經濟學和均衡理論動態(tài)隨機模型(DSGE)，試圖“列出所有信息的可能性”和“預測模型的隨時動態(tài)修正”，但這一方面顯然低估了知識環(huán)境和信息的復雜多變，另一方面使動態(tài)隨機模型頂多成為一種基于現(xiàn)狀、靜態(tài)的和事后的均衡測算與估測。況且，這種計算和修正的邏輯起點均為邊際分析，具有鮮明的新古典經濟學特征。以上六方面的考量欠缺是均衡理論的關鍵性缺陷。

三是過程與結論的疑問。均衡理論特別是一般均衡理論注重物質流通的數量分析，滿足于高度抽象的、靜態(tài)的、短期的、機械的數理邏輯推理，遠離科技進步和經濟質量提升恒久的、曲折的且有時又是突進式的發(fā)展歷程與現(xiàn)實，更缺乏從生產關系、經濟關系和經濟范疇的本質去探析均衡發(fā)展的勇氣與謀略。其思考邏輯滿足于人們的主觀幻想，卻遠離實際；其計算過程強調產品間的均衡數量關系，卻忽視經濟因素的因果關系和質量內涵；其結論必然成為資本主義制度和自由競爭優(yōu)勢的有力辯解，卻遠離資本主義經濟周期性走向極端非均衡發(fā)展的事實。正如辛普森所言：“均衡理論也許更適合于幾乎沒有什么變化的計劃經濟或者原始社會,無助于理解現(xiàn)代市場經濟的實際運轉”[8]。西方數理經濟學家極度希望把經濟系統(tǒng)論證為一個物理過程，而經濟系統(tǒng)本身更像一個大的生物過程。以至后來瓦爾拉斯也坦承，自由競爭市場只是“不斷地趨向均衡卻不會實際地實現(xiàn)均衡”[9]。這是西方均衡理論的過程與結論性缺陷。

(三) 判斷與選擇：均衡發(fā)展當講求適用條件

我們首先順著西方均衡理論的邏輯思維來深入思考和審視。我們假定均衡分析的假設條件，即完全信息、交易成本為零、理性人等基本成立，依此重點分析如上所述均衡數理模型中考慮欠缺的六大因素，即制度因素、科技進步因素、人文經濟因素、金融貨幣因素、貧富差距因素和偶發(fā)不確定性因素。筆者認為，這六大因素可作如下劃分：一是制度因素、科技進步因素、人文經濟因素和偶發(fā)不確定性因素屬于原生外力因素。所謂原生外力因素，是指這些因素本身不由經濟系統(tǒng)與市場機制內部所產生、控制，而主要是由經濟系統(tǒng)與市場機制以外的體系所產生的因素。其中，制度因素、科技進步因素、人文經濟因素更多受制于人的邏輯思維和漸進努力，對經濟系統(tǒng)的作用巨大且十分關鍵，可稱為原生外力核心因素；偶發(fā)不確定性因素受制于邏輯混沌甚至混亂的突發(fā)情況，可稱為原生外力風險因素。二是貧富差距因素、金融貨幣因素屬于派生內力因素。所謂派生內力因素，是指這些因素本身由經濟系統(tǒng)和市場機制內部產生且難以自我控制，而消除這些因素的不利影響又受制于原生外力因素特別是制度因素。如：貧富差距拉大是市場機制的必然產物，而緩減差距又依賴于社會保障和救濟托底等制度的完善。我國在黨的十八大以來進行大規(guī)模、強力度的抗擊貧困和精準扶貧，得益于我們“不忘初心”的社會主義制度優(yōu)勢，這在“私利至上”的資本主義制度下顯然不可能做到。再如，金融貨幣因素產生于經濟系統(tǒng)內部，金融貨幣與實體經濟的背離交錯是經濟危機產生的直接原因，而消除金融貨幣因素帶來的不利影響，化解金融與經濟危機，同樣需要動用包括市場、政府、社會和多方力量的合成[10-11]。

因此，筆者進一步思考，以上西方均衡理論模型考慮欠缺的六大因素，也正是除市場機制外，帶來一國(或地區(qū))經濟非均衡發(fā)展，包括進取型發(fā)展或衰退型發(fā)展(本文稍后有專門分類分析)的決定性因素。根據經濟發(fā)展歷史經驗和制度經濟學、創(chuàng)新理論、發(fā)展經濟學、區(qū)域經濟學等學科理論，筆者認為，六大因素中的三大原生外力核心因素，即：制度因素、科技進步因素、人文經濟因素，是處于除市場機制外，推動一國(或地區(qū))經濟發(fā)展的核心因素。其中，人文經濟因素是基礎，即：人們具有勤奮、聰慧及富于創(chuàng)新創(chuàng)造等人文精神，是推動一國(或地區(qū))經濟發(fā)展的核心基礎；制度因素是關鍵，即制度的良性改革和變遷是推動一國(或地區(qū))經濟發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)；科技因素是集中體現(xiàn)，即科技進步是外力推動一國(或地區(qū))經濟發(fā)展的核心體現(xiàn)。

通過以上分析，我們可以得出西方均衡理論和均衡發(fā)展的基本條件，即原生外力核心因素基本穩(wěn)定、派生內力因素基本可控、原生外力風險因素幾乎沒有。否則，原有的均衡理論及其均衡模型將被推翻，均衡發(fā)展將被打亂。至此，我們可以對由西方均衡理論推導出的均衡發(fā)展，聯(lián)系發(fā)展的幾種可能模式，進行本質內涵界定和進一步劃分。

一是均衡發(fā)展。所謂均衡發(fā)展，是指在原生外力核心因素、派生內力因素基本不變，原生外力風險因素基本沒有的情況下，充分發(fā)揮市場機制和自由競爭作用，社會總供求和各類產品總供求自動達到均衡狀態(tài)的發(fā)展。在派生內力因素基本不變或可控、原生外力風險因素基本沒有的前提下，我們再以處于核心環(huán)節(jié)的三大原生外力核心因素(制度因素、科技進步因素、人文經濟因素)，來進一步思考和細分均衡發(fā)展。均衡發(fā)展可分為低水平均衡發(fā)展、中等水平均衡發(fā)展和高水平均衡發(fā)展。低水平均衡發(fā)展是指制度、科技和人文經濟因素長期處于較低水平的均衡發(fā)展，如亞非拉堅持市場經濟主導地位的一些欠發(fā)達國家；中等水平均衡發(fā)展是指制度、科技和人文經濟因素長期處于跟隨型中等水平的均衡發(fā)展，如一些堅持市場經濟主導地位的第二世界國家；高水平均衡發(fā)展是指其制度安排符合市場經濟要求，科技和人文經濟因素長期處于全球高級和頂端水平的均衡發(fā)展，如美日德特別是美國近幾十年來的發(fā)展。

二是非均衡發(fā)展。除以上均衡發(fā)展外，其余則屬于非均衡發(fā)展。按照絕大多數西方均衡理論觀點，非均衡發(fā)展屬于短暫的、非常態(tài)的發(fā)展；而按照馬克思經濟學的基本原理來論證，則認為均衡發(fā)展是偶然的、相對的，非均衡發(fā)展才是經濟運行的常態(tài)，是必然的、絕對的。在派生內力因素基本不變或可控、原生外力風險因素基本沒有的前提下，我們仍然以處于核心環(huán)節(jié)的三大原生外力核心因素(制度因素、科技因素、人文經濟因素)來思考和細分非均衡發(fā)展。非均衡發(fā)展可分為進取型發(fā)展和衰退型發(fā)展。其一是進取型發(fā)展。進取型發(fā)展是指充分發(fā)揮市場機制和自由競爭作用下，以制度優(yōu)勢或通過制度(包括體制機制)的良性改造與變革、人文經濟因素的激活和科技的進步，使均衡發(fā)展由較低水平不斷向較高水平乃至最高水平益進的發(fā)展。我國始于1978年的改革開放，通過引入市場機制、激活人文經濟因素和推動科技進步，用40年時間完成了西方社會幾百年的工業(yè)化和部分現(xiàn)代化過程，當歸屬于進取型發(fā)展的成功實證；我國近年來以“共商、共建、共享”為原則，以基礎設施互聯(lián)互通、跨境重大項目建設等為載體，推進“一帶一路”建設，也必將大大有助于這些國家步入進取型發(fā)展道路并加速發(fā)展。我國民俗婚嫁中的“三主件”，從20世紀70年代末期的“手表、自行車、縫紉機”，到80年代的“冰箱、彩電、洗衣機”，到90年代的“空調、電腦、手機”，再到21世紀現(xiàn)今的“房子、車子、銀行存款”等，說明在科技和生產能力進步條件下，供給和需求的均衡發(fā)展水平完全可以由較低檔次向較高檔次和更高檔次升級邁進。其二是衰退型發(fā)展。衰退型發(fā)展是指制度設置相對不足或有缺陷、人文經濟因素具有天然缺陷或不能有效發(fā)揮、科技相對落后、市場機制不能有效發(fā)揮(或是以其中一種或幾種因素為主導并相互影響)，經濟長期處于停滯甚至衰退狀態(tài)，均衡水平由較高階層向較低階層不斷跌落的發(fā)展。筆者認為，在科技進步日新月異，經濟社會發(fā)展不斷進步的今天，科技和經濟長期停滯型的發(fā)展猶如“逆水行舟”，也屬于衰退型發(fā)展。當然，這里還要說明另一特例：發(fā)端于西方資本主義國家甚至是發(fā)達國家的經濟危機，帶來快速的經濟紊亂、發(fā)展停滯甚至倒退，按照本文和本人前期成果的論證分析，其主因是由派生內力因素嚴重失控造成，即由貧富差距過大帶來有效需求嚴重不足、金融貨幣與實體經濟產生嚴重背離交錯所致，而資本主義制度的天然缺陷又無法根治和控制。這里重點說明的是，此類經濟衰退可稱為“快速衰退型發(fā)展”或“危機衰退型發(fā)展”，從嚴格意義上說，有別于本文界定的衰退型發(fā)展。

為了便于疏通上文論證脈絡，筆者現(xiàn)將以上均衡理論分析和發(fā)展類型劃分圖示，如圖1。

圖1 均衡理論分析和發(fā)展類型脈絡圖注：為了便于審閱上圖，圖中以細黑線標記均衡發(fā)展脈絡，以稍粗黑線標記非均衡發(fā)展脈絡，以更粗黑線標記危機(快速)衰退型發(fā)展脈絡。

我們按照西方均衡理論模型來進一步理解以上分類和論述。我們先列出最具代表性的瓦爾拉斯一般均衡模型，因為后來的均衡理論和均衡模型都是在此基礎上的深化細化與拓展。瓦爾拉斯認為在完全自由競爭的均衡價格向量P下，所有商品的總需求和總供給相等。

即：商品總需求量=商品總供給量

用公式表示即：

(1)

式中：Dhi表示第h個需求主體對第i種商品的需求量，Sji表示第j個供給主體對第i種商品的供給量，Pi表示第i種商品的均衡價格向量。

我們再稍作分析，在式(1)中，∑Dhi(Pi)即表示第h個需求主體對各種(n種)商品的總需求，∑Sji(Pi)表示第j個供給主體對各種(n種)商品的總供給。在現(xiàn)實中，需求主體的總需求必然受到其可支配收入的直接約束，這一點?？怂埂⑺_繆爾森顯然認同，并從消費者角度作過基本前提假設；而供給主體的總供給必然受到其生產能力和現(xiàn)實科技力的直接約束。用公式分別表示即：

∑Dhi(Pi)≤Yh，(i=1,2,3,…n)

(2)

式中，Yh表示第h個需求主體的可支配總收入

∑Sji(Pi)≤∑βji(max)Xji(max)，(i=1,2,3,…n)

(3)

式中，βji(max)表示第j個供給主體生產第i種商品的最大生產技術系數，Xji(max)表示第j個供給主體生產第i種商品的最大生產能力。

根據式(1)、(2)、(3)的綜合分析，我們可以得出以下結論：一是西方均衡理論和均衡模型是有“約束條件”的。這些“約束條件”包括需求端的可支配總收入和供給端的生產能力、科技力等，而制約這些“約束條件”的正是制度因素、科技進步因素等如上所述的六大影響因素。二是這些“約束條件”及制約因素水平的高低決定一國(或地區(qū))均衡發(fā)展水平的高低。即便在均衡發(fā)展條件下，制度優(yōu)、人文經濟要素好、科技強、可支配收入高的國家(或地區(qū))，則處于高水平均衡發(fā)展狀態(tài)，否則，就處于中等或低水平均衡發(fā)展狀態(tài)。這也印證了以上低、中、高水平均衡發(fā)展的分類和論證。三是全部依靠市場機制促進科技進步并不完全可取?，F(xiàn)實科技力無疑在“約束條件”中處于最核心和關鍵的環(huán)節(jié)，而增強現(xiàn)實科技力顯然就依靠科技進步。西方主流經濟理論普遍贊同依靠市場機制和競爭促進科技進步，甚至極力反對政府干預與促進科技進步，這不正確，而且作為發(fā)展中國家要加快發(fā)展則更不完全可取。市場競爭下個體對利潤和超額利潤的追求，能促進科技創(chuàng)新和進步，這無可厚非，但制度優(yōu)勢及制度改良后優(yōu)勢的更大釋放，人文經濟優(yōu)勢的充分發(fā)揮等，同樣會極大促進科技進步。我國改革開放后體制機制的改良，激活了人文經濟要素，帶來了科技和經濟的持久發(fā)展，日本“明治維新”后經濟飛躍，英國中世紀末期在全世界率先體制變革帶來工業(yè)革命，自詡為最具當今資本主義制度優(yōu)勢的美國，在二戰(zhàn)后科技與經濟躍居全球第一，等等，都是制度促進科技進步的很好例證。當然，科技進步反過來也促進市場機制成熟、人文經濟素養(yǎng)提升甚至倒逼制度的改良與變革等。

以上分析、圖示和公式演繹還需說明四點：一是市場機制和六大因素對均衡或非均衡發(fā)展的作用，有其各自的相對獨立性，更多時候可能是相互影響、相互作用，形成綜合效能。盡管如此，這不影響我們從理論上分析其各自影響和功能。二是或許有人會說，產業(yè)結構升級、城市化進程等同樣影響發(fā)展和均衡發(fā)展。這本身并沒錯。但我們如果站在更源頭和初始的影響因素來看，產業(yè)結構升級、城市化進程是市場機制和六大因素作用后產生的中間變量，而非初始變量和初始緣由因素。三是通過以上分析我們可以感知：市場經濟和市場機制可以發(fā)揮基礎性甚至決定性作用，但絕不能發(fā)揮“包辦一切的萬能作用”。我們絕不能寄希望于市場經濟發(fā)揮完全和全部決定性作用，六大因素在一國(或地區(qū))經濟發(fā)展中同樣發(fā)揮關鍵性甚至相對決定性作用。筆者認為，這可以而且應當成為我國構建宏觀經濟理論體系的重要基點。只有這樣，才能很好地理解和看清我國業(yè)已取得的巨大成效，分析經濟現(xiàn)象，才能制定出符合我國國情和客觀規(guī)律的戰(zhàn)略舉措。四是西方主流經濟學極力鼓吹市場機制的重要作用，難以從六大影響因素進行全面考慮和綜合分析。一方面是新古典經濟學以來，市場機制的作用更便于數字化、數理化、公式化的邏輯思維表達；另一方面，鼓吹市場機制下的經濟均衡理論，利于從思想上固化、僵化現(xiàn)有的全球經濟格局和利益格局，維護世界既有格局中的“既得利益”，理所當然受到發(fā)達資本主義國家執(zhí)政當局的支持和熱捧。

二、 要義詮釋：馬克思對均衡和非均衡理論的辯證分析

馬克思站在了對資本主義矛盾進行本質分析角度，這體現(xiàn)出深刻的均衡與非均衡理論思想，在時間上更早于瓦爾拉斯。

(一) 馬克思的均衡理論思想

馬克思均衡理論思想集中體現(xiàn)在兩個方面：一是在價值分析中體現(xiàn)均衡理論。馬克思認為，商品價值是由生產商品的社會必要勞動時間決定的。這是在不考慮供求狀態(tài)下，馬克思基于勞動價值論對衡量商品價值量的科學客觀評定。我們可以把他稱之為“第一含義社會必要勞動時間”。在考慮市場競爭下的供求關系后，馬克思進一步指出：“在社會總勞動時間中，也只有把必要的比例量使用在不同類的商品上……只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的?！盵12]馬克思在論述“社會總勞動時間”按比例分配在“不同類的商品上”時，提出了“另一種意義”的必要勞動時間，可稱之為“第二含義社會必要勞動時間”。其意蘊在于強調合理配置資源，社會生產按比例發(fā)展。其實質是論述了全社會一般均衡發(fā)展的必要條件，即生產(供給)不同類商品上的社會必要勞動時間，必須與社會需要(需求)的必要勞動時間相等且相同比例。二是在再生產理論與平均利潤率的形成中體現(xiàn)均衡理論。馬克思通過兩大部類的劃分，建立經濟模型，分析簡單再生產和擴大再生產的靜態(tài)一般均衡問題，探討兩大部類之間和內部的交換分配關系，詳細論證了兩大部類和社會總產品得到價值補償和實物補償的均衡關系和均衡條件。站在全社會資本角度，馬克思認為在市場競爭中，低利潤率部門的資本會轉向高利潤率部門，進而形成社會的“平均利潤率”?！笆Ｓ鄡r值轉化為利潤、利潤轉化為平均利潤”，通過市場競爭達到供求平衡，體現(xiàn)馬克思一般均衡理論思想。

(二) 馬克思的非均衡理論思想

作為重點透析資本主義經濟危機，論證資本主義制度局限性和歷史過渡性的科學理論，馬克思更著重分析了市場機制和資本主義基本矛盾中蘊含著的非均衡乃至失衡問題。一是在市場價格形成分析中體現(xiàn)非均衡思想。不同于古典經濟學把市場價格、自然價格和均衡價格混同一致，馬克思科學地區(qū)分了商品價值和市場價格。馬克思認為市場價格并不是始終如一或一成不變的，是在“圍繞以商品價值為中心不斷波動運動中形成的”?！爸挥型ㄟ^競爭的波動從而通過商品價格的波動，商品的價值規(guī)律才能得到貫徹，社會必要勞動時間決定商品價值這一點才能成為現(xiàn)實”[13]。換句話來說，馬克思認為市場均衡是供求矛盾和價格圍繞價值不斷波動運動的結果。而包括亞當·斯密和馬歇爾在內的西方經濟學認為，價格背離只是偶然現(xiàn)象，在市場上總是存在商品“出清”。但馬克思所揭示出供求均衡是價格不斷波動的結果，“出清”只是作為一種存在趨勢，市場只是總是處于趨向“出清”的過程，而不可能真正實現(xiàn)“完全出清”。這一結論符合市場現(xiàn)實，也被后來包括凱恩斯在內的許多西方經濟學家所證實。二是在商品和資本流通中存在失衡風險。馬克思認為在商品交換過程(W-G-W)中，買與賣在時間和空間上彼此獨立分離，可能出現(xiàn)脫節(jié)失衡?！爱攦炔坎华毩?因為產品和生產相互補充)過程的外部獨立化達到一定程度時，就有可能出現(xiàn)賣和買的脫節(jié)，產生商品不能出售的矛盾”[14]。在資本的再生產和流通(G-W…P…W-G)中，資本一環(huán)扣一環(huán)不間斷循環(huán)，其中任何一環(huán)發(fā)生堵塞，整個循環(huán)就會陷入停滯?！吧唐返囊淮蟛糠种皇潜砻嫔线M入消費，實際上是堆積在轉賣者的手中沒有賣掉，事實上仍然留在市場上”[15]。三是在資本主義最終發(fā)展中得出嚴重失衡結論。馬克思總結資本主義的固有矛盾，得出個別企業(yè)生產的有組織有紀律性與整個社會生產的無序狀態(tài)同時存在，生產的無限擴大與廣大勞動群眾有效需求相對縮小同時存在，必然產生周期性的嚴重經濟失衡，即經濟危機?！艾F(xiàn)實買賣的擴大遠遠超過社會需要的限度這一事實，歸根到底是整個危機的基礎”[12]。馬克思認為信用、股份制和對外貿易等，在能夠緩解資本主義供求矛盾和經濟危機的同時，也使經濟危機朝著更深層次和更大范圍延伸。如馬克思一方面認為“當再生產的條件遭遇到某種破壞時，對外貿易能起一定的補救作用。因為對外貿易可以增加某個國家的剩余產品能轉化的形式和能用來消費掉的形式”[16]147，另一方面又認為“再生產過程并不取決于同一國家內相互適應的等價物的生產，而是取決于這些等價物在別國市場上的生產……這樣就產生了越來越大失調的可能性，從而也就是更大危機的可能性”[16]148。

(三) 馬克思之均衡和非均衡理論的啟示

至此，我們可以對馬克思均衡和非均衡理論作以下小結：一是馬克思探討了自由市場競爭條件下，實現(xiàn)均衡的必要條件，更探析了市場經濟自身特別在資本主義制度下，出現(xiàn)非均衡和失衡問題的原因機理。二是從整體動態(tài)上看，馬克思認為均衡是偶然的、相對的，非均衡是經濟運行的常態(tài)，是必然的、絕對的。正如馬克思指出的，“商品生產會產生這種生產方式所特有的使交換從而也使再生產得以正常進行的某些條件,而這些條件轉變?yōu)橥瑯佣嗟脑斐蛇^程失常的條件,轉變?yōu)橥瑯佣嗟奈C的可能性;因為在這種再生產的自發(fā)形式中,平衡本身就是一種偶然現(xiàn)象”[17]。

通過對馬克思均衡與非均衡理論探討，結合西方均衡理論、實踐與質疑的分析，我們可以得到以下三點更高更深層次的啟悟：一是市場均衡本身是一個不斷發(fā)展前進的動態(tài)目標。一定程度而言，均衡發(fā)展是宏觀經濟運行的理想狀態(tài)，非均衡發(fā)展是宏觀經濟運行的客觀現(xiàn)實。包括如上所述的制度、科技進步、人文經濟、貧富差距、金融貨幣等的原生外力因素和派生內力因素，在現(xiàn)實中處于不斷發(fā)展變化和前進之中，必定帶來市場均衡條件和均衡目標也處于不斷前行發(fā)展中。現(xiàn)實市場總是趨向于“出清”，而不可能達到長久的完全“出清”；客觀現(xiàn)實中的市場均衡更多處在由非均衡向均衡發(fā)展的基本均衡狀態(tài)。可見，即使是當今世界上最發(fā)達的國家，仍有“因變而變”不斷進取前行的動力和空間。二是進取型發(fā)展是經濟在非均衡中實現(xiàn)進取、在進取中追求更高水平的均衡。進取型發(fā)展是實現(xiàn)均衡發(fā)展不斷由低水平向中等水平乃至最高水平均衡發(fā)展的前進。對于后起經濟地區(qū)和發(fā)展中國家，更應當探析市場機制和六大影響因素中存在的差距，使調適與減緩這種“差距”的過程轉化為比較優(yōu)勢和經濟發(fā)展的動力，走進取型發(fā)展道路，使均衡發(fā)展不斷向更高乃至最高水平奮進。筆者認為，隨著離最高水平均衡發(fā)展目標的愈加臨近，這種“差距”的縮小和動力的減弱，進取型發(fā)展態(tài)勢將變得較為平緩。可見，進取型發(fā)展是發(fā)展中國家實現(xiàn)后發(fā)趕超的有效方式和必走路徑。三是各國(或地區(qū))在追求更高水平均衡發(fā)展的過程中，應當清醒地認識到自己在市場機制和六大影響因素中的優(yōu)勢與不足，走適合本國國情的進取型發(fā)展道路。切忌在條件不具備的情況下，刻意追求高水平均衡發(fā)展而帶來嚴重的經濟不均衡問題甚至災難性后果，如“中等收入陷阱”和20世紀70年代的“滯脹危機”等。總之，筆者認為，我國作為地域廣闊、人口眾多的大國，在市場機制和六大影響因素方面仍然有很大的調適與發(fā)展的空間，我們在保持清醒頭腦和足夠定力防范風險的基礎上，更應當采取進取型發(fā)展戰(zhàn)略，以實現(xiàn)較低水平的均衡發(fā)展，走向更高水平的均衡發(fā)展，直至保持和引領最高水平的均衡發(fā)展。

三、 深入探究：進取型發(fā)展應超越西方均衡發(fā)展的一般理論范疇

通過以上對西方均衡理論與均衡發(fā)展的總結與剖析，對比馬克思關于均衡和非均衡理論的辯證分析，我們可以感悟到：西方均衡理論不僅其理論本身受到較大質疑，均衡理論指導下的均衡發(fā)展也有不同階層水平之分，且均衡發(fā)展并不是市場經濟下一國(或地區(qū))的絕對和恒久主題。馬克思通過客觀科學分析，得出與事實相符的基本論斷：資本主義和市場經濟下，均衡發(fā)展是相對的，非均衡發(fā)展才是絕對的。如果我們站在歷史和現(xiàn)實更寬泛的角度來看進一步思考均衡和非均衡發(fā)展，可以得出以下判斷：其一，從一定意義上而言，均衡發(fā)展更多適用于自由競爭資本主義階段，不完全適用于國家和國際壟斷資本主義階段。均衡理論產生于18、19世紀古典經濟學的資本主義自由競爭階段，從20世紀初特別是30年代以來，資本主義進入國家乃至國際壟斷階段后，資本主義國家同樣展現(xiàn)了政府對科技和經濟的諸多干預，而將“市場競爭實現(xiàn)自動均衡和科技進步”拋之腦后。美國國會1980年通過著名的《貝赫-多爾法案》①，聯(lián)邦政府提供科研經費促進科技進步和知識產業(yè)化發(fā)展，這為美國后來IT和網絡技術的全球領先發(fā)揮了舉足輕重作用；日本二戰(zhàn)后連續(xù)制定“經濟發(fā)展計劃”、1995年提出“科技創(chuàng)新立國”戰(zhàn)略等，也是政府干預經濟和科技，實現(xiàn)非均衡趕超發(fā)展的有力實證。其二，均衡發(fā)展更多適用于發(fā)達成熟的資本主義國家，后起國家更多適用于“在進取中實現(xiàn)基本均衡、在基本均衡中實現(xiàn)進取”的進取型發(fā)展戰(zhàn)略。發(fā)達成熟資本主義國家具備適用均衡發(fā)展的市場、科技、人文、制度等方面的頂級優(yōu)勢，其要繼續(xù)采納進取型發(fā)展戰(zhàn)略的各方勢能已相對不足；而市場、科技、人文、制度等方面的差距，則正好是后起國家采納進取型發(fā)展戰(zhàn)略的有利條件和直接動能。其三，西方均衡理論用復雜的現(xiàn)象數理分析掩蓋資本主義本質和矛盾，甚至用大籠統(tǒng)的均衡理論掩蓋了均衡發(fā)展有高、中、低水平階層之分，包括“雁型經濟格局”、“梯次經濟發(fā)展格局”等理論，其實質在于美化資本主義的永恒性和絕對正確性，強化和固化全球既有的經濟格局，也必然受到資本主義執(zhí)政者的熱捧。作為堅持馬克思主義基本原理，具有社會主義制度巨大優(yōu)勢的中國理論工作者，對此應當有清醒的認識。其四，我國是全球最大的發(fā)展中國家，發(fā)展歷程和現(xiàn)實告訴我們：必須走有別于西方一般均衡理論的進取型發(fā)展道路，克服前進中的各種困難險阻，以迎頭趕上世界科技進步和經濟發(fā)展的大潮。

在此，我們再來進一步探析進取型發(fā)展的概念和內涵。如前所述，所謂進取型發(fā)展，是指充分發(fā)揮市場機制和自由競爭作用下以制度優(yōu)勢或通過制度(包括體制機制)的良性改造與變革、人文經濟因素的激活和科技的進步，使均衡發(fā)展由較低水平不斷向較高水平乃至最高水平益進的發(fā)展。其中，市場機制和自由競爭的充分發(fā)揮是進取型發(fā)展的基礎性、決定性因素；制度優(yōu)勢或制度的良性改造與變革是進取型發(fā)展的先導性因素；人文經濟要素的特色與激活是進取型發(fā)展的根本性因素；科技創(chuàng)新與進步是進取型發(fā)展的核心因素。貧富差距、金融貨幣與實體經濟的背離交錯得到適度控制，沒有發(fā)生大的偶發(fā)不確定性因素(如地震、海嘯、火山、政治動亂、戰(zhàn)爭等)，則是一國(或地區(qū))實現(xiàn)進取型發(fā)展的三個前提條件。進取型發(fā)展的路徑是在均衡中保持科技和經濟的進取，在科技和經濟進取中保持供求的基本均衡；進取型發(fā)展的目標是均衡發(fā)展不斷由低水平向中等水平乃至最高水平均衡發(fā)展的益進；進取型發(fā)展是均衡發(fā)展和非均衡發(fā)展的更廣泛的辯證統(tǒng)一。

四、 戰(zhàn)略對策：進取型發(fā)展的中國方略選擇

中國人骨子里突出的勤勞勤奮的人文經濟特質和聰慧、富于創(chuàng)新制造的精神，是改革開放40年來我們保持進取型發(fā)展的根本底氣。歷史上，我國長期繁榮富庶、國力強盛，是中國人文經濟特質的突出展現(xiàn)；近代中國因長期固守“閉關鎖國”封建專制的制度劣勢，曾一度積弱積貧、倍受欺凌。新中國成立后，我國的社會主義制度優(yōu)勢得到逐漸發(fā)揮，特別是改革開放后，通過體制機制上的有效改革，我們這種制度優(yōu)勢很好地同市場經濟進行有機融合，使得我國包括人文經濟因素在內的各種經濟要素活力得以充分發(fā)揮，是改革開放40年來我們保持進取型發(fā)展的先導因素。建國后和改革開放之初，我國的科學技術同世界發(fā)達水平存在很大差距，這既是我們當時的劣勢，也是我們引進技術和進行創(chuàng)新創(chuàng)造，縮小與發(fā)達國家科技和經濟差距的直接動力，更是我國改革開放40年來保持進取型發(fā)展、推動均衡水平不斷由低水平向高水平和更高水平邁進的核心因素。

(一) 充分發(fā)揮市場機制的基礎性決定性作用

1997年黨的十五大報告提出“使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”②，2013年黨的十八屆三中全會進一步提出“使市場在資源配置中起決定性作用”③，充分肯定市場機制在我國經濟發(fā)展中的基礎性決定性地位。以利益和價值規(guī)律為導向的市場機制雖然具有許多天然缺陷和劣根性，但不能否認市場機制在自動調節(jié)、增進效能、提高效率等方面的巨大能量，以至于對推動制度改良、促進科技進步和提升人文經濟素養(yǎng)等，同樣作用巨大。而衡量一國(或地區(qū))均衡狀況和均衡水平的高低，最終也依靠市場來評判。對于市場和市場機制的巨大功能，中西方學者們進行了許多詳細論述，在此不再贅述。筆者認為，在我國當前為充分發(fā)揮市場機制的基礎性決定性作用，應做好以下幾點：一是普遍競爭性領域應盡可能減少國家干預包括國有企業(yè)進入，盡可能發(fā)揮市場個體和民營經濟的活力和效率；二是政府主導的公共性、基礎性投資項目，也應當通過公開招標等方式融入市場要素和市場競爭，進行績效考核，提高運作和運行效率；三是政府應當為市場機制的充分發(fā)揮建立起體制機制和政策法規(guī)上的長效保障方式。

(二) 以深入推進制度改良和建設為先導

新時代我國全面深化改革和繼續(xù)深入推進大開放格局，取得了巨大成效，為全面展現(xiàn)社會主義制度優(yōu)勢奠定了堅實基礎。包括機構改革在內的政治體制改革，以增強戰(zhàn)斗力為核心的國防軍隊改革，以黨風廉政和反腐敗斗爭為重要內容的黨的建設，以“簡政放權、放管服”為重要手段的行政效能改革等，極大地展示了社會主義制度的效能優(yōu)勢和目標優(yōu)勢，有效降低了市場經濟的運營成本和交易阻力，很好地激發(fā)了我國人文經濟要素的活力和動能，也大大增強了我國對宏觀經濟的駕馭力和對風險因素的控制力。筆者認為，在我國目前應繼續(xù)做好以下工作：一是進一步推進深化改革和擴大開放的各項舉措，使之不折不扣落到實處并不斷完善，同時更增強各項改革舉措的協(xié)調性、系統(tǒng)性、全面性；二是以制度和法規(guī)等方式鞏固已經獲得成功的改革成果，形成長效長久機制和法制依據。

(三) 以激發(fā)人文經濟要素為根本

人是生產力中最活躍、最根本性因素。經濟發(fā)展和改革舉措最終都會落實到行為個體、體現(xiàn)到人文素養(yǎng)。一國(或地區(qū))所具備的人文經濟素養(yǎng)及其激活程度，最終決定一國經濟發(fā)展的水平和高度。如前所述，我國人民具有勤勞勤奮的人文經濟特質和聰慧、富于創(chuàng)新制造的精神，是我國歷史上長久以強者姿態(tài)屹立于世界民族之林的根本底氣，也是我國實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的根本底氣。而潛在的人文經濟素養(yǎng)轉化為現(xiàn)實經濟推動力，需要優(yōu)秀制度建設為先導，優(yōu)秀制度的展現(xiàn)又需要以適當的體制機制為載體和途徑。40年來，我國人文經濟要素和社會主義制度優(yōu)勢得以充分展現(xiàn)，得益于改革開放在體制機制上對市場經濟的有效融入和嫁接。因此，筆者認為，為充分激發(fā)和發(fā)揮我國人文經濟要素的優(yōu)勢，應做好以下兩點：一是繼續(xù)以全面深化改革和深入擴大開放為導向，充分發(fā)揮市場機制的基礎性決定性作用，進一步激發(fā)激活人文經濟要素；二是在激活和提升包括知識技能素養(yǎng)在內的人文經濟要素的同時，提升人的道德素養(yǎng)、生態(tài)素養(yǎng)、行為素養(yǎng)等綜合人文經濟素養(yǎng)，形成法制導向與約束的長效機制。

(四) 以科技創(chuàng)新與進步為核心

“科學技術是第一生產力”④。習近平同志進一步指出：“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”⑤。一國(或地區(qū))經濟實力最核心的體現(xiàn)當屬科技水平和創(chuàng)新能力，因此，科技創(chuàng)新與進步是進取型發(fā)展的最核心因素。中國古代的四大發(fā)明為世界文明發(fā)展作出巨大貢獻，說明我們完全有引領世界科技前沿的潛力和能力；改革開放后我國科學技術突飛猛進，在高科技領域已占有一席之地，近年來一些新技術、新業(yè)態(tài)、新模式、新產業(yè)能在我國快速孵化和應用，說明我國有容納科技創(chuàng)新進步的環(huán)境與沃土；我國近年來從提出“構建戰(zhàn)略性新興產業(yè)”，到“全面關注創(chuàng)新”，再到“加快建設創(chuàng)新型國家”⑥，說明我們有加快科技創(chuàng)新進步的迫切愿望和行政動能。筆者認為，在我國目前為加快科技進步與創(chuàng)新，應積極推行以下舉措：一是以適當的機制、環(huán)境和待遇培育國內人才、吸納全球優(yōu)秀人才，并使人才能夠人盡其才；二是政府的政策、資金對科技創(chuàng)新的支持與獎勵，應當大獎重獎甚至特獎真正實行創(chuàng)新并取得突出成就的結果，不應過度用力在獎勵創(chuàng)新的過程；三是國家加大對科技創(chuàng)新突破獎勵力度的同時，加強政府、社會、媒介、消費者等各方對科技創(chuàng)新項目的監(jiān)督和評定，對假創(chuàng)新特別是欺騙性創(chuàng)新進行嚴處和重罰。

(五) 以有效控制、防范內生與外力風險因素為保障

市場力量、制度因素、人文經濟因素、科技進步因素是進取型發(fā)展的基本動力因素，貧富差距、金融與實體交錯、偶發(fā)不確定性因素是進取型發(fā)展和均衡發(fā)展的保障性因素。貧富差距過大不僅影響人們心理和社會穩(wěn)定，從經濟學上看，最終將帶來生產日益擴大和有效需求不足的尖銳矛盾，這是經濟危機產生的本質和深層次原因。金融與實體的交錯、錯亂，一定程度是經濟危機產生的直接原因和導火索[10]。許多偶發(fā)不確定性因素同樣可以依靠制度和人的優(yōu)勢得以防范與補救，如：對政治和軍事動蕩等人為偶發(fā)不確定性因素可以有效防范，對地震、海嘯等自然偶發(fā)不確定性因素也可以進行有效預報、防范與補救。在這些方面，我國社會主義制度優(yōu)勢展現(xiàn)了強大力量。我國新時代開展的消除貧困和精準扶貧政策的執(zhí)行，史無前例且可堪稱全球典范；我國連續(xù)40年實現(xiàn)較高速度的增長，并沒有出現(xiàn)大的經濟危機和金融危機，也有力地證明了我們能夠對金融風險特別是系統(tǒng)性金融風險進行有效防控；我國對汶川大地震、玉樹地震等自然災害的及時有效抗擊、處置，說明社會主義制度具備有效抗擊、處置和補救重大突發(fā)性事件的強大能力。

綜上所述，西方均衡理論、均衡發(fā)展的理論缺陷與適用范圍，給了我們思考進取型發(fā)展的更多空間。進取型發(fā)展并不是要完全否定均衡理論和均衡發(fā)展，而是在基本均衡中實現(xiàn)進取，在進取中實現(xiàn)更高水平的基本均衡。事實證明，進取型發(fā)展是發(fā)展中國家和后起經濟地區(qū)實現(xiàn)趕超發(fā)展的必走途徑與唯一選擇。隨著我國經濟水平邁向更加發(fā)達的高級階段，進取型發(fā)展的理論模式將得到越來越多人的認可。

注釋：

① 1980年美國國會通過了促進知識產業(yè)化發(fā)展的《貝赫-多爾法案》，法案中一項非常重要的規(guī)定是聯(lián)邦政府為大學提供科研經費，研發(fā)成果的知識產權和商品化權利由大學擁有。

② 參見江澤民的《中國共產黨第十五次全國代表大會報告》(1997)。

③ 參見習近平《中國共產黨第十八屆三中全會報告》(2013)。

④ 1988年6月，鄧小平同志在全國科學大會上提出了“科學技術是第一生產力”的論斷。

⑤ 參見習近平的《中國共產黨第十九次全國代表大會報告》(2017)。

⑥ 我國2012年政府工作報告提出“構建戰(zhàn)略性新興產業(yè)”，2016年政府工作報告提出“全面關注創(chuàng)新”，2018年政府工作報告提出“加快建設創(chuàng)新型國家”。