莫礪鋒

七言排律在整個唐代都很少見，故清人王堯衢云：“七言排律，作者罕傳?！?（《古唐詩合解》卷十二）李重華則云：“七言排律，唐人斷不多作，杜集止三四首?！保ā敦懸积S詩說》）論者多歸因于此體難工，如明人王世貞云：“七言排律創(chuàng)自老杜，然亦不得佳。蓋七字為句，束以聲偶，氣力已盡矣，又欲衍之使長，調(diào)高則難續(xù)而傷篇，調(diào)卑則易冗而傷句，合璧猶可，貫珠益艱?！保ā端囋坟囱浴肪硭模┣迦隋X良擇則曰：“七言長律詩，唐人作者不多。以句長則調(diào)弱，韻長則體散，故杰作尤難。” （《唐音審體》）清人浦起龍《讀杜心解》是按體分排的杜集注本，此書共收七排8首，但其中有幾首因聲律未嚴而未得公認，比如《釋悶》，浦起龍評曰：“此篇可古可排?！?當因全詩六韻，竟有兩處失粘，且有四句為三平調(diào)，音律不夠諧和。又如《寄從孫崇簡》，浦起龍評曰：“亦是拗體?！?當因全詩五韻，通首失粘，還有三句為三平調(diào)。所以在杜集中全詩合律的七排只有《題鄭十八著作丈》《寒雨朝行視園樹》及《清明二首》等四首。這說明杜甫對七排這種詩體也只是偶一為之，可能他已經(jīng)意識到此體難工。那么杜甫的七排寫得如何呢？本文以《清明二首》為例試作淺析。

《清明二首》作于唐代宗大歷四年（769），其時杜甫剛到潭州（今湖南長沙）。其一云：“朝來新火起新煙，湖色春光凈客船。繡羽銜花他自得，紅顏騎竹我無緣。胡童結(jié)束還難有，楚女腰肢亦可憐。不見定王城舊處，長懷賈傅井依然。虛沾周舉為寒食，實藉君平賣卜錢。鐘鼎山林各天性，濁醪粗飯任吾年?！逼涠疲骸按松盹h泊苦西東，右臂偏枯半耳聾。寂寂系舟雙下淚，悠悠伏枕左書空。十年蹴踘將雛遠，萬里秋千習俗同。旅雁上云歸紫塞，家人鉆火用青楓。秦城樓閣煙花里，漢主山河錦繡中。春去春來洞庭闊，白蘋愁殺白頭翁?！?/p>

這兩首詩引起后人的兩種批評，第一種是辨?zhèn)巍Ｇ迦酥戾J為它們藝術(shù)粗疏，故絕非杜甫所作。就像朱瀚對其他杜詩的辨?zhèn)我粯樱恼摂嗤^于武斷，比如他攻駁第一首首聯(lián)說：“‘朝來率爾，‘新火‘新煙重復(fù)。既點‘新火，又何必點‘春光？‘春光凈客船亦不貫串?！保ā抖旁娖哐月山庖狻罚┢鋵崱俺瘉怼倍钟泻巍奥薁枴?？“新火”乃舟中炊火，“新煙”乃“新火”所冒之煙，二者乃因果關(guān)系，有何重復(fù)？“新火”乃人家生活情景，“春光”乃自然景物，二者并不互相排斥，不存在“又何必點”的問題。原句明明是“湖色春光凈客船”，意即一湖春水澄澈光明，映襯得客船分外潔凈，怎能僅取后五字來斷章取義并批評其“不貫串”？朱瀚的其他批駁大多如此，不必細論。近人洪業(yè)則從杜甫行跡判《清明二首》為偽作，其主要理由有二：一是此詩作于衡州（或為潭州之筆誤）附近，不應(yīng)寫到洞庭湖;二是杜甫曾在潭州之岳麓寺作詩題壁，不應(yīng)有“右臂偏枯，左手書空”之事（詳見其《我怎樣寫杜甫》）。其實洞庭湖與潭州僅隔百余里，杜甫離洞庭后沿湘江行舟前往潭州，雖為逆水上行，但途中曾遇北風，作詩云：“今晨非盛怒，便道即長驅(qū)。隱幾看帆席，云山涌坐隅?！保ā侗憋L》）王嗣奭解末句云“狀舟行之速”（《杜臆》卷十），故數(shù)日之內(nèi)便可到達。況且洞庭湖與湘江互相連通，舟入湘江未遠而在詩中寫到洞庭，又有何礙？上引的《北風》明明作于湘江上，詩中便有“聲拔洞庭湖”之句。至于第二點，則“書空”者，用晉人殷浩被廢后書空作“咄咄怪事”四字之典，用以表達內(nèi)心憤懣。加一“左”字，形容“右臂偏枯”也。千百年后，我們已無法考知當時杜甫是否因“右臂偏枯”而完全無法執(zhí)筆題詩，也無法確定“伏枕左書空”是否為夸張之筆，僅因此而判斷其詩之偽，顯然根據(jù)不足。

第二種批評是否認這兩首詩為七排，王力先生在《漢語詩律學》中認為杜甫的七排只有《題鄭十八著作虔》和《寒雨朝行視園樹》二首，言下之意即《清明二首》并非七排。其原因可能是此二首的倒數(shù)第二句“鐘鼎山林各天性”“風水春來洞庭闊”的第六字都是應(yīng)仄而平，不合格律。事實上這兩句都是“仄仄平平仄平仄”的句式（第一字不論），即王力稱為“平仄的特殊形式”者，王力且舉杜甫《詠懷古跡五首》之一、二中的“庾信平生最蕭瑟”“千載琵琶作胡語”為例說明此式在七律中也有運用（詳見《漢語詩律學》第一章），七律尚可，七排為何就不可？況且《清明二首》每首十二句，除了倒數(shù)第二句微有拗救外，其余十一句的平仄完全合律，各聯(lián)之間也完全符合“粘”的格律，不應(yīng)否認它們?yōu)槠哐耘怕伞?/p>

除了平仄，對仗也是我們評價律詩成就的重要因素?！肚迕鞫住访渴琢?lián)，其中間四聯(lián)皆對仗工整，無瑕疵。朱瀚指責“‘銜花‘騎竹屬對不倫”，但雙方皆為動賓結(jié)構(gòu)，“花”“竹”皆為植物，屬對精工，有何不倫？朱氏又指責“‘蹴鞠‘秋千，坊間對類”，但“蹴鞠”“秋千”本為民間游戲，且皆為清明應(yīng)景之事，屬對精切，“坊間”云云，何足為??？朱氏又云：“‘秦城二句，街市燈聯(lián)耳。‘漢主更不可解?！逼鋵嵦迫俗髟?，經(jīng)常以“漢”代“唐”，“漢主”者，大唐之君主也。或如趙次公注解“漢主”為劉備，因“荊州劉備所自起”（見《杜甫全集校注》，下同），亦通。如依前解，則此聯(lián)皆為思念長安，誠如汪灝所云：“今長安樓閣，何可見也。長安山川，何可見也！”如依后解，則此聯(lián)如邵寶所云：“遠望秦城樓閣，杳在煙花叢內(nèi);今望荊州山河，恍若錦繡堆中。”文字精美且意蘊深厚，“街市燈聯(lián)”云云，真大言欺人也！此外如第一首的倒數(shù)第二聯(lián)，仇兆鰲評曰：“周舉雖開火禁，而舟鮮熟食，故曰‘虛沾。此皆無錢之故，因思君平賣卜以自給?！鄙稀⑾戮湓谝饷}上一氣流轉(zhuǎn)，正如劉勰所云之“外文綺交，內(nèi)意脈注”（《文心雕龍·章句》）。又如第二首的次聯(lián)，清人張謙宜評曰：“‘寂寂系舟雙下淚，悠悠伏枕左書空，以感憤對悲愴，亦是各意對。詩家得此，出奇無窮，然須無意得之，強造反有痕，又必字字相當，分兩一樣?！保ā洱S詩談》）后人將此視作對仗之范例，豈虛言哉！《清明二首》的章法也值得稱道。第一首從晨起舟中寫起，詩人的目光由近至遠，由物至人，然后由實景轉(zhuǎn)為思緒，逐層推擴，層次分明。第二首從自身的思緒說起，從病情到經(jīng)歷，從家人到家國，逐漸轉(zhuǎn)移，最后以眼前景物引起的愁思結(jié)束。兩首詩的章法互相配合，誠如清人楊倫所云：“前首從湖南風景敘起，說到自家。后首從自家老病說起，結(jié)到湖南，亦見回環(huán)章法?！保ā抖旁婄R銓》）詩人饒有興致地描寫了清明的節(jié)俗與潭州的風土，自身的困窘處境以及遲暮感、飄泊感則滲透其中，詩情宛轉(zhuǎn)，清麗可誦。況且二詩平仄合律，對仗工整，字句精麗，章法謹嚴，充分體現(xiàn)出排律的詩體優(yōu)點。故清代無名氏評曰：“二首句句綰定清明，句句對照自己。而一順一逆，極行文變化之能事。乃又恰是近體長句，所謂詩律之細，洵非老杜不辦也。”（《杜詩言志》卷十二）

在充分肯定《清明二首》的同時，也應(yīng)看到此體在杜集中畢竟只是鳳毛麟角。明人王世貞曰：“七言排律創(chuàng)自老杜，然亦不得佳。蓋七字為句，束以聲偶，氣力已盡矣。又欲衍之使長，調(diào)高則難續(xù)而傷篇，調(diào)卑則易冗而傷句。合璧猶可，貫珠益難。”（《藝苑卮言》卷四）正因如此，《清明二首》不但是杜甫七排的代表作，也是唐詩中難得一見的七排佳作。吉光片羽，彌足珍貴。

（作者單位：南京大學文學院）