方漢文

(蘇州大學 文學院， 江蘇 蘇州 215123)

一、世界秩序的文明邏輯

“世界秩序重建”是美國哈佛大學政治學教授亨廷頓所提出的，他在《文明的沖突與世界秩序的重建》(1993)一書中指出：“在正在來臨的時代，文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多種文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界大戰(zhàn)的最可靠保障。”[1]372

筆者于2016年6月在美國蒙莫斯大學召開的國際比較文明學大會上發(fā)言指出：世界秩序不僅僅意味著誰是秩序的排列者，更重要的是由什么邏輯來排定這種秩序。

既然這種“世界秩序”如享廷頓書中所言是由“多種文明”所重建，而美國又絕不允許其他文明取代自己對于這種秩序的主導地位，那么“重建”其實陷于邏輯悖論：如果仍然是美國主導的文明主體，那就無所謂“重建”。而“文明多樣性”的國際秩序是全球化的基本特性，這也是無可懷疑的，它本身已經(jīng)排除了單一主體性，因此，我們不必懷疑：世界文明秩序如果是“重建”就必須有一種新的邏輯。以筆者之見，這就是中國主張的“生態(tài)文明”話語邏輯。

其實“生態(tài)文明”是西方學者先提出的。1995年，美國的莫里森在《生態(tài)民主》中首次提出了“生態(tài)文明”(Ecological Civilization)的概念。但是首先將之確立為基本國策的則是中國。直到今天，多數(shù)西方學者甚至不知道英文中的“生態(tài)文明”這個詞(Eco-Civilizations或是Ecological Civilizations)的來源。其中相當多的生態(tài)學家的著作已經(jīng)譯成漢語出版，在中國成了“生態(tài)文明研究”的熱銷書。但這些書的作者們只知道自己是生態(tài)學家或是生態(tài)社會學家、馬克思主義生態(tài)理論家等，他們只研究“生態(tài)”而不是“文明”，因此他們本人并不知道“生態(tài)”與“文明”之間相關(guān)聯(lián)的邏輯是什么，也沒有從理論上加以探討。

這種情況令筆者意識到，生態(tài)文明作為一種產(chǎn)生于中國的思想理論體系，仍然面臨如何走向世界的問題。

我們必須以習近平總書記強調(diào)的實事求是的作風對待學術(shù)研究，包括生態(tài)文明思想的國際化。而比較文明學則是有條件推動生態(tài)文明國際化的一個重要學科。

在《江南大學學報(人文社會科學版)》(2018.1)筆者主持的學術(shù)專欄中，首次編發(fā)了課題組成員琳恩·羅茲(Lynn Rhodes)研究員(美國生態(tài)環(huán)境專家、蒙古國家生態(tài)環(huán)境咨詢委員)的論文《美國與中國環(huán)境生態(tài)理論與實踐的比較研究》。在“生態(tài)文明與增量進步”一節(jié)中，作者指出：“‘人類命運共同體’思想會將人類引導向一個新的‘生態(tài)文明’模型空間。如果被足夠多的人所認識，這將導致一個不同于‘當代文明末日’的結(jié)果。生態(tài)兼容文明能讓當代文明繼續(xù)。如果用教育合作，就能將‘當代文明末日’改變?yōu)椤鷳B(tài)文明持續(xù)’?！盵2]

當然也必須指出，此文也是國際學者第一篇研究習近平生態(tài)文明思想的論文。

筆者以為，生態(tài)文明觀念的提出，其實源于生態(tài)環(huán)境變化與文明史的關(guān)聯(lián)，由此將生態(tài)與文明結(jié)合起來。習近平總書記早于2003年在《求是》雜志發(fā)表文章指出：“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰?！边@是一條重要的歷史原則，適用于農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明的全部進化過程，當然也就成為世界秩序的邏輯基礎(chǔ)。

二、中國文明的“生民”邏輯

中國文明主體崇尚“生生”觀念，儒學的“生生”肯定人類的生命與生活存在的價值，重生命而輕往世與來世，但并不是人類中心主義。因為“生生”是人與自然的和諧，是天地人的大德，包括了“天人合一”的實踐論。這與基督教和佛教的天人關(guān)系論是完全不同的。

天地之大德曰生。(《周易·系辭下》)

天地之所貴曰生。(《太玄·玄文》)

生氣陰陽氣也。(《禮記·樂記》)

以生萬民，以馱其福，生猶養(yǎng)也。(《周禮·大宰》)

化于陰陽，象形而發(fā)，謂之生。(《大戴記·本命》)

先說“生”字，生字具有引申意義，如“生猶言先生”(《漢書·高帝紀》)，表明“先生”從詞源就有尊崇的意義。還有《易》中所說“生生不絕曰易”就是推崇世界的生長與前進的規(guī)律性?！吧瘛眲t指人民生活生產(chǎn)的順利進行，應(yīng)用最廣的是《詩經(jīng)》的“生民”篇。荀子說“生民生活民謂衣食”，依靠自然獲得人類生存的物質(zhì)條件，這都是“生生”在中國傳統(tǒng)文明中的本義之延伸。

生態(tài)，其本義就在于“生”，包括“生民與生生”二義，可以簡單解釋為“人類生活的有利狀態(tài)”。這種狀態(tài)也是天地之大禮，人與自然作為兩大根本，形成天人之道。這是筆者對生態(tài)最簡明的定義，大體是符合漢語本義的。正如孔子在《論語·陽貨》中所問：“天何言哉？四時行焉，萬物生焉。天何言哉？”自然不言，而生生之道合于自然。

漢代以后的“天人合一”觀念中，人與自然的和諧當然是理想狀態(tài)，也是儒家的理想，所以漢書中說“生天地之貴也”，世界秩序的中心是天人關(guān)系，就是人與自然之間的聯(lián)系，那么生態(tài)文明關(guān)系理當為“貴”。

不過毋須諱言，有天人合一，也必然就有了“天人相惡”。

莊子解釋“天人相惡”：牛馬四足，這是天，而“穿牛落(烙)馬”就是人，人“穿牛落馬”用以生產(chǎn)實踐，生產(chǎn)與生活，創(chuàng)造了農(nóng)業(yè)文明。文明以犧牲“天”為手段，此之謂“天人相惡”。這也是一種哲學觀念，與儒學相左。中國儒學太強大，老莊這種“相惡論”未能盛行。但是在希臘哲學中則相反，“天人合一”并不受推崇，因此沒有實踐理性的支持。而智者們或多或少地有些支持“天人相惡”論。西方認為人是自然的征服者，《圣經(jīng)》中牛馬不過是為了人類而生?！疤烊讼鄲骸钡乃枷肫鋵嵈笫⒂谖鞣絾⒚芍髁x時代，以盧梭等人為代表，當然后世的弗洛伊德等人也是一種“天人想惡”的支持者，他的精神分析無意識觀念，其實是對人類的第三次打擊，就是立足于“天人相惡”的觀念之上的。

兩種觀念的對立其實無助于我們戰(zhàn)勝所面臨的生態(tài)危機，我們主張從生態(tài)與文明之間的聯(lián)系來觀察危機的實質(zhì)，原則就是“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”這一文明基礎(chǔ)。

三、大工業(yè)化之殤：生態(tài)危機

馬克思與恩格斯在19世紀40年代提出“自然的報復”觀點，主要是針對工業(yè)化社會追求生產(chǎn)力發(fā)展而造成了對自然環(huán)境的破壞，恩格斯在《自然辯證法》中指出：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，在起初確實取得了我們預期的結(jié)果。但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、‘出乎意料的影響’，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵3]

我們所處的時代是第四次工業(yè)化時代。[注]筆者以前的論著中將工業(yè)化分為三個階段，科技工業(yè)化為第三階段，這種劃分與四個工業(yè)化階段意義相同，只是劃分時期不同。此處則以通用的四階段分法為主。以筆者之見，工業(yè)化對自然的破壞可以分為三個層次：

1.第一個層次是地球的自然環(huán)境生態(tài)平衡的破壞

這是最基本的，也是最顯而易見的，主要是大規(guī)模工業(yè)化資源過度開發(fā)與人類生產(chǎn)生活廢物造成的污染。

2004年2月18日，美國“憂心的科學家聯(lián)盟”的60多位知名科學家(其中20多位為諾貝爾獎得主)公布了一份調(diào)查報告，抗議美國政府濫用科學成果，并且配發(fā)了一份聲明。內(nèi)容就是在全球變暖、環(huán)境保護、生殖健康甚至核武器等問題上，當美國政府發(fā)現(xiàn)科學成果與其政策有沖突時就會歪曲科學成果。美國總統(tǒng)科學顧問、白宮科學技術(shù)政策辦公室主任馬爾伯格則于2004年4月2日發(fā)表聲明說，政府并沒有壓制和曲解科學家們關(guān)于氣候變化的研究成果。美國總統(tǒng)布什早在2001年6月于白宮玫瑰園發(fā)表的一次演說中就已經(jīng)指出：大氣中二氧化碳等溫室氣體的積聚自工業(yè)革命開始以來顯著增加，他還引用美國國家科學院的研究結(jié)果說，溫室氣體積聚導致氣溫升高，很大程度上歸因于人類活動。

無論美國總統(tǒng)如何理解科學研究成果，有一個事實是明顯的，科學研究的成果表明，工業(yè)革命以來，短短300年間人類活動對地球產(chǎn)生的不利影響，遠遠超過了此前近10000年(新石器時代以來)人類活動所帶來的不利影響。工業(yè)化對地球生態(tài)的破壞，是漁獵生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)文明所不能比擬的。

當代工業(yè)化理論上分為四個階段：第一階段是18世紀產(chǎn)業(yè)革命。以英國為代表的工業(yè)化進程，大約從1760年開始，到1825年—1832年結(jié)束，以蒸汽機為工業(yè)生產(chǎn)的主要能源與動力。第二階段是19世紀60年代開始到20世紀60年代末的工業(yè)革命，這是以電力和石油為主要動力的工業(yè)革命。第三階段是現(xiàn)代工業(yè)文明時代。隨著20世紀核動力時代的到來，世界進入了科學技術(shù)文明時代，直到20世紀末期。第四階段就是以21世紀為起點的新階段，以新能源特別是綠色能源取代傳統(tǒng)能源，以高科技與人工智能為主要的生產(chǎn)力發(fā)展方式。從1760年的產(chǎn)業(yè)革命開始，到2015年提倡世界環(huán)境保護的《巴黎協(xié)定》誕生，其間，工業(yè)革命不斷推進，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，同時也帶來對地球自然環(huán)境的嚴重破壞，這一點并不是人們都能預測到的，即使是最偉大的思想家，也不可能立即認識到這種破壞的嚴重后果。而且，工業(yè)化在初期并沒有立即顯現(xiàn)出它的破壞力。

工業(yè)化的歷史進程也可以用三個污染階段來描述。

(1)第一個污染階段起于1760年，止于1870年美國電力、石油能源興盛之前，我們可以稱之為英國蒸汽機動力污染。產(chǎn)業(yè)革命在18世紀的英國展開時，具有象征意義的是動力蒸汽機的發(fā)明。1763年格林諾克的詹姆斯·瓦特博士著手制造蒸汽機，1768年制造成功。蒸汽機被廣泛地應(yīng)用于工業(yè)與交通，從牽引火車到推動紡機，無處不見它的巨臂，當然其中最重要的應(yīng)用就是用于英國產(chǎn)業(yè)革命先鋒軍——紡織業(yè)，真正啟動了工業(yè)的偉大革命。從來沒有人能象馬克思與恩格斯如此細致地觀察了產(chǎn)業(yè)革命的過程，在《資本論》中詳細地記錄了它的歷程。恩格斯在考察英國工業(yè)狀況時寫道：

最初出現(xiàn)的是使用馬力或水力的小工廠，但是它們很快就被使用水力或蒸汽力的更大的工廠排擠了。第一個蒸汽紡紗廠是瓦特于1785年在諾定昂建立的；隨后又有許多建立起來了，新的制度很快就成普遍的制度。紡紗業(yè)中的蒸汽發(fā)動機，也象工業(yè)中所有其它同時的和較晚的革新一樣，異常迅速地推廣起來。1770年，子棉的輸入量不到500萬鎊，1800年增加到6400萬鎊，1836年又增加到36000萬鎊?，F(xiàn)在，蒸汽機得到了實際應(yīng)用，進一步推動了工業(yè)的發(fā)展。[4]

隨著紡織業(yè)興起，交通、采礦、冶金與其他工業(yè)門類也急速發(fā)展，整個英國彌漫在一片煙霧之中，可以說是“蒸汽機的煙霧”使得工業(yè)文明不斷上升，地球為此付出了慘重的代價。

(2)第二個污染階段是1870年至1954年。1870年，美國以電力、石油為主的“經(jīng)濟革命”取代了英國蒸汽機模式的產(chǎn)業(yè)革命，這輪美洲大地上冉冉升起的太陽取代了已經(jīng)是日落西山的“日不落帝國”——不列顛帝國，成為西方世界最發(fā)達的工業(yè)化國家，與此同時，美國與歐洲其他工業(yè)化國家的汽油發(fā)動機、大型熱電廠也取代了蒸汽機。這也就意味著，在紐約與底特律，新的工業(yè)能源燃燒方式產(chǎn)生的污染取代了英國蒸汽機的煙霧。時至今日，這種燃燒與污染仍然在地球上各地肆虐，仍是世界性的主要污染源。

(3)第三個污染階段是1954年至2011年。從1954年世界上第一座核電站——奧布寧斯布核電站建成，一種令世人為之擔憂的能源——核能源——這種最初以威力驚人的武器而出名的能源，至今已經(jīng)悄悄地遍布于世界各地。這是一種巨大的生產(chǎn)力，但又隱含著危險破壞力，核輻射與核污染的危害性極為嚴重。遍布世界的核電站是無數(shù)個巨大的污染源，它們集聚的能量足夠毀滅人類世界。1986年的切爾諾貝利核事故與2011年的日本福島核泄漏讓人們看到了核污染的嚴重性，直至今日這種隱患有增無減。

2015年，世界重要環(huán)保協(xié)定《巴黎協(xié)定》簽定，在世界范圍內(nèi)吹響防治工業(yè)污染、建設(shè)生態(tài)文明的號角。自此，預防核污染與太空污染成為重要目標，綠色與無污染的新能源開始作為主要能源。

2.第二個層次是基于地球自然環(huán)境之上的、人類自身體質(zhì)與精神境界的破壞

主要表現(xiàn)為人類無計劃增長，各種各樣的無法治愈的疾病成為人類身體健康的隱在威脅。環(huán)境疾病成為人類主要疾病，重要致命性疾病幾乎全部與環(huán)境有關(guān)。全球化的交往帶給人類的隱患之一就是傳染疾病的高速蔓延，2002年冬到2003年，一場名為薩斯(Sars)的傳染病幾個月之內(nèi)蔓延至20多個國家。愛滋病的蔓延使各國衛(wèi)生部門壓力倍增，而且愈演愈烈。西方國家的政要們信誓旦旦要消滅某種疾病，到頭來無一能夠?qū)崿F(xiàn)。同時，人類最古老的疾病也沒有任何根本治愈的措施。弗洛伊德曾經(jīng)說，醫(yī)學(這里指以古希臘的希波可拉底為代表的西方醫(yī)學)其實是一門極不發(fā)達的、沒有科學的學科。當然他本人作為一個醫(yī)生對醫(yī)學的評價是不公正的，因為根本原因并不是醫(yī)學學科的科學化程度不足，而是抵御人類對環(huán)境的破壞是任何科學所無能為力的，所謂“治世有術(shù)，回天乏力”。這句中國醫(yī)學的至理名言，對于當今之世的狀況仍是適用的。

3.第三個層次是人類文明對宇宙存在意義的破壞

特別是對地球外空間的爭奪——各國正在進行宇宙的探索，各種飛船、衛(wèi)星與宇宙探索器大量進入太空，同時也產(chǎn)生了大量的宇宙垃圾。這種污染的后果正在顯現(xiàn)出來。

2016年以來最激烈的爭奪表現(xiàn)在宇宙空間戰(zhàn)略的實施，部分國家之間已經(jīng)在準備真正意義上的“空間戰(zhàn)”，所謂“星球大戰(zhàn)”并不只是科幻電影的情節(jié)，而是“人類命運共同體”所面臨的真實的嚴峻挑戰(zhàn)。

四、全球化的世界秩序邏輯

所謂經(jīng)濟全球化其實就是后工業(yè)化與科技化的文明形態(tài)，人工智能、信息與數(shù)字化等技術(shù)進步在造福人類同時，并不能完全消除污染，全球化時代的地球環(huán)境污染正在加劇，如果沒有全球環(huán)境治理，危機將會更為嚴重。所以問題并不在于全球化本身，而在于全球化時代能否有新的文明邏輯。一些西方學者并沒有清楚地認識到這一趨勢。

當代污染主要趨勢與工業(yè)化時代的前二百年完全相反，18、19世紀時，城市污染重于鄉(xiāng)村，工業(yè)發(fā)達的城市重于普通城市，發(fā)達國家的污染重于不發(fā)達國家。全球化時代則相反，從20世紀后期起，局面向另一方向發(fā)展，發(fā)達國家的自然環(huán)境逐步好轉(zhuǎn)，不發(fā)達國家的環(huán)境卻在惡化。如工業(yè)化污染最早也是最嚴重的城市英國倫敦曾經(jīng)被稱為“霧都”，其中部分原因就是城市被工業(yè)煙霧所籠罩。但從20世紀60年代起，這座城市開始實行禁止大氣污染與水污染的一系列法律制度，從而使倫敦的污染大大下降。1972年聯(lián)合國斯德哥爾摩大會把環(huán)境保護作為一個重要議題，瑞典與美國都提出了新的環(huán)境保護標準。20世紀80年代后德國在環(huán)境保護方面追上了世界先進水平，以后日本、荷蘭、丹麥都成為環(huán)境保護做得較好的國家，1995年韓國環(huán)境部發(fā)布了《韓國環(huán)境備忘錄》，其中宣布要將韓國“從經(jīng)濟增長的模范國家轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護的模范國家”。21世紀以來，發(fā)達國家的大工業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，垃圾運往發(fā)展中國家，導致發(fā)展中國家污染加劇，而當發(fā)展中國家面臨生態(tài)危機時，部分發(fā)達國家拒絕負擔消除污染的費用與義務(wù)，而美國最終于2018年退出了《巴黎協(xié)定》。

發(fā)達國家自然環(huán)境的改善曾使得人們對工業(yè)是否會繼續(xù)污染環(huán)境產(chǎn)生了疑問，也對未來文明與環(huán)境的關(guān)系有不同看法。德國學者烏丁·耶尼克對全球化與環(huán)境的關(guān)系作了如下的評論：

然而問題在于，世界范圍的環(huán)境保護方面的不足和限制，是否應(yīng)主要歸因于工業(yè)資本主義的全球發(fā)展。聯(lián)邦德國對高速公路不加速度限制是因為世界市場的壓力嗎？工業(yè)過度發(fā)達導致煤炭、電力、建筑或農(nóng)業(yè)的價格低廉，以至從生態(tài)學來看到了值得懷疑的地步，這真是全球化嗎？……顯而易見，生態(tài)現(xiàn)代化的障礙依然主要是在民族國家的層面上。癥結(jié)在于缺乏戰(zhàn)略和創(chuàng)新能力。[5]

這可以說是一種十分樂觀的看法，但是一些有影響的西方學者對工業(yè)文明的前景的看法遠非這么簡單，美國學者亨廷頓曾經(jīng)發(fā)表過相當悲觀的看法：

然而學者們從文明史中很容易確認文明發(fā)展水平的高低。那么問題是，人們?nèi)绾螛耸境鋈祟愇拿靼l(fā)展的起伏？是否存在著一個世俗的、超越個別文明的、向更高水平的文明發(fā)展的總趨向？如果這一趨向確實存在，它是不是現(xiàn)代化進程(這一進程增強了人類對生存環(huán)境的控制能力，因而產(chǎn)生出水平越來越高的先進技術(shù)和富裕的物質(zhì)生活)的產(chǎn)物？……在世界范圍內(nèi)，文明似乎在許多方面都正在讓位于野蠻狀態(tài)，它導致了一個前所未有的現(xiàn)象，一個全球的“黑暗時代”也許正在降臨人類。[1]371-372

我們并不贊同這種悲觀的看法。但是必須看到，工業(yè)化國家的生態(tài)改善并不意味著世界生態(tài)環(huán)境全部轉(zhuǎn)好，比如，發(fā)達國家把生態(tài)危害轉(zhuǎn)嫁給其他不發(fā)達國家，就是一種更大的破壞。因為整體發(fā)展水平的差異存在，使得發(fā)達國家把生產(chǎn)污染嚴重的低級產(chǎn)品、粗加工產(chǎn)品的工業(yè)推給發(fā)展中國家。工業(yè)分工的差異決定了發(fā)展中國家沒有技術(shù)、設(shè)備與資金的優(yōu)勢，只能生產(chǎn)這種產(chǎn)品。同時，國際大公司的投資者們更愿意把粗加工的工業(yè)放到發(fā)展中國家，這種工業(yè)需要廉價勞動力。于是我們看到的是，污染嚴重的工業(yè)如造紙、重型機械、制鞋、化工、農(nóng)藥等都在拉丁美洲與亞洲生產(chǎn)，而大公司的科研中心則在歐洲與美國。發(fā)達國家的垃圾與核工業(yè)廢料竟然被運往發(fā)展中國家，非洲與印度的河流嚴重污染，而歐洲曾經(jīng)一度污染的萊茵河等主要河流則變得碧波蕩漾。

習近平總書記所強調(diào)的生態(tài)文明建設(shè)就是要建立一種人與自然、人類文明與地球環(huán)境和諧共存的文明模式。要建立這種模式，必須先有人類文明與社會自身的和諧，即發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間以及人類自身與共同的地球環(huán)境的協(xié)調(diào)。我們今天所說的發(fā)達國家，其實是以西方文明模式為主體的。絕大多數(shù)發(fā)達國家是西方文明占主導地位的國家，而大多數(shù)的發(fā)展中國家是以東方文明或其他非西方文明為主導的。從環(huán)境角度來看，部分西方國家與非西方國家之間的差距較大，如根據(jù)《聯(lián)合國教科文組織2000年世界文化報告——文化的多樣性、沖突與多元共存》中的20世紀90年代環(huán)境與文化狀況統(tǒng)計，美國的森林面積占整個國土面積的23%，而森林破壞從1990到1995年是59平方公里，占整個森林面積的1.5%；法國森林面積占整個土地面積的27%，森林破壞是16平方公里，占整個森林面積的5.5%；同時期相比，巴基斯坦的森林面積占整個土地面積的2%，森林破壞達到15%；其他一些國家的森林破壞更為驚人。大范圍來看，整個歐洲的森林增長面積都居世界前列，而撒哈拉沙漠以南的非洲國家、東南亞國家、阿拉伯國家、拉美國家的森林破壞狀況十分嚴重，這是明顯的事實。

但同時也看到，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在環(huán)境方面同樣面臨嚴重考驗，并不能斷言發(fā)達國家的環(huán)境問題已經(jīng)徹底解決。以森林面積占整個土地面積的百分比來說，發(fā)展中國家1995年的統(tǒng)計約為28%，工業(yè)化國家才占到25%，可以說沒有大的區(qū)別，其余各項指標也顯示，工業(yè)化國家的環(huán)境同樣是持續(xù)惡化的。因此，生態(tài)文明是世界文明的邏輯。

五、生民邏輯

關(guān)于自然環(huán)境與文明關(guān)系，一直存在著是否會由于自然環(huán)境的變化而導致文明毀滅的問題。這個不單純是對文明史的回顧，更可能是一種前瞻，因為工業(yè)化與經(jīng)濟全球化同樣面臨環(huán)境危機，我們不得不考慮，工業(yè)化文明與全球化經(jīng)濟是否同樣會受到自然規(guī)律的支配，它們是否也有毀滅的可能性。

我們先從歷史上文明毀滅的主要原因來看，自然環(huán)境變化毀滅文明的說法主要依據(jù)有：

——美索不達米亞平原的土壤表土層變化，導致兩河文明的毀滅；

——尼羅河水量變小，撒哈拉沙漠氣候變干，使得埃及文明最終滅亡；

——塔里木河水變少，羅布泊干涸，樓蘭等古國滅絕；

——印度河流域由于夏季季風減少，氣候變得干燥，使古老的印度河文明消失。

雖然從形式上看，這些說法有些千篇一律，把古代文明的衰亡原因全部看成是氣候變干燥，單調(diào)得令人難以相信，但我們還是有必要認真研究。古代文明如此，現(xiàn)代文明似乎并沒有滅絕。其實這只是一個假象，現(xiàn)代文明與古代文明不同，它是一個整體文明，工業(yè)化大生產(chǎn)、人工智能、信息與數(shù)字社會把人類社會聯(lián)為一個整體，人類有共同的命運。但是如果從總體上文明邏輯是一種與地球環(huán)境相對立的態(tài)勢，那么可能產(chǎn)生的是人類文明的整體滅絕。人類文明的標志，特別是地球環(huán)境治理中的民族自我中心主義甚至民粹主義，極有可能影響人類文明的未來。簡單地說，文明周期就是世界秩序的表現(xiàn)，文明在這個周期內(nèi)經(jīng)歷起源、發(fā)展與毀滅，沒有可能例外。

文明進化的速度越來越快，其周期就會越來越短，而且世界文明進化似乎在進行比賽，一輪比一輪更為緊迫，從近代到現(xiàn)代社會，文明進化速度的加快已經(jīng)是一個無可否認的事實了，比較一下世界工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的進程就可以一目了然。

采集生產(chǎn)的精確時間已經(jīng)無法估算了，最少也在數(shù)十萬年之久，漁獵文明與采集一樣，其實不能算作真正的人類文明，可以說是從猿到人的進化過程，漁獵時代之后人類才走出野蠻與蒙昧。從下表可以看出，人類農(nóng)業(yè)文明大約延續(xù)了12000年，這是全部人類農(nóng)業(yè)文明周期。每一種古代農(nóng)業(yè)文明進化的周期從沒有這么長，一般來說大約為三千年，典型的尼羅河農(nóng)業(yè)文明——最早的努比亞低地農(nóng)業(yè)，大約起于公元前5000年到公元前3600年，而至其衰落，一般認為存在了2700年。

表1 世界工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的進程Tab. 1 Progress of World Industrial Civilization and Agricultural Civilization

而世界工業(yè)革命如果從17世紀中期起，至今不足400年，而且到了20世紀60年代，法蘭克福學派的理論家們就認為，工業(yè)文明的極盛時代已經(jīng)結(jié)束了，所以工業(yè)文明的時間其實不過300年左右。

是什么在決定著文明形態(tài)與世界秩序的變化？

筆者認為，可以簡明地描述為：決定世界秩序的是文明類型的主導模式與地球環(huán)境之間的和諧程度。這可以分為兩個方面，一方面是文明自身的發(fā)展規(guī)律，文明是以物質(zhì)與精神的進步為標志的，比如種植業(yè)與畜牧業(yè)的發(fā)達形成農(nóng)業(yè)文明，蒸汽機等動力的使用產(chǎn)生工業(yè)文明，社會生活與生產(chǎn)的不斷進化，就會形成新的文明，這是無可非議的。另一方面則是這種產(chǎn)業(yè)與動力對我們生存環(huán)境的破壞程度，這是文明的另一個標準。從以上的考察我們可以看到，文明發(fā)展史證明，文明類型越向高級發(fā)展，其對地球環(huán)境的危害程度就越大，這種危害包括對自然資源的掠奪性開發(fā)、污染與破壞。文明類型決定世界秩序。農(nóng)業(yè)文明短于漁獵文明，就是因為開墾荒地與過度放牧等造成了土地沙化、水源短缺等環(huán)境破壞。尼羅河農(nóng)業(yè)資源的弱化、羅布泊的沙化等，無一不是如此。工業(yè)文明時間短于農(nóng)業(yè)文明，這是由于大型工業(yè)對環(huán)境的破壞程度遠遠高于農(nóng)業(yè)，工業(yè)文明對環(huán)境的破壞遠大于農(nóng)業(yè)文明，所以周期的內(nèi)在決定因素其實是文明模式與世界秩序之間的適應(yīng)度，這種適應(yīng)度就是文明邏輯。

工業(yè)文明是人類利用自然本體，但是目的在于創(chuàng)造出不同于自然本體的產(chǎn)物與作用力的文明。可以說，至今為止，人類一切創(chuàng)造仍然沒有能完全脫離自然，因為蒸汽動力、電力、石油動力的原始形態(tài)來自于自然。即使是原子能也不是人類獨一無二的發(fā)明，宇宙中太陽的燃燒原理基本上與核爆炸相同。但是工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明是不同的，在大工業(yè)社會中，人類已經(jīng)不把自身存活的基本條件即衣食住行作為追求的最高目標，人類有了滿足自己所有需要的信心與途徑。正如馬克思所指出，工業(yè)化摧毀了一切民族工業(yè)的基礎(chǔ)，將世界改變成一個大市場。全球化使得人類作為一個共同體必須有共同的世界秩序與文明邏輯。

我們可以對世界秩序的生態(tài)文明邏輯進行總結(jié)：①世界秩序取決于人類文明的總體發(fā)展趨勢，取決于這種文明類型與地球環(huán)境之間的和諧程度。②世界文明史上，每一種文明發(fā)展時間越來越短，新文明取代舊文明的周期越來越快，文明進化速度在加快。③在全球化時代，未來科技文明以生態(tài)文明為世界秩序的邏輯，取代對自然資源“竭澤而漁”的文明邏輯。

世界文明史說明，生產(chǎn)力與財富發(fā)展是永無止境的，一種文明的價值并不是表現(xiàn)于它能為人類提供什么物質(zhì)產(chǎn)品，而是要看它能為人類提供什么樣的邏輯。以往的文明都不能為人類提供一種完整的普世性和諧模式。生態(tài)文明是目前我們所知的唯一正確的世界秩序邏輯，也是未來社會的目標，正在為歷史實踐所證實。