唐世文，張桂芳，王文軍，斯那七皮

（迪慶州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，云南香格里拉674499）

蕎麥?zhǔn)堑蠎c州高原農(nóng)牧民賴以生存的糧食作物和發(fā)展畜牧業(yè)的飼草、飼料來(lái)源之一，全州種植面積達(dá)3 000 hm2。近年來(lái)依托國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)燕麥?zhǔn)w麥產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系迪慶綜合試驗(yàn)站的建設(shè)，蕎麥平均單產(chǎn)達(dá)1 777.5 kg/hm2，引進(jìn)和展示蕎麥新品種82個(gè)，大面積推廣種植5個(gè)。開(kāi)展蕎麥新品種展示試驗(yàn)確定不同生態(tài)類型地區(qū)的豐產(chǎn)性、適應(yīng)性、抗逆性和產(chǎn)量穩(wěn)定性，確定利用價(jià)值，為進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)?；N植，實(shí)現(xiàn)廣泛推廣提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

參試苦蕎品種（系）共 8個(gè)，其中2個(gè)是本地品種、6個(gè)為外引品種（表1）。

表1 各品種（系）及提供單位

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)按隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)[1]，每個(gè)品種（系）為1個(gè)處理，重復(fù)3次，小區(qū)面積10 m2，行數(shù)6行，行長(zhǎng)5 m，行間距33 cm，種植密度120萬(wàn)苗/hm2[2]。試驗(yàn)于2017年5月9日在香格里拉市建塘鎮(zhèn)白塔基地進(jìn)行，海拔3 247 m[3]，試驗(yàn)地前茬馬鈴薯，土質(zhì)為旱地砂壤土。于冬前12月上旬機(jī)械翻耕1次，冬季曬田至次年4月，種植前施入草煤土15 t/hm2，再用拖拉機(jī)翻耕，細(xì)耙1次，做到土細(xì)墑平[4]。6月10日苗期人工田間松土除草1次，由于是旱地，試驗(yàn)期間未進(jìn)行灌溉，未發(fā)生病蟲(chóng)危害，未采取追肥措施。田間調(diào)查記載各品種（系）生育期及其特征特性，成熟后每小區(qū)隨機(jī)抽取10株進(jìn)行室內(nèi)考種[5]，記載方法執(zhí)行全國(guó)蕎麥良種區(qū)域試驗(yàn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并按小區(qū)單收計(jì)產(chǎn)[6]。

圖1 試驗(yàn)材料田間種植示意

1.3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析采用Excel 2007進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)[7]。

2 結(jié)果與分析

2.1 各品種（系）生育期分析

從表2可知，所有參試材料出苗期基本一致，定苦蕎1號(hào)比其他品種（系）出苗晚，開(kāi)花期和成熟期早晚不一，開(kāi)花期最早和最晚相差10 d，全生育期最短為115 d、最長(zhǎng)為139 d。有5個(gè)品種（系）生育期比迪苦3號(hào)（CK）長(zhǎng)，貴米苦18生育期比迪苦3號(hào)（CK）長(zhǎng)21 d，涼山苦蕎和通苦1號(hào)生育期一致，比迪苦3號(hào)（CK）長(zhǎng)16 d，云蕎3號(hào)比迪苦3號(hào)（CK）長(zhǎng) 11 d，定苦蕎1號(hào)比迪苦3號(hào)（CK）長(zhǎng)6 d，而迪苦 2號(hào)和六苦2017生育期一致，比迪苦3號(hào)（CK）短3 d。

表2 各品種（系）生育期

2.2 各品種（系）抗逆性分析

如表3所示，參試品種（系）均無(wú)干旱出現(xiàn)。病蟲(chóng)害方面，除了有蚜蟲(chóng)危害外，苦蕎常見(jiàn)的立枯病、輪紋病、地下害蟲(chóng)等病蟲(chóng)害均未出現(xiàn)，蚜蟲(chóng)危害最為嚴(yán)重的是迪苦3號(hào)（CK），81%的植株為有蚜株，貴米苦18有蚜株率達(dá)為76%，云蕎3號(hào)、迪苦2號(hào)、六苦2017、通苦1號(hào)4個(gè)品種（系）有蚜株率也在60%以上?？沟狗矫?，云蕎3號(hào)、迪苦2號(hào)、定苦蕎1號(hào)、六苦2017抗倒伏性好，均無(wú)倒伏株出現(xiàn)，涼山苦蕎、貴米苦18抗倒伏性弱，有60%的面積倒伏，通苦1號(hào)和迪苦3號(hào)（CK）抗倒伏性一般。

表3 各品種（系）抗逆性

2.3 各品種（系）主要經(jīng)濟(jì)性狀分析

參試的8個(gè)品種（系）中貴米苦18由于生長(zhǎng)不佳，不計(jì)入統(tǒng)計(jì)，其他籽粒多為褐色，短錐形，果殼率在21.7%～29.1%，迪苦2號(hào)果殼率最高，定苦蕎1號(hào)最低；種子雜粒率均低于5%；單株粒數(shù)在28～278粒，迪苦2號(hào)單株粒數(shù)最高；平均千粒重24.76～32.8 g，云蕎3號(hào)平均千粒重最高，迪苦3號(hào)（CK）平均千粒重最低。單株粒重在0.7～8.03 g，迪苦2號(hào)單株粒重最高（表4）。

表4 各品種（系）主要經(jīng)濟(jì)性狀

2.4 各品種（系）產(chǎn)量分析

從表5可看出，4個(gè)品種（系）比迪苦3號(hào)（CK）增產(chǎn)，增產(chǎn)30%以上的有2個(gè)，其中迪苦2號(hào)在8個(gè)參試品種中產(chǎn)量最高，平均單產(chǎn)1 980.0 kg/hm2，比對(duì)照增產(chǎn)55.9%。有3個(gè)品種（系）產(chǎn)量比迪苦3號(hào)（CK）低，產(chǎn)量最低的是貴米苦18，由于受前期災(zāi)害影響，貴米苦18平均單產(chǎn)860.0 kg/hm2。平均單產(chǎn)1 500 kg/hm2以上的有3個(gè)品種（系），分別是云蕎3號(hào)、迪苦2號(hào)和六苦2017。

表5 各品種（系）產(chǎn)量分析

經(jīng)產(chǎn)量方差分析表明，重復(fù)間無(wú)顯著差異，處理間有極顯著差異。由表7可見(jiàn)，迪苦2號(hào)產(chǎn)量極顯著高于其他參試品種；六苦2017與云蕎3號(hào)產(chǎn)量差異不顯著，但2者極顯著高于迪苦3號(hào)（CK）、通苦1號(hào)、涼山苦蕎、貴米苦18；云蕎3號(hào)與定苦蕎1號(hào)產(chǎn)量差異不顯著；定苦蕎1號(hào)與迪苦3號(hào)（CK）產(chǎn)量差異不顯著，但極顯著高于通苦1號(hào)、涼山苦蕎、貴米苦18。

表6 各品種（系）產(chǎn)量方差分析

表7 各品種（系）產(chǎn)量多重比較

3 結(jié)論

試驗(yàn)通過(guò)對(duì) 8個(gè)苦蕎品種（系）的生育期、抗逆性、主要經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量等性狀進(jìn)行綜合分析[8]，得出以下結(jié)論：迪苦2號(hào)、六苦2017、云蕎3號(hào)3個(gè)品種全生育期、株高、主莖分枝個(gè)數(shù)、主莖節(jié)數(shù)基本一致，籽粒顏色均為褐色，雜粒率和果殼率均低，在前期受災(zāi)的情況下仍能獲得較高產(chǎn)量，適宜高海拔地區(qū)推廣種植。其中，迪苦2號(hào)產(chǎn)量位次第1，平均單產(chǎn)1 980.0 kg/hm2；六苦2017產(chǎn)量次之，平均單產(chǎn)1 710.0 kg/hm2；云蕎3號(hào)產(chǎn)量居第3，平均單產(chǎn)1 590.0 kg/hm2。