朱正平 羅文軍 潘仁芳 翁雪波 金吉能

（ 1長江大學(xué)油氣資源與勘探技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；2四川盆地（天然氣氣藏描述）研究中心；3中國石油西南油氣田公司勘探開發(fā)研究院 ）

0 引言

隨著高石1 井在2011 年測試獲得了高產(chǎn)工業(yè)氣流，川中高石梯—磨溪地區(qū)（以下簡稱高磨地區(qū)）近年來在上震旦統(tǒng)燈影組四段取得了巨大的勘探開發(fā)突破，已成為目前研究的熱點(diǎn)[1]。前人研究認(rèn)為，高磨地區(qū)燈四段儲(chǔ)層受到桐灣運(yùn)動(dòng)Ⅱ幕的影響，形成了廣泛分布的碳酸鹽巖巖溶風(fēng)化殼儲(chǔ)層，沉積相及巖溶作用是這類儲(chǔ)層重要的控制因素[2-5]。古地貌是原始沉積及后期改造等綜合作用的結(jié)果，也就是說，古地貌一方面與巖溶作用對儲(chǔ)層的改造有關(guān)，另一方面也與沉積相的展布特征聯(lián)系密切[6-8]。因此，古地貌研究對高磨地區(qū)燈四段有利儲(chǔ)層展布特征的預(yù)測有著至關(guān)重要的作用。但前人對該地區(qū)古地貌的研究多集中于巖溶作用對儲(chǔ)層造成的影響，導(dǎo)致古地貌恢復(fù)的結(jié)果存在一定誤差，如在部分緊臨燈四段地層尖滅線的區(qū)域（MX47 井區(qū)）位于極為有利的古地貌發(fā)育區(qū)，但實(shí)鉆結(jié)果并未獲得高產(chǎn)氣流，并且儲(chǔ)層厚度也較小。因此，針對高磨地區(qū)燈影組頂部這種受復(fù)雜構(gòu)造控制的巖溶風(fēng)化殼儲(chǔ)層，目前傳統(tǒng)的古地貌恢復(fù)技術(shù)無法有效指示其沉積古環(huán)境[9]。鑒于此，本文采取將印模法和殘厚法進(jìn)行聯(lián)合的技術(shù)思路，提出了一種新的印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法，將利用印模法得到的印模厚度作為區(qū)域差異剝蝕量恢復(fù)的依據(jù)，使新得到的殘余厚度能夠在一定程度上恢復(fù)與校正差異剝蝕量，并依據(jù)新的殘余厚度，結(jié)合古地貌特征反映的沉積作用與儲(chǔ)層之間的關(guān)聯(lián)性，最終實(shí)現(xiàn)對研究區(qū)有利儲(chǔ)集相帶的劃分。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

高磨地區(qū)位于四川盆地中部，主要位于德陽—安岳克拉通內(nèi)裂陷東側(cè)的臺(tái)緣帶附近（圖1）。震旦系是四川盆地范圍地臺(tái)發(fā)展時(shí)期的第一個(gè)沉積蓋層，高磨地區(qū)燈影組下部與下震旦統(tǒng)陡山沱組整合接觸，上部與寒武系筇竹寺組呈假整合接觸，之間缺失麥地坪組沉積。研究區(qū)燈影組內(nèi)部可分為4 個(gè)巖性段（圖2），其中燈四段巖性主要為凝塊石白云巖、砂屑白云巖及藻白云巖，見硅質(zhì)條帶，偶含膠磷礦，巖心上多見巖溶角礫。

圖1 研究區(qū)位置圖Fig.1 Location of the study area

圖2 研究區(qū)地層柱狀圖Fig.2 Stratigraphic map of the study area

澄江運(yùn)動(dòng)后，四川盆地形成了統(tǒng)一的沉積基底，至上震旦統(tǒng)燈影組沉積時(shí)期開始全面海侵，并且在燈影組沉積中期及晚期發(fā)生了桐灣運(yùn)動(dòng)[10]，這一運(yùn)動(dòng)對巖溶儲(chǔ)層的形成有著重要的意義。在桐灣幕式運(yùn)動(dòng)的影響下，四川盆地?zé)舳魏蜔羲亩尉l(fā)生抬升暴露，遭受了剝燭作用。燈四段沉積后的桐灣運(yùn)動(dòng)Ⅱ幕作用相對較強(qiáng)，上揚(yáng)子地區(qū)整體抬升，造成燈四段大范圍剝蝕[11-12]，同時(shí)由于裂陷的存在，研究區(qū)西側(cè)邊界燈三段及燈四段迅速減薄[13]。

燈影期是揚(yáng)子地臺(tái)第一次碳酸鹽臺(tái)地發(fā)育期，燈影組下部海侵體系域和高位體系域中均發(fā)育藻白云巖，與下伏的陡山沱組形成較為明顯的區(qū)別；在燈影組上部地層中丘灘相以藻白云巖為主，局限臺(tái)地相以泥晶白云巖、泥質(zhì)白云巖為主。前人研究表明研究區(qū)屬于丘灘相較為發(fā)育的臺(tái)緣帶，丘灘相發(fā)育了最有利的儲(chǔ)集巖類，是優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層發(fā)育的必要條件之一[5-6]。

2 古地貌恢復(fù)方法分析

2.1 傳統(tǒng)古地貌恢復(fù)方法的局限性

古地貌的恢復(fù)一直是沉積學(xué)研究中的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。目前比較常用的古地貌分析方法有沉積學(xué)分析方法、殘余厚度法（簡稱殘厚法）、印模法、高分辨率層序地層學(xué)法等。沉積學(xué)分析方法得到的結(jié)果重點(diǎn)表述的是沉積環(huán)境和沉積時(shí)地貌，無法表征后期巖溶作用對儲(chǔ)層的影響，并且屬于一種粗略的定性方法，很難精細(xì)地對古地貌單元進(jìn)行劃分；高分辨率層序地層學(xué)法的難點(diǎn)在于剝蝕恢復(fù)，由于碳酸鹽臺(tái)地接受剝蝕時(shí)往往會(huì)因?yàn)榈匦我蛩貙?dǎo)致剝蝕的不均一，并且燈影組埋藏較深，無法得到可信的剝蝕厚度，導(dǎo)致在實(shí)際應(yīng)用時(shí)難度較大。同時(shí)由于三維地震資料的普及，大多數(shù)層位能夠進(jìn)行橫向追蹤，得到平面展布數(shù)據(jù)，相比于用鉆井?dāng)?shù)據(jù)的古地貌恢復(fù)方法，殘厚法、印模法在平面上擁有更好的分辨率，是更簡便易行的操作方法。

前人在對燈影組古地貌進(jìn)行恢復(fù)時(shí)，有采用殘厚法的[6]，但多數(shù)采用的是印模法[1，9]。印模法的理論基礎(chǔ)是補(bǔ)償沉積原理，首先在目的層上覆地層的界面中尋找合適的等時(shí)基準(zhǔn)面，然后計(jì)算基準(zhǔn)面與待恢復(fù)侵蝕面之間的厚度，通過這之間的沉積厚度描述古地貌形態(tài)。但是這種古地貌的恢復(fù)實(shí)際上僅僅考慮了巖溶作用對古地貌造成的影響，而忽略了沉積相在古地貌中的表征，從而基于傳統(tǒng)印模法的古地貌恢復(fù)結(jié)果與實(shí)際測井結(jié)果不符合。

在高磨地區(qū)，燈四段整體上為碳酸鹽局限臺(tái)地相，西部靠近裂陷邊緣區(qū)域發(fā)育臺(tái)緣丘灘相，東部臺(tái)內(nèi)帶主要發(fā)育潟湖和云坪等，同等條件下臺(tái)緣帶為高能帶，沉積厚度較大，而相對低能的云坪、潟湖相沉積厚度較小[3，11，13]。因此，這樣的沉積基底和格局造就了燈四段沉積后（剝蝕前）的古地貌與沉積相展布基本一致，也即有利的丘灘相沉積區(qū)（高能帶）往往也是高古地貌區(qū)，但同時(shí)也是高的剝蝕量發(fā)育區(qū)。所以高磨地區(qū)直接利用殘余厚度來進(jìn)行沉積相表征會(huì)出現(xiàn)很大的誤差，需要在剝蝕量校正后再進(jìn)行沉積相的表征。目前，針對巖溶地層剝蝕厚度恢復(fù)的方法很多，如泥巖壓實(shí)趨勢外推法、地層對比法、地?zé)嶂笜?biāo)法、沉積速率法和旋回地層分析法等[14-16]，但是這些方法大都是基于單井的剝蝕量恢復(fù)，而很難實(shí)現(xiàn)區(qū)域剝蝕厚量的恢復(fù)。此外，還有學(xué)者提出了基于三維地震數(shù)據(jù)的趨勢厚度法[17-18]，但由于高磨地區(qū)燈影組與上覆寒武系不存在明顯的角度不整合，因此該方法也不適用。所以殘厚法在高磨地區(qū)也無法很好地表征沉積古地貌特征。

2.2 印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法原理

前人研究表明，印模法能夠表征研究區(qū)巖溶古地形和剝蝕程度，印模厚度大的地方表示古地形低、剝蝕程度相對小，印模厚度小的地方表示古地形高、剝蝕程度相對大[1，9，19]；而現(xiàn)今的地層殘余厚度則是在厚度低的地方剝蝕量大，厚度大的地方剝蝕量小。因此，理論上是可以通過基于印模法的古地貌展布特征進(jìn)行區(qū)域剝蝕量恢復(fù)，尤其是消除由于古地形導(dǎo)致的差異剝蝕量。鑒于此，本文提出了一種新的印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法，首先分別利用傳統(tǒng)的印模法和殘厚法求出印模厚度和殘余厚度，然后采用公式(1)計(jì)算得到經(jīng)剝蝕量校正后的相對沉積厚度。當(dāng)殘余厚度H1變小，說明剝蝕量大，剝蝕量大的地區(qū)往往位于地勢高的地貌，所以印模厚度H2也變小，也就是說H1與H2具有同樣的變化趨勢，如此就可以指示原始的相對沉積厚度。

式中 H——相對沉積厚度；

H1——?dú)堄嗪穸?，m；

H2——印模厚度，m。

為了更好地表示該方法的原理，本文以高磨地區(qū)燈四段沉積儲(chǔ)層為例，通過公式（2）計(jì)算了剝蝕前的寒武系底界位置（圖3）。寒武系底界（剝蝕前）僅具有相對意義，用于表征其與剝蝕后界面之間的差異，在剖面中的位置無實(shí)際意義，指示沉積古地貌時(shí)可觀察相對沉積厚度H 的變化特征與殘余厚度H1的變化特征之間的不同。

式中 S——通過相對沉積厚度恢復(fù)的剝蝕前層位界 面深度，m；

S1——計(jì)算殘余厚度時(shí)的底界面深度，m；

c——常數(shù)，用于表示剝蝕量的相對差異，取值只需保證S 的每一個(gè)值都大于S1即可。

沉積相研究表明高石梯地區(qū)的原始沉積厚度（剝蝕前）總體應(yīng)等于或大于磨溪地區(qū)[3]，并且現(xiàn)今構(gòu)造高石梯地區(qū)也屬于高地貌地區(qū)，因此高石梯地區(qū)的剝蝕量必然大于磨溪地區(qū)。從圖3 中可以較為明顯地看出新方法表征的剝蝕量具有這一特征，說明新方法可以在一定程度上恢復(fù)由區(qū)域差異剝蝕對殘余厚度造成的影響，更好地表征沉積古地貌特征。

圖3 基于印模法+殘厚法的古地貌恢復(fù)示意圖（剖面位置見圖1）Fig.3 Schematic diagram of restored paleogeomorphology based on impression method + residual thickness method (section location in Fig.1)

2.3 印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法的適用性分析

印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法的核心思想在于恢復(fù)和抵消剝蝕量的影響，但是沉積地層剝蝕情況較復(fù)雜，有未剝蝕、部分剝蝕和完全剝蝕等情況。由圖3 可知，該方法是利用基于印模法的巖溶古地貌間接地得到區(qū)域剝蝕量的相對值，主要適用于部分剝蝕區(qū)，只能抵消地層的差異剝蝕量。通常風(fēng)化剝蝕在某個(gè)區(qū)塊都是廣范圍存在，若某地區(qū)存在小塊的未剝蝕地層，這類地層一般其原始沉積厚度較薄，本身也處于地貌的低部位，利用該方法得出的相對沉積厚度值也較低，雖然會(huì)在一定程度上加大這類地層的誤差，但是相對沉積厚度的低值也能夠反演其原始沉積厚度較低的特性；也就是說，數(shù)值的誤差雖然會(huì)客觀存在，但是其反映的沉積地貌特征并無誤。而在完全剝蝕地區(qū)，也就是殘余厚度幾乎為零的地區(qū)，無法得到相對沉積厚度，所以該方法并不適用。

因此，本文認(rèn)為印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法主要適用于部分剝蝕的地區(qū)。研究區(qū)燈影組尖滅線的西側(cè)為沉積欠補(bǔ)償區(qū)，燈四段沉積減薄或無沉積，研究區(qū)其他大部分地區(qū)為部分剝蝕；所以在排除掉尖滅線外的地層后，該方法能夠用于高磨地區(qū)的古地貌恢復(fù)。

3 燈四段古地貌恢復(fù)及其對儲(chǔ)層的控制作用

3.1 基于印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)

無論是殘厚法還是印模法，想要取得較準(zhǔn)確的結(jié)果，等時(shí)基準(zhǔn)面的選取都是重點(diǎn)之一。本次研究中殘厚法使用的等時(shí)基準(zhǔn)面是燈三段底界面，這個(gè)界面是一個(gè)比較穩(wěn)定且易追蹤的等時(shí)界面，并且燈三段及燈四段為一完整的海侵海退連續(xù)沉積旋回；此外，燈三段作為一個(gè)海侵時(shí)期形成的泥巖沉積，其地層厚度在盆地中相對穩(wěn)定且較薄，導(dǎo)致燈四段底界面不易追蹤而燈三段底界面全區(qū)易追蹤，故選用燈三段+燈四段的厚度來計(jì)算殘余厚度[12]。本次研究中印模法選取的等時(shí)基準(zhǔn)面是滄浪鋪組頂界面（龍王廟組底界面），因?yàn)楹湎刁讨袼陆M—滄浪鋪組沉積時(shí)期為補(bǔ)償沉積期，對燈影組的剝蝕古地貌基本填平補(bǔ)齊[20]，并且該時(shí)期區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)相對穩(wěn)定[21]，在地震資料中也較易追蹤。

基于上述分析，利用研究區(qū)內(nèi)三維地震解釋成果，經(jīng)時(shí)深轉(zhuǎn)換，就可以得到印模厚度圖及殘余厚度圖（圖4a、b）。印模厚度圖（圖4a）指示了寒武系沉積前的巖溶古地貌，臺(tái)緣帶（裂陷槽東側(cè)）地貌總體較平緩，呈現(xiàn)明顯的南北成塊且由西向東減薄的趨勢，表明燈影組的剝蝕厚度也存在明顯差異，高石梯地區(qū)剝蝕量總體高于磨溪地區(qū)，且剝蝕量由西向東逐漸較小。從殘余厚度圖（圖4b）中可以看出，研究區(qū)地層厚度總體上從西到東呈條帶狀變小的趨勢，磨溪地區(qū)的厚度明顯高于高石梯地區(qū)，殘余厚度最大處位于MX47 井—MX118 井附近，與燈四段的沉積相平面展布存在明顯的出入。因此，研究區(qū)巖溶地貌雖然總體平緩但依然存在較明顯的差異剝蝕，故單純的印模法和殘厚法都無法準(zhǔn)確地指示古沉積環(huán)境。

在此基礎(chǔ)上，可通過公式（1）得到相對沉積厚度（圖4c）。通過對比分析，不難發(fā)現(xiàn)相對沉積厚度與殘余厚度的展布規(guī)律基本一致，依然呈現(xiàn)由西向東地層逐漸減薄的趨勢，表明該方法是對殘厚法的一種修正，其結(jié)果是可行的；最大的區(qū)別在于高石梯地區(qū)相對沉積厚度相對于磨溪地區(qū)出現(xiàn)了明顯增大，克服了傳統(tǒng)殘厚法無法同時(shí)準(zhǔn)確刻畫高石梯地區(qū)和磨溪地區(qū)古地貌的局限性，表明該方法在一定程度上恢復(fù)了因構(gòu)造運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的差異剝蝕厚度，能更準(zhǔn)確地反映地層的古沉積環(huán)境?？偟膩碚f，沉積古地貌圖顯示新方法能夠一定程度上恢復(fù)因?yàn)椴糠謩兾g帶來的地層厚度變化，可更準(zhǔn)確地指示沉積相平面展布。

圖4 基于印模法+殘厚法的古地貌平面圖Fig.4 Plane of paleogeomorphology based on impression method + residual thickness method

3.2 沉積古地貌恢復(fù)的效果分析

前人研究表明燈四段為碳酸鹽局限臺(tái)地相，臺(tái)緣地區(qū)往往是高能地區(qū)，沉積地層厚度大，是臺(tái)緣丘灘相的主要分布區(qū)域[1，3，9，12-13，19]。從圖4c 中可以看到，高石梯地區(qū)與磨溪地區(qū)的西側(cè)條帶均為地層厚度較大的地區(qū)，也就是臺(tái)緣丘灘相發(fā)育的區(qū)域，研究區(qū)東側(cè)則為局限臺(tái)地相發(fā)育的地區(qū)，這與前人的單井沉積相研究結(jié)果一致[22-23]，表明該方法有效解決了高石梯地區(qū)與磨溪地區(qū)的區(qū)域差異剝蝕量的問題。同時(shí)，基于過MX47 井的古地貌恢復(fù)示意圖（圖5）可知，利用新的古地貌恢復(fù)方法得到的沉積古地貌表明MX47井區(qū)依然為殘余厚度最大的區(qū)域，但是在該井區(qū)測試產(chǎn)量并不高，儲(chǔ)層厚度也較小，與地層厚度越大儲(chǔ)層質(zhì)量越好的思路相悖，表明該方法仍然無法完全消除差異剝蝕帶來的誤差，有必要進(jìn)行進(jìn)一步的對比與校正分析。

圖5 過MX47 井地震剖面(左)及古地貌恢復(fù)示意圖(右)（剖面位置見圖1）Fig.5 Seismic section across Well MX47 (left) and schematic restoration of paleogeomorphology (right) (section location in Fig.1)

圖6 燈影組下部巖溶古地貌圖Fig.6 Karst paleogeomorphology of the lower part of Dengying Formation

為此，在上述古地貌恢復(fù)的基礎(chǔ)上，著重對過MX47井區(qū)的地震剖面（圖5）進(jìn)行解剖，分析發(fā)現(xiàn)MX47 井區(qū)燈一段及燈二段厚度明顯較薄，并且在燈三段底界面上可見超覆點(diǎn)。這說明燈三段開始沉積時(shí)，MX47 井區(qū)處于水體可能較深的部位，并不屬于有利的臺(tái)緣帶沉積區(qū)。同時(shí)前人研究表明，研究區(qū)燈四段尖滅線的西側(cè)，燈三段及燈四段在部分地區(qū)無沉積或沉積薄層條帶狀硅質(zhì)巖和濁積灰?guī)r、條帶狀硅質(zhì)灰?guī)r夾白云巖，均指示了相對深水、欠補(bǔ)償?shù)牧严莩练e環(huán)境[24]。鑒于此，可斷言MX47 井區(qū)實(shí)為深水斜坡沉積區(qū)，也就是說這一井區(qū)屬于臺(tái)緣帶發(fā)育區(qū)假象，這一區(qū)域的相對沉積厚度高值不能指示其屬于最有利的丘灘相發(fā)育區(qū)域。

前人研究認(rèn)為，燈影組上部（燈三段+燈四段）繼承了燈影組下部（燈一段+燈二段）的沉積格局[3，10-11，21]，故可利用燈影組上部沉積前古地貌（即燈影組下部的巖溶古地貌）來修正MX47 井區(qū)的沉積古地貌假象區(qū)。為此，本文參考上述燈四段古地貌恢復(fù)方法及等時(shí)基準(zhǔn)面的選取原則，采用燈一段+燈二段殘余厚度來恢復(fù)燈影組下部的巖溶古地貌（圖6）。研究區(qū)西側(cè)沉積洼地內(nèi)地層厚度最小，殘余厚度總體呈現(xiàn)北厚南薄的特征，研究區(qū)內(nèi)存在兩個(gè)坡折帶，將研究區(qū)劃分為3 個(gè)殘余厚度較大的區(qū)域，位于燈四段尖滅線附近的臺(tái)緣帶地層厚度也小于東側(cè)。按Mayer 等對巖溶臺(tái)面系統(tǒng)的劃分方案[1，25]，MX47 井區(qū)為巖溶洼地發(fā)育區(qū)，也就是說，在燈三段及燈四段開始接受沉積時(shí)，該區(qū)域地勢較低，最先接受沉積，導(dǎo)致該區(qū)域沉積了研究區(qū)內(nèi)最厚的地層。進(jìn)而，可基于研究區(qū)燈影組縱向的沉積繼承性特征，利用燈影組下部巖溶古地貌圖對燈四段沉積古地貌進(jìn)行校正處理與綜合評價(jià)。

3.3 古地貌對儲(chǔ)層的控制作用及儲(chǔ)集相帶劃分

通過前人對高磨地區(qū)大量的巖溶古地貌研究可以知道，該地區(qū)的燈四段總體均為一個(gè)有利的巖溶古地貌發(fā)育區(qū)域[1，9，12，26-27]，因此古地貌對儲(chǔ)層的控制作用實(shí)際上體現(xiàn)在沉積相對儲(chǔ)層影響上。通過相對沉積地層厚度的恢復(fù)可以得到臺(tái)緣丘灘相的展布范圍。依據(jù)前人研究，沉積相與儲(chǔ)層的發(fā)育具有相當(dāng)緊密的聯(lián)系，藻白云巖構(gòu)成的丘灘亞相最有利于儲(chǔ)層發(fā)育[6]，在這類沉積相中由于沉積作用可以形成許多的原生粒間孔和格架孔洞等早期孔洞，這些早期孔洞為后期巖溶作用提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)[6，28-31]。

在具體劃分丘灘相展布范圍時(shí)，沉積古地貌圖（圖4c）指示MX47 井區(qū)具有“異?！钡某练e特征，結(jié)合燈二段巖溶古地貌的恢復(fù)，可以得知該井區(qū)是在巖溶洼地上沉積而來，沉積水體較深，不屬于有利的沉積相帶區(qū)域。因此，本文結(jié)合燈四段沉積古地貌圖（圖4c）指示的丘灘相展布范圍，以及燈二段巖溶古地貌圖（圖6）指示的巖溶洼地展布區(qū)域，對高磨地區(qū)有利儲(chǔ)集相帶進(jìn)行劃分（圖7）。最有利的儲(chǔ)層發(fā)育相帶為研究區(qū)西側(cè)呈條帶狀展布的臺(tái)緣丘灘相發(fā)育區(qū)域，其儲(chǔ)層質(zhì)量最好，為Ⅰ類有利儲(chǔ)集區(qū)，與測試產(chǎn)量結(jié)果基本相符。MX47 井區(qū)與其他臺(tái)緣丘灘地區(qū)相比，巖石儲(chǔ)集性能較差，故將其劃為Ⅱ類區(qū)。研究區(qū)東側(cè)為局限臺(tái)地展布的區(qū)域，其儲(chǔ)集性能最差，儲(chǔ)層發(fā)育可能性較低，故將其劃分為Ⅲ類區(qū)。

4 結(jié)論

圖7 高磨地區(qū)儲(chǔ)集相帶分布圖Fig.7 Distribution of reservoir facies in the Gaoshiti-Moxi area

利用印模厚度與剝蝕量之間的聯(lián)系，本文提出了一種基于印模法+殘厚法的沉積古地貌恢復(fù)方法，力求消除剝蝕量對殘余地層厚度的影響。新方法表明高磨地區(qū)有利儲(chǔ)集相帶的展布受到沉積古地貌的控制，研究區(qū)西側(cè)地層厚度較大，是臺(tái)緣丘灘相發(fā)育區(qū)，研究區(qū)東側(cè)則為局限臺(tái)地相發(fā)育區(qū)。

本次研究發(fā)現(xiàn)MX47 井區(qū)在燈二段沉積末期為巖溶洼地，繼承性的填平補(bǔ)齊沉積導(dǎo)致燈三段及燈四段具有較大的沉積厚度，所以該區(qū)域不屬于有利儲(chǔ)集相帶的展布區(qū)域。這一認(rèn)識(shí)修正了前人巖溶古地貌研究結(jié)果中對該區(qū)域的誤解。

新方法主要是針對研究區(qū)碳酸鹽巖的沉積特征提出的，若在其他地區(qū)或者陸相地層中使用，則需在沉積相分析的基礎(chǔ)上注意印模厚度和殘余厚度所表征的地質(zhì)意義，同時(shí)也應(yīng)仔細(xì)分析原始地層厚度與沉積相之間的關(guān)系。