宋微

近期莫桑比克、津巴布韋、馬拉維等三國(guó)遭遇強(qiáng)熱帶氣旋“伊代”襲擊，損失慘重。遭重創(chuàng)的莫桑比克港口城市貝拉又確診5例霍亂病例，被世界衛(wèi)生組織定性為“第二場(chǎng)災(zāi)難”。聯(lián)合國(guó)不斷呼吁國(guó)際社會(huì)迅速采取行動(dòng)，為受災(zāi)國(guó)提供人道主義資助。

此次災(zāi)難進(jìn)一步凸顯出一些發(fā)展中國(guó)家的“脆弱性”。“脆弱國(guó)家”這一議題自2005年首次進(jìn)入國(guó)際公共政策視野。“國(guó)際經(jīng)合組織”將其定義為“沒有能力或意愿來執(zhí)行國(guó)家的關(guān)鍵性職能，包括為其大部分人民提供安全、經(jīng)濟(jì)保障、基本的公共服務(wù)和關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施等職能”。

近年來，脆弱國(guó)家嚴(yán)峻程度逐漸升級(jí)。一方面，隨著全球化的不斷推進(jìn)，政治動(dòng)蕩、氣候變暖與環(huán)境惡化、疾病蔓延、人道主義災(zāi)難等威脅人類生存的重大問題已逐漸超越國(guó)界，成為全球共同面臨的挑戰(zhàn)。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)主義、單邊主義抬頭，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家不斷削減多邊援助，甚至不惜背離國(guó)際人道主義精神，比如在南蘇丹遭遇非洲最大的難民危機(jī)并且嚴(yán)重資金不足的情況下，拒絕向所謂“道德上破產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人”提供貸款或更多美國(guó)資源。由此導(dǎo)致近70%的國(guó)際人道主義援助承諾不能到位，聯(lián)合國(guó)等多邊機(jī)構(gòu)不得不大幅削減人道主義救援行動(dòng)。

由于脆弱國(guó)家不具有吸引國(guó)際資本的能力，因此官方發(fā)展援助仍是解決脆弱性議題最重要的工具，是直接用于打造和平穩(wěn)定社會(huì)基礎(chǔ)的唯一流動(dòng)資金，而國(guó)際多邊協(xié)調(diào)又是確保資金能夠以包容和可持續(xù)方式發(fā)放到最需要的人手中最有效的渠道。

但是當(dāng)前由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際人道主義援助協(xié)調(diào)，存在以下幾方面缺陷：第一，人道主義援助未能與沖突后重建充分結(jié)合。事實(shí)上，在2016年，對(duì)脆弱國(guó)家官方援助總額中只有2%用于預(yù)防沖突,只有10%用于沖突后的重建。國(guó)際人道主義協(xié)調(diào)并未表明支持沖突預(yù)防和重建的決心，導(dǎo)致其不能為締造和平創(chuàng)造更多的機(jī)遇。

第二，對(duì)脆弱國(guó)家援助數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的投入嚴(yán)重不足，很難有效進(jìn)行援助和評(píng)估。

第三，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家在履行國(guó)際義務(wù)方面越來越“口惠而實(shí)不至”，一些人道主義物資即便能夠到位，也在質(zhì)量和最終用途上出現(xiàn)偏差。而國(guó)際人道主義協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)上已被發(fā)達(dá)國(guó)家“綁架”，根本沒有能力問責(zé)捐款方。

第四，對(duì)于援助脆弱國(guó)家的宗旨并沒有清晰認(rèn)識(shí)。脆弱國(guó)家援助的根本落腳點(diǎn)在于給身處其中的人們帶來希望。評(píng)價(jià)項(xiàng)目的成功的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是在評(píng)估表上記錄量化數(shù)據(jù)，或是用影像記錄下災(zāi)民仍然活著。

當(dāng)前，恐怖主義、難民潮等問題的不斷外溢，導(dǎo)致脆弱國(guó)家正在成為地緣政治角逐的戰(zhàn)場(chǎng)?；诖耍行ч_展對(duì)脆弱國(guó)家的援助就必須加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)。在原有的國(guó)際人道主義協(xié)調(diào)機(jī)制弊端重重的情況下，國(guó)際社會(huì)迫切需要探索出一個(gè)新框架?！?/p>

（作者是商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員）

國(guó)際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn