葉易靈

【摘要】在“要素驅(qū)動型”向“創(chuàng)新驅(qū)動型”經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變的背景下，社會各個層面對于研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)注日益高漲，研發(fā)支出在公司中的戰(zhàn)略地位越來越高。我國政府為了鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，在減免稅收、政府補助等多方面提供了政策利好。從研發(fā)費用占銷售收入比例這一微觀指標，成為中小板公司敲開“高新技術(shù)”企業(yè)大門的敲門磚，因此中小板公司就存在通過盈余管理來操縱研發(fā)投入的動機，以迎合指標“門檻”獲取稅收優(yōu)惠。企業(yè)偏好于費用化或資本化研發(fā)費用，可以體現(xiàn)企業(yè)進行研發(fā)操縱時的偏好，以此作為監(jiān)管層對企業(yè)研發(fā)操縱行為進行重點監(jiān)控的一個切入點。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)操縱;稅收優(yōu)惠;盈余管理

一、引言

根據(jù)我國“十三五”規(guī)劃的任務目標，中國經(jīng)濟的發(fā)展模式正在經(jīng)歷從“要素驅(qū)動型”向“創(chuàng)新驅(qū)動型”的轉(zhuǎn)變。近年來，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新蓬勃興起，催生了數(shù)量眾多的市場新生力量，促進了觀念更新、制度創(chuàng)新和生產(chǎn)經(jīng)營管理方式的深刻變革，有效提高了創(chuàng)新效率、縮短了創(chuàng)新路徑，已成為穩(wěn)定和擴大就業(yè)的重要支撐、推動新舊動能轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要力量，總體來說“雙創(chuàng)”正在成為中國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠的活力之源。由于研發(fā)創(chuàng)新本身所具有的投資研發(fā)期長、收益不確定、“技術(shù)溢出”等特性，影響了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的積極性。為此，科技部、財政部、國家稅務總局等各方政府機構(gòu)積極出臺激勵企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的政策。不僅通過政府補貼來緩解企業(yè)研發(fā)投資的外部性問題，通過一系列減免稅政策激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，還于2008年4月14日頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》并于2016年更新該《辦法》以此來規(guī)范管理高新技術(shù)企業(yè)。由此可見我國政府在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面發(fā)揮著“有為政府”的作用。

根據(jù)《管理辦法》的規(guī)定，如需獲得“高新技術(shù)企業(yè)”的稱號，必須滿足“研發(fā)投入占銷售收入之比”這近乎一刀切的標準。具體規(guī)定為：最近一年銷售收入小于5000萬元的公司，研發(fā)投入占銷售收人之比不低于6%;最近一年銷售收入在5000萬元至2億元的企業(yè)，該比例不低于4%;最近一年銷售收人在21億元以上的企業(yè)，該比例不低于3%。這是高新技術(shù)企業(yè)認定的一個重要門檻，只有研發(fā)強度超過該門檻時，公司才有可能獲得“高新技術(shù)企業(yè)”的稱號，進而享受按15%的稅率征收企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠，以及一系列政府補助。Dye（2002）研究發(fā)現(xiàn)，若規(guī)則制定者利用“門檻”讓公司只能在兩種政策之間進行選擇，公司可能會通過操縱相關(guān)項目，選擇更有利于自身的政策。那么對于我國的公司來說，是否存在操縱研發(fā)投人以獲得相應的政策利好現(xiàn)象呢？

二、文獻綜述

（一）公司研發(fā)操作行為的收益與成本分析

公司是否進行研發(fā)操縱取決于研發(fā)操縱的收益和成本。根據(jù)2008年1月1日開始實施的新《企業(yè)所得稅法》，不同于一般企業(yè)25%的所得稅稅率，高新技術(shù)企業(yè)按15%的稅率征收所得稅。這就意味著高新技術(shù)企業(yè)可以將10%的稅前利潤留在企業(yè)。此外高新技術(shù)企業(yè)還享有研發(fā)費用加計扣除、節(jié)能環(huán)保設(shè)備抵減稅額等多項稅收優(yōu)惠政策。與此同時，高新技術(shù)企業(yè)往往是各類政府補助的贏家（孫剛等，2016）?！案咝录夹g(shù)”的標簽將會是企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠和眾多政策性資金的敲門磚。

其次，由于我國相關(guān)方面的法律執(zhí)行力度較弱，即使被發(fā)現(xiàn)是“偽高新技術(shù)企業(yè)”，其違約成本也相對較低。一方面，由于我國法律執(zhí)行力度較弱（Allen，2005），較弱的法律監(jiān)督也會縱容公司的機會主義行為（Gillian，2015）。另一方面，處罰力度不足。在《管理辦法》中規(guī)定，若在高新技術(shù)企業(yè)申請過程中存在欺騙現(xiàn)象，公司高新技術(shù)企業(yè)的稱號隨之喪失，公司需補繳以往稅款，五年內(nèi)不得再次申請高新技術(shù)認證。規(guī)定中并未涉及關(guān)于企業(yè)欺騙行為的經(jīng)濟或行政處罰。

再次，信息不對稱問題的存在，導致政府對公司是否真正具備高新技術(shù)企業(yè)認定資質(zhì)的判斷有失偏頗。而且局限于信息搜集的時間和成本，政府準確識別公司是否是“偽高新技術(shù)企業(yè)”的成本過高，這為公司研發(fā)操縱行為提供了空間。正如安同良等（2009）發(fā)現(xiàn)，公司會釋放虛假的創(chuàng)新類型信號以獲取政府補助。

最后，政策實施過程中還可能伴隨尋租問題，從而產(chǎn)生監(jiān)管俘獲。為獲得高新技術(shù)企業(yè)認定，企業(yè)可能向政府官員行賄，也可能與政府建立政治關(guān)聯(lián)，導致部分地方政府對“偽高新企業(yè)”視而不見。余明桂等（2010）指出，民營企業(yè)通過與地方政府建立政治聯(lián)系來俘獲掌握財政補貼支配權(quán)的地方政府官員，從而幫助自己獲得更多財政補貼。

綜上可見，由于研發(fā)操縱的收益大大高于研發(fā)操縱的成本，且政策實施過程中存在信息不對稱及尋租行為，公司就可能通過操縱研發(fā)投入以滿足法規(guī)門檻。

（二）會計政策選擇與研發(fā)操縱分析

相較于研發(fā)投入本身，研發(fā)投入的會計政策選擇更容易調(diào)整和變化，因而其更有可能受到影響。由于研發(fā)支出會計核算本身具有一定的不確定性，客觀上需要依賴于公司的主觀判斷（宗文龍等，2009），因而這也給研發(fā)支出的會計政策選擇提供了一定的彈性空間。企業(yè)對研發(fā)費用資本化和費用化的處理，將會產(chǎn)生不同的影響。其中費用化處理更符合會計上的穩(wěn)健性原則，較資本化來說將獲得更多的折現(xiàn)的所得稅費用抵減（王亮亮，2017），受到的審計調(diào)整壓力也更小。但是，由于費用化將會降低公司的所得稅稅負，減少稅收征管部門的征稅所得，因此會受到更多稅務部門的關(guān)注（葉康濤和劉行，2011）。因此，公司會表現(xiàn)出不同的會計政策選擇偏向，在進行研發(fā)操縱時也會存在一定的傾向。