戴爾·科普蘭

許多學者，甚至是大部分學者，都贊同傳統(tǒng)的自由主義觀點：相互依賴的確是一個關(guān)鍵的因果要素，能夠大大降低國家之間發(fā)生軍事沖突的可能性。然而，有些學者卻認為，這種觀點的論據(jù)比較模棱兩可;其實，與引起沖突的其他原因相比，經(jīng)濟相互依賴是微不足道的，或者非但不會降低發(fā)生戰(zhàn)爭的概率，反倒往往使戰(zhàn)爭更容易發(fā)生。于是，真正需要解決的難題變成了這樣：各國之間的貿(mào)易和投資紐帶在什么時候、什么情況下，會帶來和平，或引起軍事沖突？

這里必須引入一個因果變量，也就是國家對于未來貿(mào)易與投資環(huán)境的預期。假如一個經(jīng)濟上依賴他國的國家對于這種未來環(huán)境的預期是正面的，那么它往往能夠?qū)S持當前和平的種種好處，以及開戰(zhàn)帶來的機會成本一覽無余。這樣一來，經(jīng)濟相互依賴就成了促進和平的力量。然而，如果這樣的國家對未來經(jīng)濟環(huán)境的預期是負面的，認為自己將無法與外國進行貿(mào)易，也得不到外國的投資，或認為外國貿(mào)易和投資很快就會被其他國家中斷，那么現(xiàn)實主義的邏輯就會起作用。這樣的國家往往認為，如果不能得到關(guān)鍵的原料和投資，進入不了重要的出口市場，其經(jīng)濟將無法健康發(fā)展，和抵抗力較強的行為主體相比，就要開始衰落。假如該國預計自己會出現(xiàn)嚴重的經(jīng)濟衰退，那么其領(lǐng)導人就會認為，兩害相權(quán)取其輕，戰(zhàn)爭是合情合理的選擇。也就是說，與其聽憑國家衰落，日后在崛起的國家面前被動挨打，或被迫順從，倒不如打上一仗。這種論點，我稱之為“貿(mào)易預期理論”。

直至20世紀初，德國數(shù)十年來一直依賴大英帝國為核心的貿(mào)易體系為其提供原料和市場，但到了1914年卻決定向該體系發(fā)動攻擊。德國領(lǐng)導人很有理由認為，其他國家想慢慢地在經(jīng)濟上和地緣政治上遏制德國，比如紛紛對德國提高關(guān)稅，以及通過在北非協(xié)調(diào)行動將德國從中東排擠出去，限制其與歐洲殖民地進行貿(mào)易的能力。因此德國需要對現(xiàn)行體制開戰(zhàn)，在俄國進一步擴張之前將其摧毀，并控制歐洲西北部和東部的重要領(lǐng)土，使其成為德國長期安全的穩(wěn)定經(jīng)濟基礎(chǔ)。

1904年日本進攻俄國，1941年日本襲擊美國，與之密切相關(guān)的原因，都是日本擔心今后得不到東亞地區(qū)的原料，也無法與該地區(qū)國家進行貿(mào)易。日俄戰(zhàn)爭前，日本見俄國不斷深入滿洲和朝鮮半島的經(jīng)濟重鎮(zhèn)，便反復勸其后撤，卻總是勞而無功。于是日本政府發(fā)現(xiàn)，要緩解日本關(guān)于經(jīng)濟軍事長遠前景的擔憂，只有打一場預防性戰(zhàn)爭。

日本偷襲珍珠港的原因與此相似，只是日本在1930年至1941年間遇到的具體問題有所不同。1929年之后，大國均采取封閉式經(jīng)濟政策，使日本經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，也讓日本對未來貿(mào)易環(huán)境的看法深受打擊。日本政府幾十年來一直擔心俄國在遠東壯大，因此想要鞏固其在滿洲和華北的經(jīng)濟勢力范圍，結(jié)果與蘇聯(lián)和中國國民政府發(fā)生沖突。1938年，美國參與紛爭，開始對日實行一系列禁止貿(mào)易措施，打擊日本經(jīng)濟。于是，日本關(guān)于未來貿(mào)易的預期更加悲觀，決定孤注一擲，力爭從東南亞獲得石油和原料。最終的結(jié)果就是1941年12月，日本偷襲了珍珠港。

二戰(zhàn)之后，美國和蘇聯(lián)長達四十五年的冷戰(zhàn)。學術(shù)界幾乎無一例外地認為，要解釋冷戰(zhàn)局勢的起伏狀況，經(jīng)濟相互依賴是毫無用武之地的。主要原因就是超級大國集團之間的貿(mào)易往來實在微乎其微。然而，即使不存在實際貿(mào)易，經(jīng)濟因素仍然可以對大國關(guān)系產(chǎn)生因果影響。原因很簡單，就是因為貧窮國家可能有理由認為，其他大國將來會與之開展貿(mào)易往來。簡而言之，即使當前的貿(mào)易往來很少，但如果貧窮的行為主體對未來貿(mào)易有正面預期，那么也有可能緩和其外交政策行為，因為這個行為主體會期待今后獲得高額經(jīng)濟利益，而且有理由希望對方兌現(xiàn)承諾，提高總體貿(mào)易水平。反過來，假如貧窮國家有某種需要，對方依舊決定不予滿足，那么當前的敵對狀況就可能惡化，因為這樣一來，就表明對方想要壓制貧窮國家，阻止其經(jīng)濟發(fā)展。

從1950年到冷戰(zhàn)結(jié)束，美國關(guān)于對蘇貿(mào)易的決定，往往能夠顯著影響蘇聯(lián)對美合作的水平。20世紀50年代末，艾森豪威爾不愿放松嚴格的經(jīng)濟制約措施，疏遠了赫魯曉夫，造成1960年至1962年兩國關(guān)系極其緊張。然而，到了70年代初，以及80年代末，美國政府卻比較愿意承諾今后與蘇聯(lián)增加貿(mào)易往來。結(jié)果表明，這一舉措起到了關(guān)鍵作用，先是緩解了緊張關(guān)系，后來完全結(jié)束了冷戰(zhàn)。但冷戰(zhàn)時期兩國之間不穩(wěn)定的緊張關(guān)系，卻不僅僅取決于美國的對蘇政策。

追根溯源，冷戰(zhàn)之所以發(fā)生，正是因為美國擔心無法與西歐、中東、東亞地區(qū)進行貿(mào)易和投資往來。早在1943年至1944年間，這種擔憂就已經(jīng)開始變得根深蒂固。于是，羅斯福和杜魯門就采取了一系列挑釁政策，以鞏固美國的戰(zhàn)后勢力范圍。這樣一來，蘇聯(lián)就只得加強自己對外圍地區(qū)的控制。這種爭奪戰(zhàn)后經(jīng)濟地位的早期策略，直接導致冷戰(zhàn)中的敵對狀況不斷升級。

關(guān)于1790年之后大國政治的檔案材料表明，要研究經(jīng)濟相互依賴和戰(zhàn)爭的問題，自由主義和現(xiàn)實主義的理論都不如貿(mào)易預期理論。我將指出，在經(jīng)濟因素起主要作用的情況下，促使各國走向破壞局勢穩(wěn)定的危機，或使各國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的，幾乎總是商貿(mào)依賴與貿(mào)易預期日趨悲觀這兩方面因素的結(jié)合。

（摘自《經(jīng)濟互相依賴與戰(zhàn)爭》）