戴爾·科普蘭
許多學者,甚至是大部分學者,都贊同傳統(tǒng)的自由主義觀點:相互依賴的確是一個關(guān)鍵的因果要素,能夠大大降低國家之間發(fā)生軍事沖突的可能性。然而,有些學者卻認為,這種觀點的論據(jù)比較模棱兩可;其實,與引起沖突的其他原因相比,經(jīng)濟相互依賴是微不足道的,或者非但不會降低發(fā)生戰(zhàn)爭的概率,反倒往往使戰(zhàn)爭更容易發(fā)生。于是,真正需要解決的難題變成了這樣:各國之間的貿(mào)易和投資紐帶在什么時候、什么情況下,會帶來和平,或引起軍事沖突?
這里必須引入一個因果變量,也就是國家對于未來貿(mào)易與投資環(huán)境的預期。假如一個經(jīng)濟上依賴他國的國家對于這種未來環(huán)境的預期是正面的,那么它往往能夠?qū)S持當前和平的種種好處,以及開戰(zhàn)帶來的機會成本一覽無余。這樣一來,經(jīng)濟相互依賴就成了促進和平的力量。然而,如果這樣的國家對未來經(jīng)濟環(huán)境的預期是負面的,認為自己將無法與外國進行貿(mào)易,也得不到外國的投資,或認為外國貿(mào)易和投資很快就會被其他國家中斷,那么現(xiàn)實主義的邏輯就會起作用。這樣的國家往往認為,如果不能得到關(guān)鍵的原料和投資,進入不了重要的出口市場,其經(jīng)濟將無法健康發(fā)展,和抵抗力較強的行為主體相比,就要開始衰落。假如該國預計自己會出現(xiàn)嚴重的經(jīng)濟衰退,那么其領(lǐng)導人就會認為,兩害相權(quán)取其輕,戰(zhàn)爭是合情合理的選擇。也就是說,與其聽憑國家衰落,日后在崛起的國家面前被動挨打,或被迫順從,倒不如打上一仗。這種論點,我稱之為“貿(mào)易預期理論”。
直至20世紀初,德國數(shù)十年來一直依賴大英帝國為核心的貿(mào)易體系為其提供原料和市場,但到了1914年卻決定向該體系發(fā)動攻擊。德國領(lǐng)導人很有理由認為,其他國家想慢慢地在經(jīng)濟上和地緣政治上遏制德國,比如紛紛對德國提高關(guān)稅,以及通過在北非協(xié)調(diào)行動將德國從中東排擠出去,限制其與歐洲殖民地進行貿(mào)易的能力。因此德國需要對現(xiàn)行體制開戰(zhàn),在俄國進一步擴張之前將其摧毀,并控制歐洲西北部和東部的重要領(lǐng)土,使其成為德國長期安全的穩(wěn)定經(jīng)濟基礎(chǔ)。
1904年日本進攻俄國,1941年日本襲擊美國,與之密切相關(guān)的原因,都是日本擔心今后得不到東亞地區(qū)的原料,也無法與該地區(qū)國家進行貿(mào)易。日俄戰(zhàn)爭前,日本見俄國不斷深入滿洲和朝鮮半島的經(jīng)濟重鎮(zhèn),便反復勸其后撤,卻總是勞而無功。于是日本政府發(fā)現(xiàn),要緩解日本關(guān)于經(jīng)濟軍事長遠前景的擔憂,只有打一場預防性戰(zhàn)爭。
日本偷襲珍珠港的原因與此相似,只是日本在1930年至1941年間遇到的具體問題有所不同。1929年之后,大國均采取封閉式經(jīng)濟政策,使日本經(jīng)濟遭受重創(chuàng),也讓日本對未來貿(mào)易環(huán)境的看法深受打擊。日本政府幾十年來一直擔心俄國在遠東壯大,因此想要鞏固其在滿洲和華北的經(jīng)濟勢力范圍,結(jié)果與蘇聯(lián)和中國國民政府發(fā)生沖突。1938年,美國參與紛爭,開始對日實行一系列禁止貿(mào)易措施,打擊日本經(jīng)濟。于是,日本關(guān)于未來貿(mào)易的預期更加悲觀,決定孤注一擲,力爭從東南亞獲得石油和原料。最終的結(jié)果就是1941年12月,日本偷襲了珍珠港。
二戰(zhàn)之后,美國和蘇聯(lián)長達四十五年的冷戰(zhàn)。學術(shù)界幾乎無一例外地認為,要解釋冷戰(zhàn)局勢的起伏狀況,經(jīng)濟相互依賴是毫無用武之地的。主要原因就是超級大國集團之間的貿(mào)易往來實在微乎其微。然而,即使不存在實際貿(mào)易,經(jīng)濟因素仍然可以對大國關(guān)系產(chǎn)生因果影響。原因很簡單,就是因為貧窮國家可能有理由認為,其他大國將來會與之開展貿(mào)易往來。簡而言之,即使當前的貿(mào)易往來很少,但如果貧窮的行為主體對未來貿(mào)易有正面預期,那么也有可能緩和其外交政策行為,因為這個行為主體會期待今后獲得高額經(jīng)濟利益,而且有理由希望對方兌現(xiàn)承諾,提高總體貿(mào)易水平。反過來,假如貧窮國家有某種需要,對方依舊決定不予滿足,那么當前的敵對狀況就可能惡化,因為這樣一來,就表明對方想要壓制貧窮國家,阻止其經(jīng)濟發(fā)展。
從1950年到冷戰(zhàn)結(jié)束,美國關(guān)于對蘇貿(mào)易的決定,往往能夠顯著影響蘇聯(lián)對美合作的水平。20世紀50年代末,艾森豪威爾不愿放松嚴格的經(jīng)濟制約措施,疏遠了赫魯曉夫,造成1960年至1962年兩國關(guān)系極其緊張。然而,到了70年代初,以及80年代末,美國政府卻比較愿意承諾今后與蘇聯(lián)增加貿(mào)易往來。結(jié)果表明,這一舉措起到了關(guān)鍵作用,先是緩解了緊張關(guān)系,后來完全結(jié)束了冷戰(zhàn)。但冷戰(zhàn)時期兩國之間不穩(wěn)定的緊張關(guān)系,卻不僅僅取決于美國的對蘇政策。
追根溯源,冷戰(zhàn)之所以發(fā)生,正是因為美國擔心無法與西歐、中東、東亞地區(qū)進行貿(mào)易和投資往來。早在1943年至1944年間,這種擔憂就已經(jīng)開始變得根深蒂固。于是,羅斯福和杜魯門就采取了一系列挑釁政策,以鞏固美國的戰(zhàn)后勢力范圍。這樣一來,蘇聯(lián)就只得加強自己對外圍地區(qū)的控制。這種爭奪戰(zhàn)后經(jīng)濟地位的早期策略,直接導致冷戰(zhàn)中的敵對狀況不斷升級。
關(guān)于1790年之后大國政治的檔案材料表明,要研究經(jīng)濟相互依賴和戰(zhàn)爭的問題,自由主義和現(xiàn)實主義的理論都不如貿(mào)易預期理論。我將指出,在經(jīng)濟因素起主要作用的情況下,促使各國走向破壞局勢穩(wěn)定的危機,或使各國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的,幾乎總是商貿(mào)依賴與貿(mào)易預期日趨悲觀這兩方面因素的結(jié)合。
(摘自《經(jīng)濟互相依賴與戰(zhàn)爭》)