大風

根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，普通女職工一般退休年齡為50周歲，在管理崗位上女職工退休年齡為55周歲。四川南充某公司人力資源部和法務(wù)部經(jīng)理李慧在離50周歲還有3個月之際，公司突然免去了她的經(jīng)理職務(wù)，并勒令她退休。企業(yè)職工法定退休年齡到底如何界定？職工要維權(quán)，企業(yè)也要維權(quán)，這場維權(quán)之戰(zhàn)究竟誰是贏家？

公司勒令其退休

南充某公司的財務(wù)李慧工作認真嚴謹，在入職三個多月后就被提拔為財務(wù)主管。2016年8月，李慧再次升職為人力資源部和法務(wù)部負責人，任期一年?？?017年7月14日，公司內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整，人力資源部和法務(wù)部合并為綜合部，公司任命了新綜合部負責人，以李慧年滿50周歲，已達到法定退休年齡為由，要求李慧辦理退休手續(xù)，并于11月起，停發(fā)了她的工資。

公司的決定讓李慧措手不及，作為曾經(jīng)的法務(wù)部負責人，她知道普通員工年滿50歲就得退休。可是對于企業(yè)管理層女干部，國家規(guī)定退休年齡是年滿55周歲。李慧在心里盤算著，覺得有點不對勁。

李慧以自己從事的是管理崗位工作，不符合退休條件為由，拒絕辦理退休手續(xù)。退休手續(xù)是沒辦，可公司李慧也回不去了。她不甘心吃這個啞巴虧，自己不光要重返崗位，還要讓公司賠償損失。李慧翻出自己的勞動合同，合同上明明白白地寫著合同截止期限為2012年6月3日。合同早已過期，之后公司再沒和自己簽過勞動合同。李慧思索了一會，又翻了翻相關(guān)的法律條文，心里有了主意。

不服仲裁打官司

2018年3月末，李慧向公司法定代表人郵寄了書面通知，要求恢復(fù)工作并且補發(fā)工資，不出所料，公司仍舊沒有任何反應(yīng)。

李慧沒有再猶豫，直接向南充勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

2018年6月1日，仲裁委員會做出裁決如下：1.某公司向申請人支付未簽訂書面勞動合同的兩倍工資差額;2.某公司向申請人補發(fā)2017年11月至2018年5月期間工資;3.某公司向申請人支付未休年假工資報酬;4.確認申請人與某公司存在無固定期限勞動合同關(guān)系;5.某公司自被裁決生效之日起恢復(fù)申請人原職崗位工作。

仲裁書一出，李慧心中大石終于放下。公司可以對她不聞不問，可裁決書上的白紙黑字他們抵賴不掉。李慧收拾好心情，計劃著重返工作崗位，她甚至想好了怎么跟同事和領(lǐng)導(dǎo)重新建立聯(lián)系?？蓻]等李慧松懈片刻，某公司于2018年6月28日，將李慧作為被告，向順慶區(qū)人民法院提起訴訟。

“依法退休”不合法

李慧在被告席上仔細聽著對方的條條樁樁，一股怒氣在心中氤氳升騰。公司基本全盤否定了仲裁委員會的所有裁決。先是不認可自己是部門負責人的身份，后又只承認與自己存在固定期限勞動合同關(guān)系。

比起自己和公司勞動關(guān)系的問題，真正讓李慧感到不妙的是職場身份的尷尬。盡管自己在公司做了多年管理層，可在最初簽訂的勞動合同上，自己僅僅只作為普通員工入職。升職做負責人之后，公司也沒和自己重新簽訂合同。最麻煩的是，在被退休之前，李慧部門負責人的職位已經(jīng)更換為其他人，她和普通員工已沒什么兩樣。

李慧心里有點打怵，她不停地翻看手里針對對方這一觀點的準備材料。女職工退休年齡按如下規(guī)定確定：經(jīng)人事行政主管部門審批錄用為干部的女職工，退休年齡為55周歲?！秳趧臃ā穼嵤┣皡⒓庸ぷ鞯呐と撕汀秳趧臃ā穼嵤┖髤⒓庸ぷ鞯呐毠?，以其長期所在崗位確定退休年齡。長期在管理工作崗位上工作的，退休年齡為55周歲;長期在生產(chǎn)崗位上工作的退休年齡為50周歲。凡在本單位擔任一定行政管理職務(wù)或未直接從事本單位生產(chǎn)產(chǎn)品活動或不直接從事本行業(yè)一線生產(chǎn)、服務(wù)、工勤崗位工作的，都按從事管理崗位確定。職工在管理崗位的累計工作時間大于在生產(chǎn)崗位的累計工作時間即為長期在管理崗位工作，退休年齡應(yīng)為55周歲;反之，即為長期在生產(chǎn)崗位工作，退休年齡為50周歲。企業(yè)職工退養(yǎng)或待崗、下崗期間，不計算在崗工作時間。

以長期所在崗位確定退休年齡，也就是說認定女員工還是女干部，是以哪個職位干得時間長為標準。李慧掰起手指算了起來，除了2007年6月到2007年9月自己是普通職工外，剩下的近十年工作經(jīng)歷里，自己從財務(wù)主管到部門負責人，全都在管理崗位上。不管公司怎么算，都不能將她歸為生產(chǎn)崗位。李慧將手里的材料連同勞動人事仲裁委員會的裁決書摞到一起，她已經(jīng)做好了打一場硬仗的準備。

然而就在這時，原告撤回了李慧和公司存在固定期限勞動合同關(guān)系的訴求，對于退休年齡的這一異議也未提出訴訟，僅僅只對裁決書上的賠償金額提起訴訟。

2018年8月，經(jīng)順慶區(qū)人民法院審理核算，做出如下判決：1.原告向被告支付未簽訂勞動合同的二倍差額;2.原告向被告補發(fā)2017年11月至2018年5月期間工資;3.原告向被告支付未休年假工資報酬;4.確認原告與被告存在無固定期限勞動合同關(guān)系;5.原告自本判決生效之日起，恢復(fù)被告原值崗位工作。

（文中當事人、企業(yè)信息均作處理。）