【內(nèi)容提要】中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代，新的歷史方位決定了中國有必要進(jìn)一步提升參與全球治理體系改革的廣度和深度。2018年卡托維茲氣候大會之后，《巴黎協(xié)定》進(jìn)入細(xì)則實(shí)施階段，而近年來全球氣候政治的新變化，也給新時(shí)代中國氣候外交帶來了全新的挑戰(zhàn)：既要直面英歐變局、美國“退群”與中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)、自主行動與履約等現(xiàn)實(shí)難題，又要應(yīng)對低碳發(fā)展、國家間氣候政治和群體間氣候政治博弈等帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。新時(shí)代中國氣候外交，需要在戰(zhàn)略上應(yīng)對全球氣候治理“3.0時(shí)代”的挑戰(zhàn)，并與國際社會一道，共同應(yīng)對氣候變化，為全球氣候治理提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。

【關(guān)鍵詞】新時(shí)代;中國氣候外交;戰(zhàn)略應(yīng)對;全球氣候政治;全球氣候治理

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.03.005

2018年12月15日，鏖戰(zhàn)兩周的卡托維茲氣候大會（COP24）艱難落幕，此次聯(lián)合國氣候大會最大的成就是為踐行2015年《巴黎協(xié)定》（Paris Agreement）制定了實(shí)施細(xì)則。根據(jù)細(xì)則要求，接下來的兩年時(shí)間里，各國需要做好“家庭作業(yè)”，努力更新并落實(shí)“國家自主貢獻(xiàn)”。同時(shí)，以中國為代表的新興大國的引領(lǐng)作用引人關(guān)注，這也是卡托維茲氣候大會取得突破性進(jìn)展并使全球氣候治理邁向新起點(diǎn)的關(guān)鍵所在。但是，全球氣候治理前景依然不容樂觀，全球氣候政治中一些較為棘手的新舊難題仍未妥善解決，即使為實(shí)踐《巴黎協(xié)定》而艱難通過的長達(dá)156頁的“規(guī)則手冊”（Paris Rulebook），也被質(zhì)疑為“脆弱的平衡”（Fragile Balance）。[1]黨的十九大報(bào)告指出，中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代。應(yīng)對全球氣候變化是新時(shí)代中國與世界關(guān)系中的一大重要議題和全球治理試驗(yàn)場，因此有必要審慎分析新時(shí)代中國參與全球氣候治理進(jìn)程可能遭遇的困難和挑戰(zhàn)，進(jìn)而為新時(shí)代中國氣候外交提出具有針對性的戰(zhàn)略啟示。

新時(shí)代中國氣候外交

面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

從新時(shí)代中國與世界關(guān)系角度來看，中國氣候外交正面臨來自國際政治和國內(nèi)政治的雙重挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。

其一，英歐變局。英國作為第一次工業(yè)革命的發(fā)起者和受益者，科學(xué)技術(shù)的領(lǐng)先、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的推進(jìn)、殖民征伐的加劇也一度成就了“日不落帝國”。然而，“歷史榮光”的背后不僅始終伴有區(qū)域/全球沖突悲劇以及殖民地半殖民地國家/地區(qū)人民的血淚，而且大英帝國自身也被增長/擴(kuò)張的代價(jià)所困擾。例如，1952年12月的倫敦“毒霧”事件，短短數(shù)天的時(shí)間，超過10萬人感染呼吸道疾病并導(dǎo)致數(shù)周后累計(jì)死亡人數(shù)過萬。倫敦“毒霧”事件使英國政府和社會開始深刻反思環(huán)境問題，并在隨后的半個(gè)多世紀(jì)里開啟了環(huán)境治理進(jìn)程。然而，包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境問題，最大的災(zāi)難或許正在于其易為政治所裹挾——英國政客甚至還對科學(xué)證據(jù)進(jìn)行取舍，以操控或“馴服”（taming）氣候變化，卻忽略了該議題的人文與社會向度。[2]2016年以來，英國自導(dǎo)自演的脫歐鬧劇在持續(xù)發(fā)酵。2019年1月15日，英國議會否決了政府與歐盟談成的脫歐協(xié)議，這使得1952年因工業(yè)污染而陷入環(huán)境惡化困局的“霧都”倫敦，再次陷入政治“迷霧”之中。與此同時(shí)，不容忽視的是2009年以來的歐債與移民危機(jī)爆發(fā)，“疑歐主義”（Euroscepticism）、“歐洲去一體化”（European Disintegration）等開始由理念/思潮走向行動/實(shí)踐，并與英國脫歐鬧劇一道，從成員國和聯(lián)盟層次撕扯著整個(gè)歐洲，導(dǎo)致歐盟的向心力進(jìn)一步弱化。[3]就在聯(lián)合國卡托維茲氣候大會召開前后，歷來號稱歐洲一體化發(fā)動機(jī)的法國，卻在首都巴黎爆發(fā)了抗議政府加征燃油稅的“黃馬甲”運(yùn)動，并蔓延至比利時(shí)等國。

作為現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，可以肯定的是，近年以英國脫歐進(jìn)程為主色調(diào)的英歐變局不僅影響英國和歐盟關(guān)系，還可能牽涉到國際社會中的其他行為體。英國脫歐與逆區(qū)域一體化，意味著歷來以全球氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者自居的歐盟在全球氣候治理進(jìn)程中的影響力將進(jìn)一步削弱，同時(shí)歐盟還因此“呼吁”中國承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，客觀上給中國氣候外交帶來了新的國際壓力，需要審慎應(yīng)對。[4]

其二，美國“退群”與中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)。2017年6月1日，美國總統(tǒng)特朗普宣布美國退出《巴黎協(xié)定》，這一符合特朗普所謂“美國優(yōu)先”（America First）原則的“確定性的意外”（可以看作是美國共和黨氣候政治的某種“復(fù)古”），招致來自美國國內(nèi)外壓倒性的反對和批評聲，對于曲折發(fā)展中的全球氣候治理進(jìn)程而言也是一股不小的歷史惰力。[5]美國宣布退出《巴黎協(xié)定》后的一年半時(shí)間內(nèi)，國際社會整體上對全球氣候治理前景的看法較為悲觀，這主要是因?yàn)槊绹前l(fā)達(dá)國家中最大的溫室氣體排放國。鑒于美國在整個(gè)全球治理領(lǐng)域甚至都難以稱得上是一個(gè)合格的領(lǐng)導(dǎo)者，所謂全球氣候政治的“權(quán)力真空”抑或霸權(quán)后憂思，其實(shí)更多反映了國際社會面對“沒有美國的全球氣候治理”（Global Climate Governance without the U.S.）的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)出來的一種集體焦慮。倘若不去夸大美國“退群”事件的系統(tǒng)效應(yīng)，那么自2013年華沙氣候大會以來的氣候談判進(jìn)展艱難、國際氣候治理行動遲緩、清潔技術(shù)與綠色基金投入不足、氣候融資缺口加大等等或許才是較為直接的窘迫難題。反觀特朗普政府的退約行為，無疑部分抵消了《巴黎協(xié)定》“雄心機(jī)制”（Paris Ambition Mechanism）和“催化合作”（Catalytic Cooperation）以打破僵局的正能量效應(yīng)。[6]美國“退群”本身最大的破壞性正在于其在氣候倫理與全球公正上的錯(cuò)誤示范。美國經(jīng)濟(jì)體量龐大，仍能影響全球技術(shù)轉(zhuǎn)移并轉(zhuǎn)嫁化石燃料技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，從而減損了全球可再生能源投資。此外，“特朗普效應(yīng)”（Trump Effect）對于全球氣候政治公正的沖擊和負(fù)面影響不容小覷，如俄羅斯、澳大利亞、土耳其等國紛紛以美國為“標(biāo)尺”來討價(jià)還價(jià);巴西甚至撤回了2019年聯(lián)合國氣候大會的承辦申請;而有關(guān)氣候融資的國際談判，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家締約方之間原本難得的“信任感”也被進(jìn)一步削弱。[7]不過，由于美國需要等《巴黎協(xié)定》生效（2016年11月4日）3年后才能正式退出且過程又要耗時(shí)1年，因而理論上2020年11月4日美國正式退約（或反悔）與屆時(shí)開啟的總統(tǒng)選舉又必將再次引發(fā)國際社會的廣泛關(guān)注。

與此同時(shí)，中美關(guān)系趨緊及其負(fù)效應(yīng)，也給中國氣候外交帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。事實(shí)上，2015年誕生的《巴黎協(xié)定》明顯帶有國際社會遷就美國（奧巴馬政府時(shí)期）的色彩。[8]然而，特朗普勝選總統(tǒng)之后，卻又急于否定奧巴馬政府的一些內(nèi)外政策，如形式上以“中美全面經(jīng)濟(jì)對話”（CED）來替代奧巴馬時(shí)期存在7年之久、先后舉辦過8輪的“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話”（S&ED）機(jī)制。前者名曰“全面”，實(shí)則幾乎完全弱化了中美氣候?qū)υ挼目赡苄?，甚至CED本身也一度由于中美貿(mào)易爭端而擱淺。鑒于特朗普政府在2017年12月18日發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確將中國視作美國的主要競爭對手，不難想見中美兩國在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域仍會矛盾不斷，中國外交（包括中國氣候外交）應(yīng)就此做好充分準(zhǔn)備，以盡可能將中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)降到最低。[9]

其三，自主行動與履約困境。卡托維茲氣候大會之后，國際社會尤其是主要溫室氣體排放國如何在《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則基礎(chǔ)上落實(shí)“國家自主貢獻(xiàn)”將是全球氣候治理能否取得新進(jìn)展的關(guān)鍵。然而，各國目前仍在提升行動力度上裹足不前。在2020年前能否更新“國家自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)，給出明確的行動計(jì)劃并體現(xiàn)執(zhí)行力，始終是橫亙在眼前的難題。何況，政治系統(tǒng)亦非社會化的囚徒。[10]因而，反饋可能存在于“身份→利益→政治變化”關(guān)系鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，使利益（包括利己與利他）得以重塑進(jìn)而影響政治系統(tǒng)的身份定位（如新興大國身份）。[11]這可以部分解釋身為基礎(chǔ)四國（BASIC）重要一員的新興大國巴西以財(cái)政預(yù)算和政府換屆為由，突然放棄申辦2019年聯(lián)合國氣候大會。試想，倘若“自上而下”機(jī)制化甚或約束力更強(qiáng)的京都機(jī)制都難以達(dá)成全球溫控目標(biāo)，那么“自下而上”、強(qiáng)調(diào)“國家自主貢獻(xiàn)”的《巴黎協(xié)定》的落實(shí)及其發(fā)展前景亦難言樂觀。[12]

不論是京都機(jī)制還是巴黎機(jī)制，都難以有效協(xié)調(diào)各方參與全球氣候治理進(jìn)程，而全球氣候變化帶來的現(xiàn)實(shí)難題以及英國脫歐、美國退出《巴黎協(xié)定》等全球氣候政治新變化昭示著全球氣候治理“3.0時(shí)代”的到來，這給新時(shí)代中國氣候外交帶來了新的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，同時(shí)中國自身應(yīng)對全球氣候變化也始終面臨著若干可能或未知的風(fēng)險(xiǎn)。[13]

新時(shí)代中國氣候外交

面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)

黨的十九大報(bào)告指出，中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代。這一新的歷史方位為中國與世界關(guān)系互動提出了新的時(shí)代要求。就新時(shí)代中國氣候外交而言，需要在充滿復(fù)雜性和不確定性的世界中思考可能面臨的種種困難，但這不等同于簡單預(yù)測抑或“占卜”，而是需要在新時(shí)代中國與世界關(guān)系互動邏輯中更多地去找尋線索，樹立憂患意識?；诖耍聲r(shí)代中國氣候外交面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)至少應(yīng)在國家低碳發(fā)展與低碳時(shí)代崛起壓力、不確定性與全球氣候治理風(fēng)險(xiǎn)等層面進(jìn)行整體把握。

第一，低碳發(fā)展與低碳時(shí)代崛起壓力?？ㄍ芯S茲氣候大會之后，有關(guān)溫室氣體排放大國在減排、適應(yīng)、資金和能力建設(shè)等方面的貢獻(xiàn)，國際社會顯然期待頗高。作為新興大國，中國自2009年哥本哈根大會以來率先垂范，2018年底甚至提前3年兌現(xiàn)“2020年單位GDP排放強(qiáng)度（比2005年）下降40%—45%”的目標(biāo)。不過，中國目前仍是世界最大的碳排放國，因而不論從踐行《巴黎協(xié)定》的壓力還是與發(fā)達(dá)國家橫向?qū)Ρ葋砜?，低碳發(fā)展本身仍然任務(wù)艱巨。畢竟，當(dāng)下的新興大國之“新”，在于世界政治中的全球治理需求（如氣候變化議題）所創(chuàng)設(shè)的“時(shí)勢”場域，而新興大國之“興”的另一則敘事仍為“發(fā)展中”，且這種不同于傳統(tǒng)大國的群體身份仍發(fā)端于西方主導(dǎo)下的國際體系。[14]因此，從國家戰(zhàn)略角度實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，新時(shí)代中國需要繼續(xù)深化能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級、實(shí)現(xiàn)能源高效利用、鼓勵科技創(chuàng)新。作為新興大國和后發(fā)工業(yè)化國家，中國有必要在人工智能等前沿領(lǐng)域適應(yīng)技術(shù)變革、推動環(huán)境治理創(chuàng)新、引導(dǎo)技術(shù)朝向環(huán)保方向發(fā)展，避免制度資源錯(cuò)配。[15]

同時(shí)，國家戰(zhàn)略與外交政策之間存在雙向建構(gòu)，即為實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展之國家戰(zhàn)略，可能塑造中國氣候外交的主體實(shí)踐，而新時(shí)代中國深度參與全球氣候治理，也可能反向倒逼國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展改革和生態(tài)文明建設(shè)以實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。其中可能隱含的潛在風(fēng)險(xiǎn)在于當(dāng)前處于決勝全面建成小康社會關(guān)鍵時(shí)期，中國面臨生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的雙重挑戰(zhàn)。盡管近年來中國努力以實(shí)踐引領(lǐng)應(yīng)對全球氣候變化的國際合作，但國內(nèi)始終面臨著較為嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境壓力?？梢?，能否在未來低碳時(shí)代崛起的國際政治角力中實(shí)現(xiàn)中國低碳發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，既關(guān)乎新時(shí)代中國特色社會主義生態(tài)文明與“美麗中國”建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又涉及新時(shí)代中國與世界關(guān)系的良性互動。

第二，不確定性與全球氣候治理風(fēng)險(xiǎn)。作為外交行為與主體實(shí)踐的新時(shí)代中國氣候外交，從現(xiàn)象上外化為國家間氣候政治互動。然而如上所述，英歐變局、美國退約及中美關(guān)系負(fù)效應(yīng)等“現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)”也可能衍生出國家間氣候政治的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并可能進(jìn)一步引發(fā)群體間氣候政治分化或重組。

從國家間氣候政治的層次來看，盡管當(dāng)前英國脫歐進(jìn)程仍處于拖沓膠著狀態(tài)，但基本可以確定原有的中歐雙邊氣候政治互動將為中英、中歐間新的互動模式所替代。多邊主義雖為中國外交傳統(tǒng)之一，但如何與一個(gè)相對失序的歐洲在氣候變化等非傳統(tǒng)安全議題領(lǐng)域?qū)で蠛献鞴沧R，無疑存在新的變數(shù)。此外，特朗普政府時(shí)期中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性矛盾還可能以貿(mào)易爭端等新形式繼續(xù)外化，短期內(nèi)中美這一對最大的溫室氣體排放國之間實(shí)現(xiàn)某種新的制度化磋商機(jī)制甚或雙邊氣候政治合作，難度不小。

此外，由于氣候變化的“議題聯(lián)系”（Issue-Linkage）負(fù)效應(yīng)可能外溢到其他領(lǐng)域，如氣候?yàn)?zāi)難帶來的貧困、跨境移民、大規(guī)模流行性疾病，再加上中國廣袤的領(lǐng)土疆域毗鄰諸如以熱帶氣候?yàn)橹鞯哪蟻喌貐^(qū)，氣候變化不僅可能沖擊整個(gè)南亞地區(qū)的氣候環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且還會給中國周邊安全帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。[16]同時(shí)，中國所處的發(fā)展中國家或新興大國群體，始終存在著某種集體身份的迷思，離心力的存在增加了集體行動的難度，無謂的群體分化與重組，也可能墮入傳統(tǒng)聯(lián)盟政治和國家間關(guān)系之窠臼，甚至引發(fā)新的“中國威脅論”/“中國責(zé)任論”。[17]

新時(shí)代中國氣候外交的

戰(zhàn)略應(yīng)對

面對現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)，新時(shí)代中國氣候外交的戰(zhàn)略應(yīng)對可從如下幾方面著手。

首先，堅(jiān)持習(xí)近平外交思想的指導(dǎo)地位，以我為主，確保氣候外交的政治站位和基本航向。中國外交在保持改革開放以來的連續(xù)性和大政方針穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了理念創(chuàng)新，呈現(xiàn)出日益明顯的中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。[18]可見，理解新時(shí)代中國外交思想、探索新時(shí)代中國外交實(shí)踐，應(yīng)明確“新時(shí)代”前后中國外交理念和實(shí)踐發(fā)展之間的邏輯關(guān)聯(lián)。習(xí)近平外交思想是改革開放以來中國外交理念的傳承創(chuàng)新。[19]

具體到氣候外交議題，要加強(qiáng)氣候外交理論與實(shí)踐的創(chuàng)新。中國對全球氣候治理的認(rèn)知和參與本身是一個(gè)不斷深化的過程。如果說2009年哥本哈根大會引發(fā)了學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的“氣候熱”，全球氣候政治研究因之也一度在國內(nèi)“火”了10年之久。然而不論學(xué)術(shù)創(chuàng)新還是外交實(shí)踐，其中一大硬傷是中國氣候外交的理論基礎(chǔ)仍舊十分薄弱——仍在大量借用諸如“碳權(quán)力”“制度碎片化”“治理嵌構(gòu)”等來自西方非傳統(tǒng)安全或全球治理理論的概念/標(biāo)簽，且這種“審美疲勞”不僅限于國際關(guān)系學(xué)，而且也常見于國際法、世界經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、倫理學(xué)和社會學(xué)等研究領(lǐng)域。這可能在學(xué)理與實(shí)踐層面造成雙重“貧困”：一是“重復(fù)建設(shè)”或?qū)猸h(huán)境治理理論的過度引介，讓中國環(huán)境政治學(xué)學(xué)者及學(xué)生因創(chuàng)新“后勁不足”或?qū)W術(shù)發(fā)表愈發(fā)困難而喪失研究信心;二是中國氣候外交可能因缺乏學(xué)理支撐而滯后于全球氣候治理實(shí)踐需求，從而不利于中國氣候外交對全球氣候政治話語權(quán)的追求。展望未來，要繼續(xù)深化中國氣候外交理論研究，并聯(lián)系新時(shí)代中國特色社會主義外交實(shí)際，將習(xí)近平生態(tài)文明思想與外交思想創(chuàng)造性地運(yùn)用于中國氣候外交研究，進(jìn)而通過新時(shí)代中國自身生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐來引領(lǐng)應(yīng)對全球氣候變化的國際合作，為全球氣候治理提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。

其次，統(tǒng)籌國家戰(zhàn)略與氣候外交政策。國家戰(zhàn)略與外交政策存在互構(gòu)關(guān)系，因而“五位一體”（經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)）的新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)成就，也直接關(guān)系到中國氣候外交的成效。鑒于此，當(dāng)前應(yīng)繼續(xù)深化改革，不應(yīng)割裂新時(shí)代中國國內(nèi)發(fā)展尤其是決勝全面建成小康社會和氣候外交（甚或中國參與全球氣候治理）之間的邏輯關(guān)聯(lián)。換言之，進(jìn)一步推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)持續(xù)發(fā)展，本身也是新時(shí)代中國氣候外交的真正底氣及在未來全球氣候政治角力中所立足的實(shí)力根本所在。

再次，尋找“利益共容”與構(gòu)建新型國際關(guān)系。尋找“利益共容”，是邁向合作共贏甚或建構(gòu)新型國際關(guān)系的初始條件。[20]鑒此，新時(shí)代中國氣候外交，應(yīng)超越“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式治理或只圍繞“氣候變化”本身做文章，充分利用“議題聯(lián)系”和“功能外溢”，在包括“一帶一路”倡議、南南合作、周邊外交等方面尋找與國際社會主要行為體之間的“相容利益”，從而實(shí)現(xiàn)合作共贏。

最后，共建生態(tài)文明與人類命運(yùn)共同體。習(xí)近平總書記指出，“生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎人類未來，建設(shè)綠色家園是人類的共同夢想，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對氣候變化需要世界各國同舟共濟(jì)、共同努力，任何一國都無法置身事外、獨(dú)善其身”。[21]可見，生態(tài)與人類社會是命運(yùn)共同體，因而無論在生態(tài)文明還是人類命運(yùn)共同體建設(shè)中，中國都應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)可以團(tuán)結(jié)的力量（尤其是發(fā)展中國家），以“抱團(tuán)打拼”的方式來爭取戰(zhàn)略空間，盡可能降低治理成本，提升效率。如果說生態(tài)文明與“美麗中國”建設(shè)目標(biāo)更為突出中國的自主性和能動性，那么從新時(shí)代中國與世界關(guān)系協(xié)同發(fā)展的角度來看，共建生態(tài)文明與人類命運(yùn)共同體則應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)長期任務(wù)。

【本文是中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體視閾下的新時(shí)代中國氣候外交研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2018M643603）的階段性成果，得到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助】

（作者系西安交通大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中心副教授，國際問題研究中心副主任）

（責(zé)任編輯：張凱）

[1] Jean Chemnick， “U.N. talks deliver ‘fragile balance on Paris rules”， ?https：//www.eenews.net/stories/1060109775.

[2] Rebecca Willis， “Taming the Climate？ Corpus Analysis of Politicians Speech on Climate Change”， Environmental Politics， Vol.26， No.2， 2017， pp.212-231.

[3] 李明明：《歐洲去一體化：理論邏輯與現(xiàn)實(shí)發(fā)展》，載《外交評論》，2018年第6期，第99-118頁。

[4] 趙斌：《英國退歐敘事情境下的氣候政治》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2018年第3期，第82頁。

[5] 趙斌：《霸權(quán)之后：全球氣候治理“3.0時(shí)代”的興起——以美國退出<巴黎協(xié)定>為例》，載《教學(xué)與研究》，2018年第6期，第70-71頁。

[6] “雄心機(jī)制”又稱為“棘齒機(jī)制”（ratchet mechanism），即希望通過《巴黎協(xié)定》實(shí)施尤其以五年為周期的“全球盤點(diǎn)”（global stocktake）促使減排進(jìn)程“只進(jìn)不退”;同時(shí)，世界政治中不少議題領(lǐng)域存在類似的、可能催化合作的制度設(shè)計(jì)，而《巴黎協(xié)定》“催化合作”之邏輯亦概莫能外，即希望（通過“自下而上”的“國家自主貢獻(xiàn)”）轉(zhuǎn)變行為體的優(yōu)先策略來生成全球合作。有關(guān)《巴黎協(xié)定》“雄心機(jī)制”和“催化合作”的最新討論可參閱Thomas Hale， “Catalytic Cooperation”， ?https：//www.bsg.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-09/BSG-WP-2018-026.pdf。

[7] Joseph Curtin， “The Paris Climate Agreement Versus The Trump Effect： Countervailing forces for decarbonisation”， https：//www.iiea.com/publication/the-paris-climate-agreement-versus-the-trump-effect-countervailing-forces-for-decarbonisation/.

[8] 趙斌：《全球氣候治理困境及其化解之道——新時(shí)代中國外交理念視角》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018年第4期，第2頁。

[9] 鄭永年、張弛：《特朗普政府<美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告>對華影響及對策》，載《當(dāng)代世界》，2018年第2期，第24頁。

[10] Richard Ned Lebow， A Cultural Theory of International Relations， Cambridge： Cambridge University Press， 2008， p.563.

[11] 趙斌、高小升：《新興大國氣候政治的變化機(jī)制——以中國和印度為比較案例》，載《南亞研究》，2014年第1期，第97頁。

[12] 郇慶治：《中國的全球氣候治理參與及其演進(jìn)：一種理論闡釋》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017年第4期，第5頁。

[13] 趙斌：《全球氣候政治的碎片化：一種制度結(jié)構(gòu)》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018年第5期，第101頁。

[14] 趙斌：《新興大國氣候政治群體化的形成機(jī)制——集體身份理論視角》，載《當(dāng)代亞太》，2013年第5期，第114頁。

[15] 鞏辰：《全球人工智能治理——“未來”到來與全球治理新議程》，載《國際展望》，2018年第5期，第51頁。

[16] 趙斌：《新興大國的集體身份迷思——以氣候政治為敘事情境》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018年第1期，第131頁。

[17] 趙斌：《全球氣候政治的群體化：一項(xiàng)研究議程》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018年第5期，第143-144頁。

[18] 張清敏：《十八大以來的中國外交創(chuàng)新》，載《當(dāng)代世界》，2016年第10期，第4-9頁。

[19] 嚴(yán)雙伍、鞏辰：《“逆水行舟”四十載：中國外交理念的傳承創(chuàng)新與中美關(guān)系歷程》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018年第4期，第9-15頁。

[20] 趙斌：《“利益共容”與新型國際關(guān)系建構(gòu)——英美、英德關(guān)系（1898-1945年）的歷史鏡鑒》，載《歐洲研究》，2017年第3期，第40頁。

[21] 習(xí)近平：《推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階》，載《求是》，2019年第3期，第13頁。