謝志剛 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

一、引子

茶道燕梳，用茶說(shuō)道燕梳。

本倌曾說(shuō)過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)普洱茶”，題目有點(diǎn)怪，但意思是說(shuō)研究風(fēng)險(xiǎn)與研究普洱茶一樣，首先需要明確研究立場(chǎng)。

立場(chǎng)！立場(chǎng)！立場(chǎng)！這個(gè)問(wèn)題，至關(guān)重要。

今天繼續(xù)說(shuō)立場(chǎng)。

站在我們有些云南人的立場(chǎng)，普洱茶只能是在云南特定區(qū)域內(nèi)出產(chǎn)的茶，其他地方出產(chǎn)的都不是普洱茶，包括筆者很喜歡喝并且經(jīng)常喝的一款產(chǎn)自緬甸果敢、按相同工藝制作的餅茶。

站在精算師的立場(chǎng)，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)就是評(píng)估損失，計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)就是計(jì)算損失分布，就是基于模型和數(shù)據(jù)估算損失額度與頻度及其綜合效應(yīng)（combined effect），其他都不是精算師關(guān)心的事，包括公司戰(zhàn)略錯(cuò)誤、行業(yè)規(guī)則無(wú)序變更，等等。

基于我們對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)理論的審讀，筆者曾將保險(xiǎn)業(yè)和精算師關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)概念的傳統(tǒng)認(rèn)知?dú)w納為“四宗罪”（見(jiàn)《上海保險(xiǎn)》2018年第9期）。今天，專(zhuān)門(mén)用茶來(lái)說(shuō)道說(shuō)道“四宗罪”的第四宗，“風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性”這句話的邏輯毛病。

二、“風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性”？

實(shí)際上，人們經(jīng)常都在說(shuō)“風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性”，這話似乎沒(méi)有什么問(wèn)題啊？！

有問(wèn)題！問(wèn)題就是：究竟什么是“不確定性（uncertainty）”，它與“風(fēng)險(xiǎn)”是一回事還是兩回事？或者說(shuō)，“不確定性”是不是一個(gè)比“風(fēng)險(xiǎn)”更大的概念，而“風(fēng)險(xiǎn)”只是它的一種特殊情況？

別以為這個(gè)問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要，不需要專(zhuān)門(mén)進(jìn)行研究。不是這樣的。筆者先給你引經(jīng)據(jù)典一下。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種理論體系中，最有名、最有影響的一個(gè)學(xué)派叫“芝加哥學(xué)派（Chicago School of Economics）”，這個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人叫Frank H.Knight（1885—1972），他就是因?yàn)檠芯窟@個(gè)問(wèn)題，不僅完成了自己的博士論文，并將其出版為專(zhuān)著——《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》（Risk Uncertainty and Profit，1921年出版），從而奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的芝加哥學(xué)派的基礎(chǔ)，從這個(gè)學(xué)派中出了好多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，包括米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）、喬治·斯蒂格勒（George Stigler）、羅納德·科斯（Ronald Coase），等等。

奈特（Knight）在自己這本經(jīng)濟(jì)學(xué)名著中，將“不確定性”區(qū)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是“可測(cè)量的不確定性（measurable uncertainty）”，另一類(lèi)是“純粹的不確定性（pure uncertainty）”，他把前一種情況叫做“風(fēng)險(xiǎn)”。換句話說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定性，是可以用概率來(lái)測(cè)度的那種不確定性。

奈特這個(gè)觀點(diǎn)的影響，廣泛而深遠(yuǎn)，去查查這本著作的引用量就知道此言不虛。但也不是每個(gè)人或每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意這個(gè)觀點(diǎn)。比如，香港著名的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授就不同意，盡管他也是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系畢業(yè)的。這里抄錄一段張五常教授2009年3月10日在自己的博客上發(fā)的一篇文字《風(fēng)險(xiǎn)的回憶》，內(nèi)容如下：

“我這一輩讀有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)論著，開(kāi)頭通常是奈特的博士論文Knight F.（1921）,Risk，Uncertainty，and Profit。1962年初讀這重要的作品時(shí)，就跟同學(xué)們吵起來(lái)了。奈特把風(fēng)險(xiǎn)（Risk）與不確定（Uncertainty）分開(kāi)，說(shuō)前者是可以事前估計(jì)的，所以可買(mǎi)保險(xiǎn)，后者無(wú)從估計(jì)，保險(xiǎn)做不成。我不同意，認(rèn)為二者沒(méi)有分別，而保險(xiǎn)有如賭博生意，只要賠率到位，處理的成本夠低，成交會(huì)出現(xiàn)。賭博是不需要量度風(fēng)險(xiǎn)的。這觀點(diǎn)不僅當(dāng)時(shí)的同學(xué)同意，多年后巴塞爾及戴維德也同意?！?/p>

筆者想說(shuō)的是：無(wú)論是奈特的理論還是張五常的評(píng)論，都沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)研究者的立場(chǎng)，都是把“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”作為一種客觀現(xiàn)象來(lái)對(duì)待，就像對(duì)待自然界中存在的“熱”“力”等物理現(xiàn)象一樣，對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都一樣。

而筆者自己的觀點(diǎn)是：社會(huì)生活中“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”，與物理學(xué)中“熱”和“力”不一樣，是一種“因人而異”的現(xiàn)象。關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)”，張三所面對(duì)的某種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)李四來(lái)說(shuō)可能根本就不是風(fēng)險(xiǎn)；關(guān)于“不確定性”，同樣如此，對(duì)李四不確定的事情，對(duì)王二來(lái)說(shuō)則可能覺(jué)得十分確定。

因此，研究“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”，首先需要明確，究竟是研究“誰(shuí)”的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)“誰(shuí)”不確定。就像買(mǎi)普洱茶時(shí)，應(yīng)該關(guān)注一下究竟是哪里出產(chǎn)的茶，思茅、臨滄還是版納，或者是老撾、緬甸、泰國(guó)，價(jià)格大不一樣。

我們把這個(gè)“誰(shuí)”作為參照物，稱之為“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”的“行為主體（entity）”，或稱“當(dāng)事人”或“決策者”。而研究者自己，通常是作為“參謀”，從而也站在行為主體或當(dāng)事人的立場(chǎng)。當(dāng)然，一個(gè)實(shí)際問(wèn)題中往往涉及不同的當(dāng)事人或利益相關(guān)者，研究者常常需要站在不同的視角考慮問(wèn)題。

總之，研究“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”，要先明確立場(chǎng)。立場(chǎng)，立場(chǎng)，還是立場(chǎng)。

三、對(duì)誰(shuí)不確定？

把“ 風(fēng) 險(xiǎn)（risk）” 與“ 不 確 定 性（uncertainty）”概念硬攪和在一起之后，許多說(shuō)法或表述便似是而非，永遠(yuǎn)扯不清楚了。

但通過(guò)引入行為主體（entity）后，亦即明確了究竟是誰(shuí)的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)誰(shuí)不確定之后，這兩個(gè)概念之間的差異就變得清晰了。

站在主體（E）的立場(chǎng)或視角，“不確定性（uncertainty）”的含義就是主體（E）“不知道的事情”，英文就是unknowns。

用茶來(lái)說(shuō)道。如果將讀者你作為參照主體（E），那么，有些茶你是知道的（known tea），包括你喝過(guò)或者你聽(tīng)說(shuō)過(guò)的茶；而有些茶是你不知道的（unknown tea），不僅沒(méi)喝過(guò)，甚至聞所未聞。如果將參照主體（E）換做筆者，那么，我們之間對(duì)茶的認(rèn)知水平肯定有差異，你所知道的茶，我可能并不知道，反過(guò)來(lái)也一樣。

以中國(guó)產(chǎn)的茶為例，有些茶可能是我們都知道的，比如西湖龍井、黃山毛峰、祁門(mén)紅茶，等等；有些茶可能是你根本就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)更沒(méi)見(jiàn)過(guò)的，但本倌卻是知道的，比如煙小種紅茶、黃大茶、老鷹茶、德宏酸茶，等等；還有些茶，可能你不知道，我也不知道。

總之，有一個(gè)明確的參照主體（E），“知道的茶”和“不知道的茶”這兩種說(shuō)法才有意義。對(duì)于不同主體E而言，known tea和unknown tea的內(nèi)容并不一樣。

此外，對(duì)任何主體而言，他對(duì)外部世界的認(rèn)知過(guò)程，都是一個(gè)從“不知道”逐漸變成“知道”的過(guò)程。

四、“不確定性（uncertainty）”的分類(lèi)

有了參照主體E后，“不確定性”就成了主體E不知道的事情，或者說(shuō)對(duì)E未知的事情，英文叫unknown things或簡(jiǎn)稱unknowns，以茶為例，就是對(duì)某人（張三）而言未知的茶，unknown tea。

也就是說(shuō)，以張三作為主體E，可以將各種茶分作兩大類(lèi)：（1）知道的茶（known tea）和（2）不知道的茶（unknown tea）。進(jìn)一步地，再將張三E不知道的茶區(qū)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是他知道自己不知道的茶，簡(jiǎn)稱知道自己不知道（known“unknown tea”），比如說(shuō)他知道自己不知道的還有很多中國(guó)茶，包括湖南的黃茶、西藏的綠茶，等等；另一類(lèi)是張三根本還沒(méi)有意識(shí)到自己并不知道的茶，簡(jiǎn)稱不知道的不知道（unknown“unknown tea”），以茶知識(shí)為例吧，張三完全沒(méi)有意識(shí)到普洱茶的拉丁文植物名稱中與云南普洱沒(méi)有絲毫關(guān)聯(lián)，反而與印度阿薩姆邦有關(guān)聯(lián)（對(duì)本倌而言倒是已經(jīng)變成知道的了）。

這樣一來(lái)，我們其實(shí)是通過(guò)以某一主體E為參照，將“不確定性（uncertainty）”變成了“主體E不知道的事情（unknowns）”，并將其細(xì)分為“知道的不知道（known unknowns）”與“不知道的不知道（unknown unknowns）”兩類(lèi)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)像繞口令一樣的表述不是本倌的發(fā)明，據(jù)本倌所知，這是美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德先生的發(fā)明?！?·11事件”后，以美國(guó)為首的北約準(zhǔn)備攻打伊拉克，理由是為了摧毀伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器。在2002年2月12日舉行的美國(guó)國(guó)防部例行記者招待會(huì)上，有記者提問(wèn)拉姆斯菲爾德：你們?cè)趺粗酪晾司烤褂袥](méi)有大規(guī)模殺傷性武器，有確切證據(jù)嗎？對(duì)此問(wèn)題，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的拉姆斯菲爾德先生即興發(fā)表了以下著名言論：

Thereareknown knowns.Theseare things we know that we know.There are known unknowns.That is to say,there are things that we now know we don’t know.But there are also unknown unknowns.These are things we do not know we don’t know.

翻譯成中文：有些事情眾所周知，屬于我們已經(jīng)知道的事情（known knowns）；還有些明顯的未知事情，即我們知道是我們不知道的事情（known unknowns）；但也有我們不知道的未知事情（unknown unknowns）。

2011年，拉姆斯菲爾德出版了他的著作Known and Unknown，本倌也買(mǎi)了一本來(lái)讀。想說(shuō)的是，這本書(shū)的作者拉姆斯菲爾德在回答記者的問(wèn)題時(shí)，邏輯完全不對(duì)，純屬上海人說(shuō)的“搗糨糊”；但是，將其作為對(duì)“不確定性（uncertainty）”這個(gè)概念本身的界定和分類(lèi)，邏輯卻非常清晰，本倌完全認(rèn)同，非常佩服。這說(shuō)明什么？說(shuō)明立場(chǎng)至關(guān)重要，立場(chǎng)，立場(chǎng)，還是立場(chǎng)！

五、啟示與收獲

拉姆斯菲爾德著作的封面

品茶真好，好就好在可以仔細(xì)品嚼每款茶背后藏著的歷史典故和文化內(nèi)涵，讓人受益巨大。

今天針對(duì)“不確定性（uncertainty）”這個(gè)與“風(fēng)險(xiǎn)（risk）”密切關(guān)聯(lián)的概念，發(fā)現(xiàn)多少年來(lái)許多大學(xué)問(wèn)家都沒(méi)有將它說(shuō)清楚，導(dǎo)致我們對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)重要概念的理解也似是而非，使用起來(lái)更是十分混亂。但當(dāng)我們經(jīng)常喝普洱茶并試圖去回答究竟什么才是“普洱茶”時(shí)，一下子受到啟發(fā)：如果不預(yù)先明確界定研究者的立場(chǎng)和視角，還真說(shuō)不清楚，這與研究風(fēng)險(xiǎn)和不確定性概念是一模一樣的。

于是，受此啟發(fā)，本倌通過(guò)設(shè)定行為主體E作為參照，將不確定性定義為主體E不能預(yù)知和無(wú)法控制的外部環(huán)境因素，并將其作為風(fēng)險(xiǎn)的外部導(dǎo)因，從而重新定義了風(fēng)險(xiǎn)概念（見(jiàn)《保險(xiǎn)研究》2013年第2期）。本倌后來(lái)還發(fā)現(xiàn)，另一個(gè)重要概念，貧困（poverty），其構(gòu)成和實(shí)質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)概念也同樣類(lèi)似，因此也重新定義了貧困概念，并據(jù)此提出一套“主動(dòng)脫貧理論（EPM）”（見(jiàn)《保險(xiǎn)研究》2018年第8期），希望能對(duì)當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有所貢獻(xiàn)。