(西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院 四川 成都 610031)

一、鄰避運(yùn)動的內(nèi)涵及其特征

(一)鄰避運(yùn)動內(nèi)涵。O’Hare(1977)首次將“鄰避運(yùn)動”( Not In My Backyard，簡稱“NIMBY”)概念引入學(xué)界。Vittes(1994)提出了基于社會效果的角度，即對于危害社區(qū)的生活和環(huán)境權(quán)利的工業(yè)或公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的消極抵制或者反對。譚鴻仁(2005)認(rèn)為鄰避運(yùn)動是指基于現(xiàn)代化與都市化進(jìn)程的大背景下，許多集體消費(fèi)的必要公共設(shè)施與非集體消費(fèi)的生產(chǎn)設(shè)施，均會面臨著因設(shè)施的外部性擴(kuò)散而引起設(shè)施周邊居民抗?fàn)幍默F(xiàn)象。借鑒上述學(xué)者觀點(diǎn)，本文認(rèn)為鄰避運(yùn)動是指公民不希望將那些能夠?yàn)檎麄€社會帶來福祉，但會產(chǎn)生一定負(fù)外部效應(yīng)的設(shè)施建在自己家附近的一種態(tài)度。

(二) 鄰避運(yùn)動的表現(xiàn)特征

1.必然性。根據(jù)阿羅不可能定理，任何一項(xiàng)公共政策的制定與實(shí)施都難以實(shí)現(xiàn)集體利益、公共利益與個人利益的兼顧。這可能與當(dāng)下可利用資源的稀缺性、相關(guān)公共政策制定的科學(xué)性等有著密切關(guān)系。

2.負(fù)外部性。公共設(shè)施可能存在著“明顯的”負(fù)外部性，例如PX項(xiàng)目的風(fēng)險性(爆炸)、焚燒廠(空氣污染)、戒毒所(社會氛圍會有所影響)；基于“經(jīng)濟(jì)理性人”的假設(shè)，當(dāng)?shù)鼐用駮幸庾R地躲避以及反抗存在危險性或者潛在風(fēng)險。

二、“協(xié)同治理”概念的內(nèi)涵及其主要思想內(nèi)容

(一) 協(xié)同治理?！皡f(xié)同治理”可以追溯到1989年世界銀行所使用的“治理危機(jī)”。康偉(2015)認(rèn)為協(xié)同治理是指強(qiáng)調(diào)整合不同主體的利益，協(xié)調(diào)不同組織間的行動。

三、協(xié)同治理在解決“鄰避運(yùn)動”的可行性與必要性

(一)可行性。關(guān)于“協(xié)同治理理論”在情境中是否具有可行性，不少學(xué)者就理論產(chǎn)生的語境的差異，提出了質(zhì)疑。當(dāng)然也有學(xué)者從改變傳統(tǒng)政府管理模式、改革開放、機(jī)構(gòu)改革的要素進(jìn)行論證，實(shí)現(xiàn)概念的“本土化”。不難發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)背景下“協(xié)同治理”模式的構(gòu)建大多是基于政府主導(dǎo)的論述角度，進(jìn)而開展“鄰避運(yùn)動”的起源的挖掘，最終多以公共部門的視角進(jìn)行問題的解決，卻沒有將民眾等社會力量進(jìn)行納入；基于此，嘗試將政府、民眾以及社會力量納入統(tǒng)一治理的模式，實(shí)現(xiàn)既得利益與受損利益者的兼顧。

(二) 必要性的分析。20世紀(jì)90年代，我國開始出現(xiàn)“鄰避運(yùn)動”。其中，廈門的PX項(xiàng)目事件，將“鄰避運(yùn)動”上升至社會明朗化的位置。不難發(fā)現(xiàn)矛盾雙方既存在著表達(dá)方式較溫和、理性的現(xiàn)象，亦會產(chǎn)生較激烈、非理性的舉措?；趯ο嚓P(guān)文獻(xiàn)的梳理，不難發(fā)現(xiàn)鄰避運(yùn)動中“不和諧的現(xiàn)象”的緣起與政府的傳統(tǒng)治理的局限、鄰避設(shè)施附近民眾的信息與知識的缺乏密切相關(guān)。

1.缺乏預(yù)見性。預(yù)見性的缺乏主要表現(xiàn)為鄰避運(yùn)動產(chǎn)生前公共政策的制定缺乏長遠(yuǎn)的目光，聚焦于當(dāng)前的利益，以及缺乏對于政策實(shí)施進(jìn)程中的“空間留余”；鄰避運(yùn)動發(fā)生時，相關(guān)部門缺乏保持冷靜、理想的態(tài)度去解決此現(xiàn)象，而是僅僅是基于當(dāng)前的視角，采取相應(yīng)舉措來緩解被動的局面，純粹是一項(xiàng)權(quán)宜之計。

2.政府決策的封閉性。置于“鄰避現(xiàn)象”背景下，我國政府關(guān)于鄰避設(shè)施項(xiàng)目的決策過程大多數(shù)是不公開的，因而廣大公眾對于項(xiàng)目的有關(guān)情況并不知情。事實(shí)上，地方政府近幾年并沒有真正重視信息公開、公民參與等民主方面的工作，甚至有些地方政府想借助“信息優(yōu)勢”的優(yōu)勢，來避免公眾“聚集鬧事”。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，政府的“信息封鎖”反而為信息謠言的溫床，逐步喪失了與群眾溝通的能力，最終使得政府的威信力處于較低水平。

3.解決方式存在單一低效。傳統(tǒng)治理方式下傾向于采用基于政府視角下的主觀舉措。同時，存在著關(guān)于“鄰避運(yùn)動”解決方式的無異質(zhì)性。譬如大多數(shù)鄰避運(yùn)動的解決大體上按照類似的方式解決：譬如鄰避設(shè)施建設(shè)——民意抵制——相互博弈——事件升級——政府妥協(xié)——項(xiàng)目延期、遷建或停止。盡管此類解決方式具有探索成本少、簡單使用的特征，但不可忽視其各地方的不同情境下的具體情況。

4.信息不對稱。主要體現(xiàn)于上述所論述的“政府具有占據(jù)信息優(yōu)勢地位”的觀點(diǎn)外，受損群體基于自身的刻板印象、專業(yè)知識的薄弱及其匱乏、不據(jù)實(shí)際情況的媒介報道等一些列因素，況且此類群體會出現(xiàn)群眾現(xiàn)象等，均會對利益受損民眾的判斷作出錯誤的引導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致鄰避運(yùn)動的解決存在著些許阻礙。

五、關(guān)于解決“鄰避運(yùn)動”新模式

(一) 構(gòu)建和發(fā)展“協(xié)同治理”的意識。傳統(tǒng)的以政府為主體的治理模式在當(dāng)前各方利益訴求急切的社會背景下，逐步失靈。這也是基于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性、民主權(quán)利意識的高漲。因而政府部門應(yīng)當(dāng)敢于與第三方部門、民眾等社會力量，共同放置在“同一起跑線”，進(jìn)行相關(guān)利益的兼顧。

(二) 逐步建立和健全“協(xié)同治理”模式

1.信息共享機(jī)制。信息不對稱的表現(xiàn)為矛盾雙方的所獲取的信息在數(shù)量以及質(zhì)量上存在著巨大的差異，此外還會受到一些外生因素的影響(譬如謠言等)。因此要想使得“鄰避運(yùn)動”可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的把控，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)個公共互動過程中的信息共享。

2.公眾參與。我國傳統(tǒng)的決策模式中，民眾往往被排除在決策過程之外，這使得政策的出臺并不是“民心”的結(jié)果，這也是“鄰避運(yùn)動”產(chǎn)生的主要原因之一。因而，政府部門應(yīng)該引導(dǎo)公眾積極地參與決策，通組織聽證會等方式，收集民眾的相關(guān)意見，并針對其對公共決策內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而提高民眾對于政策的支持度。