(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081)

一、職業(yè)打假的歷史與現(xiàn)狀

(一)職業(yè)打假的發(fā)展歷程

1994年實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款，或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。這條規(guī)定造就了第一批職業(yè)打假人。職業(yè)打假行為是指購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)商品或服務(wù)是不符合相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)但仍然去購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)以期借助《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的條款，主要是懲罰性賠償條款來(lái)向商家索賠進(jìn)而獲得利益的行為，經(jīng)常性的知假買(mǎi)假就發(fā)展成了職業(yè)打假人。王海便是其中最有代表的職業(yè)打假人。1995年王海在北京各大商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)假貨，以消法49條為法律支撐向商家要求索賠，被稱(chēng)為“職業(yè)打假”第一人。那時(shí)無(wú)論是國(guó)內(nèi)的法院還是社會(huì)的輿論對(duì)王海知假買(mǎi)假的行為都是支持的，王海通過(guò)知假買(mǎi)假不僅在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了巨大的飛躍提升，還曾有幸獲得了消費(fèi)者協(xié)會(huì)頒發(fā)的“消費(fèi)者打假獎(jiǎng)”。直到1998年，天津市中級(jí)人民法院判決王海的一次打假訴訟敗訴，學(xué)界對(duì)職業(yè)打假人是否能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償條款爭(zhēng)論不一。2014年10月頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，將原先的“退一賠一”增為“退一賠十”，還規(guī)定了賠償?shù)淖畹皖~度為500元。2014年12月份頒布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。表明了職業(yè)打假人在食品藥品領(lǐng)域等同于消費(fèi)者，可以合法獲取十倍懲罰性賠償金，意味著食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域的“知假買(mǎi)假”有了法律支持。2016年8月，國(guó)家工商總局發(fā)布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》(征求意見(jiàn)稿)第二條規(guī)定或在將職業(yè)打假人排除在消費(fèi)保護(hù)的范圍外，“職業(yè)打假”再次成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

(二)職業(yè)打假人的發(fā)展現(xiàn)狀

近年來(lái)全國(guó)各個(gè)省市的職業(yè)打假案件不斷涌現(xiàn)。主要有以下原因：第一職業(yè)打假行為有法律的支持，其中包括《消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益法》、《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》、《食品安全法》，只要商品本身存在質(zhì)量問(wèn)題且打假人不存在惡意欺詐，行政司法部門(mén)一般都會(huì)予以支持。第二由于高額的經(jīng)濟(jì)利益的推動(dòng)，新的《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都加大了對(duì)消費(fèi)者可獲利益的保護(hù)，導(dǎo)致職業(yè)打假人不斷增多。第三是投訴的門(mén)檻相對(duì)較低，不需要職業(yè)打假人花費(fèi)較多的時(shí)間和金錢(qián)成本。

職業(yè)打假人專(zhuān)業(yè)知識(shí)越來(lái)越豐富，長(zhǎng)時(shí)間的職業(yè)打假行為使得職業(yè)打假人自然對(duì)消費(fèi)者維權(quán)、食品安全法等相關(guān)的法律知識(shí)一清二楚，這樣有助于職業(yè)打假人的打假活動(dòng)高效的開(kāi)展，一方面能憑借專(zhuān)業(yè)技能快速精準(zhǔn)的找到違反法律的商品，另一方面是憑借相關(guān)法律知識(shí)向行政機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)，向法院提起訴訟，將案件快速處理獲得最大化利益。

職業(yè)打假活動(dòng)一般流動(dòng)性很強(qiáng)。職業(yè)打假人一般會(huì)在全市甚至是全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)打假，主要是因?yàn)榻?jīng)常去一個(gè)區(qū)域的企業(yè)，可能會(huì)遭到企業(yè)的暴力報(bào)復(fù)，這樣對(duì)職業(yè)打假人來(lái)說(shuō)就得不償失了。另一方面是經(jīng)常遭到職業(yè)打假者的投訴、舉報(bào)、起訴會(huì)使企業(yè)的防范性加強(qiáng)，因此企業(yè)在認(rèn)出職業(yè)打假人后會(huì)將其趕出商店阻止其對(duì)不合格商品的購(gòu)買(mǎi)，二是企業(yè)直接將不合格商品下架，使得職業(yè)打假人無(wú)法開(kāi)展打假活動(dòng)，由此增加職業(yè)打假的成本。

二、職業(yè)打假案件的司法實(shí)踐分析

(一)司法實(shí)踐中對(duì)職業(yè)打假人的裁判標(biāo)準(zhǔn)

在司法裁判中，法院對(duì)職業(yè)打假案件中職業(yè)打假人的退貨要求，一般都會(huì)予以支持，但對(duì)于《食品安全法》第148條所規(guī)定的懲罰性賠償?shù)倪m用條件存在分歧。第一，支持十倍懲罰性賠償秉持的是實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為《食品安全法》第148條的規(guī)定依據(jù)的是《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定的懲罰性賠償?shù)倪m用，職業(yè)打假人需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)上明知其所售商品是不合格的、因使用該商品造成了實(shí)質(zhì)的健康損害、涉案的商品不符合食品安全法的標(biāo)準(zhǔn)這三個(gè)條件進(jìn)行舉證，如果舉證不能，則十倍的懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求將不予支持。采取實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)的法院，如果食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)僅在形式上存在輕微的瑕疵且未對(duì)原告造成實(shí)際的損害結(jié)果的，對(duì)其十倍懲罰性賠償?shù)脑V求不予支持。第二，司法裁判中支持十倍懲罰性賠償?shù)牟捎玫氖切问綄彶闃?biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要經(jīng)營(yíng)者所銷(xiāo)售的食品的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不符合國(guó)家食品安全法的標(biāo)準(zhǔn)，便認(rèn)為該商品是不合格的。采用形式審查標(biāo)準(zhǔn)的法院在對(duì)經(jīng)營(yíng)者“主觀(guān)明知”的判斷，結(jié)合了食品安全法中對(duì)食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的規(guī)定，比如規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有進(jìn)貨查驗(yàn)的義務(wù)。采用形式審查標(biāo)準(zhǔn)的法院認(rèn)為食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的內(nèi)容是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)是有能力查明的且查明是食品經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。所以，法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)案件中未盡到合理的審慎注意義務(wù)，推定經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)上是明知商品存在問(wèn)題的，且不以是否造成損害為前提，支持十倍懲罰性賠償?shù)脑V請(qǐng)。

(二)司法實(shí)踐中存在的困惑

1、職業(yè)打假人是否為消費(fèi)者

司法實(shí)踐中消費(fèi)者界定標(biāo)準(zhǔn)的不同，各地法院對(duì)職業(yè)打假人就有了不同認(rèn)定。因?yàn)榉ㄔ簩?duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條中消費(fèi)者的理解和適用上有不同的認(rèn)識(shí)，“為生活消費(fèi)需要”作為認(rèn)定消費(fèi)者的身份的重要條件主要有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“為生活需要”最終表現(xiàn)是一種客觀(guān)的行為，具體是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)使用商品或者是接受服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，任何人只要是不將購(gòu)買(mǎi)來(lái)的商品用于再次的生產(chǎn)、銷(xiāo)售就可以認(rèn)定其為消費(fèi)者。王利明教授曾明確指出過(guò)判斷是否為“生活消費(fèi)”不應(yīng)考慮購(gòu)買(mǎi)者的目的和動(dòng)機(jī)，也不應(yīng)當(dāng)完全考慮其購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品是否屬于生活消費(fèi)品。①第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“為生活消費(fèi)需要”是一種主觀(guān)目的或動(dòng)機(jī)，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)判斷。以梁慧星教授為代表的學(xué)者認(rèn)為,“為生活消費(fèi)的需要”可以通過(guò)一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，即“經(jīng)驗(yàn)法則”來(lái)認(rèn)定。②

然而上述兩種觀(guān)點(diǎn)都存在一定的局限性，前者的客觀(guān)目的理論沒(méi)有考慮消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者行為的目的，只是從一般交易中所抽象出來(lái)的外在表現(xiàn)行為來(lái)定義，不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)在精神。后者的主觀(guān)目的理論中依靠生活經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)斷定購(gòu)買(mǎi)者是否為生活需要而購(gòu)買(mǎi)無(wú)法涵蓋社會(huì)生活中的所有情況，亦存在一定的局限性。因此，如果交易的雙方在獲取信息的渠道或掌握信息多少存在不對(duì)稱(chēng)的情況，則認(rèn)定最終消費(fèi)該商品或者服務(wù)，而且該商品或者服務(wù)不再投入市場(chǎng)流通的一方為消費(fèi)者。③

2、職業(yè)打假人“無(wú)損害”是否可以請(qǐng)求賠償

司法實(shí)踐中對(duì)職業(yè)打假人主張十倍賠償是否以實(shí)際損害為前提的認(rèn)識(shí)不一。《食品安全法》的十倍賠償制度脫胎于懲罰性賠償制度，補(bǔ)償性賠償制度強(qiáng)調(diào)恢復(fù)原狀、損害填補(bǔ)，即無(wú)損害則無(wú)賠償。而懲罰性賠償是超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償，當(dāng)實(shí)際損害不存在時(shí)，是否可以適用懲罰性賠償。目前，已有學(xué)者對(duì)損失在懲罰性賠償責(zé)任構(gòu)成中的地位進(jìn)行了論證，得出：懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不需要考慮實(shí)際損害是否存在，實(shí)際損害應(yīng)當(dāng)視為懲罰性賠償金量定的參考因素之一。懲罰性賠償是我國(guó)對(duì)國(guó)外法律制度的借鑒，我國(guó)《食品安全法》引入懲罰性賠償制度的目的其一是通過(guò)威懾與懲罰違法者合法經(jīng)營(yíng)，其二是鼓勵(lì)個(gè)人主動(dòng)維護(hù)合法利益。為了發(fā)揮個(gè)人在法律實(shí)施中的作用，懲罰性賠償?shù)倪m用不應(yīng)以實(shí)際損害為前提。只有如此，才符合懲罰性賠償制度設(shè)計(jì)的初衷，才能更好的實(shí)現(xiàn)其懲罰不法行為，遏制未來(lái)不法行為的發(fā)生及激勵(lì)私人實(shí)施的功能和目的。

3、商品標(biāo)簽瑕疵的司法裁判

食品標(biāo)簽問(wèn)題更易發(fā)現(xiàn)，對(duì)職業(yè)打假人來(lái)說(shuō)維權(quán)成本相對(duì)低，職業(yè)打假人提起的十倍賠償之訴大多數(shù)是針對(duì)食品標(biāo)簽問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ簩?duì)食品安全法中規(guī)定的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定和理解不一，判決結(jié)果也不同。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)囊括所有關(guān)于食品安全的強(qiáng)制性規(guī)定，只要是違反其中一個(gè)規(guī)定，就認(rèn)定該食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只要是食品無(wú)毒無(wú)害，符合相關(guān)的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體的健康不會(huì)造成任何急性、亞急性或者慢性危害就可以認(rèn)定該食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。④食品的安全性是相對(duì)的，食品的安全問(wèn)題變得越來(lái)越復(fù)雜，就需要更高、更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)保障公眾健康。因此，在當(dāng)前食品安全問(wèn)題頻發(fā)，我國(guó)對(duì)食品標(biāo)簽的相關(guān)法律法規(guī)不夠健全和完備的情況下，只要食品標(biāo)簽存在不符合食品安全法或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的情況就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該食品 “不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”。

三、職業(yè)打假的法律規(guī)制

(一)立法先行

1、立法應(yīng)明確職業(yè)打假人的法律屬性

由于現(xiàn)行法律對(duì)消費(fèi)者定義的模糊化，給了職業(yè)打假人擦邊球的機(jī)會(huì)即以消費(fèi)者的名義根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)實(shí)現(xiàn)自己打假的營(yíng)利目的。因此，職業(yè)打假人的法律屬性的確定首先應(yīng)判斷其是否為消費(fèi)者。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)是傾斜性保護(hù)，主要是因?yàn)橄M(fèi)者相對(duì)于生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)其處于弱勢(shì)地位，所獲取信息的能力不同且獲取的信息不對(duì)稱(chēng)，只有通過(guò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法傾斜性的保護(hù)消費(fèi)者，才能實(shí)現(xiàn)真正實(shí)質(zhì)意義上的公平。從消費(fèi)者概念的行為目的要件分析，其一，消費(fèi)者應(yīng)為生活需要而購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)，而職業(yè)打假人是以營(yíng)利為目的而購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)。其二，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，所以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)其采取傾斜性保護(hù)，而職業(yè)打假人是在明知商品或服務(wù)不合格的情況下而購(gòu)買(mǎi)，并不存在信息不對(duì)稱(chēng)的情況。從消費(fèi)者概念的主體要件分析，消費(fèi)者為自然人，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，職業(yè)打假人也得到了進(jìn)一步的發(fā)展，比如：“職業(yè)打假第一人”王海成立了自己的打假公司，以公司的形式管理職業(yè)打假人進(jìn)行打假，這部分職業(yè)打假人自然不是消費(fèi)者。由此可知，職業(yè)打假人并不能定義為消費(fèi)者。

雖然職業(yè)打假人不能定義為消費(fèi)者，但不意味著不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第6條規(guī)定：保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。職業(yè)打假人的打假行為在一定程度上也是在保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，不能脫離消法的保護(hù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可將職業(yè)打假人單獨(dú)定義為：明知商品或服務(wù)不合格仍然去購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)以期獲得懲罰性賠償?shù)淖匀蝗?、法人或其他組織。這樣定義鼓勵(lì)了職業(yè)打假人組織化、規(guī)模化，也是將職業(yè)打假的范圍涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的方方面面。

2、立法應(yīng)將職業(yè)打假維權(quán)渠道規(guī)范化

為了維護(hù)市場(chǎng)秩序，避免職業(yè)打假行為對(duì)司法資源的浪費(fèi)，法律在明確職業(yè)打假人法律屬性的同時(shí)應(yīng)規(guī)范職業(yè)打假人的維權(quán)渠道。職業(yè)打假人是以營(yíng)利為目的的打假，故對(duì)職業(yè)打假行為可采取舉報(bào)前置的方式，舉報(bào)前置即職業(yè)打假人維權(quán)需先向工商局舉報(bào)，如果得不到處理或者對(duì)工商局處理結(jié)果不服才可向相關(guān)法院起訴。從建國(guó)以來(lái)我國(guó)的食品安全問(wèn)題日益突出。為了激發(fā)消費(fèi)者能參與到食品監(jiān)管的行列中，政府出臺(tái)了有獎(jiǎng)舉報(bào)制度這一新興的監(jiān)管手段。⑤職業(yè)打假行為也為有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的落實(shí)起到了促進(jìn)作用。目前職業(yè)打假人把大多數(shù)案件轉(zhuǎn)移到法院，而不走舉報(bào)程序，在一定程度上給司法機(jī)構(gòu)增加了辦案負(fù)擔(dān)。因此，要將舉報(bào)前置制度落實(shí)，需要工商部門(mén)優(yōu)化舉報(bào)制度，用科學(xué)有效合理的程序來(lái)保障舉報(bào)信息的真實(shí)性，客觀(guān)性，防止行政主體因推卸責(zé)任而怠于行使職權(quán)。

對(duì)職業(yè)打假人的舉報(bào)，工商等部門(mén)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行登記，由于職業(yè)打假人是以營(yíng)利為目的進(jìn)行打假行為，工商局應(yīng)對(duì)其所獲得獎(jiǎng)金有所規(guī)定，現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定都是將獎(jiǎng)金的數(shù)額與所舉報(bào)的貨值相掛鉤即舉報(bào)人舉報(bào)的貨值多所獲得的獎(jiǎng)金也高，比如：《北京市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》根據(jù)舉報(bào)證據(jù)與違法事實(shí)查證的結(jié)果獎(jiǎng)勵(lì)的金額分三個(gè)等級(jí)：貨值金額的6%、貨值金額的4%、貨值金額的2%。這樣的獎(jiǎng)勵(lì)方式可能會(huì)使職業(yè)打假人為了獲得更高的獎(jiǎng)勵(lì)金額而購(gòu)買(mǎi)大量的商品，在一定程度上會(huì)造成經(jīng)營(yíng)秩序的混亂，也增加行政工作人員的工作負(fù)擔(dān)。所以，將職業(yè)打假人舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額進(jìn)行分類(lèi)固定，比如：職業(yè)打假人舉報(bào)有關(guān)食品質(zhì)量的問(wèn)題可以給予其5000元的獎(jiǎng)勵(lì)，有關(guān)食品標(biāo)簽問(wèn)題的舉報(bào)可以給予其2000元的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣規(guī)定在一定程度上迫使職業(yè)打假人如果想要獲取更高額的利潤(rùn)就要從市場(chǎng)中找存在質(zhì)量問(wèn)題的食品，而不是單純的為了使利潤(rùn)空間更大化而執(zhí)著于對(duì)食品標(biāo)簽問(wèn)題的舉報(bào)。

3、商品標(biāo)簽的法律適用

規(guī)范職業(yè)打假人對(duì)商品標(biāo)簽打假的行為。首先要解決商品標(biāo)簽問(wèn)題是否適用十倍賠償?shù)膽土P性賠償。解決這一問(wèn)題需要對(duì)現(xiàn)行的法律進(jìn)行解釋即對(duì)“不影響食品安全”和“不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”如何認(rèn)定。食品安全問(wèn)題可以等同于食品質(zhì)量問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中，職業(yè)打假人以食品標(biāo)簽問(wèn)題起訴，食品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者往往以食品質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果合格為由進(jìn)行抗辯。若無(wú)法識(shí)別食品安全問(wèn)題或?qū)⑹称钒踩珕?wèn)題擴(kuò)大化，只要職業(yè)打假人因商品標(biāo)簽起訴就可以獲得勝訴，那職業(yè)打假人就會(huì)針對(duì)商品標(biāo)簽瑕疵的瘋狂打假，擾亂市場(chǎng)秩序，浪費(fèi)司法資源。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為檢測(cè)食品質(zhì)量受到科學(xué)技術(shù)發(fā)展的限制，在當(dāng)前技術(shù)下進(jìn)行檢測(cè)符合食品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)即可，但要保證用最新的科技與最新的標(biāo)準(zhǔn)去檢測(cè)食品的質(zhì)量。關(guān)于“不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”，對(duì)于標(biāo)簽瑕疵不會(huì)造成消費(fèi)者誤解且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生實(shí)際影響的，可以認(rèn)定為不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。例如，有的商品未按國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用規(guī)范的名稱(chēng)“脫氧乙酸鈉”而使用了“脫氧醋酸納”，這兩種名稱(chēng)在現(xiàn)實(shí)生活中是通用的，這種瑕疵就不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生實(shí)際的影響。⑥

(二)司法保障

1、司法實(shí)踐中對(duì)職業(yè)打假的界定

職業(yè)打假人是明知商品或服務(wù)不合格仍然去購(gòu)買(mǎi)，以期獲得懲罰性賠償?shù)淖匀蝗?、法人或其他組織。將這一定義運(yùn)用于實(shí)踐的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)，其一是證明購(gòu)買(mǎi)者是在明知商品存在瑕疵或者存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的前提下購(gòu)買(mǎi)。其二是購(gòu)買(mǎi)者的主觀(guān)目的是以營(yíng)利或者是以期獲得懲罰性賠償金而購(gòu)買(mǎi)，并不是為了滿(mǎn)足生活需求。這二者都是對(duì)職業(yè)打假人主觀(guān)方面的證明，首先，明知是屬于人的內(nèi)心的心理活動(dòng)，很難用直接有效的證據(jù)予以證明，在司法實(shí)踐中明知的證明只能用法律推論，法律推論是指司法工作人員根據(jù)案件的已經(jīng)收集到的間接證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈用以證明最終結(jié)論的方法，對(duì)職業(yè)打假人身份的認(rèn)定被告需要承擔(dān)的舉證責(zé)任，正所謂誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，如其無(wú)法證明被告是職業(yè)打假人則被告要承擔(dān)相應(yīng)的舉證不利后果。被告證明原告是職業(yè)打假人“明知”的主觀(guān)目的需證明職業(yè)打假人有能力且應(yīng)該知道該商品是不合格的產(chǎn)品，證明這一點(diǎn)可以從以下三個(gè)方面著手，第一，證明該職業(yè)打假人是否以前也涉及過(guò)消費(fèi)者買(mǎi)賣(mài)合同的司法案件糾紛。第二，可以從商家的監(jiān)控中獲取職業(yè)打假人購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)的行為根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)判斷其是否有能力獲取到了商品不合格的信息。第三，通過(guò)查明原告購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量或者是購(gòu)買(mǎi)商品后的用途間接證明不是為了生活消費(fèi)需求而是為了獲利。在司法實(shí)踐中如何界定職業(yè)打假人主要還是要尋找其過(guò)往有沒(méi)有涉及過(guò)相關(guān)的消費(fèi)者買(mǎi)賣(mài)案件，其涉及案件的數(shù)量和時(shí)間，這一證據(jù)的取證難度低且根據(jù)事實(shí)推論能比較明確有力的證明其是職業(yè)打假人。

司法實(shí)踐中職業(yè)打假人的認(rèn)定是一大難題，對(duì)職業(yè)打假案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)的確定又是一大難題，目前司法實(shí)踐中對(duì)職業(yè)打假案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一主要是沒(méi)有明確的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行約束，裁判標(biāo)準(zhǔn)的不一在一定程度上有損法律的威嚴(yán)性，故將裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化，基于前文所涉及到的職業(yè)打假案件必須先行向工商部門(mén)舉報(bào)，如果職業(yè)打假人直接向人民法院提起訴訟，法院的統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是原告退貨被告退款，不涉及懲罰性賠償條款，符合小額訴訟程序的案件，法院應(yīng)進(jìn)行一審終審，職業(yè)打假人的救濟(jì)手段也將就此終結(jié)。倘若職業(yè)打假人在向工商部門(mén)舉報(bào)之后未得到合理合法的處理再向人民法院起訴，法院應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體處理可以適用懲罰性賠償條款。

2、職業(yè)打假案件應(yīng)注重訴前調(diào)解

訴前調(diào)解是在法院正式啟動(dòng)訴訟程序之前，在雙方當(dāng)事人均同意的前提下，由人民法院統(tǒng)一安排訴前調(diào)解員對(duì)雙方當(dāng)事人的和解意愿進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解是處理職業(yè)打假案件不可或缺的一種方式。首先，調(diào)解可以減輕司法壓力，優(yōu)化配置司法資源。隨著職業(yè)打假人更為頻繁的進(jìn)行職業(yè)打假活動(dòng)，導(dǎo)致職業(yè)打假案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)，使本來(lái)有限的司法資源變得更為緊張，并且職業(yè)打假案件在庭審過(guò)程中大多和解撤訴，這是基于職業(yè)打假人希望盡快收到賠償金，商家希望不影響自身信譽(yù)，雙方便在法院的主持下選擇和解。其次，職業(yè)打假人希望利用法院傳票的威懾力使得商家與自己進(jìn)行私下和解，私下和解程序不透明且可能引發(fā)其他類(lèi)型的案件糾紛，比如職業(yè)打假人可能會(huì)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索，商家可能會(huì)對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行暴力報(bào)復(fù)，法院進(jìn)行訴前和解將避免這樣不良事件的發(fā)生。另外，法院如果進(jìn)行訴前調(diào)解可能會(huì)覺(jué)得案件多壓力大，完全可以將這部分涉及職業(yè)打假的案件外給社會(huì)上一些涉及調(diào)解工作的工益組織，一方面使得職業(yè)打假案件能得到專(zhuān)業(yè)的處理，另一方面也減輕了法院的壓力節(jié)約了司法資源。

3、小額訴訟程序的運(yùn)用

美國(guó)解決消費(fèi)者買(mǎi)賣(mài)案件是通過(guò)小額法庭進(jìn)行審理，其適用條件有：第一，案件訴訟標(biāo)的額很小，第二，案件雙方當(dāng)事人要親自出庭應(yīng)訴，第三，案件審理程序簡(jiǎn)便、案件證據(jù)規(guī)則簡(jiǎn)單，這種方式不僅能夠節(jié)省雙方當(dāng)事人的開(kāi)支，而且審理的方式靈活，程序簡(jiǎn)便。我國(guó)的職業(yè)打假案件也可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)適用小額訴訟程序：第一，小額訴訟程序適用于事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的案件。第二，案件的標(biāo)的額必須符合法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。第三，小額訴訟適用于買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同、服務(wù)合同等。職業(yè)打假案件是基于經(jīng)營(yíng)者違反買(mǎi)賣(mài)合同引起的法律糾紛案件，倘若能認(rèn)定案件是職業(yè)打假案件則經(jīng)營(yíng)者是責(zé)任承擔(dān)著，職業(yè)打假人是權(quán)利享有者，雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是明確的。與此同時(shí)，職業(yè)打假案件的標(biāo)的額也符合小額訴訟程序的法律規(guī)定，因此部分職業(yè)打假案件可以適用小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，以便提高法院的工作效率。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)分析和探究職業(yè)打假案件，提出對(duì)職業(yè)打假人以及職業(yè)打假行為在立法、司法方面的規(guī)制建議，將職業(yè)打假人從消費(fèi)者中獨(dú)立出來(lái)，既使職業(yè)打假人受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，又對(duì)其進(jìn)行制約。職業(yè)打假案件先向工商局舉報(bào)，且對(duì)所獲賠償金進(jìn)行限制，司法實(shí)踐中職業(yè)打假人直接去法院起訴的，倘若被告可以證明其為職業(yè)打假人，法院統(tǒng)一以退貨退款處理。這樣的制度暢想一方面維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，另一方面使司法資源更優(yōu)配置。同時(shí)對(duì)職業(yè)打假人形成一定的制約，引導(dǎo)這部分鉆法律空隙的職業(yè)打假人在合理合法的范圍內(nèi)打假，從“碰瓷者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟艋摺币詫?shí)現(xiàn)個(gè)人利益，也為保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益出一份力。

【注釋】

① 參見(jiàn)王利明:《消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益巧護(hù)法的調(diào)整范苗》.載《政治與法律》,2002年第二期.

② 參見(jiàn)梁慧星:《關(guān)于消法四十化條的解釋適用》,載《人民法院報(bào)》,2001年3月29日.

③ 劉成:對(duì)消費(fèi)者概念的法律解析[D].華東政法大學(xué),2016.

④ 我國(guó)新《食品安全法》第150條第2款規(guī)定:”食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)齊，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害.”

⑤ 王雨:食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度研究[D].西南大學(xué),2014.

⑥ 殷蔚:論職業(yè)打假人在食品安全法實(shí)施中的地位[D].揚(yáng)州大學(xué),2016.