孔令學(xué)

（大連港口設(shè)計(jì)研究院有限公司，遼寧 大連 116023）

JTS 144-1—2010《港口工程荷載規(guī)范》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“荷載規(guī)范”）中關(guān)于冰荷載的計(jì)算較98版規(guī)范[2]有了較大的修改和補(bǔ)充，對(duì)極限冰壓力計(jì)算公式進(jìn)行了修改，補(bǔ)充了河港中冰排冰壓力、錐體結(jié)構(gòu)上冰壓力等內(nèi)容，自頒布實(shí)施以來(lái)，在港口工程冰區(qū)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)工作中發(fā)揮了十分重要的作用，但在使用過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)物理模型試驗(yàn)值與計(jì)算值差別較大，有的參數(shù)取值規(guī)定不明確，本文根據(jù)物模試驗(yàn)結(jié)果，對(duì)冰荷載公式中大尺度結(jié)構(gòu)冰的局部擠壓系數(shù)、錐體結(jié)構(gòu)冰力公式兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，并給出建議以供設(shè)計(jì)參考。

1 大尺度結(jié)構(gòu)冰局部擠壓系數(shù)

1.1 問(wèn)題提出

在荷載規(guī)范中，冰排在直立樁（墩）前連續(xù)擠碎時(shí)，產(chǎn)生的極限擠壓冰力標(biāo)準(zhǔn)值按下式計(jì)算：FI=ImkBHσc

式中：I為冰的局部擠壓系數(shù)；m為樁、墩迎冰面形狀系數(shù)；k為冰和墩之間及接觸條件系數(shù)，取0.32；B為樁、墩迎冰面投影寬度，m；H為單層平整冰計(jì)算冰厚，m；σc為冰的單軸抗壓強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值。

規(guī)范規(guī)定對(duì)B/H大于6的大尺度結(jié)構(gòu)，冰的局部擠壓系數(shù)可取1.35，并應(yīng)考慮冰在結(jié)構(gòu)前的非同時(shí)破壞，對(duì)冰力進(jìn)行適當(dāng)折減，但具體如何折減，未做規(guī)定，設(shè)計(jì)時(shí)一般取1.35，冰力值將偏大，如冰荷載為控制荷載則有可能影響到結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，因此有必要探討寬結(jié)構(gòu)局部擠壓系數(shù)I的取值問(wèn)題。

1.2 問(wèn)題建議

文獻(xiàn)[3]中列舉了前蘇聯(lián)不同B/H時(shí)局部擠壓系數(shù)，見(jiàn)表1。

表1 局部擠壓系數(shù)值Table 1 Local extrusion coefficient value

文獻(xiàn)[4]中通過(guò)系列不同直徑圓柱上的水平冰載荷試驗(yàn)，獲得B/H=0～50的圓樁柱上水平冰荷載系數(shù)變化曲線，其最佳擬合曲線方程為FI/（BHσc）=2.057 5k（D/H）-0.2497，根據(jù)此公式計(jì)算得不同B/H時(shí)局部擠壓系數(shù)，見(jiàn)表1。

文獻(xiàn)[5]通過(guò)試驗(yàn)數(shù)據(jù)回歸分析，得到B/H與FI/（BHσc）的關(guān)系曲線，如圖1，根據(jù)該曲線計(jì)算得不同B/H時(shí)局部擠壓系數(shù)，見(jiàn)表1。

圖1 試驗(yàn)得到的B/H與FI/（BHσc）關(guān)系曲線Fig.1The relationship between B/H and FI/（BHσc）obtained by experiment

從表1中可以看出，B/H值越大，I值越小，這與在大尺度的直立結(jié)構(gòu)前，冰排發(fā)生擠壓破壞具有非同時(shí)性，導(dǎo)致總冰力下降的實(shí)際情況是相符的?！吨袊?guó)海海冰條件及應(yīng)用規(guī)定》[6]中亦類(lèi)似規(guī)定，當(dāng)結(jié)構(gòu)物直徑或?qū)挾葹?0～100 m時(shí)，接觸系數(shù)和擠壓系數(shù)之積取0.4～0.25。

根據(jù)以上分析，大尺度結(jié)構(gòu)I值均取1.35與實(shí)際情況不符，結(jié)合表1中的結(jié)果，建議對(duì)大尺度結(jié)構(gòu)冰的局部擠壓系數(shù)取值見(jiàn)表2。

表2 局部擠壓系數(shù)建議值Table 2 Recommended value of local extrusion coefficient

1.3 試驗(yàn)驗(yàn)證

某工程針對(duì)冰荷載對(duì)系纜墩、靠船墩進(jìn)行了物理模型試驗(yàn)，試驗(yàn)采用低溫凍結(jié)模型冰，在極端低水位時(shí)發(fā)生擠壓破壞，試驗(yàn)參數(shù)及結(jié)果見(jiàn)表3，從表中可以看出，本工程的系纜墩和靠船墩B/H均大于30，反算的局部擠壓系數(shù)I為0.85、0.86，與建議值比較接近，且小于建議值，說(shuō)明建議值是合理的，且具有一定的安全儲(chǔ)備。

表3 某工程試驗(yàn)參數(shù)及結(jié)果Table 3 Test parameters and results of the example project

2 正錐體結(jié)構(gòu)冰力

2.1 問(wèn)題提出

作用于正錐體結(jié)構(gòu)上的冰力標(biāo)準(zhǔn)值荷載規(guī)范規(guī)定的計(jì)算公式如下：

FH1=[A1σfH2+A2γwHD2+A3γwHR（D2-DT2）]A4

FV1=B1FH1+B2γwHR（D2-DT2）

式中：FH1、Fv1為正錐面上水平冰力、豎向冰力標(biāo)準(zhǔn)值，kN；A1、A2、A3、A4、B1、B2為無(wú)量綱系數(shù)，由圖查??；σf為冰彎曲強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值，kPa；H為單層平整冰計(jì)算冰厚，m；γw為海水重度，kN/m3；D為海水面處錐體的直徑，m；HR為破冰的上爬高度；DT為錐體頂部的直徑，m。

公式中的各計(jì)算參數(shù)，規(guī)范均有明確的選取方法，唯有破冰的上爬高度HR沒(méi)有明確，對(duì)錐體比較窄且不高的結(jié)構(gòu)，破碎冰塊上爬現(xiàn)象并不顯著且冰力分量較小，對(duì)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)影響不大，但對(duì)寬高錐體，HR的選取對(duì)冰力結(jié)果影響較大，對(duì)相同參數(shù)時(shí)不同HR計(jì)算的冰力結(jié)果對(duì)比如表4，從表中可以看出，當(dāng)HR增加僅1 m時(shí)，水平冰力和豎向冰力均增加了50%多，因此有必要研究HR的取值問(wèn)題。

表4 相同參數(shù)時(shí)不同HR冰力計(jì)算值對(duì)比Table 4 Comparison of the ice force values in different(HR)with the same parameters

2.2 問(wèn)題建議

在國(guó)際流行的5種斜體冰荷載預(yù)測(cè)模型中[7]，以Ralston的適用范圍最廣，并且在整個(gè)區(qū)間內(nèi)的計(jì)算值稍高于測(cè)試值，用于工程設(shè)計(jì)具有一定的指導(dǎo)意義，模型偏于保守。

Ralston模型作為海冰對(duì)斜體結(jié)構(gòu)物的作用力計(jì)算公式如下：

水平力 RH=A4[A1σfH2+A2ρwgHD2+A3ρwgH（D2-DT2）]

垂直力 RV=B1RH+B2ρwgH（D2-DT2）

從公式可以看出，規(guī)范[1]中錐體結(jié)構(gòu)的冰力采用了Ralston模型公式，主要區(qū)別為將上爬力分項(xiàng)中的H（冰厚）改為HR（上爬高度），但在實(shí)際設(shè)計(jì)時(shí)，上爬高度每個(gè)設(shè)計(jì)者的理解不一樣，取值也不一樣，導(dǎo)致冰力計(jì)算值差別較大，因此，建議將規(guī)范公式中HR（上爬高度）取為H（冰厚），從而保證計(jì)算值的唯一性。

2.3 試驗(yàn)驗(yàn)證

以2個(gè)物理模型試驗(yàn)驗(yàn)證該建議的合理性。

1）試驗(yàn)一

冰的參數(shù)為：H=0.476 m，σf=835 kPa，該工程為30萬(wàn)噸原油碼頭，碼頭結(jié)構(gòu)采用破冰錐體結(jié)構(gòu)，系纜墩上部錐體結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖2。

圖2 系纜墩錐體結(jié)構(gòu)Fig.2 Conical structure of mooring dolphins

試驗(yàn)采用低溫凍結(jié)模型冰，試驗(yàn)情況見(jiàn)圖3，從圖中可以看出設(shè)計(jì)高水位時(shí)，碎冰塊可以上爬至直立段到了系纜墩的頂部，設(shè)計(jì)低水位碎冰塊上爬高度已接近系纜墩的直立段。如按照試驗(yàn)結(jié)果，冰的爬高設(shè)計(jì)高水位時(shí)分別取到系纜墩頂（+8.0 m高程）和到椎體頂部（+3.0 m高程），設(shè)計(jì)低水位時(shí)取到錐體頂部（+3.0 m高程），按此計(jì)算的冰力結(jié)果見(jiàn)表5。

圖3 試驗(yàn)場(chǎng)景Fig.3 Test scenario

表5 試驗(yàn)一的冰力計(jì)算結(jié)果對(duì)比Table 5 Comparison of ice force calculation in test I

從表中可以看出，HR按試驗(yàn)結(jié)果取值時(shí)（設(shè)計(jì)高水位時(shí)爬高到墩臺(tái)頂，設(shè)計(jì)低水位時(shí)到椎體頂部），計(jì)算的冰力是試驗(yàn)值的2.5～4.2倍，兩者相差較大，當(dāng)HR取冰厚H時(shí)，計(jì)算的冰力是試驗(yàn)值的1.4～1.8倍，冰的爬高HR取冰厚H也比試驗(yàn)值大，但在可接受范圍內(nèi)，因此，冰的爬高HR取冰厚H是基本合理的。

2）試驗(yàn)二

冰的參數(shù)為：H=0.492 m，σf=817 kPa，該工程為渤海某導(dǎo)管架的抗冰錐體[8]，錐體結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖4。

試驗(yàn)采用低溫凍結(jié)模型冰，最高天文潮時(shí)試驗(yàn)情況見(jiàn)圖5，從圖中可以看出，碎冰塊可以上爬至直立段。如按照試驗(yàn)結(jié)果，冰的爬高按到錐體頂部考慮，按此計(jì)算的冰力結(jié)果見(jiàn)表6。

圖5 最高天文潮水位試驗(yàn)現(xiàn)象Fig.5 Test phenomenon when highest astronomical tide level

表6 試驗(yàn)二的冰力計(jì)算結(jié)果對(duì)比Table 6 Comparison of ice force calculation in test II

從表中可看出，HR按試驗(yàn)結(jié)果（冰爬至破冰椎體頂部）取值和按冰厚取值時(shí)，由于兩值差別不大，計(jì)算的冰力差別也不大，為試驗(yàn)值的1.8～1.9倍，冰的爬高值采用冰厚更接近試驗(yàn)值。因此，冰的爬高HR取冰厚H是基本合理的。

3 結(jié)語(yǔ)

1）寬大結(jié)構(gòu)由于冰排發(fā)生擠壓破壞具有非同時(shí)性，因此總冰力會(huì)隨著結(jié)構(gòu)的增大而降低，荷載規(guī)范中對(duì)大尺度結(jié)構(gòu)極限擠壓冰力計(jì)算規(guī)定比較簡(jiǎn)單，結(jié)合相關(guān)規(guī)范及試驗(yàn)，建議寬大結(jié)構(gòu)冰的局部擠壓系數(shù)I值根據(jù)結(jié)構(gòu)尺度D與冰厚H比值取 1.0～1.35。

2）荷載規(guī)范錐體結(jié)構(gòu)冰力計(jì)算公式中破冰的上爬高度HR，由于對(duì)實(shí)際情況的了解程度，取值會(huì)有較大差別，導(dǎo)致冰力計(jì)算結(jié)果差別較大，建議公式中破冰的上爬高度HR直接采用冰厚H。

3）本文主要依據(jù)低溫冰模型試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行的分析，但試驗(yàn)實(shí)例較少，因此本文結(jié)論具有一定的局限性，可供類(lèi)似工程前期設(shè)計(jì)時(shí)參考，具體設(shè)計(jì)時(shí)以模型試驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。