徐戈 陸遷 姜雅莉

摘要運(yùn)用陜西省秦巴山區(qū)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，基于兩階段最小二乘法（2SLS）和內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型，解決了樣本選擇偏差以及異質(zhì)性等問題，對(duì)農(nóng)戶的社會(huì)資本、收入多樣化和農(nóng)戶貧困脆弱性三者之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，并在反事實(shí)假設(shè)的基礎(chǔ)上估計(jì)了收入多樣化和收入專業(yè)化對(duì)貧困脆弱性影響的平均處理效應(yīng)。研究結(jié)果表明，社會(huì)資本對(duì)收入多樣化具有顯著的正向影響，對(duì)貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響，社會(huì)資本每增加一個(gè)單位，貧困脆弱性下降7.95%。相較于收入多樣化，收入專業(yè)化有助于降低未來發(fā)生貧困的可能性。其中，當(dāng)收入多樣化農(nóng)戶選擇采用收入專業(yè)化時(shí)，貧困脆弱性將下降0.135 9，當(dāng)專業(yè)化農(nóng)戶選擇收入多樣化時(shí)，貧困脆弱性將上升0.114 8。根據(jù)上述結(jié)論提出以下政策建議：①社會(huì)資本能夠有效降低貧困脆弱性，因此在對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧時(shí)，應(yīng)注重農(nóng)戶社會(huì)資本培育，加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)，豐富農(nóng)民日常生活?yuàn)蕵罚浞种匾暦钦?guī)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)有效降低貧困脆弱性的作用。②正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)制度的不完善會(huì)促使農(nóng)民選取收入多樣化來抵御風(fēng)險(xiǎn)，但就長(zhǎng)期來講收入多樣化并不能幫助農(nóng)民有效脫貧。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)制度的培育和建設(shè)，注重提升農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低收入多樣化在貧困地區(qū)的保險(xiǎn)功能。③相較于收入多樣化，收入專業(yè)化有助于降低未來發(fā)生貧困的可能性。政府應(yīng)針對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源經(jīng)濟(jì)特征，落實(shí)和推進(jìn)“一鄉(xiāng)一業(yè)、一村一品”戰(zhàn)略，逐步形成專業(yè)化生產(chǎn)格局，建立起產(chǎn)業(yè)扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制。通過加強(qiáng)農(nóng)戶技術(shù)培訓(xùn)，提升農(nóng)戶技能型人力資本，使其持久性地融入產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目中，提高內(nèi)生性生計(jì)能力，實(shí)現(xiàn)永久性脫貧目標(biāo)。本文的研究對(duì)于幫助農(nóng)戶有效脫貧，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有著重要意義。

關(guān)鍵詞社會(huì)資本;收入多樣化;貧困脆弱性;內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型

中圖分類號(hào)F323.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2019）02-0123-11DOI：10.12062/cpre.20180930

隨著精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略有序推進(jìn)，農(nóng)村貧困呈現(xiàn)出脆弱性、動(dòng)態(tài)化的新特征[1]，集中體現(xiàn)為外部沖擊成為致貧主因，脫離貧困與陷入貧困兩種反向過程同時(shí)并存，返貧率居高不下，脆弱性貧困成為當(dāng)前貧困治理的工作重點(diǎn)。在貧困地區(qū)，由于正規(guī)性保險(xiǎn)制度尚未建立起來，收入多樣化成為農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊、減緩貧困脆弱性發(fā)生的重要工具。但也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)戶選擇多樣化會(huì)導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)和低收入，并將其稱之為“多樣化折扣”[2]。而專業(yè)化能夠使農(nóng)戶在“邊干邊學(xué)習(xí)”中積累經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)，提升自身人力資本，增加農(nóng)民收入[3-4]，有效降低農(nóng)戶未來發(fā)生貧困的概率。社會(huì)資本作為農(nóng)戶自身特有的資源稟賦，對(duì)農(nóng)戶生計(jì)選擇行為產(chǎn)生重要影響。已有文獻(xiàn)探討社會(huì)資本以及收入多樣化對(duì)農(nóng)戶貧困的影響，但仍存在兩方面的不足：一是國(guó)內(nèi)有關(guān)收入多樣化對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的研究尚不多見，也就沒有考慮過其內(nèi)生性和選擇偏差的問題;二是現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏將社會(huì)資本、收入多樣化和貧困脆弱性納入統(tǒng)一的框架，研究三者之間的作用機(jī)制和關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有回答農(nóng)戶選擇收入多樣化還是收入專業(yè)化脫貧減貧何種更加有效？本文采用陜西省秦巴山區(qū)貧困調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用兩階段最小二乘法、內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型和平均處理效應(yīng)，研究了社會(huì)資本、收入多樣化和農(nóng)戶貧困脆弱性之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，為脆弱性貧困問題解決提供一個(gè)新的分析視角。

1理論分析

世界銀行將貧困脆弱性定義為在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下，個(gè)人或家庭未來福利下降到某一社會(huì)公認(rèn)水平之下的可能性[5]。從定義中可得出貧困脆弱性最重要的表現(xiàn)就是風(fēng)險(xiǎn)，脆弱性的程度取決于農(nóng)戶受到的沖擊和抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力[6]。當(dāng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊變大時(shí)，非貧困農(nóng)戶也可能陷入貧困。在受到的沖擊相同的條件下，抵御沖擊能力強(qiáng)的農(nóng)戶貧困脆弱性低，抵御沖擊能力弱的農(nóng)戶貧困脆弱性高，因此提高農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力才是解決農(nóng)戶高貧困脆弱性的根本。陳傳波[7]在探索農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性關(guān)系時(shí)提到中國(guó)貧困地區(qū)的農(nóng)戶作為風(fēng)險(xiǎn)管理的主體，面臨著資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、收入風(fēng)險(xiǎn)、福利風(fēng)險(xiǎn)。這三種風(fēng)險(xiǎn)相互影響并周而復(fù)始進(jìn)行循環(huán)，使得農(nóng)戶極易遭遇經(jīng)濟(jì)困難。黃承偉等[8]在描述貧困脆弱性與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系時(shí)也提到農(nóng)戶所生存的環(huán)境中存在如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、自然災(zāi)害、健康打擊等各種風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使農(nóng)戶的福利水平下降，非貧困人口陷入貧困，貧困人口長(zhǎng)期陷入貧困無法脫貧。為了抵御這些風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶通常會(huì)選擇兩種途徑：一是家庭自身的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力即農(nóng)戶的資源稟賦;二是積極采取抵御風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)。

社會(huì)資本是農(nóng)戶自身特有的資源稟賦，它以社會(huì)資源為載體，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為運(yùn)作基礎(chǔ)，擁有社會(huì)資本關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的成員之間彼此相互交流、互動(dòng)、信任，并產(chǎn)生聲望和制約關(guān)系，進(jìn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的稀缺資源進(jìn)行良好分配，是由社會(huì)參與、社會(huì)信任、社會(huì)聲望和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組成[9]。社會(huì)資本的提升意味著農(nóng)戶資源稟賦的擴(kuò)大，社會(huì)資本中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)戶帶來了豐富的信息來源途徑，能為農(nóng)戶提供重要信息[10]，且通過與親朋好友之間特殊的情感紐帶，彼此相互信任，互惠，因此往往擁有社會(huì)資本較多的農(nóng)戶其貧困發(fā)生的概率較小，特別是對(duì)于生活在傳統(tǒng)農(nóng)村的窮人來說，社會(huì)資本緩解貧困的作用尤為突出[11]，已有不少學(xué)者提出“社會(huì)資本是窮人的資本”，認(rèn)為貧困地區(qū)農(nóng)戶的社會(huì)資本可以增加其收入，提高就業(yè)機(jī)會(huì)，縮小收入差距，減少貧困[11-12]。另一方面，社會(huì)資本作為一種非正式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)渠道，能夠有效緩解風(fēng)險(xiǎn)沖擊[13]。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，農(nóng)戶通過社會(huì)資本獲取信息，與其他農(nóng)戶彼此進(jìn)行互動(dòng)、交流、學(xué)習(xí)，遇到困難互相幫助，共渡難關(guān)，為貧困地區(qū)農(nóng)戶提供風(fēng)險(xiǎn)保障，降低農(nóng)戶的貧困脆弱性程度。因此農(nóng)戶擁有的社會(huì)資本越大，則其未來陷入貧困的可能性越小。

本文提出假設(shè)1：社會(huì)資本負(fù)向影響貧困脆弱性。

社會(huì)資本不僅影響農(nóng)戶的貧困脆弱性，而且還會(huì)對(duì)收入多樣化產(chǎn)生影響。社會(huì)資本和收入多樣化是替代作用還是互補(bǔ)作用，已有文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行了探討：有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本和收入多樣化之間相互替代。社會(huì)資本是農(nóng)戶的非正式保險(xiǎn)機(jī)制，收入多樣化是農(nóng)戶自身的一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避手段，在農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)管理中二者是可以相互替代的緩解風(fēng)險(xiǎn)的工具[14]。但也有人認(rèn)為社會(huì)資本和收入多樣化是相互互補(bǔ)的關(guān)系，社會(huì)資本給農(nóng)戶帶來便利的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”以及有用的信息渠道[15]，這有助于發(fā)現(xiàn)可靠的多種收入來源途徑，特別是對(duì)于生活在貧困地區(qū)的農(nóng)戶。相較于正規(guī)職業(yè)的搜尋，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更加迅速、便捷、有效。劉一偉等[16]在探究社會(huì)資本、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)村居民貧困時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本可以提高農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)水平，進(jìn)而間接影響農(nóng)戶貧困。當(dāng)替代效應(yīng)大于互補(bǔ)效應(yīng)時(shí)，社會(huì)資本對(duì)收入多樣化有負(fù)向的影響;當(dāng)替代效應(yīng)小于互補(bǔ)效應(yīng)時(shí)，社會(huì)資本對(duì)收入多樣化有正向的影響。然而，社會(huì)資本在受到外界的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，如旱災(zāi)、泥石流、山體滑坡、澇災(zāi)等自然災(zāi)害時(shí)，會(huì)嚴(yán)重影響到整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致社會(huì)資本的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力減弱，無法為農(nóng)戶帶來有效的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)制[14]，同時(shí)隨著社會(huì)的進(jìn)步，正規(guī)保險(xiǎn)機(jī)制也在不斷地發(fā)展和完善之中，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力和增收能力不斷增強(qiáng)[17]，社會(huì)資本和收入多樣化的替代作用減弱;另一方面，信息在農(nóng)戶的日常生產(chǎn)生活中發(fā)揮著重要作用，而較大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)意味著農(nóng)戶之間能夠獲得更多的信息交流，農(nóng)戶就更容易得到關(guān)于提高農(nóng)民就業(yè)的相關(guān)信息，進(jìn)而增加農(nóng)戶的收入來源[10]，社會(huì)資本與收入多樣化互補(bǔ)效應(yīng)增強(qiáng)，因此，總體來說農(nóng)戶的社會(huì)資本會(huì)對(duì)收入多樣化產(chǎn)生正向影響。

收入多樣化反映出農(nóng)戶在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所采取的抵御風(fēng)險(xiǎn)的行為，多樣化的收入來源并不能夠降低每種活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，但卻可以在多種活動(dòng)的累積過程中分散風(fēng)險(xiǎn)，收入多樣化可以被解釋為緩解風(fēng)險(xiǎn)和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的有效手段[18]。首先，收入來源的多樣化能夠保障農(nóng)戶基本生存水平的提高，當(dāng)某項(xiàng)收入來源出現(xiàn)問題時(shí)，多樣化能夠有效對(duì)該問題部分進(jìn)行彌補(bǔ)，以此最大限度的降低損失。其次，收入多樣化意味著農(nóng)戶所面臨的群體和生活社交圈子的擴(kuò)大，這也有助于農(nóng)戶社會(huì)資本的增加。另外，活動(dòng)范圍的擴(kuò)大還可以降低生產(chǎn)成本，即帶來范圍經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[14]。但多樣化的收入來源并不能長(zhǎng)久有效的持續(xù)增加農(nóng)民的收入，雖然在一定程度上降低了風(fēng)險(xiǎn)，不過這也意味著農(nóng)戶只能獲取較低收入[2]，不能幫助農(nóng)戶有效脫貧。而收入專業(yè)化則意味著農(nóng)戶人力資本的累積提升，從長(zhǎng)期的角度為農(nóng)戶帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低農(nóng)戶的長(zhǎng)期平均成本，增加農(nóng)民收入，最終對(duì)貧困脆弱性的降低帶來積極的影響。

本文提出假設(shè)3：相較于收入多樣化，收入專業(yè)化顯著降低農(nóng)戶貧困脆弱性。

基于上述理論分析，本文的基本邏輯關(guān)系如圖1所示。

2模型設(shè)定

2.1社會(huì)資本收入多樣化與農(nóng)戶貧困脆弱性的模型設(shè)定

根據(jù)貧困脆弱性理論，社會(huì)資本、收入多樣化與貧困

3數(shù)據(jù)來源和變量選擇

3.1數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自于西北農(nóng)林科技大學(xué)課題組于2016年8月對(duì)陜西省秦巴山區(qū)的入戶調(diào)查。秦巴山區(qū)是中國(guó)14個(gè)集中連片特困地區(qū)之一，是脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)和前沿陣地。選取位于陜南地區(qū)且擁有秦巴山區(qū)典型特征的丹鳳縣、洛南縣和旬陽縣為調(diào)查區(qū)域，這三個(gè)縣是陜西省貧困人口分布最廣的地區(qū)之一。一方面，該地區(qū)地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，自然災(zāi)害頻發(fā)，農(nóng)民生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)設(shè)施條件仍然落后，農(nóng)業(yè)種植效益較低，棄農(nóng)務(wù)工現(xiàn)象普遍;另一方面，隨著“一鄉(xiāng)一業(yè)、一村一品” 產(chǎn)業(yè)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施，一些鄉(xiāng)村出現(xiàn)了專業(yè)化生產(chǎn)趨向。

本次調(diào)查采取典型調(diào)查法與樣本隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式。首先采用典型調(diào)查法選定丹鳳縣、洛南縣和旬陽縣3個(gè)具有秦巴山區(qū)典型特征的地區(qū);其次確定上述三個(gè)縣中曾接受過政府救助的鎮(zhèn)或村莊，然后采用樣本隨機(jī)抽樣法從每個(gè)縣中隨機(jī)抽取3～5個(gè)鎮(zhèn)。最終確定為丹鳳縣的龍駒寨鎮(zhèn)、巒莊鎮(zhèn)、鐵峪鋪鎮(zhèn)、商鎮(zhèn)鎮(zhèn)，洛南縣的景村鎮(zhèn)、城關(guān)街辦、麻坪鎮(zhèn)、石坡鎮(zhèn)、巡檢鎮(zhèn)，旬陽縣的城關(guān)鎮(zhèn)、棕溪鎮(zhèn)和構(gòu)元鎮(zhèn)等12個(gè)鎮(zhèn)。本次調(diào)查的主要內(nèi)容包括農(nóng)戶的個(gè)體信息和村莊信息、農(nóng)戶生計(jì)能力、家庭經(jīng)營(yíng)與農(nóng)戶生計(jì)方式、對(duì)扶貧項(xiàng)目認(rèn)知情況、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及風(fēng)險(xiǎn)沖擊等方面。為了保證調(diào)查樣本的代表性、準(zhǔn)確性和可靠性，在正式調(diào)查前挑選具備相關(guān)知識(shí)能力的調(diào)查員，并對(duì)調(diào)查員就問卷設(shè)計(jì)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了解析和統(tǒng)一調(diào)查培訓(xùn)。本次的調(diào)查方式為調(diào)查員直接入戶或去農(nóng)田，與被調(diào)查者面對(duì)面進(jìn)行訪談。調(diào)研共發(fā)放問卷802份，剔除無效和不相關(guān)問卷后，共獲得有效問卷752份，有效率達(dá)到93.77%。

表1給出調(diào)查區(qū)域貧困狀況。在有效樣本農(nóng)戶752戶中，貧困戶有317戶，非貧困戶有435戶。所調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)的貧困發(fā)生率在31.48%～56.25%之間，平均達(dá)42.15%。

3.2變量選擇

3.2.1社會(huì)資本

社會(huì)資本是個(gè)人或家庭擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源。社會(huì)資本的大小意味著規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的程度、農(nóng)戶間可進(jìn)行交流的深度、有效獲取信息途徑的廣度。因此，社會(huì)資本是網(wǎng)絡(luò)資源、信任、聲望和參與的結(jié)合[19]。其中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)反映農(nóng)戶交際圈子的大小以及其利用人際關(guān)系可獲得的資源，社會(huì)信任反映農(nóng)戶間彼此信任程度，社會(huì)聲望反映農(nóng)戶在長(zhǎng)期交往過程中的權(quán)威關(guān)系，社會(huì)參與反映農(nóng)戶權(quán)力的自我表達(dá)。由于社會(huì)資本內(nèi)涵豐富，且具有多維特征，若僅僅從單一層面或者某幾個(gè)層面去衡量，則難以把握社會(huì)資本不同維度之間的相互聯(lián)系，缺乏一個(gè)全面的系統(tǒng)體系。本文借鑒王昕、陸遷[19-20]等人的研究方法，運(yùn)用探索性因子分析法，將社會(huì)資本劃分為四個(gè)維度，建立一個(gè)融合各個(gè)維度的綜合性社會(huì)資本指標(biāo)體系，并計(jì)算出社會(huì)資本指數(shù)。具體見表2。

首先采用spss22.0軟件對(duì)社會(huì)資本各變量做因子分析。經(jīng)檢驗(yàn)，樣本KMO檢驗(yàn)值為0.838，Bartlett 球形檢驗(yàn)的近似卡方為4 055.485（sig = 0. 000），說明該數(shù)據(jù)適合做因子分析。為了使公因子有更加合理的經(jīng)濟(jì)含義，運(yùn)用最大方差法做因子旋轉(zhuǎn)，并選取出特征根值大于1的公因子。結(jié)果顯示，特征根大于1的公因子有4個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為67.68%。其中，公因子一方差貢獻(xiàn)率達(dá)到31.165%，由鄰居串門、客人來訪、與村里人交流討論、參加村里人的婚喪嫁娶活動(dòng)和親戚朋友之間彼此互相走動(dòng)等變量來測(cè)度，它反映出農(nóng)戶參加社會(huì)活動(dòng)的程度，故將其命名為社會(huì)參與;公因子二方差貢獻(xiàn)率為15.902%，由農(nóng)忙時(shí)別人來幫忙、有困難時(shí)有人幫忙解決和向他人提供幫助等變量來測(cè)度，它反映出農(nóng)戶在村里的聲望和地位，故將其命名為社會(huì)聲望;公因子三方差貢獻(xiàn)率為11.273%，由愿意給別人借東西、周圍人真誠(chéng)守信和相信政策程度來衡量，它反映出人與人之間的情感密集程度以及互利行為和合作愿望，是農(nóng)戶之間彼此信任的程度，故將其命名為社會(huì)信任;公因子四方差貢獻(xiàn)率為9.341%，由手機(jī)聯(lián)系人、來往人的職業(yè)類型和經(jīng)常來往人數(shù)來衡量，它反映出農(nóng)戶的人際關(guān)系圈子的大小，故將其命名為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在這些變量中，除了手機(jī)聯(lián)系人、來往人的職業(yè)類型以及經(jīng)常來往人數(shù)是實(shí)際數(shù)值，其他均為五級(jí)量表。

3.2.4其他控制變量

參考已有的文獻(xiàn)[24-26]，本文的控制變量還包括個(gè)人特征、家庭特征、環(huán)境特征等變量，具體定義和描述性統(tǒng)計(jì)見表3所示。

4社會(huì)資本、收入多樣化與貧困脆弱性的實(shí)證結(jié)果

社會(huì)資本、收入多樣化和貧困脆弱性估計(jì)結(jié)果如表4所示，表4中第二列為普通最小二乘法回歸（OLS），第三列為帶有工具變量的兩階段最小二乘法回歸（2SLS），第四、五、六列為內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型。社會(huì)資本和收入多樣化關(guān)系研究中可能存在一定的內(nèi)生性問題，一般采用工具變量法來檢驗(yàn)和消除其內(nèi)生性，但由于本文采用的是因子分析法得出的社會(huì)資本指數(shù)，可以在一定程度上降低內(nèi)生性的影響[12]。

4.1貧困脆弱性方程的工具變量檢驗(yàn)與內(nèi)生性檢驗(yàn)

對(duì)方程（1）進(jìn)行OLS 回歸，正如表中第二列所示，社會(huì)資本對(duì)貧困脆弱性有顯著的負(fù)向影響，社會(huì)資本越大，貧困脆弱性越低，農(nóng)戶未來不陷貧的可能性越高;反之，社會(huì)資本越小，貧困脆弱性越高，該農(nóng)戶未來陷貧的可能性就越大。收入多樣化對(duì)于貧困脆弱性有顯著正向影響，說明農(nóng)戶選擇收入多樣化的生計(jì)方式更容易陷入貧困，相反，選擇專業(yè)化生計(jì)方式有利于緩解貧困脆弱性。

然而，已有研究結(jié)果表明農(nóng)戶的貧困程度對(duì)收入多樣化具有一定的影響作用，貧困的家庭比富裕的家庭更有可能采用收入多樣化[27]，具有“自我選擇”的問題。而且收入多樣化對(duì)貧困脆弱性的正向影響作用還可能有其他的解釋，比如農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)程度和農(nóng)產(chǎn)品的出售難易程度。農(nóng)價(jià)波動(dòng)和農(nóng)產(chǎn)品出售難易會(huì)對(duì)以農(nóng)業(yè)為主要生計(jì)方式的農(nóng)民產(chǎn)生直接影響，這會(huì)導(dǎo)致他們選擇其他的收入方式以此來對(duì)抗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。為了解決收入多樣化的內(nèi)生性問題，本文運(yùn)用帶有工具變量的兩階段最小二乘法（2SLS），選取農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)程度和農(nóng)產(chǎn)品出售難易程度為收入多樣化的工具變量，對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行回歸。DubinWuHausman內(nèi)生性檢驗(yàn)（即DWH檢驗(yàn)）結(jié)果表明，在1%的水平上顯著拒絕外生性變量原假設(shè)，因此收入多樣化是一個(gè)內(nèi)生變量。為了判斷工具變量的合理性，對(duì)農(nóng)價(jià)波動(dòng)和農(nóng)產(chǎn)品出售難易程度兩個(gè)變量進(jìn)行過度識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，score chi（2）= 1.964 8，且p值為 0.161 0，說明這兩個(gè)工具變量之間是外生的關(guān)系，且與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)。第一階段估計(jì)F值為47.370 8，大于10，說明該模型不存在弱工具變量。在通過工具變量解決內(nèi)生性之后，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本顯著負(fù)向影響貧困脆弱性這一結(jié)論仍然成立，而收入多樣化對(duì)貧困脆弱性的影響程度由原來的10%顯著性水平上升到了1%顯著性水平。

結(jié)果顯示：社會(huì)資本、戶主年齡、戶主年齡的平方、受教育程度、戶主職業(yè)類型、戶主健康程度、家中是否有人突發(fā)疾病、耕地面積、口糧實(shí)際生產(chǎn)數(shù)量、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、初始資產(chǎn)、距離市場(chǎng)遠(yuǎn)近程度以及收入多樣化對(duì)貧困脆弱性有顯著的影響，其中，社會(huì)資本對(duì)貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響，系數(shù)為-0.079 5，說明社會(huì)資本每上升一個(gè)單位，貧困脆弱性下降7.95%。社會(huì)資本越大、農(nóng)戶的減貧效果越好，這與丁冬[28]、邰秀軍[25]等人的觀點(diǎn)一致。社會(huì)資本豐富的農(nóng)戶，其所獲得的社會(huì)資源也越多，農(nóng)戶間交流與合作的頻次也高于其他農(nóng)戶，因而能夠獲得更充分的信息和機(jī)會(huì)，并給其帶來更多的收入回報(bào)。另一方面，社會(huì)資本作為一種非正規(guī)保險(xiǎn)機(jī)制，當(dāng)面臨如自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，可以提高自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低貧困脆弱性。

因此，社會(huì)資本能夠負(fù)向影響貧困脆弱性，假設(shè)一得以驗(yàn)證。收入多樣化對(duì)農(nóng)戶的貧困脆弱性有顯著正向影響，說明收入多樣化農(nóng)戶比收入專業(yè)化農(nóng)戶更容易在未來陷入貧困，這與Walker等[29]、Katchova[2]、Weldegebriel[30]的觀點(diǎn)吻合。收入多樣化盡管能夠在活動(dòng)積累的過程中有效分散風(fēng)險(xiǎn)，確保農(nóng)戶的基本生活水平，但卻無法長(zhǎng)效持久的增加農(nóng)民收入，僅僅只是保障了短暫的生活來源。而且低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也意味著低收入，因此收入多樣化無法幫助農(nóng)戶有效脫貧。而收入專業(yè)化能夠使農(nóng)戶在不斷地積累經(jīng)驗(yàn)中，提升自身的人力資本，提高生產(chǎn)效率，持續(xù)增加收入，使農(nóng)戶有效脫貧不返貧。因此收入多樣化顯著正向影響貧困脆弱性，相較于收入多樣化，收入專業(yè)化降低貧困脆弱性的效果更好。假設(shè)三得以驗(yàn)證。

戶主年齡為正以及戶主年齡的平方為正，說明戶主年齡與貧困脆弱性之間呈非線性關(guān)系，這種U型特征反映出平均年齡較低的年輕家庭或平均年齡較高的老年家庭更容易因受風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響成為貧困脆弱性家庭。根據(jù)生命周期理論，年輕家庭需要面臨更多的社會(huì)活動(dòng)，而老年家庭則面臨更大的收入風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)，因此年輕家庭和老年家庭的貧困脆弱性更大[31]。隨著受教育程度的增加，農(nóng)戶貧困脆弱性降低，說明高學(xué)歷人群未來發(fā)生貧困的可能性不大，人力資本的提升有利于推動(dòng)貧困脆弱性的下降，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)戶的減貧效應(yīng)。戶主職業(yè)類型顯著負(fù)向影響貧困脆弱性，戶主從事非農(nóng)職業(yè)的家庭未來陷入貧困的概率較低，這可能是與目前國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)這一行業(yè)在所有從事職業(yè)中普遍收入低有關(guān)。生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和初始資產(chǎn)反映的是農(nóng)戶所擁有的物質(zhì)資本，該數(shù)值越大，農(nóng)戶所擁有的資產(chǎn)越多，未來陷入貧困的可能性越低[24]?？诩Z的實(shí)際生產(chǎn)數(shù)量越多反映出農(nóng)戶不再為溫飽問題而擔(dān)憂。距離最近的市場(chǎng)越近，農(nóng)戶貧困脆弱性高，距離越遠(yuǎn)，農(nóng)戶貧困脆弱性越低，造成這一現(xiàn)象的原因可能是本次調(diào)研的地區(qū)為秦嶺山區(qū)，所調(diào)村落基本是貧困村，一方面這里交通不便、信息閉塞，市場(chǎng)交易成本較高且不完善，并沒有有效發(fā)揮市場(chǎng)化的作用，另一方面農(nóng)戶收入普遍呈現(xiàn)低水平狀態(tài)，但農(nóng)戶的消費(fèi)程度卻是離市場(chǎng)距離越近消費(fèi)越高，故反映出市場(chǎng)距離越近，貧困脆弱性程度越高。除此之外，家中有人突發(fā)疾病、有不健康人員以及較小的耕地面積均會(huì)加劇農(nóng)戶貧困脆弱性。

4.2貧困脆弱性方程的內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型

對(duì)社會(huì)資本、收入多樣化和貧困脆弱性三者之間進(jìn)行內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸，如表4所示，第四列為收入多樣化的影響因素回歸結(jié)果，第五列和第六列分別為收入多樣化農(nóng)戶和收入專業(yè)化農(nóng)戶的貧困脆弱性影響因素估計(jì)結(jié)果。其中ρ0μ和ρ1μ顯著為負(fù)，說明該方程存在樣本選擇性偏差，如果不考慮這一偏差，將會(huì)產(chǎn)生不一致的估計(jì)結(jié)果。內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型將樣本劃分為收入多樣化農(nóng)戶和收入專業(yè)化農(nóng)戶兩個(gè)選擇區(qū)制，能夠有效解決樣本選擇性偏差問題以及異質(zhì)性問題[32]。估計(jì)結(jié)果顯示：

（1）農(nóng)戶收入多樣化回歸結(jié)果分析。社會(huì)資本對(duì)于收入多樣化有顯著正向影響，農(nóng)戶的社會(huì)資本越大則收入多樣化程度越強(qiáng)。豐富的社會(huì)資本能夠給農(nóng)戶帶來便利的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這有助于農(nóng)戶快速、便捷、有效的找到工作機(jī)會(huì)。此外，社會(huì)資本越大，也意味著社會(huì)關(guān)系規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)戶之間信息交流頻次增多，更容易獲得關(guān)于提高農(nóng)民就業(yè)的相關(guān)信息，由此帶來的收入來源途徑也增多。因此，社會(huì)資本對(duì)收入多樣化有顯著正向影響，假設(shè)二成立。

務(wù)農(nóng)人口比例越大的農(nóng)戶更容易收入多樣化，這主要是由于農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在勞動(dòng)力過剩，為了家庭收入最大化，在非農(nóng)部門配置勞動(dòng)力，呈現(xiàn)多樣化的收入來源;離市場(chǎng)越遠(yuǎn)的地區(qū)，農(nóng)戶獲取經(jīng)濟(jì)收入的成本高，為了獲得更多的收入，會(huì)選擇多樣化生產(chǎn)方式;農(nóng)產(chǎn)品出售越難，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)越大，單純靠農(nóng)業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)收入的風(fēng)險(xiǎn)越高，農(nóng)戶更傾向于收入多樣化。

（2）貧困脆弱性回歸結(jié)果分析。社會(huì)資本對(duì)于收入專業(yè)化農(nóng)戶和收入多樣化農(nóng)戶的貧困脆弱性均有顯著負(fù)向影響，這進(jìn)一步說明社會(huì)資本作為一種有效獲得信息資源和非正規(guī)抵御風(fēng)險(xiǎn)的手段，能夠顯著降低貧困脆弱性，再次驗(yàn)證了假設(shè)一。其中收入多樣化農(nóng)戶的社會(huì)資本減貧效果較好，社會(huì)資本每增加1個(gè)單位，收入多樣化農(nóng)戶的貧困脆弱性降低13.03%，而收入專業(yè)化農(nóng)戶的貧困脆弱性降低3.15%。相較于收入專業(yè)化農(nóng)戶，收入多樣化農(nóng)戶的社會(huì)資本對(duì)降低貧困脆弱性的效果更大。

戶主年齡、戶主年齡的平方、受教育程度、戶主職業(yè)類型、戶主健康程度、家里有人突發(fā)疾病、耕地面積、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)以及距離市場(chǎng)遠(yuǎn)近程度均對(duì)收入專業(yè)化農(nóng)戶和收入多樣化農(nóng)戶的貧困脆弱性有顯著影響。其中，戶主年齡顯著正向影響貧困脆弱性，同時(shí)戶主年齡的平方對(duì)貧困脆弱性有顯著正向影響，說明戶主年齡對(duì)貧困脆弱性的影響呈現(xiàn)U 型關(guān)系，前期貧困脆弱性隨著戶主年齡的增大而減小，后期貧困脆弱性隨著農(nóng)戶年齡的增大而增大;受教育程度對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響，說明受教育程度越高，貧困脆弱性越低;健康程度對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性有顯著正向影響，說明健康狀況越好，貧困脆弱性越低;家里如果有人突發(fā)疾病，該農(nóng)戶未來陷入貧困的可能性越大;生產(chǎn)性固定資產(chǎn)越高，耕地面積越大，從事非農(nóng)職業(yè)，貧困脆弱性越低;離市場(chǎng)越近，貧困脆弱性越高。

房屋造價(jià)和口糧實(shí)際生產(chǎn)數(shù)量?jī)H對(duì)收入專業(yè)化農(nóng)戶的貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)周期長(zhǎng)，前期投資大，資產(chǎn)多少意味著農(nóng)戶信貸的可獲得性，特別是對(duì)于收入專業(yè)化的農(nóng)戶而言，房屋造價(jià)越高，說明擁有資產(chǎn)數(shù)量越高，越有利于緩解信貸約束，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，貧困脆弱性越低;口糧實(shí)際生產(chǎn)數(shù)量越多說明食物安全有保障，貧困脆弱性越低。

5穩(wěn)健性分析

為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒已有文獻(xiàn)的方法，選取人情禮品支出替代社會(huì)資本指數(shù)[33-34]。人情禮品反映出人們所處的社會(huì)組織以及其能夠動(dòng)員的資源與權(quán)力，是農(nóng)戶擁有社會(huì)資本的重要反應(yīng)[35]。結(jié)果如表5所示：ρ0μ和ρ1μ顯著為負(fù)，說明該方程存在樣本選擇性偏差。人情禮品支出對(duì)農(nóng)戶收入多樣化有顯著正向影響，不管是對(duì)收入多樣化農(nóng)戶還是收入專業(yè)化農(nóng)戶，人情禮品支出均對(duì)貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響。由收入多樣化農(nóng)戶人情禮品支出系數(shù)-0.076 8和收入專業(yè)化農(nóng)戶人情禮品支出系數(shù)-0.035 1可知，相較于收入專業(yè)化農(nóng)戶，收入多樣化農(nóng)戶人情禮品支出的貧困脆弱性降低程度更明顯。這些結(jié)論與上述回歸結(jié)果一致，說明該結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

6平均處理效應(yīng)分析

本文利用方程式（5）、（6）、（7）和（8）計(jì)算收入多樣化對(duì)貧困脆弱性的平均處理效應(yīng)，顯示了兩種真實(shí)情況和兩種反事實(shí)情況，分別為收入多樣化農(nóng)戶選擇采用多樣化收入、收入多樣化農(nóng)戶選擇采用專業(yè)化收入、收入專業(yè)化農(nóng)戶選擇采用收入多樣化和收入專業(yè)化農(nóng)戶選擇采用收入專業(yè)化。從表6可知，收入多樣化農(nóng)戶貧困脆弱性的平均處理效應(yīng)（ATT）為0.135 9，收入專業(yè)化農(nóng)戶貧困脆弱性的平均處理效應(yīng)（ATU）為0.114 8，ATT和ATU均在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。

從貧困脆弱性的平均期望上來看，在考慮反事實(shí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)收入多樣化農(nóng)戶選擇采用收入專業(yè)化決策時(shí)，貧困脆弱性將下降0.135 9，當(dāng)專業(yè)化農(nóng)戶選擇收入多樣化時(shí)，貧困脆弱性將上升0.114 8，總體來說，收入專業(yè)化有助于降低貧困脆弱性，即陷入貧困的可能性減小，再次驗(yàn)證假設(shè)三成立。

7結(jié)論與政策建議

本文使用陜西省秦巴山區(qū)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，采用兩階段最小二乘法、內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸模型，有效解決樣本選擇性偏差和異質(zhì)性問題，考察了社會(huì)資本、收入多樣化對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性影響效應(yīng)，并估計(jì)出收入多樣化對(duì)貧困脆弱性影響的平均處理效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明：①社會(huì)資本、戶主年齡、戶主年齡的平方、受教育程度、戶主職業(yè)類型、戶主健康程度、家中是否有人突發(fā)疾病、耕地面積、口糧實(shí)際生產(chǎn)數(shù)量、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、初始資產(chǎn)、距離市場(chǎng)遠(yuǎn)近程度以及收入多樣化對(duì)貧困脆弱性有顯著影響，其中，社會(huì)資本對(duì)貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響，說明社會(huì)資本能夠有效降低貧困脆弱性，社會(huì)資本越小，該農(nóng)戶家庭未來陷貧的可能性越高;社會(huì)資本越大，該農(nóng)戶家庭未來脫貧的可能性越大。收入多樣化對(duì)貧困脆弱性有顯著正向影響，說明相較于收入多樣化，收入專業(yè)化能夠降低貧困脆弱性，使未來陷入貧困的可能性減小。②在農(nóng)戶收入多樣化回歸結(jié)果分析中，社會(huì)資本、務(wù)農(nóng)人口比例、距離市場(chǎng)遠(yuǎn)近程度、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)程度對(duì)收入多樣化有顯著正向影響，農(nóng)產(chǎn)品出售難易程度對(duì)收入多樣化有顯著負(fù)向影響，說明社會(huì)資本越大，務(wù)農(nóng)人口比例越大，離市場(chǎng)越遠(yuǎn)的地區(qū)，農(nóng)產(chǎn)品出售越難，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)越大，農(nóng)戶更傾向于收入多樣化。③社會(huì)資本對(duì)于收入專業(yè)化農(nóng)戶和收入多樣化農(nóng)戶的貧困脆弱性均有顯著負(fù)向影響，相較于收入專業(yè)化農(nóng)戶，收入多樣化農(nóng)戶的社會(huì)資本對(duì)降低貧困脆弱性的效果更大。社會(huì)資本每增加1個(gè)單位，收入多樣化農(nóng)戶的貧困脆弱性降低13.03%，而收入專業(yè)化農(nóng)戶的貧困脆弱性降低3.15%。除此之外，戶主年齡、戶主年齡的平方、受教育程度、戶主職業(yè)類型、戶主健康程度、家里有人突發(fā)疾病、耕地面積、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)以及距離市場(chǎng)遠(yuǎn)近程度均對(duì)收入專業(yè)化農(nóng)戶和收入多樣化農(nóng)戶的貧困脆弱性有顯著影響，房屋造價(jià)和口糧實(shí)際生產(chǎn)數(shù)量?jī)H對(duì)收入專業(yè)化農(nóng)戶的貧困脆弱性有顯著負(fù)向影響。④在考慮反事實(shí)的基礎(chǔ)上，當(dāng)收入多樣化農(nóng)戶選擇采用收入專業(yè)化決策時(shí)，貧困脆弱性將下降0.135 9，當(dāng)專業(yè)化農(nóng)戶選擇收入多樣化時(shí)，貧困脆弱性將上升0.114 8，收入專業(yè)化有助于降低貧困脆弱性，即陷入貧困的可能性減小。

根據(jù)以上結(jié)論本文提出以下政策建議：①社會(huì)資本能夠有效降低貧困脆弱性，因此在對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧時(shí)，應(yīng)注重農(nóng)戶社會(huì)資本培育，加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)，豐富農(nóng)民日常生活?yuàn)蕵?，充分重視非正?guī)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)有效降低貧困脆弱性的作用。②正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)制度的不完善會(huì)促使農(nóng)民選取收入多樣化來抵御風(fēng)險(xiǎn)，但就長(zhǎng)期來講收入多樣化并不能幫助農(nóng)民有效脫貧。因此，政府應(yīng)加強(qiáng)正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)制度的培育和建設(shè)，注重提升農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低收入多樣化在貧困地區(qū)的保險(xiǎn)功能。③相較于收入多樣化，收入專業(yè)化有助于降低未來發(fā)生貧困的可能性。政府應(yīng)針對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源經(jīng)濟(jì)特征，落實(shí)和推進(jìn)“一鄉(xiāng)一業(yè)、一村一品”戰(zhàn)略，逐步形成專業(yè)化生產(chǎn)格局，建立起產(chǎn)業(yè)扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制。通過加強(qiáng)農(nóng)戶技術(shù)培訓(xùn)，提升農(nóng)戶技能型人力資本，使其持久性地融入產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目中，提高內(nèi)生性生計(jì)能力，實(shí)現(xiàn)永久性脫貧目標(biāo)。

（編輯：于杰）

參考文獻(xiàn)

[1]沈冰清，郭忠興.新農(nóng)保改善了農(nóng)村低收入家庭的脆弱性嗎？——基于分階段的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（1）：90-107.

[2]KATCHOVA A L. The farm diversification discount[J]. American journal of agricultural economics，2005，87（4）：984-994.

[3]黃建強(qiáng)，龍安梅.產(chǎn)業(yè)化、“干中學(xué)”與農(nóng)村人力資源開發(fā)——基于會(huì)同縣農(nóng)村調(diào)查的研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，11（1）：16-20.

[4]吳煒.干中學(xué)：農(nóng)民工人力資本獲得路徑及其對(duì)收入的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（9）：53-60+111.

[5]WorldBank. World development report 2000/2001： attacking poverty[M].? New York： Oxford University Press，? 2001.

[6]韓崢.脆弱性與農(nóng)村貧困[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004（10）：8-12，79.

[7]陳傳波.農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性：一個(gè)分析框架及貧困地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2005（8）：47-50.

[8]黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測(cè)量方法[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（8）：4-11.

[9]王昕.基于社會(huì)資本視角的農(nóng)村社區(qū)小型水利設(shè)施合作供給研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014：15.

[10]王格玲，陸遷.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響農(nóng)戶技術(shù)采用倒U型關(guān)系的檢驗(yàn)——以甘肅省民勤縣節(jié)水灌溉技術(shù)采用為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：92-106.

[11]GROOTAERTC，OH G，SWAMY A. Social capital， household welfare and poverty in Burkina Faso[J]. Journal of African economies，2002，11（1），4-38.

[12]劉彬彬，陸遷，李曉平.社會(huì)資本與貧困地區(qū)農(nóng)戶收入——基于門檻回歸模型的檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：40-51.

[13]吳本健，郭晶晶，馬九杰.社會(huì)資本與農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)的非正規(guī)分擔(dān)機(jī)制：理論框架與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：4-13.

[14]WUEPPERD， YESIGAT A H， SAUER J. Social capital， income diversification and climate change adaptation： panel data evidence from rural Ethiopia[J]. Journal of agricultural economics，2018，69（2）：458-475.

[15]喬丹，陸遷，徐濤.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、推廣服務(wù)與農(nóng)戶節(jié)水灌溉技術(shù)采用——以甘肅省民勤縣為例[J].資源科學(xué)，2017，39（3）：441-450.

[16]劉一偉，刁力.社會(huì)資本、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)村居民貧困[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，17（2）：61-71.

[17]陳傳波.農(nóng)戶多樣化選擇行為實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：48-54.

[18]BARRETT C B， BEZUNEH M， ABOUD A. Income diversification， poverty traps and policy shocks in Gote dIvoire and Kenya[J]. Food policy，2001，26（4）：367-384.

[19]王昕，陸遷.小型水利設(shè)施建設(shè)中農(nóng)戶支付行為的影響因素分析——基于社會(huì)資本視角[J].軟科學(xué)，2014，28（3）：135-139.

[20]陸遷，王昕.社會(huì)資本綜述及分析框架[J].商業(yè)研究，2012（2）：141-145.

[21]梁義成，李樹茁，李聰.基于多元概率單位模型的農(nóng)戶多樣化生計(jì)策略分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策， 2011（15）：63-67.

[22]CHAUDHURIS， JALAN J， SURYAHADI A. Assessing household vulnerability to poverty from crosssectional data： a methodology and estimates from indonesia[R]. New York： Columbia University，2002：1-25.

[23]李聰.易地移民搬遷對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響——來自陜南山區(qū)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（1）：35-40.

[24]楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶脆弱性及其影響因素分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（10）： 150-156.

[25]邰秀軍，羅丞，李樹茁，李聰.外出務(wù)工對(duì)貧困脆弱性的影響：來自西部山區(qū)農(nóng)戶的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（6）：67-76.

[26]萬廣華，劉飛，章元.資產(chǎn)視角下的貧困脆弱性分解：基于中國(guó)農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（4）：4-19.

[27]DIMOVAR D， SEN K. Is household income diversification a means of survival or a means of accumulation？ panel data evidence from Tanzania[J]. The University of Manchester，2010（2）：122.

[28]丁冬，王秀華，鄭風(fēng)田.社會(huì)資本、農(nóng)戶福利與貧困——基于河南省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（7）：122-128.

[29]WALKERT S， RYAN J G. Village and household economics in Indias semiarid tropics[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1990：340-366.

[30]WELDEGEBRIEL Z，F(xiàn)OLLONI G，PROWSE M.? The determinants of nonfarm income diversification in rural Ethiopia[J].? Journal of poverty alleviation and international development，? 2015，6（1）：109-130.

[31]李齊云，席華.新農(nóng)保對(duì)家庭貧困脆弱性的影響——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：46-54.

[32]李雪松，黃彥彥.房?jī)r(jià)上漲、多套房決策與中國(guó)城鎮(zhèn)居民儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（9）：100-113.

[33]賈蕊，陸遷.信貸約束、社會(huì)資本與節(jié)水灌溉技術(shù)采用——以甘肅張掖為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：54-62.

[34]楊文，孫蚌珠，王學(xué)龍.中國(guó)農(nóng)村家庭脆弱性的測(cè)量與分解[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（4）：40-51.

[35]周廣肅， 樊綱，申廣軍.收入差距、社會(huì)資本與健康水平——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS ）的實(shí)證分析[J].管理世界，2014（7）：12-21，51，187.