范玉彬，權(quán)繪錦

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

從《丙申故事集》到《丁酉故事集》，從“重逢準(zhǔn)確的事實(shí)”到“對(duì)更普遍的生活的憂慮”，從對(duì)世界的服從到明確表示對(duì)“正當(dāng)性”的質(zhì)疑，弋舟自覺站在時(shí)代的前列，面對(duì)關(guān)于人的生存狀態(tài)的共同追問，關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)人的憂慮、痛苦、絕望與焦灼。在歷史演進(jìn)無可阻擋的現(xiàn)代化潮流之下，他探求的是人類如何確證自我身份，恪守自由精神，這是現(xiàn)代人類的永恒期待。如洪治綱所言，“真正的先鋒是一種精神上的超前，是一種對(duì)社會(huì)、人生的本質(zhì)體驗(yàn)和理解”①。在這個(gè)意義上，《丁酉故事集》不再執(zhí)著于對(duì)過去的檢索，而聚焦未來意象。弋舟以其批判現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作觀照城市人的生存方式，探尋生存本質(zhì)，審視自我，也審視社會(huì)，在面對(duì)“更普遍的生活的憂慮”中找尋精神出路，執(zhí)守痛苦生活中的詩意。

一、現(xiàn)實(shí)本位之下的真實(shí)性質(zhì)疑

眾多論者肯定弋舟為一位接續(xù)先鋒性的作家，所談多是其創(chuàng)作具有的先鋒余韻。先鋒性是弋舟的誠意，先鋒各色背景之下是“我們與時(shí)代”的隔絕，先鋒背后隱匿的是作家誠懇的自己，是詩人的失敗和現(xiàn)實(shí)的破碎。創(chuàng)作中，主題的退隱消解虛構(gòu)的意義，抽離時(shí)間或許能孕育永恒，卻難以抵抗現(xiàn)實(shí)真相背后的恐懼。這種內(nèi)在的緊張感，對(duì)生活、幸福真實(shí)性的懷疑，在異己世界中尋找自己的恐慌，造成弋舟創(chuàng)作中日常感和戲劇性的彌合?！抖∮瞎适录犯P(guān)注真實(shí)自我，忠誠于時(shí)代的拷問。為此，弋舟反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己更多的是一個(gè)傳統(tǒng)作家，他堅(jiān)持的是批判現(xiàn)實(shí)主義。如何保留先鋒性，又如何在破碎現(xiàn)實(shí)下恢復(fù)和重建現(xiàn)實(shí)主義？世俗煩瑣不可忘卻，蹉跎歲月難以重逢，只有在永恒的反叛中接近最真實(shí)的初生和死亡。每一個(gè)具體的被壓抑的肉身回歸靈魂的路途都很漫長、艱難。卡夫卡說：“每個(gè)人都生活在自己背負(fù)的鐵柵欄之后?！边鄣淖髌分泵婀陋?dú)黑暗，又盡力擺脫虛空夢(mèng)幻的魅影，去除人物身上的沉重負(fù)累，剝離生活欺騙性的外殼，重新確證自我。讓肉身超越此刻身在之地的藩籬，對(duì)虛無的世界依舊保持熱情。

弋舟在故事集的代后記中，談到自己堅(jiān)持的是“整體的對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判”。他贊同盧卡契“藝術(shù)的任務(wù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)整體進(jìn)行忠實(shí)和真實(shí)的描寫”的說法，這與“對(duì)更普遍的生活的憂慮”不謀而合。作家面對(duì)的不只是一己個(gè)體的困境，而且要面對(duì)人類普遍的生存困境和精神危機(jī)。弋舟在此反對(duì)偽現(xiàn)代主義，對(duì)庸?，F(xiàn)實(shí)深剖辯難，從而使現(xiàn)實(shí)主義擺脫庸常，在對(duì)城市忠實(shí)、真實(shí)的描寫中，聚焦普通人，直面人性的晦暗隱疾，毫不掩飾精神瘡口，強(qiáng)化對(duì)精神狀態(tài)的變化投射。“世俗生活貌似平庸尋常，卻囊括著本質(zhì)上的尖銳與激烈，在這個(gè)意義上，它給了我寫作的依據(jù)?！雹谶蹚膫€(gè)體在場(chǎng)的原生體驗(yàn)上升到對(duì)社會(huì)、對(duì)每一個(gè)時(shí)代者生存體驗(yàn)的探尋，從個(gè)體生存的價(jià)值意義上升到對(duì)普遍城市人精神癥候的療救。城市中，每個(gè)人都像緩慢淹死的溺水者，在城市巨大的旋渦中掙扎，盲從，茫然，身不由己，如同被判了緩刑，是溺死還是被赦免，無從得知。他們?cè)谥刃蛑械挚?，在幸福與不幸，釋放與纏繞，夢(mèng)魘與清醒中構(gòu)筑深夢(mèng)者的神話。我們時(shí)常沉溺于生活的夢(mèng)境，找尋鏡中的自我而忘卻虛空的現(xiàn)實(shí)。生活背后的真實(shí)往往是不幸的，幸福的假象可能來自隱喻，也許是虛構(gòu)，不幸卻讓人掙脫霧靄、謊言與污濁。直面幸福之后的荒誕現(xiàn)實(shí)，是弋舟隱身于作品之后的自我暴露。黑格爾的哲學(xué)讓我們不能單單按照事物的樣子觀察事物，還要理解為什么它是現(xiàn)在的那個(gè)樣子，“俄狄浦斯以為自己知道所有的答案，卻疏漏了一個(gè)事實(shí)，亦即他并不知道他自己晦暗不明的被詛咒的身世的秘密”③。弗洛伊德也告誡，千萬不要以為自己什么都明白，什么都知曉。程德培在評(píng)論弋舟時(shí)曾引艾略特的詩“你所在的地方正是你所不在的地方”，我們努力獲得無法占有之物，成為你所不是的那個(gè)人，但永遠(yuǎn)無法出離自身，永遠(yuǎn)無法超脫那個(gè)怯懦孤獨(dú)的自我。

在《丙申故事集》中弋舟著力呈現(xiàn)的是世界的一整面，表達(dá)的是自己對(duì)世界的服從。而《丁酉故事集》中力求表達(dá)的是難以放置的自我，呈現(xiàn)的是質(zhì)疑人類理性中“正當(dāng)性”的勇氣。我們習(xí)焉不察的所得，并非理所應(yīng)當(dāng)，萬一某天大夢(mèng)醒來，發(fā)現(xiàn)一切都是幻滅?！栋蛣e爾沒有離開天通苑》中，天通苑的房子是老天的憐憫，貓是老天送給我們的禮物，“我”所認(rèn)為的“好”，是以人類理性中所謂的“正當(dāng)性”為依據(jù)。擁有房子是正當(dāng)?shù)?，歸還貓是正當(dāng)?shù)?，孕育一個(gè)生命是正當(dāng)?shù)模运鶎W(xué)專業(yè)謀生是正當(dāng)?shù)?。可憑什么老天以萬物為芻狗之余，那份憐憫偏偏落在“我”的頭上？這是“我”對(duì)“正當(dāng)性”，對(duì)社會(huì)簡單合理的秩序的質(zhì)疑?！拔摇钡碾x開是對(duì)頹靡現(xiàn)狀的一種改變，活在自己可以理解的簡單秩序里仿佛指引人走向安靜的港灣。故事中對(duì)現(xiàn)代都市人生存狀態(tài)進(jìn)行了切實(shí)描寫，城市人感激與恐懼交織的日子，在虛擬的世界中滿足虛榮心，同時(shí)承受著匍匐在地的夢(mèng)魘。這都不只是個(gè)體的困境，而且是群體性的生存困境。在實(shí)用主義、工具理性統(tǒng)治下的“后工業(yè)”“后現(xiàn)代”，人的異化與自我分裂在所難免。人作為類存在物被塊狀區(qū)分，相互之間無法溝通。作品中人物的境遇似乎都是難以超越的既定生存?zhèn)惱?，弋舟試圖通過寫作來理解人性，解決自身的憂慮，解決面對(duì)普遍困境的憂慮，以應(yīng)對(duì)有限的解脫在深層憂慮面前的徒勞?，F(xiàn)代社會(huì)中，西方文化以邏各斯中心主義為內(nèi)核，理性因此傳承。其后馬克斯·韋伯提出的價(jià)值理性與工具理性，也滲透了當(dāng)今的中國都市。秩序、科技、機(jī)器的無所不在網(wǎng)羅萬物，編織了一個(gè)巨大的黑色寓言，預(yù)示了人類精神的無處遁逃。世界是什么？人本身是什么？靈魂是什么？這些問題似乎無關(guān)緊要，只要世界如機(jī)器般正常運(yùn)轉(zhuǎn)就行。弋舟所質(zhì)疑的正當(dāng)性，理解為工具理性的產(chǎn)兒也未嘗不可。馬爾庫塞在其《單向度的人》中，深刻批判了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)對(duì)人類自我認(rèn)識(shí)的否定性、批判性、超越性的壓抑。在這樣的都市文化背景之下，弋舟的創(chuàng)作面臨的問題，是如何在后現(xiàn)代語境中堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義。倫理衰微與價(jià)值困境使創(chuàng)作者們不得不超脫于普遍現(xiàn)實(shí)之上，象征和隱喻指向“多思”，指向理解的差異，也可能導(dǎo)致讀者的偏移與背離。無論如何，“我們與時(shí)代”主題的詮釋是弋舟始終要堅(jiān)持的信仰。

二、狂歡儀式背后的精神隱憂

在《丁酉故事集》中，“儀式”是小說的詩意。弋舟認(rèn)為，文學(xué)可能本來就是一場(chǎng)儀式，而世界，可能本身就是一場(chǎng)更大的儀式。集體歡騰的目的在于釋放壓抑的情感，儀式背后是人們內(nèi)心的原始渴望，這份渴望如在水底，如在空中。而人類依然執(zhí)著于此，這正是痛苦生活中的詩意。人類在亙古的儀式中緩解內(nèi)心的苦痛，尋求自省和解脫，但指引人類走向毀滅的恰恰是極致的儀式感?！耙苍S最終抹除我們的，并不是我們發(fā)明出來的技術(shù)，而是我們狂歡一般制造出的儀式的泡沫?！雹苋碎g沸騰的儀式會(huì)將人類徹底灼傷，因其本質(zhì)就是“對(duì)更普遍的生活的憂慮”。儀式的神圣化在《勢(shì)不可擋》中被放大，2027年新技術(shù)取代人類，降格為“無用者”的人類在殘存的反抗精神的指引下，虛構(gòu)一個(gè)“圣母”來走向抽象的崇高。杜英姿是沉默的先知，我們追隨她精神的目的是完成勞作儀式，在“無憂無慮”的惶惑之下爭取憂慮。如今只有工作才是唯一的救贖，是終極的道路，每一次工作都好比一次信仰的儀式。在缺乏認(rèn)同感和價(jià)值確證的時(shí)代，杜英姿的那雙手和手中的螺紋鋼，具有了諷刺性的美感，賦予了超脫世界拘囿的特權(quán)，成為獨(dú)立于一切邏輯之外的存在。“圣靈運(yùn)行在那個(gè)小車間里，生門開啟了?！痹趲в锌駳g性質(zhì)，被賦予宗教意蘊(yùn)的神圣儀式的描寫中，隱藏的是時(shí)代神話的消解和對(duì)自己文明的頑固自信。在儀式中，充斥著自罪、自贖、自我歸咎和自我憧憬。涂爾干認(rèn)為，儀式“是在集合群體之中產(chǎn)生的行為方式，它們必定要激發(fā)、維持或重塑群體中的某些心理狀態(tài)”⑤。這意味著通過儀式等手段，社會(huì)群體能夠獲得或者喚起某些共通的心理狀態(tài)，社會(huì)情感得到釋放，社會(huì)規(guī)則得到重塑強(qiáng)化。而正是在秩序混亂、群體凝聚力微弱的時(shí)代，格外需要儀式來塑造命運(yùn)共同體。顯然，小說中存在的是一種消極膜拜，神圣與凡俗之間的禁忌構(gòu)筑了消極膜拜的基礎(chǔ)，儀式的目的在于防止神圣領(lǐng)域與凡俗領(lǐng)域混同，從而確立圣靈地位的獨(dú)特性。對(duì)杜英姿的膜拜是集體性的無意識(shí)，集體性的自我欺騙?，F(xiàn)實(shí)無情，個(gè)體融入集群是人類擺脫孤獨(dú)所尋求的心理皈依，而求助于荒誕的儀式則是有效的手段。但神靈并不眷顧大地，儀式和宣泄只是自我厭棄過后虛偽的真誠與熱烈。假想的偶像坍塌，信仰傾覆，理想破滅，人性的卑瑣暴露無疑。我們渴望在儀式中保全自我、確證自我，最終屈服于秩序。反抗者成為新的專制者，生命輪回，救贖繼續(xù)，開始新一輪的徒勞?？駳g是非理性的，其結(jié)果不可預(yù)測(cè)，往往造成迷狂的假象而遮蔽精神隱疾。“我們所能理解的，只是我們有限的那些經(jīng)驗(yàn)，諸如消失的榮耀、破碎的完整，就像此刻我們只能將空中的預(yù)警理解為新先知確立時(shí)的天啟異象?！雹蘅駳g過后是有限的解脫，是人與人加深的隔膜，是對(duì)自我價(jià)值確證的迷茫。《巴別爾沒有離開天通苑》中小邵的偷貓行為是一場(chǎng)蓄謀已久的儀式，“我”的逃離是掙脫囚禁的儀式；《緩刑》中漂亮的小女孩贈(zèng)送讓父母后悔的“禮物”是一場(chǎng)儀式；《如在水底，如在空中》中兩個(gè)男人的等待是一場(chǎng)漫長的儀式。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)之中的精神困厄需要通過儀式救贖。但儀式結(jié)束，寓言消解，人類最終還是要回到現(xiàn)實(shí)，回到有限的解脫和無限的掙扎之中。

在《丙申故事集》中，弋舟意在向歲月和時(shí)光致敬，不斷回去，回到樸素的少年，讓“不再年輕的人和年輕的自己重疊”?！峨S園》《巨型魚缸》《但求杯水》都是在漫卷動(dòng)蕩的歲月中重逢青春。弋舟說：“青春需要被虛構(gòu)，世界需要戲仿?！比松?xì)碎，何嘗不是一次次的模擬和復(fù)制。對(duì)于每個(gè)人來說，回顧青春是一場(chǎng)盛大的儀式。《丁酉故事集》中，《會(huì)游泳的溺水者》的“紫色激情”隱喻激蕩的青春，以抵抗虛妄的生活，《如在水底，如在空中》中兩個(gè)失意的中年男人試著靠近的是青春記憶的那道光。青春是過去，是迷惘中的庇護(hù)所，是譫妄的構(gòu)想，是散發(fā)光芒的彼岸之物。龐大無形的都市消解一切，生命都為現(xiàn)有秩序而活，不需要有自己的人生，消融自我與個(gè)性。劉易斯認(rèn)為：“當(dāng)都市的積聚達(dá)到如此規(guī)模，只能用一個(gè)特別的詞來描述他的力量：這就是無力。”⑦在欲望中背叛靈魂，在焦慮中遁入絕望，無力感加深了內(nèi)在的緊張，戲仿過去不能指引生命走出絕境。因此在《丁酉故事集》中，弋舟更多地追求未來意象，作品指向未來和更為廣袤的世界。加塞特說：“未來意象的喪失，意味著對(duì)過去的閹割?！边^去已逝，現(xiàn)實(shí)虛無，若缺失未來，則希望何在？“虛無是我最頑固的生命感受”⑧，而在他的寓言式的作品中，意欲在未來中尋找生命意義的永恒信仰，指引人類擺脫虛無的羈絆。

三、“逆某”困境下的自我尋找

在弋舟的兩部故事集中，有一個(gè)貫穿始終的中心，即對(duì)自我的尋找?！毒扌汪~缸》中，人類亙古的困惑——我是誰，我從哪兒來，我要到哪兒去，令王桐恍惚；《如在水底，如在空中》中旅館的暴君老板，“沒人能認(rèn)識(shí)他，因?yàn)樗偸菚?huì)不停地變成和你認(rèn)識(shí)的那個(gè)人不一樣的人，他老要拉住你告訴你他是誰，可他究竟是誰也一直在變”⑨。對(duì)弋舟來說，他以公心面對(duì)自己對(duì)普遍困境的憂慮，《勢(shì)不可擋》中未來已來的現(xiàn)實(shí)，以及作家對(duì)人工智能的關(guān)注，在帶有破壞性的刺激下產(chǎn)生的是思想活力和靈魂深處的無能為力。弋舟的創(chuàng)作堅(jiān)持批判現(xiàn)實(shí)主義，但無法出離后現(xiàn)代的立場(chǎng)，寫作正是為了解決憂慮。從這個(gè)層面來說，《丁酉故事集》帶有的救贖意識(shí)使得作家自覺重建垮掉的生活。

文學(xué)是自我的文學(xué)，弋舟作品中分裂的人物，人物對(duì)自我的尋找與救贖，與英國小說家約翰·福爾斯作品中“逆某”，以及“逆某”對(duì)自我的感知、反叛、掙扎與斗爭，在其想象的限度上有所重疊。約翰·福爾斯的作品在英國后現(xiàn)代小說的研究中不可回避，奧爾森認(rèn)為，福爾斯小說的一個(gè)重要主題就是“個(gè)體在未受引導(dǎo)或被誤導(dǎo)的群體中努力達(dá)到一定程度的自我認(rèn)識(shí)”⑩。福爾斯也曾說：“我在《智者》中的主要關(guān)注點(diǎn)是維護(hù)個(gè)體的自由，抵制對(duì)世界構(gòu)成威脅并強(qiáng)迫人們盲目順從的種種壓力?！痹诖藢右饬x上，福爾斯或弋舟，他們的創(chuàng)作于蕪雜世相的描寫中，透露出對(duì)人與自我狀況的回應(yīng)。無論弋舟如何強(qiáng)調(diào)其創(chuàng)作上的批判現(xiàn)實(shí)主義，文學(xué)面臨的后現(xiàn)代語境都是不可避免的，而后現(xiàn)代中的“自我”，更確切地說是后現(xiàn)代語境中的“自我”，是弋舟的執(zhí)著所在。福爾斯的“我是”觀，以及對(duì)“逆某”的闡發(fā)，在我們看來，使弋舟的作品獲得了來自遙遠(yuǎn)西方的呼應(yīng)?！拔沂?，即我曾經(jīng)不是，我曾經(jīng)不可能是，我現(xiàn)在不可能是，我將來不可能是?！蔽磥硪褋?，承受沉重負(fù)累在塵世走一遭。夢(mèng)醒之時(shí)，幽閉、分裂、破碎，現(xiàn)實(shí)的遮蔽與抵抗，異化虛空——這些后現(xiàn)代語境下的常見語匯，并不能精確指涉現(xiàn)實(shí)。在這個(gè)語言建構(gòu)的世界中，文本隱喻著自省和懷疑。對(duì)自我現(xiàn)有認(rèn)識(shí)的解構(gòu)，對(duì)自我存在本質(zhì)的懷疑，都在反省的過程中不斷加深?！罢J(rèn)識(shí)你自己”，認(rèn)識(shí)自己被擠壓的微末地位和難以名狀的孤獨(dú)感。

張和龍?jiān)诜治龈査沟男≌f時(shí)提到，“逆某”關(guān)涉自我的本質(zhì)內(nèi)涵，是人類心理結(jié)構(gòu)存在的第四維，是福爾斯用來解釋20世紀(jì)人的荒誕狀況和現(xiàn)實(shí)處境的重要概念，也是后弗洛伊德心理學(xué)中的關(guān)鍵性術(shù)語?！澳婺场钡囊饬x在于非我、反我、我的叛逆。這種虛無、非我感，為現(xiàn)代社會(huì)主體的內(nèi)在焦慮追溯了一個(gè)更高的痛苦來源。個(gè)體處在自我分崩離析的邊緣，“逆某”就是自我的矛盾性、異質(zhì)性和不穩(wěn)定性。這顯然是一種否定性的力量，統(tǒng)一于自我而又悖離沉重的肉身。弗洛伊德忽視了社會(huì)在自我建構(gòu)中的決定性作用，而福爾斯則關(guān)注“逆某”在個(gè)人、心理、社會(huì)的合力下時(shí)常會(huì)出離本體。弋舟筆下的人物，在工具社會(huì)的理性假象下，感受到的是暴力和迷狂，是同此涼熱的宇宙中的真空感、隔絕感?！稇延耆恕纷屛覀兛吹竭蹌?chuàng)作的種種無限可能，人需要面對(duì)的只有我們自己，誰都無法確定身處的現(xiàn)實(shí)。而“青春垂死掙扎般的最后一絲孤獨(dú)”將自己拽出了肉體。生命微薄，無力給凌亂的世界定位?！霸谡w前面的個(gè)體，即面對(duì)過去、現(xiàn)在和將來的一切事物時(shí)，我感到無足輕重。我們幾乎都成了侏儒……既感到自卑又有互補(bǔ)性的狡猾和怨恨心理?！北拔⒏惺恰澳婺场钡闹匾碚?，《丁酉故事集》呈現(xiàn)給我們的是改變的時(shí)代和實(shí)在的虛空。《巴別爾沒有離開天通苑》中萬物只是老天舍命的芻狗，“我”沒有資格享受優(yōu)待；《會(huì)游泳的溺水者》中宋寧不需要有自己的生活，越來越多的人成為了宋寧，是試圖對(duì)抗抑郁和痛苦的宋寧，是現(xiàn)代反英雄。為了擺脫“逆某”的內(nèi)驅(qū)力，他們選擇與社會(huì)妥協(xié)，自我消融于社會(huì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)。但他者過分的壓抑會(huì)加劇“逆某”的反自我性，無形中刺激個(gè)體走向自省反抗的坎坷之路。“我”的出走，“我”對(duì)真正生活的向往，“我”對(duì)宋寧的挽救以及兩個(gè)中年男人的微末希冀和等待，面對(duì)存在的困境，我，我們都試圖積極應(yīng)對(duì)，這也是“逆某”另一個(gè)重要的價(jià)值內(nèi)涵。福爾斯賦予其積極存在主義的思想，面對(duì)自我的異化和孤獨(dú)，“福爾斯著意提升了存在主義思想中的等待、尋找、選擇等積極向上的層面，將‘存在的虛空’升華為明知不可為而為之的西西弗斯?jié)L石上山的精神”。對(duì)于弋舟筆下人物的命運(yùn)來說，出走或許是徒勞，等待則陷入無妄。但每個(gè)人都不想放棄離開死水般的現(xiàn)狀，讓一切至少來一次暫停。房子是有力的心理支撐，“我”依然選擇離開天通苑，小女孩離開父母的爭吵。《勢(shì)不可擋》中我們仿佛與舊秩序決裂，命運(yùn)仍陷入輪回，但不甘失敗的人依舊在為自己爭取憂慮；“我”為溺水者爭取時(shí)間，追隨“如在水底，如在空中”的圣光，不惜涉險(xiǎn)，因?yàn)槟抢镉邢Ｍ?。他者的壓制帶來隱秘的痛苦，人的異化歸根結(jié)底還是人的不自由，從肉體到靈魂的被壓抑。然而自由的焦慮下并不缺失對(duì)生活的認(rèn)知和自我的尋找。正如程德培所言，“他描寫黑暗卻不會(huì)陷入黑暗，他表達(dá)羞恥而不會(huì)陷入無地自容的境地，他直面孤獨(dú)又不會(huì)丟棄對(duì)生活的觀注，他審視絕望和恐懼而又絕不放棄抵抗和拒斥，他揭示我們的言行之惡但絕不忘救贖之道”。

現(xiàn)在的當(dāng)代，將是未來的過去。人總是在現(xiàn)在迷失自我，尋找自我，而在未來中審視現(xiàn)實(shí)。人是超物種意義上的社會(huì)共同體，人在時(shí)代中的存在價(jià)值、存在依托，是窮極一生所要找尋的答案。這兩者無法確證，個(gè)體將始終陷入追問自己是誰的泥淖。肉體和靈魂的彌合是人最為直觀也最為抽象的存在，個(gè)體靈魂的意義依賴于群體的社會(huì)性，從根本上說要依賴于人類的生存方式——社會(huì)勞動(dòng)。當(dāng)“勞動(dòng)”已是被壟斷的特權(quán)，幾乎每個(gè)人都成為“無用者”，靈魂依托于何？墮入深海勢(shì)不可擋。歌德認(rèn)為：“人是一個(gè)蒙昧物，不知道自己從哪里來，向哪里去，他對(duì)世界知道的很少，對(duì)自己知道的更少?！倍膶W(xué)的意義正如哈桑所言，“文學(xué)是自我的文學(xué)，是棲息在世界中的自我的文學(xué)，是自我與世界被寫成文字的文學(xué)”。在文學(xué)中，自我是多變的，靈魂的內(nèi)核是自我存在的根據(jù)。弋舟5篇小說中的生命個(gè)體，面對(duì)自身的焦慮很茫然，無力解決精神難題。城里的生活讓你覺得自己和世界之間總是隔著一層毛玻璃，體驗(yàn)“真空般的與世隔絕的存在感”，但依然選擇逃亡，尋找、求證自我。浩蕩時(shí)代之下，作為他者的“我”是自我分裂的，我們無法把握的是從自己到自己的距離。在這段路途中，自己與他人在看待世界方式上的差異性，世界能否被感知，我們?cè)鯓硬拍芟饩嚯x，理解某一群體看待他們所在世界的方式……這些都是關(guān)于自我身份確證不可避免的問題。現(xiàn)實(shí)的欺騙性難以抵擋，自我求證的悲劇結(jié)局不斷循環(huán)。但群鳥、古希臘人、大海，這些自然風(fēng)物和人類歷史都會(huì)給人帶來撫慰。我們都是這個(gè)時(shí)代的劉曉東，他代表的是在現(xiàn)代迷狂中無處放置的自我。但即便生活已然徒勞，我們會(huì)老去、恐懼和放棄，總有一個(gè)寧靜的港灣在彼岸等待，安放掙扎的靈魂。

注釋：

①洪治綱：《守望先鋒——兼論中國先鋒文學(xué)的發(fā)展》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第13頁。

②弋舟：《我不是能夠?qū)懗鰰充N書的作家》，《蘭州晨報(bào)》，2008年1月22日，第1版。

④⑥⑨弋舟：《丁酉故事集》，中信出版社，2018年，第189頁，第105頁，第179頁。

⑤涂爾干：《宗教生活的基本形式》，商務(wù)印書館,2011年，導(dǎo)言第11頁。

⑦劉易斯·芒福德：《都市文化》，中國建筑工業(yè)出版社，2009年，第272頁。

⑧弋舟、走走：《保持對(duì)生命那份微妙的警惕》，《野草》,2016年第2期，第205頁。

⑩Barry Olshen：John Fowles，New York:Ungar,1978,P140.