謝超

摘 ? ?要： 范疇是人類理性思維的邏輯形式，“實(shí)體”范疇在亞里士多德邏輯哲學(xué)中是“主范疇”，具有獨(dú)立與核心的地位。在《范疇篇》中，亞里士多德從邏輯學(xué)與存在論角度探究“第一實(shí)體”。第一實(shí)體的“第一”主要體現(xiàn)在兩大方面：“絕對(duì)主詞”與基礎(chǔ)性、優(yōu)先性。首先，“第一實(shí)體”的定義蘊(yùn)含著“表述主體”與“存在于主體”這兩條基本標(biāo)準(zhǔn)，這兩條標(biāo)準(zhǔn)界定著第一實(shí)體的“絕對(duì)主詞”地位，也體現(xiàn)著第一實(shí)體的“這一個(gè)”與“可分離的”屬性;其次，第一實(shí)體的“第一”內(nèi)涵體現(xiàn)在基礎(chǔ)性，在可感角度上的優(yōu)先性地位。

關(guān)鍵詞： 第一實(shí)體 ? ?絕對(duì)主詞 ? ?終極主體 ? ?基礎(chǔ)性 ? ?優(yōu)先性

亞里士多德作為形式邏輯的創(chuàng)始人，善于用思維與語詞的形式對(duì)規(guī)律進(jìn)行探索，尤其在邏輯學(xué)著作《范疇篇》第5章中，對(duì)“第一實(shí)體”的闡釋體現(xiàn)著主賓詞邏輯。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，亞里士多德的實(shí)體學(xué)說呈現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)向或者矛盾的過程，因?yàn)槠湓凇斗懂犉分刑岬健皞€(gè)別事物”是真正的第一實(shí)體，而在《形而上學(xué)》中提到“形式是第一實(shí)體”。我認(rèn)為，這是未對(duì)“第一實(shí)體”進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)之后的一種誤解?！斗懂犉放c《形而上學(xué)》提到的關(guān)于“第一實(shí)體”是一種連續(xù)性的關(guān)系：形式與質(zhì)料的組合其實(shí)就是第一實(shí)體。為了避免這種誤解，我們應(yīng)深入探究“第一實(shí)體”之“第一”的本質(zhì)內(nèi)涵。

一、對(duì)存在者“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”“四種類型”的劃分

亞里士多德《范疇篇》第5章中，對(duì)實(shí)體下了最言簡(jiǎn)意賅的定義：“實(shí)體，就其最真正的、第一性的、最確切的意義而言，乃是那既不可以用來表述一個(gè)主體又不存在一個(gè)主體里面的東西，例如一個(gè)個(gè)別的人或某匹馬。”[1]亞里士多德提出了對(duì)存在者進(jìn)行劃分的兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：“是否表述一個(gè)主體”和“是否存在一個(gè)主體之中”，后面的內(nèi)容如“關(guān)于第一性與第二性實(shí)體的區(qū)分、種與屬的關(guān)系及實(shí)體的特征”等，幾乎都是圍繞這個(gè)主題在展開論述。同時(shí)，亞里士多德在《范疇篇》第2章中提到了對(duì)存在者的四種類型的劃分：在這里，我將“表述一個(gè)主體”用P表示，“不表述”用“—P”表示;“存在于一個(gè)主體”用q表示，“不存在于”用“—q”表示，那么，就可以清楚地呈現(xiàn)這四種類型：（1）p，q，例如知識(shí);（2）p，—q，例如“人”“動(dòng)物”第二實(shí)體;（3）—p，q，如一種特殊的白，如;（4）—p，—q，即第一實(shí)體（個(gè)別物體）?？芍?，（1）與（3）代表著非實(shí)體類的性質(zhì)或者關(guān)系范疇，僅僅是屬性范疇而已。事物可被分為三類：第一實(shí)體（個(gè)別事物）、第二實(shí)體（屬、種）與其他東西（屬性），這三者間的關(guān)系可以歸納為：第一，實(shí)體和屬性，這是一種外在關(guān)系，屬性范疇用于說明、闡釋實(shí)體范疇某方面的特征：第二，第一實(shí)體和第二實(shí)體之間，是內(nèi)在地“個(gè)別”與“一般”的關(guān)系，第二實(shí)體表述第一實(shí)體。

在對(duì)存在者“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”“四種類型”的劃分中包含著對(duì)“第一實(shí)體”本質(zhì)內(nèi)涵的闡釋，即：“不表述一個(gè)主體”與“不存在于一個(gè)主體之間”，第一實(shí)體在最確切嚴(yán)格的意義上是“絕對(duì)主詞（這一個(gè)、不可分離）”與“終極主體（不依存）”，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)缺一不可。

二、“第一實(shí)體”的“第一”之“絕對(duì)主詞”地位

（一）“不表述一個(gè)主體”

關(guān)于“不表述一個(gè)主體”，即是以邏輯學(xué)上的“絕對(duì)主詞”的形式顯現(xiàn)，是“不就某物而言”，而是“就自身而言的”。這里的“主體”并不是實(shí)踐主體或認(rèn)識(shí)主體，而是判斷中的主詞。所謂的“表述”，指賓詞對(duì)主詞的表述關(guān)系，在“A是B”這個(gè)判斷中，A是主詞，B是賓詞，B用來表述A。結(jié)合亞里士多德給的例子，只有個(gè)體性的存在才嚴(yán)格符合“不表述一個(gè)人主詞”的標(biāo)準(zhǔn)，例如：個(gè)別的馬、這一個(gè)人，而在非實(shí)體類的范疇中（通常指“屬性”），例如“一種白色、某一點(diǎn)語法知識(shí)”只能被別人東西所表述。個(gè)體不能表述一般，只能是一般表述個(gè)體，那么，“是否表述一個(gè)主詞”就是用作區(qū)分一般概念和個(gè)體概念的標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)體范疇領(lǐng)域，“表述一個(gè)主體”意味著名稱和這個(gè)名稱的定義都表述這個(gè)主詞，例如：人“表述”某個(gè)人，那么，“動(dòng)物”作為“人”的定義，可用來表述“某個(gè)人”，因?yàn)檫@個(gè)人既是人又是動(dòng)物[2]。由此可知，論述“表述一個(gè)主詞”是在同一類型范疇而言的，因?yàn)橹挥性谕活愋头懂牭母咭患?jí)概念與低一概念之間的名稱、定義表述關(guān)系中，才存在類似于“同名同義”的現(xiàn)象。

在非實(shí)體范疇領(lǐng)域，也存在這種“表述關(guān)系”，黑色“表述”這一個(gè)黑色，“顏色”作為“黑色”的定義也可“表述”這一個(gè)黑色，即“這一個(gè)黑色”是“黑色”，“這一個(gè)黑色”也是顏色。顯然，“表述一個(gè)主詞”所指的是在每一同類型范疇內(nèi)部能夠充當(dāng)“賓語”的概念。那么，“不表述一個(gè)主詞”就指在每一類型范疇中表述關(guān)系的最底層、最基層的概念，即可確立第一實(shí)體是被表述者，是作為主詞。能夠充當(dāng)主詞的不僅僅是實(shí)體范疇中的“最基本、最底層”的概念，其他范疇中的“基本、底層”概念同樣也可以充當(dāng)主詞。因此，為了確保實(shí)體的終極主詞的地位，就需要進(jìn)一步進(jìn)行限定，這需要由“不在一個(gè)主體之中”（終極主體）進(jìn)行限定。

（二）“不存在于一個(gè)主體中”

“存在于一個(gè)主體中，我的意思不是指像部分存在于整體中那樣的存在，而是指離開了所說的主體，便不能存在”[3]。亞里士多德在此強(qiáng)調(diào)的是依存關(guān)系，“依存性存在就是指非實(shí)體的屬性范疇，非依存性存在則是指實(shí)體范疇，通過這一劃分，不同類型的范疇之間就呈現(xiàn)出從邊緣的屬性范疇到中心的實(shí)體范疇的一個(gè)橫向的依存關(guān)系序列”[4]。那么，存在于一個(gè)主體里面的，通常都表示本體以外的屬性特征，這種屬性描述與說明其本質(zhì)無關(guān)。但是，筆者認(rèn)為，“存在”不僅僅只有依存關(guān)系，還有一種特殊的“表述關(guān)系”，即類似于“同名異義”現(xiàn)象，名稱表述主詞，名稱的定義不能表述主詞。如：“白色”這一名稱可以表述“衣服”，但白色的定義——“顏色”不能用來表述“衣服”，說“衣服是顏色”是不成立的?？芍@種“同名異義”強(qiáng)調(diào)在不同范疇之間尤其是實(shí)體范疇與非實(shí)體范疇（屬性）之間而言，這種“存在于”僅僅是“就偶性而言的表述”，并非“本質(zhì)性的”表述。因此，在非實(shí)體范疇中的這個(gè)“白色”概念盡管在其自身所屬的范疇內(nèi)部是“主詞”，但是，并不是一種嚴(yán)格意義上的“主詞”，因?yàn)?，相?duì)于它所在的那個(gè)實(shí)體范疇來說，它又是賓詞，對(duì)某個(gè)實(shí)體范疇概念進(jìn)行名稱上而非定義上的表述，并非種屬概念。

因此，“不存在于一個(gè)主體里面”的這樣一種限定，可以篩掉那些在非實(shí)體范疇（屬性范疇）內(nèi)部可以充當(dāng)主詞的一些概念，這些概念對(duì)實(shí)體范疇內(nèi)物體的表述僅僅是一種“屬性”范疇的輔助性說明。

很顯然，只有實(shí)體范疇內(nèi)部中的最基本概念才是最嚴(yán)格意義上的主詞。這種“絕對(duì)主詞”不僅相對(duì)于實(shí)體范疇中的“種”“屬”概念來說是“主詞”，而且對(duì)于其他范疇中可以充當(dāng)主詞的概念來說也是主詞，例如“一匹馬”既可以做實(shí)體范疇中“馬”的主詞，又可以做非實(shí)體范疇（屬性范疇）中“白”的主詞，這個(gè)“一匹馬”主詞就被稱為“絕對(duì)主詞”，才是真正的第一實(shí)體。

現(xiàn)在，亞里士多德對(duì)“第一實(shí)體”之“第一”的定義的本質(zhì)內(nèi)涵已逐漸凸顯了，“不表述一個(gè)主詞”規(guī)定了它在同一范疇內(nèi)部的主詞地位;“也不存在于一個(gè)主體之中”，進(jìn)一步限定了它在不同范疇之間的主詞地位。不論是“就其自身如是而言”的表述關(guān)系，還是“就偶性而言”的表述關(guān)系中它都是主詞，因此它具有終極主詞的地位。

三、“第一實(shí)體”的“第一”之基礎(chǔ)性與優(yōu)先性

（一）“第一實(shí)體”的“第一”之基礎(chǔ)性

在古希臘語言中，個(gè)別事物還有個(gè)體、在場(chǎng)（be present in）的意思[5]。即“這一個(gè)”，并且在《形而上學(xué)》中，他也提到本體的主要特性，“第一義就在它的個(gè)別性”[6]。所謂“個(gè)體性”也就是說“這一個(gè)”與“可分離的”，并且在數(shù)量上為一，即它就是它自身，不可以被分割為它物，只能是純粹、嚴(yán)格的個(gè)體。如果一個(gè)事物雖然滿足“絕對(duì)主詞”的要求，但不具有“個(gè)體性”，那么它就不能稱為“實(shí)體”。由此可知，個(gè)別物體作為“第一實(shí)體”的基礎(chǔ)、根基之作用。

在《范疇篇》中，第一實(shí)體既是邏輯之先，又是實(shí)存之先，第一實(shí)體是支撐著其他一切事物的載體，其他所有一切存在者都是緊緊圍繞它的?！俺谝恍詫?shí)體之外，任何其他的東西或者是被用來述說第一性實(shí)體，或者是存在于第一性實(shí)體里面，因而如果沒有第一性實(shí)體存在，就不可能有其他的東西存在”[7]。勉強(qiáng)可以說是其他事物存在的“前提條件”，這意味著存在者中終極主體地位的確立，這便是“第一實(shí)體”之“第一”的真正內(nèi)涵，即是最基礎(chǔ)、最真正的、確切的主詞，也是最核心、最重要、最獨(dú)立存在的終極主詞與終極主體.

（二）“第一實(shí)體”的“第一”之優(yōu)先性

亞里士多德把“屬”和“種”稱為“第二實(shí)體”，一是因?yàn)樗杀硎鲞@一類中的第一實(shí)體，即“在所有的賓詞中，只有屬和種才能說明第一本體是什么”[8]，反之，則不行，其他非實(shí)體范疇則只能表述實(shí)體的某方面屬性;二是因?yàn)椋淮嬖谟谝粋€(gè)主體之中，它相對(duì)其他范疇屬性，可成為一般性的主體，普遍的屬性依存于它，表述它，反之則不成立。

“第一”實(shí)體與“第二”實(shí)體中的這個(gè)“第一、第二”很明顯不是高低等級(jí)或數(shù)量上的劃分，而是一種“嚴(yán)格性意義”上的區(qū)分，“第二實(shí)體的提出也不能干擾第一實(shí)體的這個(gè)定義的絕對(duì)性和嚴(yán)格性，因?yàn)椋员环Q為‘第二實(shí)體，就是因?yàn)樗遣粐?yán)格意義上的實(shí)體”[9]。作為“第一實(shí)體”的“個(gè)別事物”是如何比作為“第二實(shí)體”的“種屬”（普遍者）更具有優(yōu)先性呢？通常“對(duì)于柏拉圖主義而言，在存在論上，越是普遍的東西其實(shí)在性就越高，越是特殊的東西其實(shí)在性就越低，最普遍者具有一種‘存在論上的優(yōu)先性，‘個(gè)別事物的存在要依賴于這些最普遍者”[10]。柏羅丁對(duì)這個(gè)問題給予了較為權(quán)威的回答：亞里士多德《范疇篇》中談的“實(shí)體”不是“理智的實(shí)體”，僅僅是“感性的實(shí)體”。柏羅丁的觀點(diǎn)正好佐證了亞里士多德在《形而上學(xué)》中的論證：“那些對(duì)于認(rèn)識(shí)來說在先的也被當(dāng)作是絕對(duì)地在先的，關(guān)于著作中這些事物，那些在定義上在先的并不與就感覺知覺來說在先的相一致。因?yàn)樵诙x中，相對(duì)于感覺知覺的個(gè)別來說，共相是在先的?！盵11]

由此可知，亞里士多德在所談?wù)摰牡谝粚?shí)體是具有可感性質(zhì)的，相對(duì)于我們而言，我們總是先感受到個(gè)別事物（形式與質(zhì)料的組合物），然后從個(gè)別事物中得出具有普遍性的種屬知識(shí)，這僅僅是一種可感覺上的“優(yōu)先性”，而不是理性范圍內(nèi)認(rèn)知的優(yōu)先性。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3]亞里士多德.范疇篇·解釋篇[M].方書春，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2011：12，13，10.

[4]孫海洋.亞里士多德范疇理論的雙重邏輯[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2011：（03）：51.

[5]謝遐齡.康德對(duì)本體論的揚(yáng)棄——從宇宙本體論到理性本體論的轉(zhuǎn)折[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1987：29.

[6]亞里士多德.形而上學(xué).[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1959：10.

[7]亞里士多德.范疇篇·解釋篇[M]北京：商務(wù)印書館，1959：13.

[8]汪子嵩.亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：14.

[9]聶敏里.存在與實(shí)體——亞里士多德《形而上學(xué)》Z卷研究（Z1-9）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：76.

[10]王玉峰.論“新柏拉圖主義”對(duì)亞里士多德《范疇篇》中第一實(shí)體“優(yōu)先性”的解釋[J].哲學(xué)研究，2016（09）：87.

[11]亞里士多德.形而上學(xué)[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：138.