王加豐

提 要： 本文探討為什么所有古代帝國(guó)都逃不出衰亡命運(yùn)的問(wèn)題。 外部強(qiáng)大力量的崛起、 國(guó)內(nèi)上層階級(jí)爭(zhēng)權(quán)奪利及其對(duì)下層階級(jí)的過(guò)度壓榨， 都會(huì)造成動(dòng)亂、 分裂或滅亡。 但帝國(guó)衰亡的本質(zhì)是其一整套管理制度及與之相匹配的特權(quán)體系的衰亡，是某種治理體系及與之相關(guān)的種種平衡被徹底破壞的結(jié)果； 其中原有土地制度的破壞最為重要， 因?yàn)橥恋厥菄?guó)家財(cái)政收入和士兵來(lái)源的保證。 帝國(guó)在衰落期間會(huì)出現(xiàn)一系列的改革， 但所有的改革都不能最終挽救帝國(guó)的命運(yùn)。 因?yàn)樵诠糯?一種分配體系一旦形成， 其特權(quán)階級(jí)就會(huì)牢牢守住自己的利益不放， 所有的改革都只能緩和社會(huì)矛盾， 而不可能真正觸動(dòng)特權(quán)階級(jí)的基本利益和分配框架。 越到后來(lái)， 這個(gè)階級(jí)的貪婪、 無(wú)恥和意識(shí)上的守舊越發(fā)不可收拾， 以至統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)都對(duì)帝國(guó)失去信心， 直至帝國(guó)滅亡。

世界歷史上無(wú)數(shù)的帝國(guó)， 如走馬燈一樣劃過(guò)歷史的長(zhǎng)空。 盡管有一些曾經(jīng)星光燦爛， 但所有的帝國(guó)最終都將走向衰亡， 只不過(guò)時(shí)間上有快有慢而已。 為什么會(huì)這樣， 有可能不這樣嗎？

帝國(guó)的歷史長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)讓人著迷的題材。 2005 年3 月10 日， 有人在亞馬遜網(wǎng)和巴諾網(wǎng)（Barnes and Noble） 上尋找書(shū)名中有“帝國(guó)” 兩字的圖書(shū)， 各有10513 部和10210 部［1］。 帝國(guó)的衰落， 總是讓許許多多自認(rèn)為是帝國(guó)后裔的人不斷扼腕長(zhǎng)嘆。 正如劉易斯所說(shuō)， 今天， 對(duì)已消逝的帝國(guó)曾經(jīng)有過(guò)的偉大， 有的人為之歡欣， 有的人為之而哭泣， 但都懷有一種“新的辛酸” （new poignancy）［2］。 中國(guó)人何嘗不是如此！ 當(dāng)然， 為什么所有的帝國(guó)都要衰亡， 這是一個(gè)難以解答但又必須認(rèn)真加以研究的問(wèn)題。 歷史上的帝國(guó)存在時(shí)間長(zhǎng)短不一， 其崛起、 解體或崩潰的原因、方式多種多樣。 比如， 亞述帝國(guó)是由于“王權(quán)在內(nèi)戰(zhàn)中被逐步削弱， 并且極有可能是在地方勢(shì)力過(guò)度擴(kuò)張之后”， 在外來(lái)入侵下解體的； “這是一種與哈里發(fā)帝國(guó)完全不同的終結(jié)， 后者是在一個(gè)又一個(gè)邊遠(yuǎn)省份宣布獨(dú)立之后才宣告解體的”［3］。 但無(wú)疑， 歷史上所有的帝國(guó)都因一些類(lèi)似的或相異的原因而瓦解或消失了。

各種歷史著作對(duì)歷史上各大帝國(guó)的衰落過(guò)程雖然都有粗細(xì)不一的描述， 但綜合性的論述比較少見(jiàn)。 帝國(guó)的衰亡其實(shí)也有許多共性。 比如， 我們的歷史教科書(shū)在講到中國(guó)歷史上一些王朝的滅亡時(shí)， 總會(huì)出現(xiàn)腐敗、 渙散、 無(wú)能、 守舊， 土地兼并、百姓流離失所、 盜賊和義兵蜂起或外族入侵等慘狀的描述。 了解這些共性及其產(chǎn)生的原因， 無(wú)疑會(huì)加深我們對(duì)帝國(guó)衰落問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

古代帝國(guó)與近現(xiàn)代帝國(guó)的成長(zhǎng)和衰落有諸多不相同之處， 本文著重討論古代帝國(guó)的衰落問(wèn)題， 分析其中的一些共同現(xiàn)象， 以及它們?yōu)槭裁唇K將滅亡。 至于近代時(shí)期在東方建立或存在的一系列帝國(guó)， 如奧斯曼、 莫臥兒帝國(guó)等， 本文也把它們納入研究范圍， 因?yàn)樗鼈冸m然受到了近代資本主義發(fā)展的某些影響， 但在性質(zhì)上依然是封建性的。

一 帝國(guó)壽命主要是由哪些因素決定的？

我們先看看決定古代帝國(guó)壽命的主要因素是什么。 世界歷史上的帝國(guó)， 有的如曇花一現(xiàn)， 有的能延續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。 帝國(guó)的維護(hù)和延續(xù)， 像帝國(guó)的開(kāi)創(chuàng)一樣， 既需要一定的天時(shí)地利， 也依賴(lài)有雄才大略的人物。 大規(guī)模擴(kuò)張帝國(guó)的能力和實(shí)施全面治理的才華也不一樣。 有能力“奮六世之余烈， 振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)” 的秦始皇， 就不懂“攻守之勢(shì)異也” （賈誼《過(guò)秦論》） 的道理， 在擴(kuò)張接近極限后繼續(xù)濫用民力， 導(dǎo)致帝國(guó)迅速滅亡。 歷史上的明君， 一般都不僅懂得如何擴(kuò)張， 還懂得如何治理廣袤且境況多種多樣的領(lǐng)土。 延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的帝國(guó)， 都能比較好地做到以下幾點(diǎn)。

第一， 在擴(kuò)張過(guò)程中不斷采取措施， 應(yīng)對(duì)日益擴(kuò)大的帝國(guó)出現(xiàn)的各種新情況；在擴(kuò)張基本上達(dá)到極限后， 及時(shí)從軍事擴(kuò)張轉(zhuǎn)到安民， 建立起治理帝國(guó)廣袤領(lǐng)土的制度框架， 穩(wěn)定統(tǒng)治秩序。 如果各項(xiàng)措施貫徹得當(dāng)， 帝國(guó)會(huì)走向全盛。 這里的“安民”， 不僅要讓普通百姓安居樂(lè)業(yè)， 還要讓各統(tǒng)治階級(jí)成員也相對(duì)滿(mǎn)足或感到相對(duì)平衡。 對(duì)普通百姓來(lái)說(shuō)， 誰(shuí)當(dāng)皇帝都無(wú)所謂， 關(guān)鍵是要讓他們安居。 對(duì)中上層人士而言， 很重要的是要平衡各地區(qū)、 各民族或部落、 各統(tǒng)治階層或其重要成員的利益。這里， 帝國(guó)在追求同質(zhì)化的同時(shí)如何兼顧不同地區(qū)、 民族或部族的差異， 并在這中間取得一個(gè)平衡點(diǎn)（帝國(guó)衰落的重要表現(xiàn)之一就是這些平衡的失效及難以恢復(fù)），是一個(gè)實(shí)踐或經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。 大流士改革、 阿育王在征服羯陵伽國(guó)后的政策變化、 劉邦的約法三章及漢初的無(wú)為而治等， 都是這方面的著名例子。

上述政策的實(shí)施， 意味著龐大帝國(guó)的形成需要征服民族對(duì)自己的傳統(tǒng)做出重大修改， 包括廢除其中部分內(nèi)容。 這當(dāng)中即使族內(nèi)許多部屬不理解， 也要擁有堅(jiān)決貫徹到底的能力。 亞歷山大在征服波斯后， “為了表示天下一家”， 在宮廷內(nèi)“采用波斯的禮節(jié)和服裝”， 以便“爭(zhēng)取被征服者的好感”， 使波斯人不把馬其頓人當(dāng)作敵人。 當(dāng)時(shí)馬其頓人中能理解他這種做法的意義的， 其實(shí)非常少。［4］

安民政策涉及廣泛的范圍， 如禮節(jié)、 服裝的采用或生產(chǎn)工具的推廣。 帝國(guó)的建立都曾有過(guò)大規(guī)模的屠殺和鎮(zhèn)壓， 但如芬納所言， “有些帝國(guó)通常會(huì)有意無(wú)意地給被征服地區(qū)的臣民帶來(lái)一些附帶性益處”， 如波斯人、 羅馬人和中國(guó)人的帝國(guó)都是這樣， 而“亞述人只是純粹的掠奪者， 除此之外他們什么也不是”。 他把前者的行為稱(chēng)為“盡責(zé)義務(wù)” （duty of care）［5］。 一般而言， 如果國(guó)內(nèi)外面臨的其他條件類(lèi)似， 那么前一類(lèi)帝國(guó)的延續(xù)時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)一些。

第二， 繼續(xù)擁有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)。 古代建立帝國(guó)最主要的手段是軍事擴(kuò)張， 任何時(shí)候都保持強(qiáng)大的軍力應(yīng)該是帝國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的主要目標(biāo)。 要保持帝國(guó)穩(wěn)定， 軍事組織、 兵力動(dòng)員、 指揮系統(tǒng)、 武器裝備必須始終追蹤前沿， 保持一流。 這其中一個(gè)極為重要的問(wèn)題， 是如何在和平條件下保持將士的斗志和犧牲精神。 在古代， 國(guó)家的衰落， 首先表現(xiàn)在軍事力量的衰弱。 如果無(wú)法保持一支強(qiáng)大的軍隊(duì)， 即使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)也不一定能長(zhǎng)久維持統(tǒng)治； 反之， 即使經(jīng)濟(jì)不太景氣， 如果能靠掠奪等手段維持一支強(qiáng)大的軍隊(duì)， 帝國(guó)也能維持較長(zhǎng)時(shí)間。

在太平盛世， 統(tǒng)治階級(jí)容易貪圖享樂(lè)、 鄙視勞動(dòng)、 喪失斗志、 爭(zhēng)權(quán)奪利、 軍力渙散， 這是常見(jiàn)的現(xiàn)象。 不過(guò)， 在一定時(shí)間內(nèi)， 帝國(guó)榮光普照， 生存不至于受到太大威脅。 因?yàn)樵卺绕疬^(guò)程中， 對(duì)帝國(guó)有威脅的力量大都被毀滅或受到沉重打擊， 在一定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有能力向帝國(guó)發(fā)起進(jìn)攻。

第三， 建立起比較有效的王位繼承制度。 一般而言， 帝國(guó)的瓦解或崩潰起于多種原因的綜合， 其中皇位繼承是一個(gè)很重要的因素。 進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張的魅力型領(lǐng)袖去世后， 如果繼位者缺乏向心力， 帝國(guó)中最有權(quán)勢(shì)的部屬就會(huì)走向內(nèi)訌或各自為政，帝國(guó)也因此而瓦解。 當(dāng)然， 繼承問(wèn)題與帝國(guó)瓦解的關(guān)系， 有時(shí)不易確定。 比如蒙古帝國(guó)的瓦解， 到底是因?yàn)樗终嫉牡胤竭^(guò)于廣闊， 帝國(guó)難以進(jìn)行整合， 無(wú)法應(yīng)對(duì)各地千差萬(wàn)別的情況， 還是因?yàn)樗鼪](méi)有建立起比較有效的繼承制度， 這是不容易論證的問(wèn)題。 不久前西方有學(xué)者還說(shuō)， “王室中各種各樣敵視的擴(kuò)散” 無(wú)疑發(fā)生了作用，但這個(gè)帝國(guó)解體的主要原因肯定是實(shí)踐上的困難： 在13 世紀(jì)的條件下， 一個(gè)中央集權(quán)的機(jī)構(gòu)“不可能管理如此廣袤的帝國(guó)”［6］。 盡管如此， 不容否認(rèn)的是， 繼承問(wèn)題在某些帝國(guó)的崩潰過(guò)程中起了特別重要的作用。 亞歷山大帝國(guó)在亞歷山大突然去世后迅速瓦解， 可認(rèn)為這主要是繼承人問(wèn)題造成的。 阿提拉（406 ～453 年） 建立的帝國(guó)在他英年早逝后， 其屬下的東哥特人和吉?jiǎng)e達(dá)伊人“立刻反叛”， 次年他的長(zhǎng)子也在一次戰(zhàn)爭(zhēng)中被殺， 帝國(guó)由此不復(fù)存在［7］。 其崩潰之快， 繼承問(wèn)題應(yīng)該是主要的原因。

王位繼承引起時(shí)局動(dòng)蕩是古代帝國(guó)經(jīng)常碰到的大問(wèn)題， 即使一些有長(zhǎng)期繼承傳統(tǒng)的帝國(guó)也在所難免。 胡亥繼位加速了秦帝國(guó)的滅亡。 印度歷史上的帝國(guó)似乎特別經(jīng)受不起繼承問(wèn)題的折磨： 阿育王死后孔雀帝國(guó)就瓦解了； 奧朗則布（1618 ～1707年） 死后也因四個(gè)兒子爭(zhēng)位而導(dǎo)致莫臥兒帝國(guó)瓦解。 拜占庭帝國(guó)歷史上有許多動(dòng)亂， 與王位繼承密不可分。 近代早期， 不僅亞洲的帝國(guó)繼承存在這個(gè)問(wèn)題， 歐洲也是這樣， 西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)（1701 ～1714 年）、 奧地利王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)（1740 ～1748 年）， 皆因王位繼承引起大規(guī)模的國(guó)際沖突， 深刻影響相關(guān)國(guó)家的歷史。

第四， 帝國(guó)外部是否存在強(qiáng)大的敵人， 或兩者的關(guān)系如何， 也是影響帝國(guó)壽命的重要因素。 波斯帝國(guó)若不是碰到亞歷山大這么一個(gè)可怕的對(duì)手， 即使它此時(shí)內(nèi)亂嚴(yán)重， 也許還有很長(zhǎng)的路可走。 亞歷山大東進(jìn)途中， 所經(jīng)歷的四大會(huì)戰(zhàn)中的三次，就是與波斯軍隊(duì)打的［8］， 可見(jiàn)波斯軍隊(duì)此時(shí)并非完全失去戰(zhàn)斗能力。 阿拉伯帝國(guó)侵占了拜占庭帝國(guó)的許多土地， 但如果不是奧斯曼帝國(guó)在15 世紀(jì)中葉強(qiáng)勢(shì)崛起， 拜占庭帝國(guó)也不會(huì)在1453 年滅亡。 近代的西班牙和葡萄牙帝國(guó)雖然在16 世紀(jì)末或17 世紀(jì)初開(kāi)始走向衰落， 但長(zhǎng)期以來(lái)都是殖民大國(guó)， 只是敵不過(guò)荷蘭和英國(guó)等的競(jìng)爭(zhēng)而已。 而像西羅馬帝國(guó)、 莫臥兒帝國(guó)之所以長(zhǎng)期得以茍延殘喘， 是因?yàn)楫?dāng)時(shí)其周邊缺乏強(qiáng)大的力量。 奧斯曼帝國(guó)長(zhǎng)期衰而不亡的原因， 拿馬克思和恩格斯在1853 年寫(xiě)的一篇文章中的話(huà)說(shuō)， 就是“對(duì)土耳其怎么辦” 在當(dāng)時(shí)成為“無(wú)窮盡的困難之源”，或一個(gè)“無(wú)法解決的問(wèn)題”［9］， 歐洲列強(qiáng)只得維護(hù)“奧斯曼遺產(chǎn)” 的現(xiàn)狀。

值得注意的是， 除了像蒙古帝國(guó)這樣跨越地區(qū)特別廣泛的帝國(guó)， 一般而言， 帝國(guó)的復(fù)雜性與帝國(guó)的迅速瓦解并無(wú)必然聯(lián)系。 比如， 構(gòu)成波斯帝國(guó)各地區(qū)的地理環(huán)境、 語(yǔ)言、 民族都極為復(fù)雜， 用大流士一世自己的話(huà)說(shuō)， 他的領(lǐng)土包括“波斯行省、 米底行省、 其他語(yǔ)言的、 山區(qū)的、 各地的、 海這邊的、 海那邊的、 沙漠這邊的、沙漠那邊的行省”［10］， 但大流士改革使這個(gè)帝國(guó)建立起了比較穩(wěn)固的統(tǒng)治。 與希臘的戰(zhàn)爭(zhēng)雖然使它元?dú)獯髠?但當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)它的評(píng)價(jià)似乎都比較好， 認(rèn)為它在世界歷史上第一次發(fā)展起一套治理這樣一個(gè)帝國(guó)的方法。 也就是說(shuō)， 帝國(guó)的治理方式會(huì)影響它的壽命。

芬納提出古代帝國(guó)有四種組織方式： ①中央集權(quán)的、 標(biāo)準(zhǔn)化的行政機(jī)構(gòu)， 統(tǒng)一的文化、 語(yǔ)言和法律， 如晚期羅馬帝國(guó)、 拜占庭帝國(guó)、 中國(guó)歷史上的帝國(guó)； ②標(biāo)準(zhǔn)化的中央行政機(jī)構(gòu)， 文化、 語(yǔ)言和法律沒(méi)有統(tǒng)一， 或很少統(tǒng)一， 如波斯帝國(guó)、 奧斯曼帝國(guó)； ③沒(méi)有中央集權(quán)的行政機(jī)構(gòu)， 有統(tǒng)一的文化， 如中世紀(jì)的神圣羅馬帝國(guó)；④沒(méi)有中央集權(quán)化的行政機(jī)構(gòu)， 沒(méi)有統(tǒng)一的文化、 語(yǔ)言和法律， 如查理曼帝國(guó)、 蒙古帝國(guó)［11］。 很難說(shuō)上面四種治理方式中哪種是好的， 哪種是不好的， 必須視其是否符合帝國(guó)所處的環(huán)境（雖然某種治理方式一旦形成， 對(duì)后代就會(huì)成為一種路徑依賴(lài)）。 比如， 神圣羅馬帝國(guó)可說(shuō)是最松散的帝國(guó)， 但它的壽命卻異常地長(zhǎng)（962 ～1806 年）。 但并不是說(shuō)帝國(guó)的組織方式或帝國(guó)結(jié)構(gòu)對(duì)帝國(guó)的統(tǒng)治不重要， 因?yàn)閺暮髞?lái)的結(jié)果看， 其實(shí)它與帝國(guó)壽命密切相關(guān)。 比如阿拉伯帝國(guó)， 芬納認(rèn)為那是一種“簡(jiǎn)易、 粗糙、 破敗不堪且四分五裂” 的帝國(guó)結(jié)構(gòu)， 由于其法律缺乏對(duì)普通民眾生命、 財(cái)產(chǎn)的保護(hù)， 這一法律“真空” 成為“帝國(guó)衰落的實(shí)質(zhì)性根源”， 因?yàn)樗斐煽蓱z的順從， 謀殺和起義交替出現(xiàn)， “在停止擴(kuò)張之時(shí)， 它就已經(jīng)分崩離析”［12］。

二 土地制度的瓦解和權(quán)力的轉(zhuǎn)移

所有的帝國(guó)最終都要衰亡， 不管它采用什么治理方式， 也不管它的歷任統(tǒng)治者如何努力或做過(guò)什么改革！ 為什么會(huì)這樣？ 從社會(huì)發(fā)展史的角度看， 是因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。 但從歷史學(xué)的角度看， 這樣解釋過(guò)于簡(jiǎn)單， 尚不能說(shuō)明具體的歷史過(guò)程。 特別是在農(nóng)業(yè)社會(huì)里， 生產(chǎn)力發(fā)展緩慢， 從中國(guó)歷代王朝的更迭來(lái)看， 很難說(shuō)后一王朝的生產(chǎn)力比前一王朝有多少先進(jìn)之處——雖然會(huì)有一些， 但不一定很明顯。

帝國(guó)的瓦解或衰亡， 有的是由繼承等問(wèn)題造成的， 大多是出于長(zhǎng)期享受各種特權(quán)的統(tǒng)治階層為維護(hù)這些特權(quán)而采取種種愚昧和抱殘守缺的舉措。 他們對(duì)帝國(guó)原有的利益分配體系或國(guó)家治理體系及其相關(guān)的種種平衡遭受破壞熟視無(wú)睹， 致使這些破壞在某種程度上變得不可修復(fù)。 由于所有的修復(fù)或改革都以保持既有特權(quán)為基礎(chǔ)，也就是說(shuō)這些改革大都屬于修修補(bǔ)補(bǔ)， 其作用至多只是延緩帝國(guó)的衰亡而已。 特權(quán)階級(jí)之所以不情愿通過(guò)改革來(lái)消除社會(huì)危機(jī)， 是因?yàn)槟菢訒?huì)嚴(yán)重?fù)p害他們已經(jīng)擁有的利益， 或者擔(dān)心他們可能因此失去一切。 越到帝國(guó)后期， 這種情況越嚴(yán)重。 一般說(shuō)來(lái)， 一個(gè)新王朝初建之時(shí)， 特權(quán)體系并非十分完善， 尚為各階層的流動(dòng)或能力的自由發(fā)揮留下某種空間。 而經(jīng)過(guò)反復(fù)改革后， 這種空間越來(lái)越小， 使體系外的人士或某些體系內(nèi)的人士越來(lái)越絕望， 甚至認(rèn)為只有徹底摧毀這個(gè)體系， 才能解決問(wèn)題。帝國(guó)由此在此起彼伏的抗議、 革命或外部入侵的打擊下走向滅亡。

從某個(gè)角度看， 帝國(guó)的衰亡就是其一整套管理制度及與之相應(yīng)的特權(quán)體系的衰亡， 是某種治理體系及與之相關(guān)的種種平衡被徹底破壞并難以修復(fù)的過(guò)程。 西方有學(xué)者指出， 羅馬帝國(guó)的結(jié)構(gòu)“想必依賴(lài)于某些相當(dāng)復(fù)雜的平衡”。 在這些平衡的作用下， 一方面， 帝國(guó)各個(gè)中心的收入想必足以支撐上層建筑的運(yùn)行； 另一方面， 從邊緣地區(qū)流出的財(cái)富不會(huì)多到使那里的人民感到難以承受的程度， 不至于產(chǎn)生使政府難以處置的冷漠和反叛［13］。 帝國(guó)的衰落， 其實(shí)就是其在全盛時(shí)期形成的制度的瓦解和失效， 是眾多政策互相制衡下達(dá)成的各種平衡受到破壞。 在這些平衡的基礎(chǔ)上形成的大體上能為各階層接受的分配制度， 漸漸演變成少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)絕大多數(shù)底層民眾更加赤裸裸的盤(pán)剝， 以及中央大貴族對(duì)地方中小貴族更公開(kāi)化的欺壓和雙方斗爭(zhēng)的極度尖銳化。

在衰亡過(guò)程中， 特權(quán)階級(jí)日益放肆專(zhuān)橫， 這是因?yàn)榈蹏?guó)原有制度的瓦解意味著對(duì)他們的約束日益淡化， 同時(shí)它們的人員又在增加。 而且隨著商品經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展及其生活方式的精致化， 他們的花費(fèi)越來(lái)越大， 需要越來(lái)越多的金錢(qián)， 于是只能更多地利用特權(quán)謀取私利。 所以， 一個(gè)帝國(guó)從建立到滅亡， 其特權(quán)階級(jí)的貪婪、 無(wú)恥和守舊是一個(gè)不斷深化的過(guò)程， 其中戰(zhàn)爭(zhēng)或改革等會(huì)使他們略加收斂， 但無(wú)法阻擋這一總的演變趨勢(shì)。

在古代， 最重要的財(cái)富形式是土地。 帝國(guó)制度中首先被破壞的， 往往也就是原有的土地制度。 在前工業(yè)社會(huì)里， 土地既是稅收的基本來(lái)源， 又是士兵的主要來(lái)源。在一套健全的帝國(guó)制度的治理下， 土地能夠源源不斷地提供稅收和兵員。 古代最重要的治理機(jī)構(gòu)， 一個(gè)是主管和使用稅收的財(cái)政部門(mén)， 另一個(gè)是維護(hù)正常社會(huì)秩序和收稅系統(tǒng)的司法部門(mén)。 這兩個(gè)部門(mén)的運(yùn)行均與土地制度息息相關(guān)。 所以， 土地的持有方式及其權(quán)利和責(zé)任是整個(gè)帝國(guó)制度的基礎(chǔ)。 正是在這個(gè)意義上， 帝國(guó)衰落的主要表現(xiàn)就是原有土地制度的瓦解及與之相關(guān)的兵源、 軍費(fèi)的減少， 導(dǎo)致軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的衰微。

換言之， 以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的帝國(guó)的最終歸宿， 都是原有土地制度的解體和大地產(chǎn)的畸形發(fā)展， 或者說(shuō)它們是被大地產(chǎn)所吞沒(méi)的。 這就是為什么我們的歷史教科書(shū)在講到中國(guó)歷史上每個(gè)王朝末年的動(dòng)亂時(shí)， 總不忘強(qiáng)調(diào)土地兼并和百姓流離失所。 古代和中世紀(jì)歐亞及北非的重要文明區(qū)都曾建立過(guò)以分封土地為基礎(chǔ)的兵役制度， 或稱(chēng)軍事采邑制。 西歐中世紀(jì)的封土制非常典型， 阿拉伯帝國(guó)的“伊克塔” （Ikta）、奧斯曼帝國(guó)的“蒂瑪” （Timar） 都屬此類(lèi)制度。 接受封地的貴族或軍人必須在戰(zhàn)時(shí)提供相應(yīng)的武裝或自帶武器出征。 古代希臘和羅馬的公民兵制， 也是把土地持有與服兵役緊密地捆綁在一起， 其土地制度的瓦解就是軍力的削弱。

亞述帝國(guó)被稱(chēng)為人類(lèi)歷史上“第一個(gè)系統(tǒng)地長(zhǎng)期統(tǒng)治被征服地區(qū)的帝國(guó)”， 或“第一個(gè)有據(jù)可考的帝國(guó)”［14］， 其滅亡就是其土地制度瓦解的結(jié)果。 國(guó)洪更指出：“土地私有化是亞述帝國(guó)滅亡的根本原因?！?亞述帝國(guó)晚期出現(xiàn)的財(cái)政赤字、 軍事實(shí)力下降、 頻繁的叛亂等問(wèn)題， “都根源于土地私有化”。 因?yàn)橥恋厮接谢勾蟮禺a(chǎn)不受政府管轄、 不負(fù)擔(dān)任何賦稅， 依附于這些土地的勞動(dòng)力不服兵役， 于是政府財(cái)政收入和兵源銳減， 地方分離勢(shì)力乘機(jī)膨脹， 挑戰(zhàn)王權(quán)［15］。 查理曼帝國(guó)的瓦解， 是查理·馬特（688 ～741 年） 著手建立的采邑制瓦解的結(jié)果， 封臣受封的土地從不能世襲變?yōu)槭酪u。 帝國(guó)擴(kuò)張的動(dòng)力來(lái)自貴族們對(duì)獲得土地的期盼： 國(guó)王（皇帝） 把從教會(huì)和反抗的貴族手中奪來(lái)的土地封給有功的貴族； 這些貴族追隨皇帝， 目的是得到更多的封賜。 帝國(guó)越擴(kuò)張， 奪取的土地越多， 貴族得到的封地也越多。 卡爾·漢普（Carl Hampe） 曾指出， 這種擴(kuò)張以“自我反哺” （fed on itself） 為基礎(chǔ)。 但擴(kuò)張總有地理上的限度， 結(jié)果是擴(kuò)張的“任何停滯都馬上會(huì)導(dǎo)致不滿(mǎn)”［16］。 不滿(mǎn)導(dǎo)致內(nèi)爭(zhēng)和反叛， 帝國(guó)擴(kuò)張的動(dòng)力成了它崩潰的基本原因， 所以帝國(guó)的迅速瓦解是必然的。

其實(shí)， 古代希臘人和羅馬人已經(jīng)清晰地把政府收入和人力看成一個(gè)國(guó)家力量的體現(xiàn)［17］。 正是土地制度的瓦解， 使本來(lái)由政府控制的人口轉(zhuǎn)歸大地產(chǎn)控制， 這些人口既不服軍役， 也不納稅。 雖然人和土地依然在這個(gè)國(guó)家內(nèi)， 但政府能調(diào)動(dòng)的稅收和兵員日益減少， 地方分裂勢(shì)力卻借此坐大。 在這個(gè)意義上， 我們也可以說(shuō)， 帝國(guó)的衰亡是由于特權(quán)階級(jí)中的許多重要成員不希望帝國(guó)繼續(xù)存在下去， 因?yàn)榈蹏?guó)的強(qiáng)大會(huì)削弱他們手中的財(cái)富和權(quán)力。

三 各種改革只能延緩帝國(guó)的衰落

一個(gè)帝國(guó)在全盛到衰亡的過(guò)程中， 會(huì)出現(xiàn)各種各樣的改革。 改革或多或少能使帝國(guó)出現(xiàn)一些新的氣象， 但不久又會(huì)繼續(xù)走下坡路。 任何改革的作用都是有限的（這里暫不包括那種從一種社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)向另一種社會(huì)形態(tài)的改革， 比如拜占庭帝國(guó)從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡時(shí)期的那些動(dòng)蕩和改革）， 不可能改變衰落的總趨勢(shì)，改革只能延緩但不能阻止帝國(guó)的衰落。

改革的原因主要有兩個(gè)。 一個(gè)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化導(dǎo)致原有的種種平衡遭到破壞。 古代社會(huì)雖然總體上變化緩慢， 但還是會(huì)不斷出現(xiàn)新的情況。 舊的階層會(huì)趨于衰落， 新的階層也會(huì)從中產(chǎn)生， 導(dǎo)致一些規(guī)章制度明顯不符合新的形勢(shì)。 比如，唐代晚期兩稅法的推行取得較好成果， 正是因?yàn)樗胺从沉水?dāng)時(shí)社會(huì)政治、 經(jīng)濟(jì)和軍事的發(fā)展變化， 具體而言， 反映了封建社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的活躍、 直接生產(chǎn)者人身依附關(guān)系的相對(duì)減輕、 社會(huì)生產(chǎn)力的提高、 封建國(guó)家財(cái)政稅收政策的成熟、 封建社會(huì)內(nèi)部自我調(diào)整功能的加強(qiáng)等等”［18］。 另一個(gè)是原有制度的瓦解使舊的或新生的特權(quán)階級(jí)乘機(jī)大肆榨取， 因?yàn)樗麄冇心芰κ顾l(fā)生的各種變化向有利于自己的方向傾斜，由此加劇社會(huì)矛盾。 斯坦福·肖就是從這兩個(gè)方面說(shuō)明奧斯曼帝國(guó)廢除“作為軍事力量基礎(chǔ)的蒂瑪制度” 的原因的。 一方面， 通貨膨脹使飼料和武器都在漲價(jià)， 那些擁有較小的蒂瑪（份地） 的西帕希（士兵） 無(wú)力承擔(dān)出征費(fèi)用， 因而經(jīng)常不參戰(zhàn)，導(dǎo)致政府沒(méi)收他們擁有的蒂瑪。 而他們則要么通過(guò)賄賂有關(guān)官員繼續(xù)保持蒂瑪， 要么加入歹徒團(tuán)體甚至領(lǐng)導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的起義。 另一方面， 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲使土地成為投資對(duì)象， 于是“那些得到被沒(méi)收的蒂瑪土地的人， 無(wú)論是來(lái)自蒂瑪?shù)某钟姓呋蛘呤前惾耍?形成了一個(gè)擁有大量地產(chǎn)的新的鄉(xiāng)間貴族階層”［19］。 土地關(guān)系的這些變化， 意味著階級(jí)分化、 稅收和兵員的減少。 如果帝國(guó)要生存下去， 就必須通過(guò)改革遏制上述趨勢(shì)。

但改革是否發(fā)生， 并非只取決于客觀(guān)的經(jīng)濟(jì)政治因素， 還要看統(tǒng)治階級(jí)對(duì)形勢(shì)的判斷。 列寧曾討論過(guò)革命形勢(shì)的形成問(wèn)題， 指出“光是‘下層不愿’ 照舊生活下去， 對(duì)革命的到來(lái)通常是不夠的； 要革命到來(lái)還須‘上層不能’ 照舊生活下去”。只有這兩者互相響應(yīng)， 革命才會(huì)發(fā)生［20］。 改革何嘗不是如此！ 只有統(tǒng)治階級(jí)也感到難以照舊生活下去， 改革才會(huì)發(fā)生， 因?yàn)楦母锒嗌僖獡p害他們的利益。 許多改革之所以胎死腹中或成效甚小， 關(guān)鍵就在于統(tǒng)治集團(tuán)中要求實(shí)行改革的人太少， 他們中許多人意識(shí)不到危機(jī)的嚴(yán)重性， 死抱住既得利益不放。 有一則寓言， 講的是大洪水來(lái)臨時(shí)， 一個(gè)人把錢(qián)袋子綁在身上泅水出逃， 在體力不支后有人勸他扔掉錢(qián)袋子，他舍不得， 最后沉入水底。 寧愿與帝國(guó)同歸于盡也不愿放棄部分特權(quán)， 這種人在各個(gè)帝國(guó)的晚年可以說(shuō)比比皆是。

政治家都明白， 國(guó)家遇到天災(zāi)或外敵威脅時(shí)最容易推動(dòng)改革， 因?yàn)橹挥写藭r(shí)特權(quán)階級(jí)才會(huì)考慮放棄自己的部分利益， 支持改革， 渡過(guò)難關(guān)， 因?yàn)楹ε律鐣?huì)動(dòng)蕩導(dǎo)致全面崩潰。 改革的目標(biāo)主要是消除社會(huì)動(dòng)亂和強(qiáng)軍； 在改革的具體措施中， 最重要的莫過(guò)于清點(diǎn)帝國(guó)的人口和土地（當(dāng)然也包括改革工商業(yè)稅收和貨幣政策等），使其重新處于政府的控制之下。 一句話(huà)， 就是建立新的土地和稅收制度。 這既是一個(gè)重新安民的過(guò)程， 讓農(nóng)民勞有所得， 也是一個(gè)根據(jù)新形勢(shì)， 使各種關(guān)系恢復(fù)某種平衡的過(guò)程。

但歷史上比較成功的或可稱(chēng)之為“中興” 的改革只是少數(shù)， 而且這少數(shù)比較成功的改革的作用， 也只能使帝國(guó)的壽命延續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間， 而帝國(guó)的衰亡終究是不可避免的。 其根本原因是， 特權(quán)階級(jí)的利益框架不可能通過(guò)改革而改變， 任何改革都只能在充分或比較好地保障他們已有利益的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。 在某種程度上可以說(shuō)，任何改革都是掌權(quán)者的一場(chǎng)自我革命， 而統(tǒng)治階級(jí)中具有這種精神的人永遠(yuǎn)是少數(shù)。其大多數(shù)人總是千方百計(jì)在保護(hù)既有利益或在略做犧牲的前提下才支持改革。 少數(shù)堅(jiān)決主張改革的人如果不充分考慮他們的要求， 就無(wú)法推動(dòng)改革。 羅馬共和國(guó)后期的格拉古兄弟（提比略·格拉古， 前168 ～前133 年； 蓋約·格拉古， 前154 ～前121 年） 都為改革獻(xiàn)出了生命， 就很能說(shuō)明問(wèn)題。 提比略曾說(shuō)： “意大利的野獸都有用來(lái)休息和避難的巢穴， 可是那些執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷和愿意犧牲生命的人， 除了空氣和陽(yáng)光卻一無(wú)所有。 他們無(wú)處安家立業(yè)， 帶著妻兒子女到處流浪飄泊?！保?1］這兩兄弟懷著偉大的理想從事改革事業(yè)， 但他們想阻止的趨勢(shì)卻難以遏制。 吳于廑先生曾分析過(guò)這場(chǎng)改革的成就及其回天乏力的情況： “許多被占的公地受到清查， 超額的部份被國(guó)家收回； 許多貧窮的公民得到了小塊份地。 根據(jù)公元前125 年的公民登記，人數(shù)增加到394736 人， 比公元前131 年增加了約七萬(wàn)六千人， 扭轉(zhuǎn)自公元前164 年以來(lái)一直下降的趨勢(shì)。 從這些現(xiàn)象看， 不能說(shuō)提比略毫無(wú)成就。 然而這些現(xiàn)象畢竟是暫時(shí)的， 建立在小塊份地基礎(chǔ)上的兵農(nóng)合一制并不因此就能復(fù)活。 廣泛使用奴隸的大田莊， 不會(huì)放松對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的排斥， 讓它獲得長(zhǎng)期的穩(wěn)定。 為奴隸制度所腐蝕了的自由民， 視勞動(dòng)為賤業(yè)， 也不會(huì)安心做終歲勞苦而衣食不給的農(nóng)民； 他們寧愿流向羅馬， 做接受廉價(jià)糧食的流氓無(wú)產(chǎn)者。 ……公元前119 年， 格拉古土地法案廢止， 公地不許再分。”［22］公民兵制的破壞與長(zhǎng)期困擾羅馬帝國(guó)的流氓無(wú)產(chǎn)者問(wèn)題， 是一種誰(shuí)也無(wú)法擺脫的趨勢(shì)， 它們是隨著西羅馬帝國(guó)的衰亡而消失的。

前些年我國(guó)學(xué)術(shù)界一度熱議的“黃宗羲定律”， 講的就是統(tǒng)治階級(jí)在改革中略做收斂后會(huì)更加瘋狂地?cái)控?cái)， 使農(nóng)民的負(fù)擔(dān)升到更高水平。 隨著帝國(guó)衰落， 統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)特權(quán)， 其貪婪和守舊也會(huì)發(fā)展到不可思議的地步， 把所有外來(lái)的好東西或自己文化中的創(chuàng)新精神均視為異端邪說(shuō)， 不斬草除根決不罷休。 即使到了近代，這種情況依舊沒(méi)有太大變化， 看看我國(guó)清末的情況便可知悉。 為了推動(dòng)改革， 改革與反改革的斗爭(zhēng)極為慘烈。 1826 年， 奧斯曼帝國(guó)素丹馬赫默德二世用新軍手中的大炮炸死了數(shù)千反對(duì)改革的近衛(wèi)兵團(tuán)， 接著宣布廢除這支阻止改革的最大的軍事力量，并“趁這次機(jī)會(huì)消滅了最后一批采邑封建騎兵部隊(duì)”； 又以煽動(dòng)近衛(wèi)兵團(tuán)叛亂為借口， 宣布幾個(gè)世紀(jì)來(lái)與近衛(wèi)兵團(tuán)保持密切政治關(guān)系的貝克塔希斯派托體僧為非法宗教團(tuán)體， 沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)， 毀掉其寺院， 還將它的三名主要首領(lǐng)公開(kāi)處死， 其余成員則全部被流放到外地［23］。 類(lèi)似的舉措還見(jiàn)之于埃及， 穆罕默德·阿里為了推動(dòng)改革以鞏固政權(quán)， 于1811 年以慶祝兒子受命率大軍出征為名， 邀請(qǐng)“包括所有重要的馬木路克頭目在內(nèi)的達(dá)官顯貴到撒拉丁城堡出席盛大的儀式和宴會(huì)”。 在儀式進(jìn)行中，他事先埋伏的武士把馬木路克頭目們及其隨從共470 人全部殺害。 接著又在全國(guó)各地搜捕并處死數(shù)千馬木路克頭目， 徹底鏟除了這個(gè)橫行埃及幾個(gè)世紀(jì)的軍事封建勢(shì)力［24］。 俄國(guó)彼得大帝的改革， 以殘酷的手段處死了許多射擊軍， 還把受守舊派影響的兒子也處死了。 但所有這些手段， 并不意味著這些人推行的改革是“徹底”的， 土耳其、 埃及和俄國(guó)以后的歷史發(fā)展都證明了這一點(diǎn)。 以彼得大帝的改革而言，其整個(gè)改革表面上傾向于模仿資本主義， 但根子里以加強(qiáng)農(nóng)奴制為基礎(chǔ)， 俄羅斯最終并沒(méi)有走上彼得大帝所想象的道路。 他推行改革的決心雖然極為堅(jiān)決， 但不可能真正漠視特權(quán)階級(jí)的利益。 特別是， 改革的力量中還很快就出現(xiàn)強(qiáng)大的特權(quán)階級(jí)，這個(gè)階層與舊特權(quán)階級(jí)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系， 為了維護(hù)自己已經(jīng)得到的利益， 他們很快就會(huì)成為國(guó)家進(jìn)一步發(fā)展的障礙。 至少， 工業(yè)革命前的改革， 除了少數(shù)例外， 情況大都如此。

歷史上一些所謂的中興， 也只是改革取得較大成就而已， 但一般不能真正斬?cái)嗯f、 新利益集團(tuán)的關(guān)聯(lián)。 像晚唐推行的兩稅法， 雖然取得較好成績(jī)， 但它仍是“唐中央政府面對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)不得不進(jìn)行的權(quán)衡和讓步” 的產(chǎn)物， “亦是其與地方政府、特別是安史之亂后藩鎮(zhèn)之間的博弈結(jié)果。 ……迫于地方節(jié)度使勢(shì)力強(qiáng)大， 中央政府不得不在兩稅法中明確將兩稅規(guī)定為中央和地方的共享稅”［25］。 歷史上所有改革的基本目標(biāo)， 都是抑制大地產(chǎn)或地方獨(dú)立勢(shì)力的發(fā)展， 以便建立起一支強(qiáng)大的軍隊(duì)。但上述發(fā)展趨勢(shì)是無(wú)法真正受到抑制的， 最后概以帝國(guó)滅亡為最終結(jié)果。 這樣講，不是否定古代世界改革的作用， 它們?cè)谝欢〞r(shí)間內(nèi)使當(dāng)時(shí)的政府渡過(guò)難關(guān)， 使普通民眾再度得到某種安居樂(lè)業(yè)的機(jī)會(huì)。 但歸根結(jié)底， 它們只能對(duì)帝國(guó)弊病起某種修補(bǔ)即治表的作用。

當(dāng)然， 通過(guò)農(nóng)民起義（即我們通常所說(shuō)的革命） 建立的新的王朝， 也不意味著能永遠(yuǎn)存在下去； 歷史上有些改朝換代， 并不比原有王朝好多少。 另外， 有些改革還是解決了不少問(wèn)題， 使帝國(guó)延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間， 如羅馬帝國(guó)晚期君士坦丁的改革。也就是說(shuō)， 所謂革命與改革也沒(méi)有鮮明的界限。 而且， 不管是革命還是改革， 其所形成的特權(quán)階級(jí)或遲或早都會(huì)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。 這里的問(wèn)題是相同的： 在古代社會(huì)里， 一個(gè)新的特權(quán)階級(jí)或一種新的利益分配制度一旦形成， 就會(huì)慢慢產(chǎn)生自我封閉傾向； 如果沒(méi)有強(qiáng)有力的沖擊， 這種封閉性會(huì)延續(xù)下去。 沖破它的力量， 一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化， 二是政治上的改革或“革命”。 但即使經(jīng)過(guò)“革命” 建立起來(lái)的新帝國(guó)， 也總是會(huì)重復(fù)類(lèi)似的盛衰過(guò)程。

四 進(jìn)取精神的衰退和“帝國(guó)的負(fù)擔(dān)”

促使帝國(guó)衰亡的還有兩個(gè)很重要的因素： 進(jìn)取精神的衰退和“帝國(guó)的負(fù)擔(dān)”。

古代的進(jìn)取精神， 在很大程度上表現(xiàn)為尚武的風(fēng)氣。 這一風(fēng)氣的消退， 與帝國(guó)的衰落息息相關(guān)。 不論是農(nóng)耕民族自己建立的帝國(guó)， 還是游牧民族入主農(nóng)耕地區(qū)建立起來(lái)的帝國(guó)， 在擴(kuò)張到某種極限后， 戰(zhàn)爭(zhēng)減少和掠奪廣袤地區(qū)所帶來(lái)的物質(zhì)繁榮，使統(tǒng)治者很快轉(zhuǎn)向追求享受， 喪失斗志， 這是歷史上任何帝國(guó)無(wú)法從根本上解決的問(wèn)題， 也是任何帝國(guó)都必然要衰亡的一個(gè)基本原因。 我們常說(shuō)的八旗子弟， 是這方面的一個(gè)典型例子。 在這方面， 家族是帝國(guó)的一面鏡子。

進(jìn)取精神的衰落， 一般也可稱(chēng)為文化的衰落。 但這里的文化不包括基督教文化、儒家文化、 伊斯蘭文化等“大文化” 的概念， 而只指“小文化”， 如唐文化、 宋文化或18 世紀(jì)的荷蘭文化、 德意志第三帝國(guó)的文化等。

關(guān)于帝國(guó)衰落時(shí)期文化上的敗象， 古代和現(xiàn)代的學(xué)者都非常重視。 比如波斯帝國(guó)， 人們通常把希波戰(zhàn)爭(zhēng)看成它衰落的原因。 但近來(lái)有人提出， 公元前449 年簽訂的卡里亞斯條約， 離它滅亡還有很長(zhǎng)時(shí)間。 除了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)訌和國(guó)內(nèi)叛亂， 它的滅亡， 其文化上的腐化也難辭其咎。 皮爾·白里安（Pierre Briant） 認(rèn)為： 波斯帝國(guó)的衰落是不可避免的， 因?yàn)樨?cái)富和奢侈正腐蝕著他們強(qiáng)壯的體魄和靈魂， 公元前4 世紀(jì)的波斯人已經(jīng)不是希羅多德筆下視騎馬、 射箭和說(shuō)老實(shí)話(huà)為原則的波斯人了。 財(cái)富與奢華的生活摧毀了波斯人。 如羅馬人一樣， 波斯人也是在簡(jiǎn)樸中建立帝國(guó)， 在奢侈中敗落［26］。 柏拉圖這樣描述他那個(gè)時(shí)代的雅典人： “他們天天以享樂(lè)為生活，飽食終日， 游手好閑， 空談?wù)軐W(xué)。 他們也常常喜歡談?wù)撜危?頓足高呼說(shuō)出他們的意見(jiàn)。 他們想到什么就說(shuō)什么， 毫無(wú)任何的顧忌?！?狄美西尼斯也有類(lèi)似的指責(zé)：“在過(guò)去， 雅典的人民有行動(dòng)和戰(zhàn)斗的勇氣， 他們控制著政客。 現(xiàn)在反過(guò)來(lái)， 政客控制著錢(qián)袋并管理一切， 而你們這些人民， 被剝奪了神經(jīng)與肌肉， 財(cái)富與同盟， 降到了走狗和乞丐的地位。 每當(dāng)政客們給你們一點(diǎn)小惠， 你們就會(huì)格外乞憐， 高呼萬(wàn)歲了?！保?7］出于對(duì)羅馬社會(huì)日益盛行奢靡享樂(lè)思想的批判， 塔西佗這樣夸獎(jiǎng)日耳曼人： “我個(gè)人同意把日耳曼尼亞的居民視為世界上一種未曾和異族通婚因而保持自己純潔血統(tǒng)的種族， 視為一種特殊的、 純粹的、 除了自己而外和其他種人毫無(wú)相似之處的人”； “他們具有……既不受聲色的蠱惑， 也不受飲宴的引誘” 的高貴品質(zhì)［28］。

意識(shí)上的守舊也可歸結(jié)為一個(gè)文化問(wèn)題。 耽于昔日的榮耀， 對(duì)新的東西缺乏熱情， 因?yàn)樘貦?quán)階級(jí)擔(dān)心任何變革都會(huì)危害他們已有的利益。 羅馬帝國(guó)后期的公民輕視勞動(dòng)， 恩格斯認(rèn)為那是羅馬帝國(guó)陷入絕境的主要原因， 因?yàn)椤芭`制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)不可能了， 而自由民的勞動(dòng)卻在道德上受鄙視”。 接著他把西歐之所以得到新生，進(jìn)入封建社會(huì)， 歸之于日耳曼人的“野蠻狀態(tài)， 他們的氏族制度”， 即日耳曼人的“個(gè)人才能和勇敢， 他們的自由意識(shí)， 以及把一切公共的事情看作是自己的事情的民主本能”［29］。

帝國(guó)衰落的因素往往出現(xiàn)在帝國(guó)擴(kuò)張到接近極限的時(shí)候。 斯坦?！ばふf(shuō)， 奧斯曼帝國(guó)“甚至在蘇萊曼大帝最輝煌的統(tǒng)治時(shí)期， 衰落的征兆就已經(jīng)出現(xiàn)了”［30］。 伊茲科維茲也說(shuō)， 蘇萊曼去世（1566 年） 時(shí)， 一些外國(guó)駐伊斯坦布爾的使節(jié)和奧斯曼帝國(guó)的有識(shí)之士就意識(shí)到， “帝國(guó)的黃金時(shí)代不知怎么已經(jīng)結(jié)束了”［31］。 一個(gè)帝國(guó)在大規(guī)模擴(kuò)張結(jié)束后， 難以保持尚武精神； 一些父輩希望通過(guò)教育來(lái)培養(yǎng)接班人，往往不盡如人意， 因?yàn)闊o(wú)法真正模仿自己成長(zhǎng)過(guò)程中那種艱難的環(huán)境。 如果真的設(shè)計(jì)了那樣一種環(huán)境， 很可能只有極少數(shù)人能成長(zhǎng)為傳人。 因?yàn)楦F人或困境中的人面臨的機(jī)會(huì)極少， 長(zhǎng)大后能出類(lèi)拔萃的只能是極少數(shù)。

文化衰落如帝國(guó)的衰落， 也是不可阻擋的， 這樣講似乎有點(diǎn)神秘。 一些民族只是在從原始社會(huì)進(jìn)入文明社會(huì)的那段時(shí)間才顯得不可戰(zhàn)勝， 古代歷史上許多帝國(guó)就是由這些向文明社會(huì)過(guò)渡時(shí)期的民族建立的。 通常認(rèn)為， 向文明社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，身份自由的小生產(chǎn)者的擴(kuò)張欲望異常強(qiáng)烈， 戰(zhàn)斗力異常強(qiáng)大。 但一進(jìn)入文明社會(huì)，階級(jí)對(duì)立和統(tǒng)治者的好逸惡勞很快就會(huì)嚴(yán)重腐蝕他們的戰(zhàn)斗精神。 一個(gè)帝國(guó)在從全盛走向衰亡的過(guò)程中， 各種各樣的改革能在一定的時(shí)間內(nèi)在某種程度上恢復(fù)尚武風(fēng)氣。 但像整個(gè)改革的命運(yùn)一樣， 振興的時(shí)間不會(huì)長(zhǎng)， 因?yàn)樘貦?quán)階級(jí)的后代很難長(zhǎng)時(shí)間放棄驕奢淫逸的生活方式， 尤其是在缺乏外敵威脅的情況下。

導(dǎo)致帝國(guó)衰落的還有其他一些原因， 如西方人常說(shuō)的“帝國(guó)的負(fù)擔(dān)”， 指的是帝國(guó)維護(hù)帝國(guó)統(tǒng)治或保持和平的費(fèi)用。 廣義上講， 這是帝國(guó)治理工作的一部分， 但它有特殊性。 古代帝國(guó)沒(méi)有近代民族國(guó)家那樣的邊界意識(shí)， 其統(tǒng)治地區(qū)和勢(shì)力范圍可大體上分為核心區(qū)、 非核心區(qū)、 藩屬?lài)?guó)等幾個(gè)層次， 這方面中國(guó)歷史提供了非常典型的例子。 非核心區(qū)和藩屬?lài)?guó)最容易發(fā)生動(dòng)蕩， 帝國(guó)的收入主要來(lái)自核心區(qū)， 而大量財(cái)政收入?yún)s被用于維護(hù)非核心區(qū)和藩屬區(qū)的和平。 我國(guó)歷史上16 世紀(jì)末的萬(wàn)歷朝鮮之役、 1894 年的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)， 皆與對(duì)藩屬?lài)?guó)的義務(wù)有關(guān)， 耗費(fèi)了大量錢(qián)財(cái)和人力。 世界歷史上的帝國(guó)在這方面的花費(fèi)都非常大。 在一個(gè)帝國(guó)的晚期， 這一負(fù)擔(dān)常常成為壓垮帝國(guó)財(cái)政的最后一根稻草。 這里舉一個(gè)近代西班牙帝國(guó)的例子。 我們雖然把它納入近代帝國(guó)的范疇， 但這時(shí)它與古代帝國(guó)的區(qū)分不是那么明顯， 在許多方面還是相同的。 16 世紀(jì)中期， 西班牙帝國(guó)處于全盛時(shí)期， 眾所周知， 那時(shí)它從美洲得到了大量金銀。 但據(jù)歷史學(xué)家的研究， “即使是在高峰時(shí)期， 皇家從新大陸得到的收入也只及卡斯提爾及其600 萬(wàn)居民身上得到的收入的1／4 到1／3”［32］， 可見(jiàn)這個(gè)帝國(guó)花費(fèi)之浩大。 也就是說(shuō)， 西班牙帝國(guó)與奧斯曼帝國(guó)、 法國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用， 主要壓在卡斯提爾的600 萬(wàn)居民身上。 而在查理五世時(shí)代（1519 ～1556 年在位）， 這個(gè)帝國(guó)是由西班牙、 意大利、 德國(guó)、 尼德蘭等組成的。 查理五世統(tǒng)治時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)不斷， 他幾乎是在馬背上度過(guò)的。

當(dāng)然， 一般而言， 一個(gè)帝國(guó)在其全盛時(shí)代， 對(duì)所控制的地區(qū)擁有巨大權(quán)力， 可以搜括大量錢(qián)財(cái)以裝點(diǎn)首都和核心區(qū)， 這時(shí)它的收入大于它的帝國(guó)警察的費(fèi)用。 但在度過(guò)全盛期后， 有兩方面的情況會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。 一方面， 走下坡路的帝國(guó)往往面臨以下困境： 在“經(jīng)濟(jì)實(shí)力開(kāi)始減弱” 時(shí)， 外部對(duì)其地位的挑戰(zhàn)卻“日益增多”。 發(fā)展不平衡是人類(lèi)歷史的通?，F(xiàn)象， 外部挑戰(zhàn)的增加只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。 結(jié)果是帝國(guó)被迫“把越來(lái)越多的資源用于軍事部門(mén)， 這反過(guò)來(lái)又?jǐn)D占了生產(chǎn)性投資， 久而久之就會(huì)導(dǎo)致一種盤(pán)旋下降的趨勢(shì)： 增長(zhǎng)速度放慢， 納稅負(fù)擔(dān)加重， 國(guó)內(nèi)對(duì)開(kāi)支重點(diǎn)的分歧加深， 以及承擔(dān)防備義務(wù)的能力減弱”［33］。 另一方面， 帝國(guó)國(guó)力的下降也正是國(guó)內(nèi)問(wèn)題增加的時(shí)候。 在周邊國(guó)家不斷蠶食帝國(guó)邊緣地帶時(shí)， 帝國(guó)內(nèi)部矛盾， 特別是帝國(guó)邊緣地區(qū)與中央政府的矛盾往往也不斷尖銳化， 內(nèi)訌、 起義和反叛時(shí)有發(fā)生，從屬地區(qū)之間互相爭(zhēng)奪。 政府為了履行自己帝國(guó)警察的責(zé)任， 派兵到處鎮(zhèn)壓， 于是兵源和財(cái)政越來(lái)越捉襟見(jiàn)肘。 這些是帝國(guó)滅亡前常有的景象。 這種情況迫使帝國(guó)在入不敷出或寅吃卯糧的情況下履行“職責(zé)”， 常常還在因亂局而生產(chǎn)不景氣的情況下加重居民稅負(fù)， 是典型的“戰(zhàn)略透支”。 以羅馬帝國(guó)為例， 公元1 世紀(jì)和2 世紀(jì)時(shí)， 地中海各地的財(cái)富都往意大利和羅馬集中。 但是在3 世紀(jì)中期的危機(jī)爆發(fā)后，收入減少的同時(shí)花費(fèi)在增加， 利用帝國(guó)身份獲得的好處遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)維護(hù)“羅馬式和平” （paxromana） 的消耗。 掏空國(guó)庫(kù)、 榨干居民收入也難以解決帝國(guó)的軍事費(fèi)用，帝國(guó)西部的城市首先在重稅的壓榨下趨于萎縮或消失， 然后是西部帝國(guó)本身在蠻族的打擊下走向滅亡。

“帝國(guó)的負(fù)擔(dān)” 還包括心理負(fù)擔(dān)， 即自以為一切都是天下第一， 不愿向其他民族學(xué)習(xí)優(yōu)秀的東西。 這也是一個(gè)文化問(wèn)題， 暫且不展開(kāi)討論。

五 余論： 古代與近現(xiàn)代帝國(guó)衰落的異同

近代以來(lái)的帝國(guó)發(fā)生了很多變化。 這里所說(shuō)的近代以來(lái)的帝國(guó)， 指西班牙、 葡萄牙、 荷蘭或英國(guó)等， 不包括奧斯曼、 莫臥兒等在時(shí)間上存在于近代的帝國(guó)。 古代和近現(xiàn)代帝國(guó)衰落的原因， 有些是相同的或基本相同的， 如“帝國(guó)的負(fù)擔(dān)”； 就“負(fù)擔(dān)” 本身來(lái)說(shuō)， 這兩類(lèi)帝國(guó)并沒(méi)有什么區(qū)別。 還有一些特點(diǎn)， 在人們的眼中變化不大。 如古代帝國(guó)一般以被征服或被推翻而告終， 而近現(xiàn)代如德意志第二帝國(guó)、第三帝國(guó)及日本帝國(guó)， 也是以激烈戰(zhàn)爭(zhēng)的形式被推翻的。 葡萄牙、 西班牙帝國(guó)因美洲獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)而大為削弱， 荷蘭則因17 世紀(jì)中后期與英國(guó)的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)而被削弱。 制度或文化上的腐敗也有類(lèi)似之處： 守舊和不思進(jìn)取， 不論古代或近代， 在衰落的帝國(guó)中普遍存在， 至多只是程度有所不同。 一般而言， 近代早期， 兩類(lèi)帝國(guó)衰落的相似之處更多一些。 西班牙帝國(guó)在16 世紀(jì)末或17 世紀(jì)初就開(kāi)始衰落， 衰落的許多特點(diǎn)與古代帝國(guó)很相似。 不過(guò)， 赫伊津哈對(duì)18 世紀(jì)荷蘭文化的“衰落” 有不同的看法，他似乎把這看成是走向理性和進(jìn)步的代價(jià)。 比如他說(shuō)： “尼德蘭是否太平和？ 我們是否失去了尚武的勇氣？ 這是兩個(gè)危險(xiǎn)的問(wèn)題， 有可能使我們陷入玩弄辭藻的泥潭。” 接著他強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)： “我們傾向于貶低18 世紀(jì)荷蘭生活里枯燥的理性主義和過(guò)分冷靜的觀(guān)點(diǎn)”， 但使荷蘭人民顯示出偉大的是他們的“活力、 堅(jiān)毅、 公正、 公平、善舉和虔誠(chéng)”， “我們沒(méi)有失去這些品格”［34］。

第一， 經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)家強(qiáng)盛的過(guò)程中獲得前所未有的作用， 成為帝國(guó)維持自己生命力最重要的因素。 老的帝國(guó)并不放棄經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)， 衰落因而變成相對(duì)的事情。比如， 大英帝國(guó)的衰落已經(jīng)講了100 多年， 它雖然失去了當(dāng)年世界第一的風(fēng)光， 但在今天仍然是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。 近代早期， 由于商業(yè)和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)漸成為重要的戰(zhàn)爭(zhēng)根源（如18 世紀(jì)歐洲各國(guó)的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)）， 帝國(guó)擴(kuò)張從比較單純的軍事、政治占領(lǐng)， 轉(zhuǎn)為著眼于獲取市場(chǎng)和原材料的武力占領(lǐng)。 二戰(zhàn)后， 軍事政治直接占領(lǐng)的作用也日益衰微， 市場(chǎng)占領(lǐng)成為主要目標(biāo)， 強(qiáng)大的軍事力量主要起威懾作用。 當(dāng)然， 只有當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)須通過(guò)武力就能比較好地實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的目標(biāo)（如通過(guò)跨國(guó)公司的擴(kuò)張方式） 時(shí)， 也就是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展到相當(dāng)高度時(shí)， 它們才會(huì)這樣做。

第二， 科學(xué)技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭和風(fēng)向標(biāo)， 是國(guó)家擁有競(jìng)爭(zhēng)力的基本標(biāo)志，這一態(tài)勢(shì)導(dǎo)致新舊利益集團(tuán)的取代一般無(wú)須依賴(lài)大規(guī)模的暴力。 近現(xiàn)代帝國(guó)在相對(duì)衰落過(guò)程中的政權(quán)更迭， 可以通過(guò)和平的方式進(jìn)行（除了出現(xiàn)法西斯統(tǒng)治之類(lèi)的情況）。 這是由于各國(guó)發(fā)展不平衡的情況雖然依舊存在， 但各大國(guó)都把占領(lǐng)科技制高點(diǎn)當(dāng)作自己的努力目標(biāo)， 這一發(fā)展趨勢(shì)強(qiáng)烈要求打破舊利益集團(tuán)的壟斷與守舊傾向，因?yàn)樗P(guān)乎國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力， 舊的利益集團(tuán)很難抗拒。 又由于社會(huì)上的人員、 知識(shí)、資本和技術(shù)流動(dòng)比以往大為通暢， 舊利益集團(tuán)中的許多人進(jìn)入新的利益集團(tuán)也較為容易， 所以新利益集團(tuán)的崛起往往比較順利。 當(dāng)然， 這主要也是發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化以來(lái)的事情。

第三， 以尊重人權(quán)為基礎(chǔ)的價(jià)值觀(guān)成為帝國(guó)合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)， 反對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的帝國(guó)難以在世界上生存。 西方的現(xiàn)代價(jià)值觀(guān)雖然是從15 世紀(jì)或16 世紀(jì)以來(lái)的文藝復(fù)興開(kāi)始發(fā)展的， 18 世紀(jì)末和19 世紀(jì)上半葉開(kāi)始在非西方國(guó)家中傳播， 但把價(jià)值觀(guān)作為衡量帝國(guó)合法性的基本標(biāo)準(zhǔn)， 卻主要是在20 世紀(jì)30 年代和40 年代世界人民反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中形成的。 在某種意義上， 各法西斯帝國(guó)的滅亡， 是由于它們的價(jià)值觀(guān)為世界人民所不容， 這在古代帝國(guó)是難以想象的。 雖然從那以來(lái)， 東西方在人權(quán)問(wèn)題上的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停止過(guò)， 但至少在理論上， 各方都把1948 年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》 作為立論的基礎(chǔ)， 說(shuō)明把尊重人權(quán)的價(jià)值觀(guān)作為帝國(guó)合法性的標(biāo)準(zhǔn)得到了普遍認(rèn)可， 已經(jīng)成為習(xí)慣。

注釋

［1］ Alexander J. Motyl， “Is Everything Empire？ Is Empire Everything？” Comparative Politics， Vol. 38， No. 2（Jan. ，2006）， p. 229.

［2］ Bernard Lewis， “Some Reflections on the Decline of the Ottoman Empire，” Studia Islamica， No. 9 （1958），p. 111.

［3］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， 第108 頁(yè)。

［4］ 富勒： 《亞歷山大的將道》， 李磊、 琚宏譯， 廣西人民出版社， 2006， 第89 頁(yè)。

表1結(jié)果表明，在“深港通”啟動(dòng)之前的樣本期間內(nèi)，深港兩市的平均收益率均為負(fù)值，且深市的收益率處于更低水平，標(biāo)準(zhǔn)差又較大，表現(xiàn)出深市的低收益率、高風(fēng)險(xiǎn)特征。在“深港通”開(kāi)通之后，兩地收益率均值有明顯程度的上升，港市更是由負(fù)轉(zhuǎn)正，兩地股市的標(biāo)準(zhǔn)差也有較大程度的下降，說(shuō)明了深港兩地股市的運(yùn)行情況在“深港通”啟動(dòng)之后均好轉(zhuǎn)，但港市的效果更為明顯，這可能是因?yàn)橄啾扔趦?nèi)地股票市場(chǎng)，香港股票市場(chǎng)更為國(guó)際化，接受政策效果的反應(yīng)和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，從而表現(xiàn)出較高的收益和較低的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)。

［5］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， 第115 頁(yè)。

［6］ David Morgan and David O. Morgan， “The Decline and Fall of the Mongol Empire，” Journal of the Royal Asi?atic Society， Third Series， Vol. 19， No. 4 （Oct. ，2009）， pp. 429，430.

［7］ 格魯塞： 《草原帝國(guó)》， 藍(lán)琪譯， 商務(wù)印書(shū)館， 1999， 第114 頁(yè)。

［8］ 富勒： 《亞歷山大的將道》， 李磊、 琚宏譯， 廣西人民出版社， 2006， 第二篇第六章。

［9］ 《馬克思恩格斯全集》 第9 卷， 人民出版社，1965， 第6 頁(yè)。

［10］ 奧姆斯特德： 《波斯帝國(guó)史》， 李鐵匠等譯， 上海三聯(lián)書(shū)店， 2017， 第154 頁(yè)。

［11］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， “概念性序言” 第11 頁(yè)。

［12］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷二， 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2014， 第128 ～129 頁(yè)。

［13］ Johan Galtung， Tore Heiestad and Erik Rudeng， “On the Decline and Fall of Empires： The Roman Empire and Western Imperialism Compared，” Review （Fernand Braudel Center）， Vol. 4， No. 1 （Summer，1980）， pp. 100－101.

［14］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， 第92、 113 頁(yè)。

［15］ 國(guó)洪更： 《土地私有化與亞述帝國(guó)晚期的危機(jī)》， 博士學(xué)位論文， 東北師范大學(xué)， 2003， 第iii 頁(yè)。

［16］ Timothy Reuter ed. ， The Medieval Nobility， North－Holland Publishing Company， Amsterdam， 1979， pp.174－175.

［17］ Roald Dijkstra， Sanne van Poppel， Dani?lle Slootjes eds. ， East and West in the Roman Empire of the Fourth Century， Brill，2015， p. 26.

［18］ 寧可主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史·隋唐五代經(jīng)濟(jì)卷》， 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社， 2000， 第660 頁(yè)。

［19］ 斯坦福·肖： 《奧斯曼帝國(guó)》， 許序雅等譯， 青海人民出版社， 2006， 第224 頁(yè)。

［20］ 《列寧選集》 第二卷， 人民出版社， 1972， 第620 頁(yè)。

［21］ 普魯塔克： 《希臘羅馬名人傳》 （3）， 席代岳譯， 吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司， 2009， 第1479 頁(yè)。

［22］ 吳于廑： 《格拉古改革》， 《歷史教學(xué)》 1964 年第3 期， 第30 頁(yè)。

［23］ 黃維民： 《中東國(guó)家通史·土耳其卷》， 商務(wù)印書(shū)館， 2002， 第128 頁(yè)。 注意， 有時(shí)特權(quán)階層不一定指很有錢(qián)的人， 比如羅馬帝國(guó)晚期的流氓無(wú)產(chǎn)者或奧斯曼帝國(guó)后期的近衛(wèi)兵團(tuán)。 后者不允許素丹建立新軍（晚清的中國(guó)還能名正言順地建立新軍）， 把素丹處死， 是徹頭徹尾的反動(dòng)階層。

［24］ 艾周昌、 鄭家馨主編《非洲通史·近代卷》， 華東師范大學(xué)出版社， 1995， 第344 頁(yè)。

［25］ 王玨、 何富彩： 《唐代兩稅法的經(jīng)濟(jì)效果——基于雙重差分模型的實(shí)證分析》， 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2017 年第6 期， 第55 頁(yè)。

［26］ 呂喬： 《希波戰(zhàn)爭(zhēng)與波斯帝國(guó)的衰落》， 《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 2010 年第3 期， 第15 頁(yè)。

［27］ 富勒： 《亞歷山大的將道》， 李磊、 琚宏譯， 廣西人民出版社， 2006， 第15 頁(yè)。

［28］ 塔西佗： 《阿古利可拉傳·日耳曼尼亞志》， 馬雍等譯， 商務(wù)印書(shū)館， 1985， 第57、 64 頁(yè)。

［29］ 《馬克思恩格斯選集》 第4 卷， 人民出版社， 1995， 第150、 156 頁(yè)。

［30］ 斯坦?！ばぃ?《奧斯曼帝國(guó)》， 許序雅等譯， 青海人民出版社， 2006， 第220 頁(yè)。

［31］ 伊茲科維茲： 《帝國(guó)的剖析——奧托曼的制度與精神》， 韋德培譯， 學(xué)林出版社， 1996， 第39 頁(yè)。

［32］ 保羅·肯尼迪： 《大國(guó)的興衰》， 梁于華等譯， 世界知識(shí)出版社， 1990， 第71 頁(yè)。

［33］ 保羅·肯尼迪： 《大國(guó)的興衰》， 梁于華等譯， 世界知識(shí)出版社， 1990， 第598 頁(yè)。

［34］ 赫伊津哈： 《17 世紀(jì)的荷蘭文明》， 何道寬譯， 花城出版社， 2010， 第83、 84 頁(yè)。