洪振洋 張亞南 文俊元 蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院

一、當(dāng)代中國(guó)空間生產(chǎn)的現(xiàn)況

改革開(kāi)放已逾40年，我國(guó)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。高速城鎮(zhèn)化也是在這樣的時(shí)代背景下發(fā)生的，全球化的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和聚集刺激了中國(guó)本土傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與更迭。全世界規(guī)模的空間生產(chǎn)影響并帶動(dòng)了中國(guó)的空間生產(chǎn)。斯蒂諾格利茨曾說(shuō)過(guò)：在21世紀(jì)，影響全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的最重要的兩大因素，就是美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)和中國(guó)的城市化。[1]

尤其是20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)大地上展開(kāi)了空前的空間生產(chǎn)活動(dòng)，大量的土地資源被征用和開(kāi)發(fā)、數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工為主的人口流動(dòng)、不可再生的石化資源快速的消耗、自然環(huán)境被不斷的破壞等等，這些都是我國(guó)當(dāng)代空間生產(chǎn)帶來(lái)最為直觀的表現(xiàn)。

一方面，高速城鎮(zhèn)化帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)和周遭環(huán)境翻天覆地的變化，小漁村變成了大都會(huì)；名不見(jiàn)經(jīng)傳的鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌屑~；另一方面，接踵而至的問(wèn)題又讓我們值得深思。

城市建設(shè)離開(kāi)了為人服務(wù)的軌道，偏離到為資本服務(wù)為制度服務(wù)的窠臼之中。為了實(shí)現(xiàn)空間產(chǎn)品的再生產(chǎn)過(guò)程，具有市場(chǎng)化和消費(fèi)化特質(zhì)的“空間產(chǎn)品的生產(chǎn)”不斷擴(kuò)大。[2]資本增值成為空間生產(chǎn)的終極目的，政府制度化的安排又缺失公正，也助長(zhǎng)了空間生產(chǎn)的資本化趨勢(shì)，加之某些地方政府好大喜功，片面追求GDP 的增長(zhǎng)，空間正義無(wú)從談起。

二、時(shí)代呼喚空間正義

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)都是以剝削農(nóng)村為主要手段，城鎮(zhèn)化主要的資金來(lái)源、勞動(dòng)力來(lái)源、土地來(lái)源等都是農(nóng)村提供的。農(nóng)民的空間權(quán)益喪失嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差距變大，城鄉(xiāng)矛盾凸顯，“以農(nóng)哺城”成為“三農(nóng)問(wèn)題”的主要原因，城鄉(xiāng)關(guān)系開(kāi)始緊張。

任平教授在2006年就提出農(nóng)民“六失”問(wèn)題。任平教授認(rèn)為“六失”現(xiàn)象普遍存在于城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中，農(nóng)民由先“失地”再到“失居”“失業(yè)”，土地是農(nóng)民的創(chuàng)造價(jià)值和實(shí)現(xiàn)自我的地方，一旦被政府強(qiáng)征，農(nóng)民被強(qiáng)制與生產(chǎn)要素剝離。沒(méi)有收入的農(nóng)民，居無(wú)定所的農(nóng)民，很快便“失?！?，沒(méi)有基本的社會(huì)保障，成為游離于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體。進(jìn)而會(huì)引發(fā)“失學(xué)”和“失身份”的問(wèn)題。失地農(nóng)民，沒(méi)有得到合理安置，被排斥在城市之外，子女入學(xué)的困難程度顯而易見(jiàn)。[3]“六失”現(xiàn)象是對(duì)當(dāng)代中國(guó)空間生產(chǎn)缺乏合理性最直接的控訴。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“發(fā)展是解決我國(guó)一切問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵”，“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富?！薄4]發(fā)展是我國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)習(xí)中國(guó)夢(mèng)的不竭動(dòng)力，城鎮(zhèn)化建設(shè)作為全面發(fā)展的一部分，就應(yīng)當(dāng)落實(shí)“以人民為中心”的思想。只有我們堅(jiān)持這一原則來(lái)發(fā)展城市、建設(shè)城市才能體現(xiàn)空間正義。

追本溯源就是要搞清楚中國(guó)特色社會(huì)主義城鎮(zhèn)為誰(shuí)而建的問(wèn)題，到底是資本還是人民群眾。答案顯然是人民群眾，只有人民群眾的獲得感和幸福感增加了，我們的社會(huì)主義事業(yè)才能走的更遠(yuǎn)。

三、空間正義與城市權(quán)利

空間正義的最終目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)居民的城市權(quán)利。城市權(quán)利既包含了自然權(quán)利也包含了法定權(quán)利。洛克認(rèn)為的自然權(quán)利是，“人們即生來(lái)就享有完全自由的權(quán)利，并和世界上其他任何人或許多人相等，不受控制地享受自然法的一切權(quán)利和利益?！盵5]自然權(quán)利更多體現(xiàn)為個(gè)體的權(quán)利。以城中村拆遷為例，城中村居民個(gè)人權(quán)益在大型組織面前根本得不到保障，城市權(quán)利的缺失在所難免。

法定權(quán)利不同于自然權(quán)利，它更強(qiáng)調(diào)從外部的施力。只有當(dāng)個(gè)人的意志與法律所賦予權(quán)利相一致時(shí)，即個(gè)人需求與法定權(quán)利產(chǎn)生交集的時(shí)候，法律權(quán)利才能正式出場(chǎng)。如凱爾森所言，當(dāng)法律規(guī)范的適用、執(zhí)行與個(gè)人目標(biāo)的意志性指向一致時(shí)，法律就變成了“他的法律”，即權(quán)利。[6]這樣還是會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，法律終究是有漏洞的。在城市改造過(guò)程之中，必然有法律無(wú)法顧及之處，居民的城市權(quán)利尤其是法定權(quán)利肯定受到影響。

城市權(quán)利既是一種實(shí)踐權(quán)利，也是一種集體權(quán)利。列斐伏爾指出，人們對(duì)于城市權(quán)利的要求并不是從來(lái)就有的，它源于城市化進(jìn)程是市民對(duì)此過(guò)程中所承受的代價(jià)和不幸的一種抗?fàn)幒捅磉_(dá)。[7]人民群眾是城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的參與者和經(jīng)歷者，正是城市化進(jìn)程中出現(xiàn)很多與人民群眾追求幸福主旨相違背的事件，才突出了人民群眾對(duì)城市權(quán)利的重視程度。人民群眾擁有參與、規(guī)劃、建設(shè)空間的權(quán)利，脫離人民群眾監(jiān)督的空間生產(chǎn)必然會(huì)造成空間的異化。所以哈維將城市權(quán)利界定為“按照市民的期望改變和改造城市的權(quán)利”。[8]

四、城市“屬人性”回歸與中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)

今年恰逢中華人民共和國(guó)成立70 周年，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)全國(guó)各族人民齊心協(xié)力，逐步從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)向社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。回顧新中國(guó)的歷史，它就是一部城鎮(zhèn)化史。

著名的意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，西方馬克思主義學(xué)者阿瑞基認(rèn)為自1978年以來(lái)，政府掌控著改革的進(jìn)程。中國(guó)的改革是內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的，不是外資和對(duì)外貿(mào)易的產(chǎn)物。中國(guó)的改革首先針對(duì)的是農(nóng)村和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，依賴(lài)于快速工業(yè)化以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。[10]我國(guó)政府利用宏觀調(diào)控這只“看得見(jiàn)的手”抵消市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”的不確定性，使城鎮(zhèn)化向利好方向發(fā)展。所以說(shuō)我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)是在“改革開(kāi)放”之后才被真正激發(fā)活力，正確政策助力城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化的發(fā)展又帶動(dòng)了不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為政府制定高效有利的城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃吃下了“定心丸”，從此我國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)步入了良性的發(fā)展軌道?？梢?jiàn)，城鎮(zhèn)化的發(fā)展與政府政策的制定是相輔相成，互相作用的。

2012年11月29日，習(xí)近平總書(shū)記在北京參觀“復(fù)興之路”展覽時(shí)，第一次闡釋了“中國(guó)夢(mèng)”的概念。他說(shuō)：“大家都在討論中國(guó)夢(mèng)。我認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想?！盵11]“中國(guó)夢(mèng)”就是“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的夢(mèng)想”。這是全國(guó)各族人民埋藏在心底的呼喚。“中國(guó)夢(mèng)”由千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)中國(guó)人、中國(guó)家庭的小夢(mèng)想組成，每個(gè)人在不同時(shí)期，不同階段都會(huì)有不同的理想目標(biāo)。有人夢(mèng)想身體健康，有人夢(mèng)想留學(xué)出國(guó)，有人夢(mèng)想事業(yè)順利……億萬(wàn)中國(guó)人民的自己的夢(mèng)匯聚成一個(gè)巨大的中國(guó)夢(mèng)。

中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)每一個(gè)中國(guó)人自己小夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)。只每個(gè)人的小夢(mèng)想都能實(shí)現(xiàn)，我們的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)、強(qiáng)軍夢(mèng)才能實(shí)現(xiàn)，高質(zhì)量高水平的城市、城鎮(zhèn)恰恰是每個(gè)國(guó)人自我夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的客觀載體。不同人從不同的地方匯聚到城鎮(zhèn)和城市之中，他們以自己的方式去探索城市，并努力改造城市，他們希望自己和城市是一種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)的關(guān)系。

城市因人而建立、因人而改變，保障居民城市權(quán)利最好的方式就是城市建設(shè)“屬人性”的回歸。簡(jiǎn)而言之，就是城鎮(zhèn)化建設(shè)應(yīng)該始終堅(jiān)持“以人為本”“以人民為中心”的原則。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷的深入，如何解決人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的期盼和需求。這與人民群眾參與創(chuàng)造“空間生活表現(xiàn)形式”密切相關(guān)。所謂“空間生活表現(xiàn)形式”，是指公民在一定空間資源支撐下生活內(nèi)容的具體樣式，如人們對(duì)名山大川、廟宇古跡、都市街區(qū)的觀光旅游等等。[12]

部分城市城鎮(zhèn)化建設(shè)忽視地域文化差異，導(dǎo)致城市缺失文化底蘊(yùn)。以廣西南寧為例，城市建設(shè)儼然是東部沿海城市的復(fù)制版，批量化的高樓大廈，擁堵的交通，高于當(dāng)?shù)仄骄杖胨降纳唐废M(fèi)。以資本增值為導(dǎo)向地空間產(chǎn)品生產(chǎn)屹立在城市舞臺(tái)中央，城市建設(shè)失去了“屬人性”的特質(zhì)。與之形成鮮明對(duì)比的是江蘇蘇州，在城市建設(shè)之初，蘇州城市定位就是建成“園林之城”“東方水城”?？v觀蘇州市區(qū)，以江南水鄉(xiāng)、風(fēng)景園林為主的建筑風(fēng)格隨處可見(jiàn)，蘇州的城鎮(zhèn)化建設(shè)讓人民群眾參與其中，感受其中，時(shí)刻體現(xiàn)“以人為本”“以人民為中心”的城市建設(shè)原則。在傳承傳統(tǒng)文化的同時(shí)兼容高新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造出了環(huán)境優(yōu)美的“人間天堂”。

總之，我國(guó)的城市必然要滿足承載人民群眾夢(mèng)想的現(xiàn)實(shí)需求，唯有城市建設(shè)“屬人性”本質(zhì)的回歸，才能將城市的建設(shè)更加符合人民群眾的切實(shí)需求，讓城市真正成為人民群眾夢(mèng)想的實(shí)踐場(chǎng)所。未來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)應(yīng)有之義就是每個(gè)人都可以在中國(guó)特色社會(huì)主義的城市中實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人的自由而全面的發(fā)展，這將是實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的必由之路。