翟晨肖 中央民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院

一、數(shù)字勞工之前：數(shù)字時代“勞動”概念的爭論

數(shù)字勞動是數(shù)字時代馬克思勞動價值論拓展的重要范疇。由于國內(nèi)外學(xué)者對于“數(shù)字勞動”概念的理論建構(gòu)各不相同，沒有達成統(tǒng)一的定義。因此在總結(jié)數(shù)字勞工相關(guān)研究之前有必要厘清關(guān)于數(shù)字勞動的不同觀點。

依據(jù)對數(shù)字勞動的屬性的不同看法，國內(nèi)外學(xué)者對數(shù)字勞動概念的界定產(chǎn)生了分歧，這個分歧主要是兩方面的。一些學(xué)者將數(shù)字勞動看作是非物質(zhì)性的，是當(dāng)代社會的一種新形式；而另一些學(xué)者則人為不管是在虛擬空間中的勞動還是在現(xiàn)實生活中的勞動，它們本質(zhì)上還是物質(zhì)性的。

基于學(xué)界的這種不同看法以及我國關(guān)于該話題的研究現(xiàn)狀，本文將國內(nèi)的數(shù)字勞工研究進行了研究對象上的分類，即“作為受眾的數(shù)字勞工”和“專業(yè)數(shù)字勞工”。專業(yè)數(shù)字勞工是指在整個與數(shù)字技術(shù)相關(guān)聯(lián)的數(shù)碼產(chǎn)品流水線上的勞工。

二、作為受眾的數(shù)字勞工

基于不同的受眾觀，傳播政治經(jīng)濟學(xué)以及文化研究學(xué)派之間對于數(shù)字勞動也有著兩種不同的研究路徑。汪金漢將這兩種不同的研究路徑分為“剝削觀”與“參與觀”。[1]剝削觀下很多的數(shù)字勞動問題最后的落腳點都在剝削以及如何進行剝削的問題上；文化研究學(xué)派則持一種“受眾參與”的觀點。他們認為受眾在參與的過程中，別人的評論、轉(zhuǎn)發(fā)等都可以成為一種回報。

(一)“被剝削”：我國傳播政治經(jīng)濟視角下的受眾角色

與國外學(xué)者對于數(shù)字勞動議題研究邏輯的爭辯狀況不同，我國關(guān)于受眾數(shù)字勞工的研究基本上都是從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)的。這個視角下的學(xué)者認為受眾(用戶)在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的內(nèi)容生產(chǎn)和個人信息數(shù)據(jù)被平臺利用，受到了網(wǎng)絡(luò)資本的剝削。

其一，國內(nèi)學(xué)者選擇網(wǎng)絡(luò)直播平臺、字幕組、網(wǎng)絡(luò)社交平臺等作為研究對象，對數(shù)字勞工進行理論應(yīng)用，驗證理論在中國本土的適用性。

曹晉和張楠華以中國大陸網(wǎng)絡(luò)字幕組為研究對象，結(jié)合傳播政治經(jīng)濟學(xué)理論，認為網(wǎng)絡(luò)字幕組進行無償勞作的根本動因是極具隱蔽性的跨時空、跨國界、跨階級的資本剝削。在這之后，徐偲骕等人以“微差事”APP 為例，關(guān)注到了除了受眾生產(chǎn)的內(nèi)容之外的被剝削資源——受眾數(shù)據(jù)，并認為對于用戶信息的監(jiān)控成為新的經(jīng)濟剝削形式。

其二，我國學(xué)者對數(shù)字勞工概念進行了理論探討和研究史方面的考察。

吳鼎銘從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)呈現(xiàn)了傳媒“受眾”被互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)勞工化的事實與趨勢，探索“數(shù)字勞工”的勞動形式、剝削機制與吸納機制。他認為在理論層面上“數(shù)字勞動”的視角呈現(xiàn)了更為豐富和多元的信息傳播景觀。[2]汪金漢的研究則區(qū)別于單純的理論介紹，他在文中以歷史性地眼光系統(tǒng)的呈現(xiàn)了數(shù)字勞工概念的背景和歷史發(fā)展?fàn)顩r。

(二)“積極受眾”：傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下的受眾角色的再討論

在傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下用戶往往是被動的。然而有的學(xué)者認為受眾也扮演著積極的角色。

蔡潤芳認為被詬病為“經(jīng)濟簡化論”、“被動受眾”是對斯邁茲傳統(tǒng)的誤讀，傳播政治經(jīng)濟學(xué)強調(diào)“積極受眾”的生產(chǎn)性，受眾具有主觀能動性，是意義的真實制造者。[3]在傳媒經(jīng)濟生產(chǎn)過程中，傳媒從業(yè)者的內(nèi)容生產(chǎn)、受眾的免費勞動參與、以及受眾市場變化都將影響著總體剩余價值的實現(xiàn)。她在文章中提到，與許多批評受眾商品論為經(jīng)濟簡化論的觀點相左，積極的受眾能動觀實際上強調(diào)了媒體的意識形態(tài)功能。

(三)尋找理論視角的融合：從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角之外看數(shù)字勞工

不同于國內(nèi)一些學(xué)者對數(shù)字勞動概念的政治經(jīng)濟視角的解讀，汪金漢認為當(dāng)前的社會環(huán)境已經(jīng)和馬克思所在的時代明顯地不同了，所以不能簡單地將馬克思的勞動理論直接應(yīng)用到當(dāng)代社會中。因此，學(xué)界在研究數(shù)字勞動的相關(guān)問題時，不能僅僅遵循過去的研究框架，而是應(yīng)該探尋新的研究路徑，嘗試將原先看起來對立的一些視角(如文化的和社會的)相結(jié)合。

三、專業(yè)數(shù)字勞工：值得被重視的數(shù)字勞工群體

雖然受重視程度不高，但作為數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的主要角色之一，專業(yè)數(shù)字勞工的話題并未被完全忽視。

夏冰青以S 和X 兩家大型互聯(lián)網(wǎng)公司為案例，探究中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實習(xí)生在工作和生活方面的困難。她在文章提出了一個值得思考的問題，“誰才是真正值得關(guān)注的無酬勞工？”，并以此批判了當(dāng)前社會的傳媒行業(yè)的實習(xí)生制度。邱林川則從歷史的角度切入，揭露了當(dāng)前資本主義在網(wǎng)絡(luò)時代的剝削本質(zhì)。他認為17世紀的奴隸制和我們現(xiàn)在所關(guān)注的富士康勞工制度并無本質(zhì)的區(qū)別。他還提出了“反剝削”的議題，呼吁抵制數(shù)字剝削，這種反抗的意識在數(shù)字勞工話題中是少見但是非常重要的。