薛凱麗 福建師范大學(xué)傳播學(xué)院

德裔美國人類學(xué)家博厄斯開啟了民族志研究的先河，馬林諾夫斯基為人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域引進民族志研究，讓傳播學(xué)者從“搖椅上的人類學(xué)家”邁向田野。費特曼具有前瞻性地預(yù)見民族志研究在互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)展趨勢，為“網(wǎng)絡(luò)民族志”提供了方法的指導(dǎo)(1)。當(dāng)下的民族志研究應(yīng)在新場景和新技術(shù)的背景之下重新思考并推動其步步深入地發(fā)展。本文結(jié)合筆者在主播行業(yè)的虛擬民族志調(diào)查進行經(jīng)驗反思，講述如何選擇田野、進入田野、數(shù)據(jù)收集和分析等過程，希望以此作為案例進行反思，從而進一步探究民族志在互聯(lián)網(wǎng)時代如何迸發(fā)出新的活力與生機。

一、參與——虛擬民族志調(diào)查的“問題中心主義”

虛擬民族志調(diào)查，指的是將場所放置于互聯(lián)網(wǎng)之中，對人的實踐進行動態(tài)地、情景化地描述的方法，從而見微知著，探究一個文化場景內(nèi)部的整體生活形態(tài)。其最重要的特征在于研究者深入田野與當(dāng)?shù)厝艘黄鹕?，從而獲得對當(dāng)?shù)厝思捌湮幕睦斫狻?2)

關(guān)于選擇什么樣的田野，米爾斯曾指出，方法和理論的使用是為了有效解決問題。因此民族志研究應(yīng)當(dāng)秉持“問題中心主義”。(3)筆者認為選擇田野有兩條路徑。一是確定研究問題之后，找到適合自己的田野進入。這往往需要一個中間人為研究者打開通向社區(qū)內(nèi)部的大門，核心的中間人能夠為研究者提供更為貼近田野的信息。(4)二是沒有明確的問題，但是有便捷的進入社群的通道。如有一定程度上的陪同，可以讓研究者更快拉近和社群的距離。

筆者進入直播領(lǐng)域是基于“問題關(guān)懷”的偶然?；ヂ?lián)網(wǎng)時代以“自拍”方式進行的自我呈現(xiàn)，弱化了其記錄意義和技術(shù)意義，重點突出了其傳播意義。技術(shù)發(fā)展帶來的直播較之于傳統(tǒng)“自拍”，具有即時性、互動性的特點。人們借“自拍”得以在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中進行身份的建構(gòu)并獲得網(wǎng)絡(luò)社群的認可，通過“鏡中我”和“客我”所形成的“社會我”來尋找屬于自己的定位。于是筆者決定從事主播職業(yè)，對于主播是如何在屏幕上自我呈現(xiàn)，又是如何與粉絲進行互動，公司如何配合主播與粉絲進行互動等方面進行觀察，以獲得第一手詳實的資料和觀察。

筆者在智聯(lián)招聘網(wǎng)站上發(fā)出簡歷之后，獲得了一家互聯(lián)網(wǎng)公司人事專員發(fā)來的詢問，“你有意向從事主播行業(yè)嗎？”由于筆者缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗，又不具備其他進入直播行業(yè)的途徑，于是筆者就選取此處為落腳點，決定以“局內(nèi)人”的身份進入行業(yè)。初入直播行業(yè)時，有兩個關(guān)鍵的人物給予了筆者較多的指導(dǎo)。一個是人事專員雨晴，另一個是為新人日常培訓(xùn)的運營人員鵬哥(在大的公司該崗位由專人承擔(dān)，即主播經(jīng)濟人)。他們的帶領(lǐng)讓筆者在邁入一個完全陌生的領(lǐng)域時，有一定的方向可循。直播公司“麻雀雖小，五臟俱全”，小型的直播公司也具備明確的公司架構(gòu)。身處主播的職位上，每天有固定的工作量，在閑余時間，各部門之間難以產(chǎn)生聯(lián)系，大部分的互動都是通過線上的形式進行。如運營人員會在線上指出主播在直播過程中的問題，主播也會將自己的困惑通過線上方式反映給運營人員。主播與主播之間基本沒有聯(lián)系。作為一個新人，要迅速打入公司其他部分，是一件非常難的事。

二、取徑——虛擬民族志調(diào)查中的“局內(nèi)人”和“局外人”

以何種身份進入田野是虛擬民族志研究的關(guān)鍵問題，也即主觀和客觀的問題。社會科學(xué)的研究主體和研究客體都是人，這就意味著雙方都包含自己的主觀意識。(5)研究者被要求用客觀的眼光去看待研究對象，可是無法避免由性別、年齡、文化背景等所造成的個人主觀意識。如果以這樣的角度切入，民族志研究將走向不可知論，虛擬民族志研究無法實現(xiàn)從普遍到特殊的飛躍，一般性特征也無法從中得出。所以學(xué)者也已普遍意識到，研究無法做到絕對的“客觀”和“中立”。

關(guān)于如何把握好主觀和客觀的問題，有學(xué)者提出“局內(nèi)人”和“局外人”的概念。“局內(nèi)人”，指的是觀察者與被觀察者具備同樣的社會和文化背景，由此催生出二者在風(fēng)俗、思維的一致性。因此，能夠以一個內(nèi)部人員的視角去體會被觀察群體，理解他們行為背后的動機?！熬謨?nèi)人”往往對社群架構(gòu)有一定的了解，能夠以較快的速度打入核心圈子，進入研究狀態(tài)。研究結(jié)論也會傾向于尊重當(dāng)?shù)厝?，并能抓住具有特殊性的要點。“局外人”指的是那些不同于當(dāng)?shù)厝说摹爱愇幕后w”，由于缺乏對內(nèi)部生活的了解以及不同的生活經(jīng)歷，通常只能采取外部觀察的方式來搜集材料。

筆者以局內(nèi)人的身份進入田野，將自己定義為一個在讀、希望找一份兼職的大學(xué)生。運營人員鵬哥在得知筆者的背景之后，告訴了筆者一些初做主播的技巧。鵬哥提到“記住花樣直播土豪版上大咖的名字，當(dāng)他們進入直播間的時候，要熱烈歡迎。還要記住禮物的等級，刷低級禮物，簡單謝謝，刷高級禮物，態(tài)度就更熱情一點。如果有人到直播間，要鼓勵他們送禮物，從免費的鮮花開始送，再說，來都來了，送點禮物坐上榜(榜，指的是直播間里主持人的畫面下方有幾個圓形的排名榜，依據(jù)贈送的禮物的多少系統(tǒng)排名)。鼓勵他們充‘守護’，一個月500 元，有效期一個月?！币跃謨?nèi)人的身份進入，使筆者有機會獲得更多的信息。

然而，以局內(nèi)人身份進入田野，也具備其“危險性”。當(dāng)對田野習(xí)以為常，容易失去對細節(jié)的敏銳性。研究者獲得“局內(nèi)”身份是必不可少的，(6)但更重要的是能從中抽離出來。馬林諾夫斯基曾在工作日記中提到在特羅比恩島進行研究時關(guān)于自我身份的矛盾心理。學(xué)者陳向明也指出，深入和抽離的雙重身份往往會帶來身份的焦慮，由此研究者面臨自我定位模糊化和自我形象修飾的所帶來的挑戰(zhàn)。(7)費特曼也提到“參與觀察應(yīng)融入一種文化，不但要參與被研究群體的生活還要保持專業(yè)距離以便適度地觀察和記錄資料?！标愊蛎骼蠋煾M一步指出，“局外人”向“局內(nèi)人”的轉(zhuǎn)變也可視為一種危險的信號。如果研究者追求完全進入田野成為其中的一部分，便會失去與研究領(lǐng)域的疏離感，這種心理距離和空間距離的缺失將導(dǎo)致科學(xué)探究的規(guī)范受到動搖。(8)對于究竟應(yīng)該以何種身份進入田野，身份是流動的和多元的，要視情況而定。

三、深入——虛擬民族志研究從個體到普遍

民族志調(diào)查的普遍性是研究者們的共同追求。但所面臨的矛盾是民族志研究通常聚焦于某一較小的田野，并遵循以研究問題為導(dǎo)向的“目的性抽樣”原則。(9)小部分、針對性的樣本是虛擬民族志研究的特點所在，如果想要由小見大，勢必要增大樣本。而增大樣本恰恰失去了田野調(diào)查的精準(zhǔn)性。

結(jié)合實踐，虛擬民族志普遍性的實現(xiàn)可以通過兩種路徑。第一種是通過研究得出獲得廣泛認同的研究結(jié)果，第二種即相關(guān)理論的建立。前者認為，如果研究者在選取的田野中通過一系列的觀察所獲得的結(jié)論，揭示了同類問題的邏輯，由此引發(fā)讀者的認同和共鳴，為讀者思考和理解相關(guān)問題提供了一個面向，這便可以稱作普遍性。后者的含義是，如果研究者通過進入田野，在深入分析樣本的基礎(chǔ)之上建立了某種理論，而此理論又對社會相關(guān)問題的解釋起到一定的啟發(fā)作用，便也可以稱為普遍性。扎根理論便是屬于后者所說的普遍性。正如費孝通所言，這種在詳實的分析對象的基礎(chǔ)上所建立的理論模型，應(yīng)當(dāng)是具有推論作用的。以分析中國農(nóng)村狀況為例，若以此種方式為切入點，可以將中國農(nóng)村系統(tǒng)地分為幾種不同的類型，在不同類型中選擇一個進行深入分析，便可以由點帶面、由此及彼，對中國農(nóng)村的概況有一個較為細致的了解。這種方式可以減輕研究的負擔(dān)，無需深入到每一個農(nóng)村進行觀察。李亦圓也認為人類學(xué)研究以文化研究為主，其所揭示的不只是表層為研究者所觀看到的現(xiàn)象，更是其背后的深層邏輯和價值觀念，而這樣的文化價值觀念是具有普遍性的。

個體從自己的視角出發(fā)，對事物給出解釋并使思想得到傳播，這樣的解讀可以移植到不同視域之中，并且可以在邏輯之上無限擴展。因此，在這個意義上，任何研究者對被研究者的理解都應(yīng)該具有“普遍性”。(10)另一方面，學(xué)者們也逐漸意識到雖然質(zhì)的研究強調(diào)對于可觀可感的現(xiàn)象進行描述，但一項具有意義的研究不應(yīng)該只停留在對現(xiàn)象的描述之上。研究者應(yīng)當(dāng)形成自己的觀點，并與前人展開理論對話。(11)在對話的過程中，也應(yīng)時刻警惕并保持自我的清醒，將自我放置在文獻之中，卻也要防止沉溺于文獻。(12)換言之，前人的理論是研究者理解問題的關(guān)鍵，但研究者需要站在前人的肩膀之上，透過前人的理論并結(jié)合自己的經(jīng)驗研究，對理論進行進一步解讀。

四、結(jié)論

虛擬民族志將其田野場所聚焦于互聯(lián)網(wǎng)場所，對集結(jié)于互聯(lián)網(wǎng)中的各類社會關(guān)系展開深入觀察和分析，包括物聯(lián)網(wǎng)民族志的概念、“入場”原則、“參與觀察”原則等，為今后開展此類研究提供了較為豐富的文獻索引。虛擬民族志強調(diào)研究者與被研究者之間“主體間性”的關(guān)系，即二者之間的互動和相互建構(gòu)，也同樣注重對民族志研究中的真實性的把握。

虛擬民族志的研究既要從微觀入手，觀察每一個細節(jié)和背后所蘊含的深意，但同時也應(yīng)開拓視野以具備統(tǒng)籌全局的觀念，以實現(xiàn)民族志研究方法在實踐中不斷的完善和發(fā)展。作為一種與時代特色息息相關(guān)的研究方法，它要求研究者明確自己的問題意識，并選擇合適的田野以一個恰當(dāng)?shù)纳矸葸M入其中參與觀察，以獲得詳實的一手資料。此外，研究者需要將個人體驗與已有的理論相關(guān)聯(lián)，在多場所、多時段的田野觀察中勾連更為廣泛的社會文化背景，實現(xiàn)從個體到一般的轉(zhuǎn)變。

注釋：

(1)(2)(4)(6)費特曼.民族志：步步深入(龔建華譯)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

(3)米爾斯.社會學(xué)的想象力.陳強，張永強譯.北京：三聯(lián)書店，2001

(5)(6)(7)(8)陳向明.質(zhì)的研究中的“局內(nèi)人”與“局外人”[J].社會學(xué)研究，1997(06)：82-91.

(9)(10)陳向明.從一個到全體——質(zhì)的研究結(jié)果的推論問題[J].教育研究與實驗，2000(02)：1-8+72.

(11)(12)費特曼.民族志：步步深入(龔建華譯)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.8