● /文

為了推進(jìn)司法規(guī)范化和檢察信息化建設(shè)，切實(shí)保障人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法、公正司法，推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)，增強(qiáng)執(zhí)法辦案的透明度，最高人民檢察院于2014年10 月1日發(fā)布了《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定(試行)》，開(kāi)通案件信息公開(kāi)網(wǎng)，重要的法律文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)，其中就包括不起訴決定書(shū)。在這一新形勢(shì)下，不起訴決定書(shū)如何做好釋法說(shuō)理工作，使辦案流程、論證過(guò)程更加透明，傳播公正和法治理念，對(duì)促進(jìn)案結(jié)事了、有效化解社會(huì)矛盾便尤為重要。為了具體考察目前不起訴書(shū)說(shuō)理的情況，我們調(diào)查了北京市2014年和2015年的不起訴書(shū)共計(jì)3484份，其中包括絕對(duì)不起訴決定書(shū)441份，相對(duì)不起訴決定書(shū)1687份，存疑不起訴決定書(shū)1356份，共計(jì)3484份。最高人民檢察院于2012年根據(jù)當(dāng)年通過(guò)的刑事訴訟法，制定了檢察文書(shū)模板，對(duì)不起訴書(shū)的制作格式及敘述方法等做了統(tǒng)一規(guī)范，本文就將目前不起訴決定書(shū)與該模板進(jìn)行比照，觀察不起訴決定書(shū)的說(shuō)理現(xiàn)狀，為敘述方便，下文一律將該模板簡(jiǎn)稱(chēng)為“模板”。

一、事實(shí)表述

（一）事實(shí)表述的結(jié)構(gòu)混亂

不起訴決定書(shū)哪種類(lèi)型需要表述偵查機(jī)關(guān)移送審查時(shí)認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，哪種類(lèi)型需要表述檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，哪種類(lèi)型需要將兩個(gè)機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)都表述清楚？這一問(wèn)題涉及的是事實(shí)表述的結(jié)構(gòu)，反映的是深層說(shuō)理的邏輯關(guān)系。

模板規(guī)定：“絕對(duì)不起訴決定書(shū)應(yīng)當(dāng)先概述公安機(jī)關(guān)移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)（如果是檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，則這部分不寫(xiě)），然后敘寫(xiě)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)?！蹦壳爸挥?%的絕對(duì)不起訴書(shū)對(duì)兩個(gè)機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)均予以表述，其余97%均只說(shuō)明了檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的事實(shí)。模板規(guī)定：“相對(duì)不起訴決定書(shū)將檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)寫(xiě)清楚，不必?cái)?xiě)偵查機(jī)關(guān)移送審查時(shí)認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)?！蹦壳暗南鄬?duì)不起訴決定書(shū)均只敘寫(xiě)了檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定后的事實(shí)。模板規(guī)定：“存疑不起訴決定書(shū)應(yīng)當(dāng)只說(shuō)明偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)?！蹦壳坝?5%的存疑不起訴決定書(shū)只說(shuō)明了檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的事實(shí)，而未說(shuō)明偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)。

調(diào)查結(jié)果顯示，目前絕對(duì)不起訴和存疑不起訴決定書(shū)在到底敘寫(xiě)哪個(gè)機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)上分歧很大，尤其是絕對(duì)不起訴決定書(shū)，只有個(gè)別的遵照要求敘明了偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，體現(xiàn)出說(shuō)明事理時(shí)邏輯結(jié)構(gòu)上的混亂。缺乏對(duì)每種不起訴決定書(shū)說(shuō)理特點(diǎn)的把握，在制作不起訴決定書(shū)時(shí)呈現(xiàn)隨意狀態(tài)。

（二）事實(shí)表述的側(cè)重點(diǎn)不明

三種不起訴決定書(shū)，除了存疑不起訴決定書(shū)之外，絕對(duì)不起訴和相對(duì)不起訴決定書(shū)的事實(shí)表述都應(yīng)各有側(cè)重。我們抽樣調(diào)查了絕對(duì)不起訴和相對(duì)不起訴決定書(shū)各40份，共計(jì)80份，其中有17份的事實(shí)部分沒(méi)有明顯側(cè)重于理應(yīng)側(cè)重的事實(shí)表述，占總數(shù)的21%。

1.絕對(duì)不起訴決定書(shū)。根據(jù)《刑事訴訟法》第16條第1項(xiàng)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)移送起訴認(rèn)為行為構(gòu)成犯罪，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定行為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪而決定不起訴。對(duì)此類(lèi)不起訴決定書(shū)，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)與情節(jié)認(rèn)定不一，罪與非罪的認(rèn)定不一，在處理決定上又往往令被害人“失望”，因而易引起公安、安全機(jī)關(guān)的復(fù)議、復(fù)核和被害人的申訴。因此，制作這類(lèi)不起訴決定書(shū)要緊緊圍繞事實(shí)與證據(jù)、情節(jié)與結(jié)果，把經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定的事實(shí)經(jīng)過(guò)及相應(yīng)的證據(jù)寫(xiě)清楚，［1］敘寫(xiě)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)反映顯著輕微的情節(jié)和危害程度較小的結(jié)果。如果是行為已構(gòu)成犯罪，本應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但審查過(guò)程中有《刑事訴訟法》第16條第2至6項(xiàng)規(guī)定的法定不追究刑事責(zé)任的情形，因而決定不起訴的，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)敘明符合法定不追究刑事責(zé)任的事實(shí)和證據(jù)，充分反映出法律規(guī)定的內(nèi)容。

［案例一］被不起訴人路某某于2014年8月25日8時(shí)許，在北京市朝陽(yáng)區(qū)某某區(qū)24號(hào)樓105號(hào)其家中，使用自己的移動(dòng)電話(huà)在“聚點(diǎn)娛樂(lè)”微信群中，發(fā)布信息“我朋友的朋友是公安口的，說(shuō)東突已有人進(jìn)去北京，準(zhǔn)備十一弄個(gè)大動(dòng)作，大家注意點(diǎn)”，后被不起訴人路某某被抓獲歸案。

本院認(rèn)為，路某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。

這是絕對(duì)不起訴決定書(shū)，即認(rèn)定被不起訴人行為情節(jié)顯著輕微，符合《刑事訴訟法》第16條第1項(xiàng)規(guī)定的情形，不認(rèn)為是犯罪。在事實(shí)認(rèn)定部分，應(yīng)當(dāng)敘寫(xiě)檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)，重點(diǎn)反映顯著輕微的情節(jié)和危害程度較小的結(jié)果，但該案中沒(méi)有反映出情節(jié)的顯著輕微和結(jié)果的危害程度較小，認(rèn)定“犯罪情節(jié)顯著輕微”的一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)未說(shuō)明清楚，如微信群內(nèi)有多少人，是否有人相信并再次轉(zhuǎn)發(fā)，是否造成恐慌等。在不起訴理由及根據(jù)部分直接認(rèn)定路某某犯罪情節(jié)顯著輕微，理由不充分。

2.相對(duì)不起訴決定書(shū)。《刑事訴訟法》第177條第2款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！边@一類(lèi)型的不起訴是認(rèn)定了犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，只是因犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。因此，在認(rèn)定事實(shí)、罪與非罪上一般與偵查機(jī)關(guān)之間不存在分歧，但在情節(jié)認(rèn)定以及從輕、減輕或者免除刑事處罰的具體情節(jié)上存在分歧，也易引起偵查機(jī)關(guān)的復(fù)議、復(fù)核及被害人和犯罪嫌疑人的申訴。在制作這一類(lèi)型的不起訴決定書(shū)時(shí)，一定要寫(xiě)清案件事實(shí)，重點(diǎn)寫(xiě)明被不起訴人具有的法定情節(jié)和檢察機(jī)關(guān)酌情作出不起訴決定所依據(jù)的事實(shí)。

［案例二］2013年8月18日，被不起訴人孫某某在北京市海淀區(qū)某酒店8610房間內(nèi)，竊取其女朋友馬某某（女，21歲）價(jià)值人民幣4116.8元的蘋(píng)果牌iphone5 16G型手機(jī)一部、價(jià)值人民幣3027.84元的9.12克黃金（足金）項(xiàng)鏈一條、價(jià)值人民幣1294.8元的3.9克黃金（足金）戒指一枚及現(xiàn)金人民幣500余元。后孫某某返還馬某某戒指一枚，賠償馬某某損失現(xiàn)金人民幣2000元、蘋(píng)果牌ipadmini一部，馬某某對(duì)孫某某表示諒解。

被不起訴人孫某某于2015年3月2日被民警抓獲歸案，如實(shí)供述了上述事實(shí)。

本院認(rèn)為，被不起訴人孫某某實(shí)施了《刑法》第264條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且能夠如實(shí)供述自己的罪行，已賠償被害人損失并獲得諒解，依照《刑法》第37條、第67條第3款之規(guī)定，不需要判處刑罰。根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第2款之規(guī)定，決定對(duì)被不起訴人孫某某不起訴。

這是相對(duì)不起訴決定書(shū)。相對(duì)不起訴決定書(shū)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)寫(xiě)明被不起訴人具有的法定情節(jié)和檢察機(jī)關(guān)酌情作出不起訴決定的具體理由。該案在事實(shí)部分說(shuō)明了被不起訴人竊取物品的價(jià)值，并說(shuō)明賠償被害人損失并獲得諒解、如實(shí)供述這些特殊情節(jié)，說(shuō)理是合理、充分的。

（三）事實(shí)表述不清

事實(shí)表述要清楚，這是事理表述的基礎(chǔ)。實(shí)踐中，很多不起訴決定書(shū)的事實(shí)表述不清，不同程度地影響了不起訴決定書(shū)的制作質(zhì)量。

1.對(duì)涉案事物交代不清。事實(shí)表述中，對(duì)于關(guān)鍵涉案物要表述清楚、表述到位，否則會(huì)導(dǎo)致事實(shí)表述不清。

［案例三］經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人張某某伙同他人于2014年3月的一天和6月21日11時(shí)許，在北京市順義區(qū)某鎮(zhèn)大市場(chǎng)內(nèi)，通過(guò)言語(yǔ)威脅手段，強(qiáng)迫郭某某、寇某某分別以人民幣200元、400元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其所銷(xiāo)售的“紅花果”。

上述事實(shí)表述中被不起訴人強(qiáng)迫別人購(gòu)買(mǎi)其銷(xiāo)售的“紅花果”為何物？這里的引號(hào)如果是強(qiáng)調(diào)的話(huà)，則說(shuō)明該物就是一種叫做“紅花果”的東西，但是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中未收入該詞，通常人們并不知道“紅花果”為何物。有一種說(shuō)法稱(chēng)“紅花果”為“沙果”，如果此處“紅花果”確指沙果，則應(yīng)用括號(hào)加以說(shuō)明，以便使讀者知曉其義。如果此處引號(hào)為特別說(shuō)明的話(huà)，就說(shuō)明該物是一種被稱(chēng)作“紅花果”的另一種東西，“紅花果”有特殊含義，那么到底指什么，應(yīng)做出說(shuō)明。另外，該物品的真實(shí)價(jià)值是多少，以及強(qiáng)迫購(gòu)買(mǎi)的數(shù)量等影響案件認(rèn)定的關(guān)鍵信息均未予說(shuō)明。事實(shí)表述不到位、不清晰，影響對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

2.涉案人物、事物間的關(guān)系表述不明。事實(shí)表述中，涉案人物、事物間的關(guān)系如果不明的話(huà)，會(huì)導(dǎo)致事實(shí)表述整體混亂、不清。

［案例四］北京市公安局海淀區(qū)分局移送審查起訴認(rèn)定杜某某與他人共同采取掛靠的方式，為3人辦理了非京籍畢業(yè)生生源的接收函，共收取張某某13.5萬(wàn)元，收取王某某13萬(wàn)元，收取喬某某11.9萬(wàn)元。

該事實(shí)表述，杜某某為3人辦理了接收函，共收取張某某13.5萬(wàn)元，王某某13萬(wàn)元，喬某某11.9萬(wàn)元。張某某、王某某、喬某某與本案是何關(guān)系？?jī)H從字面看是不確定的。讀者只能猜測(cè)此3人便是上文的“3人”，但也僅為猜測(cè)而已，并不確定，不排除他們是本案關(guān)涉到的另外3人。另外，收取的是人民幣還是外幣？也應(yīng)當(dāng)明確說(shuō)明。

3.主線(xiàn)不明。共同犯罪案件中，不起訴決定書(shū)是以人為單位獨(dú)立撰寫(xiě)的，每個(gè)被不起訴人的不起訴決定書(shū)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)該人在共同犯罪中的作用以及作出不起訴決定依據(jù)的理由，事實(shí)敘寫(xiě)應(yīng)當(dāng)以該被不起訴人為主線(xiàn)展開(kāi)，同案犯的不起訴決定書(shū)事實(shí)部分不宜簡(jiǎn)單粘貼復(fù)制。

［案例五］經(jīng)本院依法審查查明：2013年5月9日22時(shí)許，張某某因酒后強(qiáng)闖北京市某區(qū)醫(yī)院未開(kāi)放的側(cè)門(mén)，與該醫(yī)院保安張某兵發(fā)生糾紛，后在北京市某區(qū)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科診室外，張某某被呂某某、鮑某海、鮑某志、秦某某等該醫(yī)院保安控制住。張某某父親張某山趕來(lái)與秦某某發(fā)生沖突，鮑某海見(jiàn)狀持橡膠輥毆打張某山頭部，張某山也對(duì)鮑某海進(jìn)行毆打，后鮑某海、鮑某志二人用手摟住張某山的脖子，被不起訴人呂某某持橡膠輥多次杵打張某山上半身。經(jīng)鑒定，秦某某身體所受損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)；張某山身體所受損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)。

本院認(rèn)為，被不起訴人呂某某實(shí)施了《刑法》第234條第1款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，其系初犯、偶犯，具有自首情節(jié)，案發(fā)后與張某山自行達(dá)成和解，根據(jù)《刑法》第37條、第67條第1款之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《刑事訴訟法》第173條第2款的規(guī)定，決定對(duì)呂某某不起訴。

本案事實(shí)部分沒(méi)有以呂某某為主線(xiàn)進(jìn)行敘述，造成主體不明，敘事不清。應(yīng)當(dāng)以被不起訴人為主線(xiàn)敘述事實(shí)，凸顯出被不起訴人在該案中的行為以及作用，其他與被不起訴人行為無(wú)關(guān)的事實(shí)也不需要說(shuō)明。出現(xiàn)這種問(wèn)題的原因很多在于不起訴決定書(shū)制作人片面追求辦案效率，使用簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼手段制作同案多人的不起訴決定書(shū)，而忽略了不起訴決定書(shū)對(duì)被不起訴人個(gè)人的作用。

4.邏輯關(guān)系表達(dá)不當(dāng)。事實(shí)表述涉及案件的來(lái)龍去脈，之間的邏輯關(guān)系需要通過(guò)恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，尤其要注意體現(xiàn)邏輯關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞的運(yùn)用，使用不當(dāng)便會(huì)造成邏輯不清甚至混亂。

［案例六］經(jīng)本院依法審查查明：2013年12月30日21時(shí)許，張某某駕駛一輛福田歐曼牌貨車(chē)（冀HP***0，內(nèi)乘被不起訴人趙某某）行駛至順焦路北京市順義區(qū)某鎮(zhèn)某村北側(cè)，以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)。期間，被不起訴人趙某某一直在該車(chē)內(nèi)，但未作假證明包庇張某某。

本案在表述被不起訴人趙某某的行為時(shí)，說(shuō)“一直在該車(chē)內(nèi)，但未作假證明包庇張某某?！逼渲校耙恢痹谠撥?chē)內(nèi)”與“未作假證明”并不存在轉(zhuǎn)折關(guān)系，卻用了表示轉(zhuǎn)折關(guān)系的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)“但”，造成邏輯關(guān)系表達(dá)不清。該例也存在主線(xiàn)不明的問(wèn)題，茲不贅述。

二、證據(jù)

（一）證據(jù)的敘明

關(guān)于證據(jù)，三類(lèi)不起訴決定書(shū)應(yīng)有不同處理方式。如果是根據(jù)《刑事訴訟法》第16條第1至6項(xiàng)決定不起訴的，絕對(duì)不起訴決定書(shū)中應(yīng)當(dāng)敘明證據(jù)；如果是根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第1款中的沒(méi)有犯罪事實(shí)而決定不起訴的，不需要敘明證據(jù)。相對(duì)不起訴決定書(shū)要將檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)定的證據(jù)寫(xiě)清楚，不必?cái)?xiě)偵查機(jī)關(guān)移送審查時(shí)認(rèn)定的證據(jù)。存疑不起訴決定書(shū)不必?cái)?xiě)證據(jù)。實(shí)踐調(diào)查情況如下表，其中模板要求絕對(duì)不起訴決定書(shū)寫(xiě)明證據(jù)的，是指根據(jù)《刑事訴訟法》第16條第1至6項(xiàng)的決定不起訴，不要求寫(xiě)明證據(jù)的是指根據(jù)《刑事訴訟法》第177條第1款沒(méi)有犯罪事實(shí)而決定的不起訴。

不起訴決定書(shū)證據(jù)敘寫(xiě)情況調(diào)查表

目前，不起訴決定書(shū)證據(jù)部分的書(shū)寫(xiě)是非常不規(guī)范的，無(wú)論是否有必要敘明證據(jù)，均很少予以敘明。不起訴決定書(shū)中的證據(jù)普遍缺失，嚴(yán)重削弱了說(shuō)理的力度。

（二）證據(jù)名稱(chēng)是否具體說(shuō)明

為了通過(guò)證據(jù)來(lái)幫助說(shuō)理，證據(jù)應(yīng)當(dāng)一一列舉具體名稱(chēng)，而不是僅僅列舉證據(jù)種類(lèi)。目前，我們調(diào)查到絕對(duì)不起訴需要敘明證據(jù)的和相對(duì)不起訴決定書(shū)中，按照要求敘明證據(jù)的共有343份。其中有96份不起訴決定書(shū)只籠統(tǒng)地說(shuō)明了證據(jù)類(lèi)型，包括書(shū)證、物證等，未具體列明證據(jù)名稱(chēng)，占28%，具體列明的僅有72%。

另外，證據(jù)列舉時(shí)，常見(jiàn)用“等”字。在現(xiàn)代漢語(yǔ)普通交際領(lǐng)域中，“等”有兩種用法，一是表示列舉未盡，一是表示煞尾。該字用于列舉證據(jù)之后，究竟表示列舉未盡還是煞尾，僅從字面上是不明確的，為避免理解的分歧，建議在列舉證據(jù)時(shí)不用表示煞尾的“等”，列舉盡量窮盡。

三、不起訴理由及依據(jù)

在不起訴理由及依據(jù)部分，應(yīng)當(dāng)就前文所述的事理包括證據(jù)進(jìn)行有針對(duì)性地釋法說(shuō)理，闡明不起訴的具體法律依據(jù)，從理論上支撐不起訴決定。這一部分可以說(shuō)是不起訴決定書(shū)的關(guān)鍵部分，是被不起訴人、被害人和偵查機(jī)關(guān)高度關(guān)注的部分。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三種不起訴決定書(shū)在闡明不起訴的具體法律依據(jù)部分存在不同問(wèn)題。

（一）絕對(duì)不起訴

絕對(duì)不起訴決定書(shū)中，依照《刑事訴訟法》第16條第1項(xiàng)基本按照模板的要求規(guī)范表述，但是依照《刑事訴訟法》第16條第2至6項(xiàng)決定不起訴的存在一定問(wèn)題。這部分不起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡明不追究被不起訴人刑事責(zé)任的理由及法律依據(jù)，最后寫(xiě)不起訴的法律依據(jù)。這部分不起訴決定書(shū)共有21份，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有11例未重點(diǎn)闡明不追究被不起訴人刑事責(zé)任的理由及法律依據(jù)，當(dāng)然也未明確給出不追究刑事責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論，只是直接做出不起訴決定。這種情況是“說(shuō)理不到位”的表現(xiàn)之一，占總數(shù)21份的52%。

（二）相對(duì)不起訴

相對(duì)不起訴決定書(shū)是認(rèn)定了犯罪行為，但考慮到嫌疑人犯罪情節(jié)輕微，具有從輕、減輕或者免除刑事處罰具體情節(jié)的表現(xiàn)，所以做出了不起訴決定。所以，在闡述法律依據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)指出有何相關(guān)刑事處罰的具體情節(jié)，并且該情節(jié)應(yīng)當(dāng)在事實(shí)部分有所說(shuō)明，從而形成事實(shí)與結(jié)論前后呼應(yīng)、一脈相承的嚴(yán)密的邏輯關(guān)系。但實(shí)踐中有兩種常見(jiàn)問(wèn)題：一是認(rèn)定事實(shí)部分缺少說(shuō)明，卻在不起訴理由中直接認(rèn)定；二是在認(rèn)定事實(shí)部分有一定情節(jié)的說(shuō)明，但在不起訴理由中卻沒(méi)有相應(yīng)認(rèn)定。我們調(diào)查了158份相對(duì)不起訴書(shū)（隨機(jī)抽取樣本），結(jié)果見(jiàn)右表。

該表中，第一種情況“在認(rèn)定事實(shí)部分有說(shuō)明，在不起訴理由中也做了認(rèn)定”是正確的。第二種和第三種情況在認(rèn)定事實(shí)部分或不起訴理由部分缺少了某一項(xiàng)而造成事實(shí)與理由部分不呼應(yīng)，是不恰當(dāng)?shù)?。事?shí)部分沒(méi)有予以說(shuō)明的情節(jié)，卻在不起訴理由中直接認(rèn)定的，如對(duì)某不起訴決定書(shū)的事實(shí)部分并沒(méi)有說(shuō)明被不起訴人積極賠償被害人家屬損失并取得被害人家屬諒解等情節(jié)，卻在不起訴理由部分闡明了這一情節(jié)，使得結(jié)論缺少事實(shí)依據(jù)，難以讓人信服。事實(shí)部分有某情節(jié)的說(shuō)明但在不起訴理由中卻沒(méi)有相應(yīng)認(rèn)定的，如事實(shí)部分說(shuō)明被不起訴人已經(jīng)與被害人達(dá)成和解協(xié)議，取得被害人諒解，但不起訴理由部分卻未予以認(rèn)定，這種問(wèn)題極容易引起質(zhì)疑，引發(fā)申訴。這兩種不當(dāng)?shù)那闆r合起來(lái)占了將近三成，說(shuō)明這一問(wèn)題還是比較普遍的，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。

相對(duì)不起訴決定書(shū)事實(shí)與不起訴理由部分的呼應(yīng)情況表

另外還有一種情況也是不當(dāng)?shù)?。即事?shí)部分認(rèn)定的情節(jié)與不起訴理由部分說(shuō)明的情節(jié)不一致。在我們調(diào)查的被不起訴人被偵查機(jī)關(guān)查獲到案的不起訴決定書(shū)共計(jì)336份，其中在不起訴理由部分將查獲歸案的被不起訴人認(rèn)定有自首情節(jié)的有6份。還有被抓獲到案的有2份不起訴書(shū)，在不起訴理由部分也認(rèn)定為有自首情節(jié)。

［案例七］經(jīng)本院依法審查查明：被不起訴人張某……后被不起訴人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

本院認(rèn)為，被不起訴人張某實(shí)施了《刑法》第114條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，依法構(gòu)成自首，且張某經(jīng)鑒定為限制刑事責(zé)任能力，取得了被害單位諒解，根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定，不需要判處刑罰。

審查認(rèn)定的事實(shí)部分?jǐn)⑹觥氨徊黄鹪V人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲”，但不起訴理由部分卻說(shuō)明“依法構(gòu)成自首”，前后矛盾。事實(shí)部分還有如下表述也認(rèn)定為“具有自首情節(jié)”的：“后被不起訴人杜某江和杜某玉先后被抓獲”，“在位于北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)205樓1504號(hào)家中被查獲”，“楊某某在其店內(nèi)向他人銷(xiāo)售保健品時(shí)被查獲”。這都屬于事實(shí)部分認(rèn)定的情節(jié)與不起訴理由部分說(shuō)明的情節(jié)不符的情況。這種情況同上述兩種情況一樣，均嚴(yán)重影響了不起訴決定的說(shuō)服力。

（三）存疑不起訴

存疑不起訴的說(shuō)理，應(yīng)著重圍繞偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)無(wú)法證明犯罪事實(shí)進(jìn)行論證，要從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、充分性出發(fā)，通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析判斷，甄別取舍，結(jié)合刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，指出案件的現(xiàn)有證據(jù)尚不符合“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的起訴條件。即應(yīng)重點(diǎn)分析事實(shí)如何不清，證據(jù)如何不足。

1.根本不說(shuō)理。存疑不起訴的理由是偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)概括寫(xiě)明事實(shí)不清、證據(jù)不足的具體情況。這是不起訴決定書(shū)說(shuō)理的具體體現(xiàn)，也是重要體現(xiàn)，不可或缺。但絕大多數(shù)不起訴決定書(shū)都缺少了這一部分，我們調(diào)查的1315份存疑不起訴決定書(shū)中，只有69份不起訴決定書(shū)概括寫(xiě)明了事實(shí)不清、證據(jù)不足的具體情況，僅占總數(shù)1315份的5%。大多數(shù)不起訴決定書(shū)沒(méi)有具體說(shuō)明不起訴的理由，僅使用套話(huà)“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，導(dǎo)致所有的存疑不起訴決定千篇一律，呆板機(jī)械，實(shí)為沒(méi)有真正地說(shuō)理。這正是人們所普遍關(guān)注到的不起訴書(shū)“根本不說(shuō)理”的典型代表。［2］如無(wú)論什么案件，均表述為“經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為某局認(rèn)定某某涉嫌犯某罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件”，就像填空一樣被機(jī)械地替換為不同內(nèi)容便成了一份份存疑不起訴決定書(shū)，導(dǎo)致千文一面。讓不起訴書(shū)說(shuō)理成為空談。這正是人們感覺(jué)不起訴書(shū)缺乏個(gè)性和針對(duì)性的緣由。［3］

這部分真正的說(shuō)理，應(yīng)當(dāng)具體闡明為何犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。如，“經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院認(rèn)為，因王某盜竊的部分物品系試用裝，無(wú)法估價(jià)，故王某所盜竊物品的數(shù)額無(wú)法確定。北京某公安分局認(rèn)定的犯罪證據(jù)不足，不符合起訴條件”。

2.對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的具體情況概括說(shuō)明不充分。在對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的不起訴理由做出概括說(shuō)明的69份存疑不起訴書(shū)中，有的不起訴理由仍未說(shuō)明充分，不到位，關(guān)鍵要素未說(shuō)清楚。要具體說(shuō)明與定罪有直接關(guān)系的存疑點(diǎn)，不能籠統(tǒng)說(shuō)明。如運(yùn)輸毒品案件，可以說(shuō)明有客觀運(yùn)輸?shù)男袨?，但是無(wú)法證明其有運(yùn)輸毒品的主觀故意等。檢察官猜測(cè)的結(jié)論不能寫(xiě)進(jìn)不起訴理由中。不能排除被害人存在報(bào)復(fù)的可能性、不能排除其他合理懷疑的，也不能予以說(shuō)明。

目前，不起訴決定書(shū)說(shuō)理不充分在事實(shí)部分、證據(jù)部分以及不起訴理由及依據(jù)部分均有體現(xiàn)。不同類(lèi)別的不起訴決定書(shū)表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題也有不同。摸清了不起訴決定書(shū)說(shuō)理的問(wèn)題，有助于有針對(duì)性地改進(jìn)，加強(qiáng)說(shuō)理，并在說(shuō)理問(wèn)題上細(xì)化要求。比如事實(shí)部分對(duì)各種不同的不起訴書(shū)的重點(diǎn)闡述要加強(qiáng)，還要注意事實(shí)表述要清晰，注意表述細(xì)節(jié)；證據(jù)部分，需要說(shuō)明證據(jù)的絕對(duì)不起訴、相對(duì)不起訴決定書(shū)應(yīng)當(dāng)注意說(shuō)明證據(jù)，并且要注意證據(jù)的說(shuō)明應(yīng)列舉具體名稱(chēng)，而不是列舉種類(lèi)；不起訴理由及依據(jù)部分，絕對(duì)不起訴決定書(shū)要注意不起訴理由及法律依據(jù)的闡述要到位，相對(duì)不起訴決定書(shū)要注意具有從輕、減輕或者免除刑事處罰的具體情節(jié)在事實(shí)部分和不起訴理由部分的呼應(yīng)，存疑不起訴決定書(shū)尤其要注重對(duì)不起訴理由的闡述，并且要到位。

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)黃任泉：《制作不起訴決定書(shū)的側(cè)重點(diǎn)》，載《人民檢察》1997年第5期。

［2］參見(jiàn)邢強(qiáng)：《淺議公訴法律文書(shū)的說(shuō)理》，載《河南法制報(bào)》2016年6月2日。

［3］參見(jiàn)涂學(xué)華、周靜：《論不起訴決定書(shū)的說(shuō)理改革》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。