李雪嬌

文化產(chǎn)業(yè)是2l世紀(jì)國家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，也是國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的重要產(chǎn)物，其增長速度遠(yuǎn)高于整體國民經(jīng)濟(jì)增速，已成為經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)力，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》標(biāo)準(zhǔn)，2018年1月-9月，北京市規(guī)模以上文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)收入為7457億元，同比增長15.1%，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已成為當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新潮流。

在萬物互聯(lián)、融合貫通的時(shí)代，融合將創(chuàng)造新業(yè)態(tài)、帶來新優(yōu)勢(shì)，文化與金融的融合發(fā)展，意義更加重大，影響更為深遠(yuǎn)。為此，北京市文投集團(tuán)黨委書記、董事長周茂非在接受《經(jīng)濟(jì)》記者專訪時(shí)，講述了他對(duì)文化金融的思考與看法。

新機(jī)遇新發(fā)展

北京文投集團(tuán)作為促進(jìn)首都文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要的投融資平臺(tái)、資本運(yùn)作平臺(tái)和重大項(xiàng)目投資平臺(tái)，經(jīng)過近6年的發(fā)展，已經(jīng)形成了文化金融、文化內(nèi)容、文化渠道、文化貿(mào)易、文化功能區(qū)和“文化+”六大業(yè)務(wù)板塊協(xié)同發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。在這一過程中，文化與金融如何更好地融合？這需要企業(yè)在實(shí)踐中摸索出答案。

在周茂非看來，金融是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“血脈”，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。文化產(chǎn)業(yè)的興起，為金融業(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型提供了新的機(jī)遇?！伴L期以來，我國金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主要集中在物質(zhì)生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域。從信貸資產(chǎn)配置和盈利能力的角度來看，金融業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的壓力。而文化產(chǎn)業(yè)作為新的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的活躍因素，擁有廣闊的市場(chǎng)發(fā)展空間，具有門類多、產(chǎn)業(yè)鏈長、附加值高、受經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響小的特點(diǎn)，服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展金融機(jī)構(gòu)將獲得拓寬業(yè)務(wù)的新市場(chǎng)，提升服務(wù)的新空間，經(jīng)營轉(zhuǎn)型的新機(jī)遇?！?/p>

周茂非表示，隨著建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施，文化與金融深度融合是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路和必然選擇?！敖?jīng)驗(yàn)表明，只有插上金融的翅膀，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能迸發(fā)出更強(qiáng)大的能量。”

困局在所難免

在采訪過程中，周茂非坦言，雖然北京的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)跑全國，但在與金融融合發(fā)展過程中確實(shí)存在一些深層次的問題。

“首先，融資難問題仍然困擾著廣大文化企業(yè)發(fā)展?！敝苊钦劦?，他接觸過的從事文化企業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)方面的企業(yè)代表，他們感觸較為一致的是，文化企業(yè)是以輕資產(chǎn)運(yùn)行的創(chuàng)新型企業(yè)，文化與金融融合并非易事?！叭谫Y難大體上難在三點(diǎn)：一是文化產(chǎn)業(yè)里的中小企業(yè)多，大型企業(yè)少；二是文化企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)軟資產(chǎn)多，硬資產(chǎn)少；三是影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素多，比較成熟的外援融資模式少?！?/p>

“其次，文化要素流動(dòng)配制仍受一定限制。”周茂非認(rèn)為，多年來文化要素市場(chǎng)的缺失，導(dǎo)致目前還沒有建立起科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系或者交易市場(chǎng)體系，特別是質(zhì)押擔(dān)保的缺失，讓金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的對(duì)接較為艱難，版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人才在市場(chǎng)大潮中無法實(shí)現(xiàn)更大程度的配置和流通，束縛了生產(chǎn)關(guān)系，優(yōu)秀的金融文化人才無法在寬廣的領(lǐng)域中施展才華，優(yōu)秀的精品力作無法進(jìn)行廣泛地推廣，阻滯了文化的創(chuàng)造力和生命力。

“最后，資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)缺乏有效的運(yùn)作手段?！敝苊钦J(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)具有雙重屬性（即社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬性和商品屬性）的產(chǎn)業(yè)，非常渴求資本進(jìn)入，但也對(duì)資本有一些限制?！霸趪H上，文化服務(wù)也并未被納入一般服務(wù)貿(mào)易范疇。近年來，國家開始鼓勵(lì)民營資本進(jìn)入一些文化領(lǐng)域，但有些領(lǐng)域還是對(duì)民營資本有一定限制?！蓖七M(jìn)文化與金融融合，非常有必要建立一套完善的文化產(chǎn)業(yè)投融資體系，吸引金融資本、社會(huì)資本進(jìn)入文化領(lǐng)域，進(jìn)行戰(zhàn)略重組，支持有條件的龍頭企業(yè)通過參股、控股、收購、兼并或者是其他的方式發(fā)展壯大。

破局與發(fā)展

北京文投集團(tuán)一直在積極探索推動(dòng)文化與金融融合，通過一系列金融創(chuàng)新服務(wù)，有效破解了文化企業(yè)融資難、融資慢、融資貴等瓶頸問題，有力地促進(jìn)了中小文化企業(yè)的成長壯大和文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

周茂非表示，解決文化與金融的融合問題，一是從政府層面來講，首先，要加強(qiáng)政府部門工作對(duì)接。其次，要加強(qiáng)政策的對(duì)接，完善政策協(xié)同機(jī)制，出臺(tái)促進(jìn)文化金融融合的具體政策，營造良好的發(fā)展環(huán)境。再次，健全配套服務(wù)機(jī)制。建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)體系，推動(dòng)建立完善科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)體系、搭建文化產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)平臺(tái)等，進(jìn)一步促進(jìn)文化金融融合發(fā)展。

“二是從金融機(jī)構(gòu)來講，我覺得金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)該解放思想，與時(shí)俱進(jìn)。”周茂非建議，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷地創(chuàng)新服務(wù)手段，開發(fā)和建立適合文化產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品、信用評(píng)級(jí)機(jī)制、貸款審批機(jī)制和利率定價(jià)機(jī)制，靈活使用各類金融工具，高效率地為文化企業(yè)提供差別化和特色化服務(wù)。同時(shí)，還應(yīng)引入第三方服務(wù)，引導(dǎo)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)運(yùn)用資信評(píng)估、委托培訓(xùn)、清算支付、風(fēng)險(xiǎn)管理等功能和手段，主動(dòng)為文化企業(yè)提供針對(duì)性強(qiáng)、技術(shù)含量高的金融服務(wù)，幫助文化和金融能夠便捷地實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接。

“三是從文化企業(yè)來說，文化企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度?！蓖ㄟ^進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，引入現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，規(guī)范會(huì)計(jì)和審計(jì)流程，提高信息披露透明度，增強(qiáng)財(cái)務(wù)管理能力，提高信用等級(jí)，為金融與文化融合發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

據(jù)了解，文化金融板塊作為集團(tuán)的核心業(yè)務(wù)，北京文投集團(tuán)構(gòu)建了北京文化投融資服務(wù)體系，組建了包括基金、小貸、擔(dān)保、融資租賃、文化產(chǎn)權(quán)交易等多個(gè)金融實(shí)體，初步形成了較為完善的“投、融、保、貸、孵、易”全方位、全周期的文化金融服務(wù)鏈條。未來北京文投集團(tuán)將繼續(xù)做好文化金融服務(wù)，為文化企業(yè)雪中送炭。