●翟繼光

一、初次分配的調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

（一）初次分配的要素調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

國(guó)民總收入在初次分配中主要分給三個(gè)主體：勞動(dòng)者、企業(yè)（企業(yè)主）和政府。勞動(dòng)者根據(jù)其投入的勞動(dòng)力在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用取得工資形式的勞動(dòng)報(bào)酬，企業(yè)（企業(yè)主）根據(jù)其投入的資本在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用取得利潤(rùn)形式的資本報(bào)酬，政府根據(jù)法律的規(guī)定取得以稅金為主要形式的財(cái)政收入。

目前我國(guó)初次分配中的一個(gè)重要問(wèn)題是勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民總收入的比例過(guò)低。國(guó)際上一般用勞動(dòng)分配率（勞動(dòng)報(bào)酬總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重）來(lái)衡量一國(guó)國(guó)民收入初次分配是否公平。勞動(dòng)報(bào)酬總額占GDP的比重越高，國(guó)民收入的初次分配越公平。美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的70%是勞動(dòng)報(bào)酬，其他國(guó)家的分配率也通常保持在54%～65%之間。我國(guó)職工工資總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一直很低，且有逐年下降的趨勢(shì)，1991年曾達(dá)到 15.3%，1996年則下降為 13%，2000年下降到12%，2005年下降到11%。即使是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，勞動(dòng)分配率也比較低，以廣東為例，工資總額占GDP的比例多年來(lái)停留在10%以下，工資增長(zhǎng)幅度落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

勞動(dòng)報(bào)酬率過(guò)低就意味著企業(yè)主獲取的利潤(rùn)和政府取得的財(cái)政收入過(guò)高。我們以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)比較準(zhǔn)確的稅收收入為例，1994年我國(guó)稅收收入總額為5126億元，1999年突破1萬(wàn)億大關(guān)，2003年突破2萬(wàn)億大關(guān)，2006年突破3萬(wàn)億大關(guān)，隨后平均每年突破一個(gè)萬(wàn)億大關(guān)，2013年達(dá)到11萬(wàn)億元，是1994年的21.5倍。1994年我國(guó)GDP為4.68萬(wàn)億元，2013年為 56.88萬(wàn)億元，2013年GDP是1994年的12倍。稅收收入增長(zhǎng)速度接近經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的2倍。1994年稅收收入占GDP的比重為10.9%，2013年為19.4%，大約提高了1倍。由于我國(guó)擁有大量的國(guó)有企業(yè)且實(shí)行土地公有，政府從國(guó)民收入初次分配中取得的財(cái)政收入除了稅收以外，還有國(guó)有土地出讓金、國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)以及行政規(guī)費(fèi)和政府性基金等其他形式，如果將這些收入全部統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，政府收入占國(guó)民總收入的比重會(huì)是一個(gè)驚人的數(shù)字。

黨的十七大報(bào)告就強(qiáng)調(diào) “提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《十八屆三中全會(huì)決定》）將“改革收入分配制度”作為一項(xiàng)重要任務(wù)再次提出，并明確提出了“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的目標(biāo)。

一般認(rèn)為，在初次分配中起主要調(diào)節(jié)作用的是市場(chǎng)機(jī)制，財(cái)稅法所起到的作用有限。這是傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的共識(shí)，在具有中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的我國(guó)，財(cái)稅法可以起到重要的調(diào)節(jié)作用。

第一，財(cái)稅法可以對(duì)政府收入部分進(jìn)行自我約束。在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)民總收入是一定的，政府收入所占比重過(guò)高必然影響勞動(dòng)報(bào)酬所占比重，目前我國(guó)政府收入占GDP的比重的確比較高，這是社會(huì)公認(rèn)的導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬所占比重較低的重要原因。《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（2003年10月14日中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）就提出了“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的稅制改革原則，但我國(guó)的宏觀稅負(fù)并未降低，反而有增加的趨勢(shì)。2008年12月初召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議又提出了“結(jié)構(gòu)性減稅”的政策，這是一種“有增有減，結(jié)構(gòu)性調(diào)整”的稅制改革方案。雖然自2009年我國(guó)推出了一系列減稅政策，但稅收收入的增速并未放緩，“結(jié)構(gòu)性減稅”變成了“結(jié)構(gòu)性增稅”。《十八屆三中全會(huì)決定》明確終結(jié)了減稅政策，提出了“穩(wěn)定稅負(fù)”的目標(biāo)。在當(dāng)前中國(guó)GDP增速仍然能夠達(dá)到近7%的時(shí)代背景下，只要能真正落實(shí)中央提出的“穩(wěn)定稅負(fù)”的目標(biāo)也不失為一種歷史的進(jìn)步。目前財(cái)政收入增長(zhǎng)率雖然仍然高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但與往年遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的狀況相比已經(jīng)大大改善，中央提出的“穩(wěn)定稅負(fù)”的目標(biāo)正在實(shí)現(xiàn)中。當(dāng)然，理想的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)，如能在未來(lái)五到十年的期間保持財(cái)政收入增長(zhǎng)率略低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就能夠?yàn)榇蠓岣邉趧?dòng)分配率奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，財(cái)稅法可以引導(dǎo)企業(yè)和市場(chǎng)將更多收入分配給勞動(dòng)者。2008年之前我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)稅工資制，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際發(fā)放的工資有相當(dāng)部分不能稅前扣除，凡是工資水平較高的企業(yè)都受到了稅收政策的懲罰，這樣，大多數(shù)企業(yè)就只能長(zhǎng)期實(shí)行低工資制。2008年《企業(yè)所得稅法》實(shí)施以后取消計(jì)稅工資制在一定程度上恢復(fù)了企業(yè)自愿發(fā)放工資的制度，對(duì)提高勞動(dòng)分配率起到了一定的促進(jìn)作用。未來(lái)稅法如能設(shè)計(jì)一些鼓勵(lì)企業(yè)多發(fā)工資的制度將會(huì)進(jìn)一步提高勞動(dòng)分配率。目前《企業(yè)所得稅法》對(duì)安置殘疾人員支付的工資可以加計(jì)扣除，這就是鼓勵(lì)企業(yè)多發(fā)工資的政策?！镀髽I(yè)所得稅法》第30條實(shí)際上還允許對(duì) “國(guó)家鼓勵(lì)安置的其他就業(yè)人員”支付的工資加計(jì)扣除，但目前國(guó)務(wù)院尚未確定除殘疾人員以外的其他人員，這是對(duì)國(guó)家法律落實(shí)不到位的問(wèn)題。既然法律已經(jīng)授權(quán)國(guó)務(wù)院可以出臺(tái)鼓勵(lì)安置其他就業(yè)人員的優(yōu)惠政策，國(guó)務(wù)院就應(yīng)當(dāng)抓緊研究落實(shí)。提高勞動(dòng)分配率重點(diǎn)是提高低收入群體的勞動(dòng)報(bào)酬，因此，“國(guó)家鼓勵(lì)安置的其他就業(yè)人員”應(yīng)當(dāng)主要指低收入群體，除殘疾人員以外，還可以包括下崗失業(yè)人員、工資水平尚未達(dá)到個(gè)人所得稅工資薪金免征額標(biāo)準(zhǔn)的人員以及領(lǐng)取低保的家庭等。企業(yè)向上述人員發(fā)放的工資都可以加計(jì)扣除。由于女職工一直受到歧視，與男職工相比也是低收入群體，可以考慮先對(duì)企業(yè)在女職工孕期、產(chǎn)期、哺乳期發(fā)放的工資實(shí)行加計(jì)扣除，未來(lái)可以考慮對(duì)全體女職工的工資實(shí)行加計(jì)扣除。

第三，財(cái)稅法可以通過(guò)對(duì)低收入勞動(dòng)者的教育和培訓(xùn)，提高其勞動(dòng)技能，從而提高其取得的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)者取得報(bào)酬的多少在很大程度上取決于其勞動(dòng)的價(jià)值，取得低報(bào)酬的勞動(dòng)者往往是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)者，缺乏較高的勞動(dòng)技能和知識(shí)。如果政府能在基礎(chǔ)教育、技能教育和職業(yè)培訓(xùn)等方面加大投入，為低收入群體提供免費(fèi)或者低費(fèi)教育，則可以大大提高他們?cè)诔醮畏峙渲腥〉玫氖杖?，從而可以提高整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)分配率?！妒藢萌腥珪?huì)決定》明確提出：“大力促進(jìn)教育公平，健全家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系，構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距。”同時(shí)也強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)學(xué)前教育、特殊教育、繼續(xù)教育改革發(fā)展”。

（二）初次分配的地區(qū)調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

不同地區(qū)在初次分配中獲得的收入實(shí)際上就是該地區(qū)的GDP。目前，我國(guó)各地GDP的差距也相當(dāng)大。2018年廣東省GDP為97277億元，西藏GDP為1400億元，前者是后者的69倍。2000年，廣東GDP是西藏GDP的91.2倍。1994年，廣東GDP是西藏GDP的100.4倍。雖然從歷史發(fā)展來(lái)看，我國(guó)各省在初次分配中的差距在不斷縮小，但目前的差距仍然較大。

各省GDP差距如此之大有歷史的原因，也有自然條件的原因，但國(guó)家相關(guān)政策，特別是財(cái)稅政策的影響不容忽視。自1989年起，廣東GDP始終居各?。ㄊ?、區(qū)）首位，但1978年尚未改革開(kāi)放時(shí)，廣東GDP僅排名第五位。深圳市GDP在1979年僅有1.9億元，在中國(guó)城市GDP排名中非常靠后，當(dāng)年天津市GDP為93億元。1991年，深圳市GDP已經(jīng)上升到全國(guó)第九，超越了大多數(shù)省會(huì)城市，與天津市的差距已經(jīng)不大。1997年，深圳市GDP排名已經(jīng)上升到全國(guó)第六，超過(guò)天津市。隨后，深圳市一直穩(wěn)居中國(guó)內(nèi)地城市的第四名，奠定了“北上廣深”四大城市的格局。2018年深圳市GDP達(dá)到24 221億元，是1979年的1.27萬(wàn)倍。中國(guó)城市GDP排名第一的上海市，2018年GDP僅僅是1979年GDP的114倍。深圳市在初次分配中所占比重不斷提高的重要因素之一是財(cái)稅法的優(yōu)惠政策。

財(cái)稅法在初次分配的地區(qū)調(diào)節(jié)中發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，稅收優(yōu)惠制度直接決定了生產(chǎn)要素的流動(dòng)方向。中國(guó)各地取得收入的多少在很大程度上取決于該地區(qū)的生產(chǎn)要素?cái)?shù)量和質(zhì)量。在勞動(dòng)力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素中，唯一不能流動(dòng)的就是土地，其他生產(chǎn)要素都可以在稅收優(yōu)惠制度的指引下流向利潤(rùn)率最高的地區(qū)。改革開(kāi)放后，勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素大量涌進(jìn)有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，并帶來(lái)了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的騰飛。以深圳為例，2003年的人口總數(shù) （戶籍人口和暫住人口）是1979年的17倍，人口的年平均增長(zhǎng)率為12.7%。而2003年中國(guó)人口總數(shù)僅僅是1979年人口總數(shù)的1.3倍，2003年西藏人口總數(shù)僅僅是1979年的1.4倍，2004年青海人口總數(shù)僅僅是1982年的1.3倍。稅收優(yōu)惠是國(guó)家政策支持的風(fēng)向標(biāo)，一旦國(guó)家給予某地特殊的優(yōu)惠政策，投資者就會(huì)蜂擁而至?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出：“加強(qiáng)對(duì)稅收優(yōu)惠特別是區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范管理。稅收優(yōu)惠政策統(tǒng)一由專(zhuān)門(mén)稅收法律法規(guī)規(guī)定，清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策?！边@里并未明確指出未來(lái)地區(qū)性稅收優(yōu)惠政策主要向哪些地區(qū)傾斜？是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，但從我國(guó)近些年出臺(tái)的地區(qū)稅收優(yōu)惠政策來(lái)看，主要還是向中西部經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜。未來(lái)我國(guó)還要進(jìn)一步加大對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的稅收政策支持。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)良好的投資環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)資本和人才具有足夠的吸引力，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)要想吸引到足夠的資本和人才，必須擁有力度較大的稅收優(yōu)惠政策。目前我國(guó)中西部地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策的力度還比較小。

第二，財(cái)稅分配制度的設(shè)計(jì)直接決定了各地區(qū)政府能夠獲得收入的比例。在初次分配中，各地區(qū)政府能取得多少收入在很大程度上取決于一國(guó)實(shí)行的財(cái)稅分配制度。西藏1978年稅收收入總額2478萬(wàn)元，占全國(guó)稅收收入總額（519.28億）的0.048%，1994年稅收收入占全國(guó)的0.05%，2007年稅收收入占全國(guó)的0.047%。以西藏為代表的西部貧困地區(qū)政府之所以長(zhǎng)期取得較少比例的稅收收入，與我國(guó)自1994年實(shí)行的稅收制度及其分配體制有關(guān)。我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為主體，這些稅收的稅源都集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，西部地區(qū)的稅源極少，無(wú)法取得足夠的稅收收入也就理所當(dāng)然了。新疆作為我國(guó)的資源大省，本來(lái)可以在資源稅上取得較多稅收收入，但由于我國(guó)資源稅長(zhǎng)期實(shí)行從量定額稅率，稅收收入的多少僅與開(kāi)采資源的數(shù)量有關(guān)，與開(kāi)采資源的價(jià)格無(wú)關(guān)，導(dǎo)致新疆的資源稅收入一直比較低。2010年5月20日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布 《新疆原油天然氣資源稅改革若干問(wèn)題的規(guī)定》，新疆的油氣資源稅從2010年6月1日起實(shí)行從價(jià)計(jì)征，稅率為5%。改革前，新疆原油資源稅按照從量計(jì)征——每噸30元，改為從價(jià)計(jì)征后，資源稅上升到每噸原油大約120至190元，天然氣資源稅也從每千立方米7至9元增至30元以上。改革后，新疆一年新增稅收35.78億元。目前，我國(guó)增值稅收入實(shí)行中央地方共享，共享比例的確定應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)因素，一是調(diào)動(dòng)地方積極性，二是確保各地取得相對(duì)公平的稅收收入。

（三）初次分配的行業(yè)調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

在初次分配中，我國(guó)行業(yè)之間的收入差距也非常大。2013年，金融投資行業(yè)平均稅前年收入為17.73萬(wàn)元，生產(chǎn)制造行業(yè)平均稅前年收入為7.78萬(wàn)元，后者僅是前者的44%。

在初次分配的行業(yè)調(diào)節(jié)中，財(cái)稅法的作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，財(cái)稅法的優(yōu)惠政策可以直接扶持某個(gè)行業(yè)的發(fā)展，從而提高該行業(yè)在初次分配中分享的比例。目前我國(guó)出臺(tái)的針對(duì)個(gè)別行業(yè)的稅收優(yōu)惠政策很多，例如，《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》（國(guó)發(fā)〔2000〕18號(hào)）開(kāi)始對(duì)軟件產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面扶持。自2000年開(kāi)始，我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)就開(kāi)始了高速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率是GDP增長(zhǎng)率的三倍。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)低收入行業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠和財(cái)政資金支持。《十八屆三中全會(huì)決定》提出：“鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，扶持發(fā)展規(guī)?；?、專(zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)，允許財(cái)政項(xiàng)目資金直接投向符合條件的合作社，允許財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)轉(zhuǎn)交合作社持有和管護(hù)，允許合作社開(kāi)展信用合作。”由于我國(guó)自2006年起就取消了農(nóng)業(yè)稅，因此，就目前而言，無(wú)法再給農(nóng)業(yè)稅收優(yōu)惠政策，但可以在財(cái)政資金的支持方面加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。對(duì)于其他低收入行業(yè)，如住宿餐飲業(yè)和建筑業(yè)等，可以考慮給予一定的稅收優(yōu)惠政策。

第二，財(cái)稅法的具體制度設(shè)計(jì)也會(huì)間接影響不同行業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，從而影響該行業(yè)在初次分配中分享的比例?！断M(fèi)稅暫行條例》對(duì)15類(lèi)貨物征收消費(fèi)稅，而且消費(fèi)稅的稅率也存在較大差異，這樣就會(huì)導(dǎo)致征收消費(fèi)稅的貨物稅負(fù)明顯高于不征收消費(fèi)稅的貨物，在征收消費(fèi)稅的貨物中，最高稅率為56%，最低稅率為1%，稅率較高的貨物稅負(fù)明顯高于稅率較低的貨物。營(yíng)改增之后，不同行業(yè)適用的增值稅稅率分為16%、10%和6%三檔，實(shí)際上也造成了不同行業(yè)增值稅負(fù)擔(dān)的不同，這些都會(huì)影響不同行業(yè)從初次分配中取得收入的比例。未來(lái)我國(guó)應(yīng)該實(shí)行統(tǒng)一的稅率，盡量降低稅制本身對(duì)不同行業(yè)稅負(fù)的影響?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出：“推進(jìn)增值稅改革，適當(dāng)簡(jiǎn)化稅率。調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍、環(huán)節(jié)、稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費(fèi)品納入征收范圍?！边@是值得肯定的。

二、再分配的調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

（一）再分配的收入稅調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

居民和企業(yè)等各收入主體當(dāng)期得到的初次分配收入依法應(yīng)繳納所得稅、利潤(rùn)稅、資本收益稅和定期支付的其他經(jīng)常收入稅，政府以此對(duì)企業(yè)和個(gè)人的初次分配收入進(jìn)行調(diào)節(jié)。

第一，收入稅中的累進(jìn)稅率可以對(duì)初次分配收入進(jìn)行較大程度的調(diào)節(jié)，從而縮小初次分配所造成的收入差距。目前我國(guó)收入稅種的累進(jìn)稅率僅僅體現(xiàn)在個(gè)人所得稅的工資薪金所得、個(gè)體戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、承包經(jīng)營(yíng)承租經(jīng)營(yíng)所得和勞務(wù)報(bào)酬所得之中，個(gè)人的其他所得并不適用累進(jìn)稅率，致使累進(jìn)稅率對(duì)初次分配進(jìn)行調(diào)節(jié)的力度比較小?！妒藢萌腥珪?huì)決定》明確提出：“逐步建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。”自2019年1月1日，我國(guó)《個(gè)人所得稅法》已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)四項(xiàng)個(gè)人所得綜合征收。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)將個(gè)人的大部分所得綜合起來(lái)，按照統(tǒng)一的累進(jìn)稅率計(jì)算繳納所得稅，僅對(duì)極少數(shù)需要特殊照顧的所得按照比例稅率單獨(dú)征收所得稅。在企業(yè)所得稅領(lǐng)域，我國(guó)目前實(shí)行統(tǒng)一的比例稅率，但由于稅收優(yōu)惠政策的存在，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)所得稅實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了四檔稅率：標(biāo)準(zhǔn)稅率為25%，國(guó)家扶持的高新技術(shù)企業(yè)適用稅率為15%，小型微利企業(yè)實(shí)際稅率為10%和5%。這種制度設(shè)計(jì)實(shí)際上已經(jīng)類(lèi)似于累進(jìn)稅率。未來(lái)我國(guó)企業(yè)所得稅的改革可以考慮設(shè)置超額累進(jìn)稅率，這樣就可以刪除小型微利企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，既簡(jiǎn)化了稅制，又有利于企業(yè)稅負(fù)的連貫和一致。

第二，收入稅在國(guó)家稅收收入中應(yīng)占據(jù)相當(dāng)比例才能充分發(fā)揮對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用。2017年我國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)現(xiàn)收入1.2萬(wàn)億元，占稅收總收入的比重僅為8%。個(gè)人所得稅占全部稅收收入的比重如此之低，如何能承擔(dān)起調(diào)節(jié)收入分配的職能？發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅占國(guó)家稅收收入總額的平均比重為30%～40%，發(fā)展中國(guó)家為8%～15%。相比之下，我國(guó)個(gè)人所得稅所占比重過(guò)低。雖然2017年企業(yè)所得稅實(shí)現(xiàn)收入占稅收總收入的比重已經(jīng)達(dá)到22%，但企業(yè)所得稅實(shí)行的是比例稅率，而且企業(yè)所得稅本身也難以直接對(duì)個(gè)人的收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。因此，未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)大幅提高個(gè)人所得稅在稅收收入總額中所占比例。《十八屆三中全會(huì)決定》提出了“逐步提高直接稅比重”的目標(biāo)，其中就包括提高個(gè)人所得稅比重的目標(biāo)。當(dāng)然，在提高個(gè)人所得稅收入的同時(shí)必須降低其他稅種的稅收收入，以確保納稅人的整體稅負(fù)不增加或者略有降低。

（二）再分配的財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

居民等財(cái)產(chǎn)擁有者，根據(jù)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況，需要依法繳納動(dòng)產(chǎn)稅和不動(dòng)產(chǎn)稅，如房產(chǎn)稅、車(chē)船稅、遺產(chǎn)稅等，政府以此對(duì)居民收入進(jìn)行存量調(diào)節(jié)。

第一，財(cái)產(chǎn)稅種的免稅額和累進(jìn)稅率可以對(duì)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)進(jìn)行較大程度的調(diào)節(jié)，從而縮小不同主體存量財(cái)產(chǎn)的差距。我國(guó)目前針對(duì)個(gè)人征收的主要財(cái)產(chǎn)稅是房產(chǎn)稅和車(chē)船稅。我國(guó)《房產(chǎn)稅暫行條例》對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”免征房產(chǎn)稅，無(wú)法對(duì)個(gè)人擁有的房產(chǎn)進(jìn)行貧富調(diào)節(jié)。雖然上海、重慶自2011年1月27日開(kāi)始試點(diǎn)對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”開(kāi)征房產(chǎn)稅，但該試點(diǎn)僅對(duì)增量房征稅，對(duì)存量房不征稅，調(diào)節(jié)的作用不大，而且造成了擁有存量房與擁有增量房的不同群體之間的不公平待遇，帶來(lái)了新的問(wèn)題?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出了“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”的目標(biāo)。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)全面對(duì)“個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”征收房產(chǎn)稅，但應(yīng)當(dāng)設(shè)置免稅面積，以確保居民的基本居住權(quán)。房產(chǎn)稅的稅率應(yīng)設(shè)置三個(gè)以上的檔次，以更好地發(fā)揮其調(diào)節(jié)居民對(duì)住房占有差距較大的作用。2012年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《車(chē)船稅法》對(duì)乘用車(chē)按照排量大小征收不同數(shù)額的車(chē)船稅，相比之前實(shí)行的車(chē)船稅制度而言是一大進(jìn)步，但該制度沒(méi)有設(shè)置免稅額。最低車(chē)船稅是每年60元，這對(duì)于政府收入而言是微不足道的，但對(duì)于低收入群體而言，也是增加負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)開(kāi)支。未來(lái)我國(guó)可以考慮對(duì)排氣量1.0升以下的乘用車(chē)免征車(chē)船稅，以減輕低收入群體的負(fù)擔(dān)。

第二，遺產(chǎn)稅作為限制最高收入群體財(cái)富增長(zhǎng)速度的重要制度對(duì)縮小居民之間的財(cái)富差距具有重要作用。發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)之所以并不高，遺產(chǎn)稅在其中發(fā)揮了重要作用。開(kāi)征遺產(chǎn)稅的作用不僅僅在于富人實(shí)際繳納了多少遺產(chǎn)稅，更在于向富人宣示國(guó)家應(yīng)當(dāng)追求公平分配的目標(biāo)，促使富人提前通過(guò)各種方式將財(cái)富轉(zhuǎn)移給其他社會(huì)群體。2013年3月8日，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化收入分配制度改革重點(diǎn)工作分工的通知》要求，研究在適當(dāng)時(shí)期開(kāi)征遺產(chǎn)稅問(wèn)題。這表明中央并未放棄開(kāi)征遺產(chǎn)稅的目標(biāo)?！妒藢萌腥珪?huì)決定》雖然并未像《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（1993年11月14日中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）那樣明確提出“適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅”的目標(biāo)，但并未放棄遺產(chǎn)稅的目標(biāo)，其“建立個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)，保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入”的目標(biāo)背后都隱藏著遺產(chǎn)稅的開(kāi)征。

（三）再分配的社保繳費(fèi)調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

居民為維持當(dāng)前和未來(lái)的福利，保證在未來(lái)各個(gè)時(shí)期能獲得社會(huì)福利金，需要對(duì)政府組織的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃或各個(gè)單位建立的基金繳納相應(yīng)款項(xiàng)，如失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等。財(cái)稅法通過(guò)對(duì)不同群體設(shè)置高低不同的繳費(fèi)率以及用其他財(cái)政收入來(lái)補(bǔ)充社?；鹂梢詫?duì)初次分配的結(jié)果進(jìn)行一定程度的調(diào)節(jié)。

第一，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)設(shè)置不同的繳納比例可以對(duì)居民的收入進(jìn)行調(diào)節(jié)。高收入群體繳納較高的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，低收入群體繳納較低或者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出了“健全多繳多得激勵(lì)機(jī)制”的目標(biāo)，但未明確指出健全的方向。社會(huì)保險(xiǎn)由于是強(qiáng)制參保，并不需要過(guò)多依賴(lài)“多繳多得”的方法來(lái)激勵(lì)參保主體參保，而應(yīng)當(dāng)在這個(gè)階段使用法律的強(qiáng)制力讓高收入群體多承擔(dān)一些社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任，適當(dāng)減輕低收入群體承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任，從而對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出“適時(shí)適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”，這一政策應(yīng)當(dāng)理解為降低低收入群體的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，高收入群體應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。

第二，在社?；鸩蛔阋灾Ц毒用竦纳绫４鰰r(shí)，可以考慮用其他財(cái)政收入來(lái)彌補(bǔ)社?；?。目前我國(guó)財(cái)政資金投入社保領(lǐng)域的比例還比較低，無(wú)法滿足社保資金保障居民基本生活的需要。

《十八屆三中全會(huì)決定》提出：“健全社會(huì)保障財(cái)政投入制度，完善社會(huì)保障預(yù)算制度?！庇捎谖覈?guó)每年財(cái)政支出的總額是一定的，提高投入社保的比例就必然降低投入其他領(lǐng)域的比例，因此，未來(lái)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究哪些支出可以適當(dāng)壓縮。

（四）再分配的社會(huì)福利調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

財(cái)稅法通過(guò)對(duì)不同群體支付不同數(shù)額的社會(huì)福利費(fèi)可以對(duì)初次分配的結(jié)果進(jìn)行一定程度的調(diào)節(jié)。

第一，任何主體，無(wú)論是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及無(wú)論繳納多少社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)都可以享受基本的社會(huì)福利。目前，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)和基本的社會(huì)福利尚未覆蓋全部居民，未繳費(fèi)的居民無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)，貧困群體能否享受到基本的社會(huì)福利要視很多因素而定。目前，針對(duì)單純貧困群體的基本社會(huì)福利是低保制度，但僅靠低保生活的群體很難維持基本生活。如自2016年起廈門(mén)市城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)調(diào)高至每人每月610元。如無(wú)其他收入，這一標(biāo)準(zhǔn)真的只夠吃飯。由此可見(jiàn)，我國(guó)目前的低保制度主要還是一種補(bǔ)貼制度，并非保障居民最低生活水平的制度?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出“推進(jìn)城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展”的目標(biāo)，但未明確提出低保制度應(yīng)當(dāng)能夠維持最低生活水平的原則。未來(lái)我國(guó)的最低生活保障制度應(yīng)當(dāng)對(duì)不同貧困狀況的群體提供高低不同的補(bǔ)助，沒(méi)有任何收入來(lái)源的群體獲得可以維持最低生活水平收入的補(bǔ)助，有部分收入來(lái)源的群體獲得可以維持最低生活水平的收入與其實(shí)際收入之間差額的補(bǔ)助。

第二，繳納較多社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主體可以獲得較高程度的福利，但享受高福利的程度低于其多繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的程度。商業(yè)保險(xiǎn)待遇的高低是與繳費(fèi)高低直接掛鉤的，這種掛鉤是符合比例原則的，即二倍的保費(fèi)將獲得二倍的保險(xiǎn)待遇。社會(huì)保險(xiǎn)雖然也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)激勵(lì)原則，但其也有“扶危濟(jì)困”的作用，因此，保險(xiǎn)待遇的高低不能直接與繳費(fèi)高低掛鉤，特別是不能實(shí)行比例掛鉤，即三倍的保費(fèi)只能獲得二倍的保險(xiǎn)待遇。目前我國(guó)個(gè)人繳費(fèi)部分全部進(jìn)入個(gè)人賬戶的制度應(yīng)當(dāng)予以完善，初期可以考慮將個(gè)人繳費(fèi)部分的10%納入社會(huì)統(tǒng)籌，90%部分進(jìn)入個(gè)人賬戶，未來(lái)納入社會(huì)統(tǒng)籌部分的比例應(yīng)該提高到30%，這樣可以實(shí)現(xiàn)富人幫助窮人的目標(biāo)?！妒藢萌腥珪?huì)決定》提出：“建立健全合理兼顧各類(lèi)人員的社會(huì)保障待遇確定和正常調(diào)整機(jī)制。”目前，我國(guó)基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金、地方養(yǎng)老金三部分組成，未來(lái)應(yīng)當(dāng)提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金和地方養(yǎng)老金占基本養(yǎng)老金的比例，降低個(gè)人賬戶養(yǎng)老金在基本養(yǎng)老金的比例，這樣可以縮小個(gè)體間領(lǐng)取養(yǎng)老金數(shù)額的差距。

（五）再分配的其他轉(zhuǎn)移收支調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

財(cái)稅法通過(guò)對(duì)不同群體轉(zhuǎn)移支付不同的財(cái)政資金可以直接調(diào)節(jié)初次分配的結(jié)果。

第一，政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以直接影響各地政府收入，從而影響各地居民取得的收入水平。政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是以各級(jí)政府之間所存在的財(cái)政能力差異為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)各地公共服務(wù)水平的均等化為主旨，而實(shí)行的一種財(cái)政資金轉(zhuǎn)移或財(cái)政平衡制度。目前我國(guó)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在的主要問(wèn)題是財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付比重過(guò)低，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比重過(guò)高，導(dǎo)致各地為取得專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付而“跑部錢(qián)進(jìn)”，不僅導(dǎo)致財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)間分配的不公平，而且滋生了嚴(yán)重的腐敗。為縮小地區(qū)間財(cái)力差距，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，中央財(cái)政應(yīng)提高財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付的比重，對(duì)轉(zhuǎn)移支付的資金不規(guī)定具體用途，由接受補(bǔ)助的省級(jí)政府根據(jù)本地實(shí)際情況統(tǒng)籌安排。《十八屆三中全會(huì)決定》對(duì)完善轉(zhuǎn)移支付制度提出了詳細(xì)的指導(dǎo)方針：“完善一般性轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)機(jī)制，重點(diǎn)增加對(duì)革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付?！謇?、整合、規(guī)范專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，逐步取消競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)和地方資金配套，嚴(yán)格控制引導(dǎo)類(lèi)、救濟(jì)類(lèi)、應(yīng)急類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)，對(duì)保留專(zhuān)項(xiàng)進(jìn)行甄別，屬地方事務(wù)的劃入一般性轉(zhuǎn)移支付?！?/p>

第二，政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付可以提高低收入群體通過(guò)再分配取得的收入，縮小整個(gè)社會(huì)的貧富差距。目前我國(guó)政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付主要體現(xiàn)在各類(lèi)社會(huì)保障支出上，由于我國(guó)社會(huì)保障水平較低，政府對(duì)居民轉(zhuǎn)移支付的部分占國(guó)民總收入的比重過(guò)低，導(dǎo)致其調(diào)節(jié)收入分配的作用不明顯。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高政府對(duì)居民轉(zhuǎn)移支付的比例，加大對(duì)“極端貧困人口”轉(zhuǎn)移支付的力度，力爭(zhēng)在“十三五”期間在中國(guó)消滅“極端貧困人口”。

三、第三次分配的調(diào)節(jié)機(jī)制與財(cái)稅法制創(chuàng)新

（一）第三次分配的調(diào)節(jié)機(jī)制

第三次分配方式最早是由厲以寧教授在其1994年出版的《股份制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中提出。他認(rèn)為，第一次分配是通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的收入分配；第二次分配是通過(guò)政府調(diào)節(jié)而進(jìn)行的收入分配；第三次分配是個(gè)人自愿捐贈(zèng)形成的收入分配。第三次分配不僅有助于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，也有助于彌補(bǔ)政府失靈。財(cái)稅法應(yīng)通過(guò)稅收優(yōu)惠或者財(cái)政補(bǔ)助對(duì)第三次分配給予扶持。

（二）在第三次分配中財(cái)稅法的作用及其制度創(chuàng)新

在第三次分配中，財(cái)稅法可以起到重要的作用。高稅率的所得稅和遺產(chǎn)稅可以對(duì)第三次分配起到重要的促進(jìn)作用，對(duì)進(jìn)行第三次分配的主體進(jìn)行稅收優(yōu)惠或者稅收抵扣也可以對(duì)第三次分配起到重要的促進(jìn)作用。

1、個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅制度創(chuàng)新。高收入群體如果不進(jìn)行第三次分配就需要繳納高額的所得稅和遺產(chǎn)稅，因此，高額的所得稅和遺產(chǎn)稅就是高收入群體進(jìn)行第三次分配所取得的除精神滿足等方面以外的收益。這種收益越高，高收入群體進(jìn)行第三次分配的動(dòng)力越高。目前我國(guó)尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅，第三次分配的動(dòng)力不足。在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的富人群體中，幾乎人人是慈善家。在個(gè)人所得稅領(lǐng)域，我國(guó)的最高邊際稅率為45%，稅率偏低，對(duì)高收入群體進(jìn)行第三次分配的動(dòng)力也不足。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅的最高邊際稅率。

2、第三次分配稅收抵扣制度的創(chuàng)新。對(duì)于進(jìn)行第三次分配的企業(yè)和個(gè)人應(yīng)當(dāng)允許將其進(jìn)行第三次分配的支出從其收入總額中扣除。根據(jù)我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第9條的規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。這一規(guī)定雖然允許扣除公益性捐贈(zèng)支出，但扣除比例過(guò)低，而且扣除的基準(zhǔn)——年度利潤(rùn)總額也較低。建議將這一制度修改為：企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在應(yīng)納稅所得額30%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。

根據(jù)我國(guó)《個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，個(gè)人將其所得通過(guò)中國(guó)境內(nèi)的社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)向教育和其他社會(huì)公益事業(yè)以及遭受?chē)?yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)額未超過(guò)納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。這一規(guī)定允許扣除的比例仍然較低，建議將其中的“30%”修改為“50%”。目前我國(guó)個(gè)人公益捐贈(zèng)稅前扣除的程序比較復(fù)雜，實(shí)際操作的難度極大，廣大納稅人進(jìn)行公益性捐贈(zèng)的積極性不高。未來(lái)我國(guó)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化個(gè)人公益捐贈(zèng)稅前扣除的程序，在源泉扣繳制度尚未改變的現(xiàn)狀下，由扣繳義務(wù)人在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)直接扣除公益捐贈(zèng)的部分，事后再由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公益捐贈(zèng)扣除進(jìn)行監(jiān)管。

3、第三次分配稅收優(yōu)惠制度的創(chuàng)新。對(duì)專(zhuān)門(mén)為第三次分配服務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)給予專(zhuān)項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策?！妒藢萌腥珪?huì)決定》明確提出：“完善慈善捐助減免稅制度，支持慈善事業(yè)發(fā)揮扶貧濟(jì)困積極作用?！?/p>

根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第26條的規(guī)定，“符合條件的非營(yíng)利組織的收入”為免稅收入?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第84條對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定：“符合條件的非營(yíng)利組織，是指同時(shí)符合下列條件的組織：（一）依法履行非營(yíng)利組織登記手續(xù)；……”《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第85條對(duì)“收入”也進(jìn)行了限制：“符合條件的非營(yíng)利組織的收入，不包括非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入，但國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)另有規(guī)定的除外?！薄镀髽I(yè)所得稅法》第26條中的“符合條件的”被《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》解釋為既限定“非營(yíng)利組織”，又限制“收入”，也就是說(shuō)，只有“符合條件的”非營(yíng)利組織取得的“符合條件的”收入才能免稅。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》的這種解釋方法有些牽強(qiáng)。

2009年11月11日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅免稅收入問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2009〕122 號(hào)），明確規(guī)定：“非營(yíng)利組織的下列收入為免稅收入：（一）接受其他單位或者個(gè)人捐贈(zèng)的收入；（二）除《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第七條規(guī)定的財(cái)政撥款以外的其他政府補(bǔ)助收入，但不包括因政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)取得的收入；（三）按照省級(jí)以上民政、財(cái)政部門(mén)規(guī)定收取的會(huì)費(fèi)；（四）不征稅收入和免稅收入孳生的銀行存款利息收入；……”財(cái)稅〔2009〕122號(hào)文將非營(yíng)利組織的免稅收入限定為四類(lèi)，雖然便于征收管理，但對(duì)民辦非營(yíng)利組織非常不利，它們往往得不到這四類(lèi)收入，只有官方或者半官方的非營(yíng)利組織才有可能獲得該四類(lèi)收入。財(cái)稅〔2009〕122號(hào)文實(shí)際上剝奪了民辦非營(yíng)利組織取得免稅收入的權(quán)利。

非營(yíng)利組織在第三次分配中可以起到重要的作用，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)非營(yíng)利組織支持的力度。我國(guó)目前針對(duì)非營(yíng)利組織的免稅政策過(guò)于狹窄，而且從嚴(yán)格稅收法定主義和法律解釋的角度出發(fā)，財(cái)稅〔2009〕122號(hào)文的解釋還有違法之嫌。

完善我國(guó)非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的方向之一是放寬對(duì)非營(yíng)利組織免稅收入的限定范圍，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定的原則，“非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入”不能免稅，也就是說(shuō)，非營(yíng)利組織從事 “非營(yíng)利性活動(dòng)取得的收入”原則上都應(yīng)該免稅，財(cái)稅〔2009〕122號(hào)文規(guī)定的僅僅是“非營(yíng)利性活動(dòng)取得的收入”的特例，而非全部。財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的文件應(yīng)該限定的是“非營(yíng)利性活動(dòng)”的標(biāo)準(zhǔn)和條件，而非具體的收入形式。■