張仕華 余祖?zhèn)?/p>

英國是世界現(xiàn)代開放教育的主要發(fā)源地，其開放教育高質(zhì)量的教學和科研在全球享有崇高聲譽。英國開放大學在英國的多次大學排名中，更是被評為與牛津、劍橋同屬一個質(zhì)量層次的大學，為世界開放教育爭得了榮譽。關(guān)于英國開放教育質(zhì)量保障的問題，國內(nèi)學者大都從院校內(nèi)部的質(zhì)量管理或技術(shù)層面的質(zhì)量監(jiān)控角度來展開，雖然也得出了不少富有洞察力的見解，但對從政策層面來理解開放教育質(zhì)量保障幫助不大。鑒于此，本文擬從公共政策的視角，對這一問題加以探討。

一、英國開放教育質(zhì)量保障的方式

英國高等教育素有“精英教育”的文化傳統(tǒng)，因歷史悠久、質(zhì)量卓著而聞名于世。多個世紀以來，政府對大學很少直接管控。但隨著高等教育的大眾化及其深入，高等教育的質(zhì)量日益成為公眾關(guān)注的問題；尤其是作為高等教育大眾化重要途經(jīng)之一的開放教育，由于幾乎沒有入學門檻，其質(zhì)量問題更為引人注目。在此背景下，如何保障高等教育的基本質(zhì)量就被提上了政府的議事日程，最終形成了高等教育質(zhì)量保障政策。如果說英國開放大學的高質(zhì)量是“精英教育”文化傳統(tǒng)在開放教育中余韻猶存的話，還不如更多地說是英國政府目標明確的政策設(shè)計(包括政策的制定、執(zhí)行和評估等環(huán)節(jié))所致?！熬⒔逃钡奈幕瘋鹘y(tǒng)滲透在了開放教育質(zhì)量保障政策設(shè)計者的思想之中；開放教育質(zhì)量保障政策又直接體現(xiàn)了“精英教育”的諸多要素，如教育質(zhì)量標準和保障程序，大學自治獨立與學術(shù)自由等。

從政策理論和實踐來看，英國開放教育質(zhì)量保障由三個政策層面構(gòu)成：政府直接參與的質(zhì)量保障政策，政府推動的質(zhì)量保障政策，政府認可的質(zhì)量保障政策。

(一)政府直接參與的質(zhì)量保障政策——確立基準

這種保障政策采取三種方法：一是通過政府白皮書和議會立法來表達政府的高等教育質(zhì)量要求，用法律法規(guī)明確高等教育質(zhì)量的基準；二是通過政府財政撥款，用資金資助手段促進高等教育質(zhì)量的提升；三是通過構(gòu)建社會中介或民間評估機構(gòu)，用第三方評估檢測高等教育質(zhì)量的達成。

1.開放教育的質(zhì)量標準與質(zhì)量保障機構(gòu)

由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變使得高等教育的數(shù)量急劇擴張，高等教育基本質(zhì)量的保障問題開始凸顯。以英國開放大學為代表的實施大眾教育的主要開放教育機構(gòu)，質(zhì)量保障的任務也很艱巨。于是，英國政府開始有目的、有步驟地建立高等教育質(zhì)量保障體系，頒布了一系列高等教育質(zhì)量保障政策，并組建了質(zhì)量保障機構(gòu)：1984年的Reynolds報告，采用了新的學術(shù)標準，在高校推行教育質(zhì)量保障制度；1988年的《教育改革法》，則建立了大學基金委員會(UFC)，確認了根據(jù)高校的教育質(zhì)量實施經(jīng)費資助的政策；1992年的《繼續(xù)和高等教育法》，重設(shè)了高等教育基金委員會和高等教育質(zhì)量保障委員會 (Higher Education Quality Council)；1997年又建立了負責英國高等教育質(zhì)量保障的專門機構(gòu)——高等教育質(zhì)量保障署 (Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA)，取代1992年設(shè)立的高等教育質(zhì)量保障委員會。與其他形式的高等教育一樣，開放教育的質(zhì)量也由高等教育質(zhì)量保障署(QAA)負責。綜上所述，開放教育的質(zhì)量標準與保障機構(gòu)與其他形式的高等教育是一致的。

2.開放教育的財政撥款

與其他類型的高等教育一樣，開放教育的資金也主要來自政府。在英國，高等教育約80%經(jīng)費來自于政府，但高?！澳昧苏腻X，卻不受政府管”[1]。為了改變這種狀況，政府通過改變財政撥款政策來強化對高等教育質(zhì)量的調(diào)控，而高等教育基金會(Higher Education Funding Council)就是掌管國家對大學財政撥款大權(quán)的主要機構(gòu)。依據(jù)《繼續(xù)和高等教育法》，政府設(shè)立了英格蘭、蘇格蘭和威爾士高等教育基金會；北愛爾蘭的高等教育撥款則由其教育部直接負責。政府通過將高校的教育質(zhì)量和經(jīng)費使用效率與財政撥款數(shù)額掛鉤的方式來獎優(yōu)罰劣，強化對高校的管控。具體措施是按一定的比例將撥款總額分解成教學撥款、科研撥款和其他撥款三個部分，然后在各高校之間分配。[2]一個高校所得到的撥款額是與該校的績效高低和經(jīng)費使用效率成正相關(guān)的。政府正是通過基金會對大學的評估并將撥款與學校的辦學質(zhì)量直接聯(lián)系起來，實現(xiàn)對高等教育質(zhì)量的保障。將教學和科研計劃向基金會報告，并與基金會簽訂經(jīng)費使用合同，是獲得撥款的先決條件；政府通過基金會撥款并檢查高校的經(jīng)費使用情況，以此來影響高校的辦學方向、規(guī)模、專業(yè)、課程、科研課題的選定以及教育教學和科研質(zhì)量等。特別需要指出的是，在英國，政府給大學財政撥款的數(shù)量并不直接與學校的招生數(shù)量掛鉤，對英國開放大學的撥款也是如此。

3.開放教育的質(zhì)量評估

民間團體或社會中介組織進行高等教育質(zhì)量評估，是英國政府高等教育質(zhì)量保障中的另一個重要政策舉措。英國目前形成的“政府—中間組織—高校”的教育質(zhì)量評估體系是政府有意設(shè)計、適時引導和精心維護的結(jié)果，是檢測大學質(zhì)量及其使命是否達成的行之有效的制度方案。全國學位授予委員會(CNAA)是英國政府1964年成立的第一個高等教育質(zhì)量保障組織，到20世紀90年代初，隨著高等教育雙軌制被一軌制取代，CNAA已不能適應高等教育發(fā)展的需要了。1997年政府又成立了高等教育質(zhì)量保障署(QAA)，但它不是一個政府部門，而是借助民間團體或社會中介組織對高校的教育質(zhì)量進行評估來負責英國高等教育質(zhì)量保障事宜的機構(gòu)。QAA與其他高等教育機構(gòu)一起編制學科教學大綱基準(benchmark),發(fā)布學科教學指南(code of practice)和教學范例,制定學科評估的程序并組織實施,為公眾提供有關(guān)高等教育質(zhì)量的信息,向政府提出學位授予和大學冠名方面的建議。特別要指出的是，為保障開放教育的質(zhì)量標準，QAA于1999年專門制定了《遠程學習質(zhì)量保證指南》(Guidelines on the Quality Assurance of Distance Learning)。指南對遠程學習的概念作了界定，并針對開放教育的特點，提出了一些比傳統(tǒng)的校園學習更加嚴格和詳細的要求。內(nèi)容涉及遠程學習系統(tǒng)設(shè)計、課程的設(shè)計與發(fā)送、學生的交流與表達等方面。[3]盡管QAA主要是民間的社會中介組織，但沒有政府的推動與支持，其產(chǎn)生并發(fā)揮作用是不可想象的。實際上，QAA是英國政府又一重要的制度設(shè)計，其主要使命是為學生、學生家長和社會相關(guān)人士保障開放教育的質(zhì)量。[4]

院校評估和學科評估兩個層次獨立進行，是QAA早期設(shè)計的高等教育質(zhì)量保障模式。前者通過評估學術(shù)標準和質(zhì)量管理程序的有效性來審查學校的學術(shù)質(zhì)量；后者則經(jīng)由評估學生的學習狀況和學業(yè)成績而確認學校的教學質(zhì)量。但因后者存在著諸如人力和財力耗費大、高校應對評估的負擔重及評估結(jié)果可信度不高等問題，而受到了高教界的強烈批評。[5]QAA在2003年開始采用將院校評估和學科評估合二為一的院校審查(institutional audit)評估法，并決定在2003年—2005年把所有英國高等院校(包括英國開放大學，在英國，開放教育是高等教育的一種類型)都審查一遍，2006年起開始實施循環(huán)審查，每六年一次。

院校審查目的在于保障大學所提供學術(shù)質(zhì)量與標準合格的高等教育，其中的質(zhì)量主要指學術(shù)質(zhì)量，是衡量學生是否達到學術(shù)標準規(guī)定的水平；學術(shù)標準則指獲得學術(shù)資格(如獲取學位)應達到的指標。院校審查結(jié)果是QAA最終審核報告對院校質(zhì)量可信度和可靠性做出的評價，評價通常分為“非?？尚拧?broad confidence)、“基本可信”(1imited confidence)和“不太可信”(no confidence)幾類?！胺浅？尚拧闭f明院校的質(zhì)量保障和標準管理的機制非常有效?！盎究尚拧眲t表示院校的質(zhì)量保障和標準管理機制基本有效，但還存在著可感知的不足或缺陷。“不太可信”意味著院校的質(zhì)量保障和標準管理機制有嚴重缺陷或重大不足，或者指院校提供的質(zhì)量保障信息不可靠，甚至有誤導性。該報告為社會各界，特別是為準備擇校的學生提供參考信息。[6]

(二)政府推動的質(zhì)量保障政策——形成機制

政府推動的質(zhì)量保障是指社會機構(gòu)或人士進行的教育質(zhì)量保障活動，是政府的又一個重要的質(zhì)量保障政策。它既能調(diào)動社會參與高等教育質(zhì)量保障的積極性和主動性，又能增加公眾對高等教育質(zhì)量評估結(jié)論的信任度。除了前述政府成立的具有社會中介組織性質(zhì)的QAA所實施的質(zhì)量保障之外，該政策還突出體現(xiàn)在政府鼓勵和支持社會機構(gòu)對高校的質(zhì)量評估監(jiān)督和社會人士對高校質(zhì)量管理的參與兩方面。

1.社會機構(gòu)對高校質(zhì)量的評估監(jiān)督

在英國，對高校質(zhì)量進行評估監(jiān)督的社會機構(gòu)主要是著名的新聞媒介和有影響力的社會組織。新聞媒介如《泰晤士報》和《金融時報》等，社會組織如工商企業(yè)和專業(yè)團體等。在所有對高校質(zhì)量進行的監(jiān)督評估中，影響力最大的是新聞媒介所進行的評估，如《泰晤士報》自1992年開始，每年公布英國大學的排行榜，或稱優(yōu)秀大學指南(Good University Guide)。該排行榜是對高校質(zhì)量進行的評估和對優(yōu)秀大學所作的排名，評估內(nèi)容包括：學生入學成績、生師比、畢業(yè)率、畢業(yè)生去向等九項指標。[7]大學排行榜具有很高的權(quán)威性和社會知名度，成為政府和公眾評判英國各高校和開放大學教育質(zhì)量高低的重要依據(jù)，并對各大學提升教育質(zhì)量產(chǎn)生了很大的促進作用。

2.社會人士對高校質(zhì)量管理的參與

社會人士參與高校質(zhì)量管理的傳統(tǒng)由來已久，是英國高等教育質(zhì)量保障的又一特色。早在《羅賓斯報告》中，大學的校務委員會、總務委員會和教學委員會(the Court、the Council、the Senate)成員中，就有許多非本大學人員，包括中學校長、其他大學人士、當?shù)卣敖逃龣C構(gòu)代表、學術(shù)團體代表、專業(yè)團體代表及工商企業(yè)界代表等。在多數(shù)高校中的校務、總務兩個委員會中，非大學人員占多數(shù)，教務委員會中起主導作用的是教授。另外，每所大學還聘請若干獨立的學術(shù)專家擔任校外督察員(external examiner)來監(jiān)督學校的質(zhì)量管理。這些督察員的具體職責是：審查授予學位的分類和評定是否符合國家標準,檢驗學生的學術(shù)水平是否達到了其他高校同類學科的要求,監(jiān)督考核學生的制度與程序的公平性與公正性,評估課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容是否合理和科學并提出改進建議,提交院校年度評審報告。[8]

(三)政府認可的質(zhì)量保障政策——建立機構(gòu)

長久以來，以牛津和劍橋為代表的英國古典高校的教育質(zhì)量在世界上享有極高的聲譽，它們高水平的教學和科研能力一直是英國人的驕傲。同樣，以英國開放大學和倫敦大學校外教育(英國開放教育的另一種形式)為典范的英國開放教育院校的成功備受各國推崇，其教育教學的高質(zhì)量被視為世界開放(遠程)教育的楷模。應該說，古典高校也好，開放大學也罷，英國高等教育界擁有一個共同的辦學理念：“學術(shù)水平的建立和維系是件不易之事，若一旦降低將難以恢復?！币虼?，英國人一直小心翼翼地維護其大學質(zhì)量聲譽和學術(shù)水平。[9]英國大學傳統(tǒng)的自治使大學對本校所設(shè)專業(yè)和所授學位的標準和質(zhì)量負責，也使大學成為政府認可的高等教育質(zhì)量保障主體。

因創(chuàng)建的時代背景不同，英國的大學形成了各自不同的質(zhì)量保障機制。如牛津劍橋模式實行大學、書院兩層辦學體制，學業(yè)上實行責任教師制，一名教師負責約10個本科生，對學生學業(yè)全面負責；而(英國)開放大學實施的則是學習者中心制，即在學習方式、學習內(nèi)容和學習時間的選擇上，尊重學習者意愿；教師作為學習者的輔導者(tutor)、幫助者(helper)和促進者(facilitator)，負責指導學習者克服學習中的障礙，創(chuàng)造良好的學習環(huán)境和氛圍；并借助現(xiàn)代化的設(shè)備，提供多維的學習支持服務。[10]但總體來講，在英國，各類高校的質(zhì)量保障要獲得政府認可，必須滿足以下三個條件。

1.確立明晰的質(zhì)量標準體系

英國最初通用的大學學術(shù)質(zhì)量標準是由英國大學校長委員會負責制訂的。該委員會于1986年公布的《大學的學術(shù)標準》(Academic Standards in University)確立了明晰的質(zhì)量標準體系，主要包括大學的整體評價標準、教學與科研的評估標準、課程設(shè)置與評估標準等。被認為是英國第一個全面清晰地表述大學教育教學質(zhì)量標準的指南。到目前為止，高等教育質(zhì)量保障署已經(jīng)制定了50個榮譽學士學位(Honor′s Degrees)的學科基準,4個碩士學位(Master′s Degrees)的學科基準，18個醫(yī)學專業(yè)的學科基準和5個蘇格蘭地區(qū)的學科基準。[11]高校的學科學位必須符合上述質(zhì)量標準。

2.構(gòu)建完善的質(zhì)量保障機制

高校所構(gòu)建的質(zhì)量保障機制，一般分為學校和院系兩級。學校一級設(shè)有質(zhì)量監(jiān)控中心委員會(Central Quality Assurance Committee)，下設(shè)學術(shù)質(zhì)量保障委員會(Academic Quality Assurance Committee)、教學質(zhì)量委員會(Teaching and Learning)和研究生質(zhì)量委員會(Graduate Board)。其中，學術(shù)質(zhì)量保證委員會是大學質(zhì)量保障的主要決策機構(gòu)，其組成人員是各院系負責人；院系一級的學術(shù)委員會(Department Board)，其職責是負責教學方案設(shè)計、實施與評估，組成人員是本院系的教授。[12]以英國開放大學(E0U)為例，學校一級設(shè)有計劃委員會和評定委員會。其中計劃委員會制定除教師和教師教學質(zhì)量標準以外的其他質(zhì)量標準，包括大學的整體教育質(zhì)量標準(該委員會認為開放大學必須以最好的大學，即牛津劍橋的質(zhì)量為參照)，教學工作環(huán)節(jié)的質(zhì)量標準，校長、中心主任和其他工作人員的崗位責任，學生學業(yè)的評價標準等。在學院一級設(shè)有課程組(course team)，課程組組長由較高學術(shù)水平的學科專家擔任，成員包括圖書館員、軟件與網(wǎng)絡(luò)專家和版權(quán)專家等。課程組實行組長負責制，負責監(jiān)督審查學院的課程計劃、課程開設(shè)、課程質(zhì)量，給予課程建議和咨詢等事項。[13]

3.注重有效的質(zhì)量控制過程

質(zhì)量控制主要指英國大學內(nèi)部為維持和提高教育質(zhì)量而實施的教學管理過程。在英國，質(zhì)量控制是大學的事情，其責任在高校自身，政府一般不加以干涉。英國高校主要實施三項策略：一是對現(xiàn)行課程的審查，二是對新開課程的審批，三是對整個教學計劃的周期性回顧。從教學質(zhì)量的評定來說，英國高校采用三種方法：一是批判性的自我檢查，二是學生的反饋，三是校外同行的評審。[14]

二、英國開放教育質(zhì)量保障的特點

(一)質(zhì)量保障政策的目標明確

英國開放教育質(zhì)量保障的目標是十分明確的，那就是開放教育質(zhì)量標準與傳統(tǒng)高校的質(zhì)量標準保持一致。英國開放大學與其他傳統(tǒng)高校一樣，參加QAA組織的質(zhì)量評價活動，使用同一套評價標準和辦法。而QAA擁有世界上最透明、最嚴謹?shù)母叩冉逃|(zhì)量監(jiān)控體系。除此之外，還有專門針對開放教育機構(gòu)展開的質(zhì)量認證，即英國開放遠程學習質(zhì)量委員會和QAA聯(lián)合開展的英國開放教育質(zhì)量認證。因而使得在英國接受開放教育的學生與其他高校的學生一樣，能夠享受到高質(zhì)量的高等教育。[15]還要指出的是，英國的開放教育認證不僅局限于英國國內(nèi)，還為其他沒有設(shè)置開放教育認證機構(gòu)的國家(如西班牙等)提供認證服務，并且在認證的內(nèi)容和程序上還兼顧他國的國情和特點，具有一定的國際性。

(二)質(zhì)量保障政策的內(nèi)容清晰

英國開放教育質(zhì)量保障的內(nèi)容是非常清晰的，即評估開放教育院校的教學科研是否達到了最低標準，即用什么方式評價、評價什么、評價的標準如何是清晰明了的。一是評估開放教育院校內(nèi)部質(zhì)量保障結(jié)構(gòu)和機制是否完整和有效，從而為公眾提供關(guān)于該校質(zhì)量的準確可靠信息；二是確認開放教育院校所公布的課程質(zhì)量和標準信息的準確性和完整性；三是審查開放教育院校內(nèi)部自我評估過程的合法性，一般包括審查準備、短期訪問、審查訪問和發(fā)布審查報告四個階段，審查結(jié)束后，QAA會公開發(fā)布報告，表達對開放教育院校完善課程質(zhì)量和學科資格標準的信心程度以及對高校發(fā)布的有關(guān)其課程質(zhì)量和資格標準的準確性、可靠性和完整性的信心程度。[16]

目前，英國開放教育質(zhì)量評估由內(nèi)部評估和外部評估兩個部分組成，以內(nèi)部評估為主。外部評估主要以認證方式進行，認證的指標和標準來自于《遠程學習質(zhì)量保證指南》(Guidelines on the Quality Assurance of Distance Learning)及《開放和遠程學習質(zhì)量控制標準》(Open and Distance Learning Quality Control Standards)兩個政策文件。其中，《遠程學習質(zhì)量保證指南》由英國主要的高等教育外部質(zhì)量標準評估機構(gòu)QAA制定,它規(guī)定了開放教育質(zhì)量評估的內(nèi)容，包括開放教育系統(tǒng)設(shè)計、課程設(shè)計、驗收與檢查、課程發(fā)送、學生發(fā)展與支持、學生交流與表達及學生評價等七項標準，共23條細則。而《開放和遠程學習質(zhì)量控制標準》則由英國主要的開放教育質(zhì)量認證機構(gòu)BODLQC(Britain Open Distance Learning Quality Council英國開放遠程學習質(zhì)量委員會)制定，其評估內(nèi)容包括廣告與招生、學習者享有的權(quán)利、課程目標與結(jié)果、課程內(nèi)容等11項標準。該標準內(nèi)容體系分類全面，對開放和遠程教育教學的過程都作了詳細的說明和規(guī)定。

總之，無論是重視課程標準評估的“指南”，還是強調(diào)課程質(zhì)量評估的“標準”，均試圖通過質(zhì)量外部評估的手段來達到促進質(zhì)量內(nèi)部保障的目的。這些無疑都表明了英國開放教育的質(zhì)量保障體系以院校內(nèi)部的質(zhì)量保障為主的政策理念，也是學校自治、學術(shù)自由在開放教育質(zhì)量保障領(lǐng)域的生動再現(xiàn)。[17]

(三)質(zhì)量保障政策的執(zhí)行主體非政府化

在英國，政府認為教育質(zhì)量保障是院校自己的責任。因此，政府對高校教育質(zhì)量的評估并不直接評估教育質(zhì)量本身，而是評估學校內(nèi)部質(zhì)量保障機制的有效性和適宜性。并且評估的主要組織者與實施者也不是政府，而是高等教育評估中介組織，包括半官方型組織、民間型組織和學術(shù)型組織三種類型。

一是半官方型組織。該類型組織由政府牽頭創(chuàng)辦或提議建立，組織的維持經(jīng)費和資助經(jīng)費也由政府提供。盡管政府委托其開展工作，但政府外的專業(yè)人士仍然占該類組織組成人員的絕大多數(shù)。這類組織既不是政府的行政職能部門，也不是政府的附庸；而是一個合乎既定政策法規(guī)的有一定獨立性和自主權(quán)的實體，其評估活動一般不受政府干預。QAA即是典型的半官方型組織。

二是民間型組織。該類型組織完全獨立于政府與學校之外。它們由社會名流和學科專家組成，也可由社會團體舉辦，以財團法人的形式存在。這類非官方的自治型組織，經(jīng)費也由自己籌措，但民間型組織活動一般都會得到政府的認可。如《泰晤士報》《金融時報》以及工商企業(yè)、專業(yè)團體等進行的大學質(zhì)量評估。

三是學術(shù)型組織。這類組織是高校間的一種自治性的學術(shù)共同體，它由若干高校的校長、行政官員及知名教授組成，其經(jīng)費也主要來自于成員單位。這種學術(shù)共同體傾向于維護高校群體的利益，在政府與學校之間和學校與學校之間履行溝通與協(xié)調(diào)的職能。[18]如開放教育質(zhì)量保障委員會聯(lián)席會議就是這類組織中的一種 。

(四)質(zhì)量保障政策的手段非強制性

英國開放教育質(zhì)量保障主要是通過質(zhì)量評估的方式來實施的，但政府并不采取強制性的手段，而是通過勸導和自愿等非規(guī)制工具來執(zhí)行的，并將質(zhì)量評估的結(jié)果與政府對學校的撥款數(shù)量掛鉤。這種政策執(zhí)行方式避免了高校心理上對政府質(zhì)量保障政策的抵觸情緒，有助于調(diào)動高校參與質(zhì)量評估的積極性和主動性，從而提高質(zhì)量保障的實際效果。

(五)質(zhì)量保障政策的評估價值取向多元性

評估質(zhì)量保障機制的有效性離不開質(zhì)量保障利益相關(guān)方的滿意度問題。英國開放教育質(zhì)量保障的政策評估價值取向既以公眾和學生的滿意度為依歸，也強調(diào)培養(yǎng)教師對教育質(zhì)量保障的正向感知。重視教師對開放教育質(zhì)量的滿意度是英國開放教育質(zhì)量保障的政策評估價值取向的重要特征。

三、英國開放教育質(zhì)量保障的啟示

第一，尊重高校質(zhì)量保障的主體地位。既然開放教育是高等教育的一種形式，就必須遵守高等教育自身的規(guī)律。作為傳授高深知識、培養(yǎng)學生人格的高等教育，其質(zhì)量特點是標準內(nèi)涵的模糊性和信息揭示的長期性。這種特點致使政府直接評估高校教育質(zhì)量的政策，不僅因為質(zhì)量標準的模糊而使執(zhí)行變得異常困難，也會引起高校對相關(guān)信息的過濾使評估得不到真實完整的質(zhì)量數(shù)據(jù)資料。因此，政府直接管理高等教育質(zhì)量有其天然的局限性，應從政策理念上把教育質(zhì)量保障的責任落實到院校自身，尊重高校在開放教育質(zhì)量保障中的主體地位。[19]

第二，培育質(zhì)量評估的社會機構(gòu)。高等教育的大眾化使高校的質(zhì)量成為公眾關(guān)注的焦點，尤其是開放教育作為高等教育大眾化的重要教育形式，因沒有入學門檻的限制，其質(zhì)量能否得到保障受到了更多的質(zhì)疑。因而，開放教育的質(zhì)量保障問題已經(jīng)不僅僅限于高校的象牙塔內(nèi)和政府的衙門之中了，社會參與高校的辦學和教育質(zhì)量的評估監(jiān)督成為開放教育發(fā)展的應有之義。20世紀90年代以來，教育質(zhì)量的社會評估機構(gòu)在我國開放教育中有了一定的發(fā)展，但由于質(zhì)量評估標準和程序有缺陷，組織與實施不完善等問題的存在，社會評估機構(gòu)評價的權(quán)威性還不高，所發(fā)揮的作用還不大。這種情況也與社會評估合法性的不確定有很大關(guān)系。因此，政府應確立社會評估機構(gòu)的合法地位，支持鼓勵新聞媒體、學術(shù)團體、中介組織和行業(yè)協(xié)會開展教育質(zhì)量評估活動，促進開放教育質(zhì)量評估主體的多元化。

第三，建立開放教育院校內(nèi)部的自我評估機制。開放大學組織實施自我評估是快速發(fā)現(xiàn)開放教育教學中存在的問題，主動改進提升教育教學質(zhì)量的重要舉措。就開放教育的質(zhì)量保障來說，要建立健全的開放教育院校內(nèi)部的質(zhì)量評估體系和質(zhì)量評估機制：確立評估項目和指標，建設(shè)具有專業(yè)教學質(zhì)量評估知識的管理隊伍，調(diào)動管理者、教師和學生三方的積極主動性，形成開放教育院校內(nèi)部領(lǐng)導督評、部門自評、同行互評和學生參評的質(zhì)量評估監(jiān)督的氣氛與氛圍。

第四，加強開放教育質(zhì)量保障政策的研究。行之有效的質(zhì)量保障體系離不開完善的質(zhì)量保障政策的支持。一要研究國家開放教育發(fā)展的相關(guān)政策，確立合理的開放教育人才培養(yǎng)目標；二要在研究國家高等教育質(zhì)量政策的基礎(chǔ)上，建立符合中國國情的、科學合理的開放教育質(zhì)量標準和評價體系；三要研究國外開放教育質(zhì)量保障政策，借鑒其成功的質(zhì)量保障經(jīng)驗。

英國開放教育的高質(zhì)量離不開英國政府開放教育質(zhì)量保障政策的護航，從某種程度上講，這種高質(zhì)量是政府質(zhì)量保障政策過程的產(chǎn)物。不管是政府直接實施的開放教育質(zhì)量保障，還是政府推動社會機構(gòu)和民間組織參與的開放教育質(zhì)量保障，抑或是政府認可高校進行的開放教育質(zhì)量保障，實際上都是政府有意的政策設(shè)計，是開放教育質(zhì)量保障政策制定、執(zhí)行和評估的結(jié)果。