陳明軍 陳吉祥 閻 靜

（1.江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院（第一臨床醫(yī)學(xué)院），鎮(zhèn)江 212001；2.江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院，鎮(zhèn)江 212001）

隨著《國務(wù)院辦公廳關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》等一系列文件出臺，從中央到地方都充分認識到學(xué)術(shù)道德建設(shè)的重要性。醫(yī)學(xué)研究生的學(xué)術(shù)道德水平一定程度反映出醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域思想道德現(xiàn)狀，不難理解，學(xué)術(shù)道德水平的高低不僅關(guān)系到研究生的培養(yǎng)質(zhì)量[1]，也關(guān)系著醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)界能否健康發(fā)展。因此，在“健康中國”新背景下加強醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德建設(shè)刻不容緩。

當(dāng)前，許多專家、學(xué)者主要從高校學(xué)術(shù)不端的具體行為、性質(zhì)及高校懲治制度等方面開展研究，很少有關(guān)注醫(yī)學(xué)學(xué)科背景下的學(xué)術(shù)不端，或僅從營造優(yōu)良的外部環(huán)境，加強教育，建章立制，等方面提出對策[2]。也很少有專家從教育評價的角度研究如何規(guī)范醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德，再則由于醫(yī)學(xué)研究的特殊性完全不同于其他學(xué)科，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)模式不盡相同，基于此，本研究試圖構(gòu)建科學(xué)合理的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系，建立長效學(xué)術(shù)道德建設(shè)機制，以提升醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

1 對象與方法

1.1 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

醫(yī)學(xué)研究生是學(xué)術(shù)道德教育的主客體。構(gòu)建體系始終圍繞“以學(xué)生為本”這一出發(fā)點，從醫(yī)學(xué)生入校，延伸到醫(yī)學(xué)碩士研究生和博士研究生科學(xué)生涯，從醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)過程、課程建設(shè)、課題開題、中期檢查、畢業(yè)答辯、醫(yī)學(xué)人文素質(zhì)培養(yǎng)、校園文化分別構(gòu)建子體系，使評價指標(biāo)體系更加豐富[3]。在新形勢下，通過多地多高校調(diào)研，充分了解省內(nèi)外醫(yī)學(xué)高校醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)模式及存在的顯性問題，集合各方面的有效資源，優(yōu)化配置，為高等醫(yī)學(xué)院校研究生學(xué)術(shù)道德教育工作提供整體化和系統(tǒng)化的具體措施，遵循科學(xué)性、導(dǎo)向性、可操作性[4]。

1.1.2 指標(biāo)初選

參照教育部頒布的《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》等文件。梳理教育部在學(xué)術(shù)方面打假問題公開化的舉措并提煉理論依據(jù)。收集查閱國家、地方相關(guān)政策文件，檢索近10年國內(nèi)外有關(guān)“學(xué)術(shù)道德失范”“學(xué)術(shù)倫理”“學(xué)術(shù)不端防范體系”“醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)體制”“醫(yī)學(xué)研究生立德樹人體系”等理論研究[5]，回顧和反思筆者長期從事醫(yī)學(xué)研究生教育管理所接觸和處理的案例，吸取管理經(jīng)驗和認識。充分借鑒醫(yī)學(xué)生“知識、能力、態(tài)度”培養(yǎng)模式及經(jīng)驗，查閱網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫資源，以“學(xué)術(shù)道德”“評價”“指標(biāo)體系”等為關(guān)鍵詞，檢索資料進行整理分析，制定20 份問卷調(diào)查進行小范圍初篩，擬定提煉“學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)道德實踐、醫(yī)學(xué)道德修養(yǎng)”等3 個一級指標(biāo)。

1.1.3 專家咨詢

以醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價備選指標(biāo)建立德爾菲專家咨詢的第一輪問卷。采用 Likert 5 級評分法進行評分，“不重要”到“非常重要”程度分別賦值1～5分。經(jīng)兩輪德爾菲專家咨詢，最后確定醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范評價指標(biāo)體系的條目以及權(quán)重。采用目的抽樣的方法在高校、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院遴選咨詢專家，遴選標(biāo)準(zhǔn)：①碩士生導(dǎo)師、博士生導(dǎo)師；②具有豐富的臨床理論、實踐、管理等工作經(jīng)驗；③有時間、有條件完成專家所有咨詢工作。專家組成員中正高職稱24 人，副高職稱20 人，中級職稱16 人。

（1）專家第1 輪咨詢：發(fā)放問卷60 份，回收問卷57 份，有效問卷55 份，回收率和有效率分別為95%、96.5 %；結(jié)果顯示，專家的熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)分別為0.86、0.80、0.83。一級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.38 ～5.00，變異系數(shù)為0.00 ～0.12。二級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.00 ～4.95，變異系數(shù)為0.06 ～0.20。三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為3.50～4.95，變異系數(shù)為0.05 ～0.20。

專家建議將二級指標(biāo)“ 學(xué)術(shù)道德監(jiān)督”不能很好體現(xiàn)一級指標(biāo)“ 學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)”的內(nèi)涵，建議將二級指標(biāo)“學(xué)術(shù)道德監(jiān)督”作為 “學(xué)術(shù)道德實踐”的二級指標(biāo)。刪除“ 積極參加醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研活動”“ 檢索分析衛(wèi)生和臨床醫(yī)學(xué)信息”“尊重他人研究獲得”等3 個三級指標(biāo)。增加“注重論文質(zhì)量，不抄襲，不剽竊”1 個三級指標(biāo)。

（2）專家第2 輪咨詢：發(fā)放問卷60 份，回收問卷60 份，有效問卷60 份，回收率和有效率均為100.0%。①刪除了變異系數(shù)較大與重要性賦值均數(shù)較小的“知榮知恥學(xué)術(shù)道德行為”“認真負責(zé)參與各項教研活動的評價”2 個二級指標(biāo)。②對有些描述用詞不當(dāng)，劃分范疇不規(guī)范、不準(zhǔn)確的情況進行了修改：主觀學(xué)習(xí)態(tài)度修改為自主學(xué)習(xí)態(tài)度。③專家認為內(nèi)容較重復(fù)可以合并的情況經(jīng)商議進行了如下修改：將三級指標(biāo)尊重他人學(xué)術(shù)研究成果歸納至“醫(yī)學(xué)道德素養(yǎng)”二級指標(biāo)下。

經(jīng)過綜合分析篩選，最終建立了3 個一級指標(biāo)、7 個二級指標(biāo)、43 個三級指標(biāo)的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系（表1）。

1.2 統(tǒng)計學(xué)方法

采用 SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，對兩輪專家咨詢結(jié)果進行分析，計算均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和百分率，進行專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)的統(tǒng)計分析。

1.3 層次分析法

表1 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系

采用重要性均值的差值比較法來確定指標(biāo)的重要程度等級進而構(gòu)造判斷矩陣，該方法的重要特點就是用兩兩重要性程度之比的形式表示出兩個方案的相應(yīng)[6]。利用均數(shù)差值的高低確定兩指標(biāo)重要Saaty 標(biāo)度，用d 表示任意兩個指標(biāo)的重要性均值的差值：①若d ＝0，標(biāo)度取1；②若0.25 ＜d ≤0.50，標(biāo)度取3；③0. 75 ＜d ≤1. 00， 標(biāo) 度 取5； ④ 若1. 25 ＜d ≤1.50，標(biāo)度取7；⑤d ＞1.75，標(biāo)度取9；若差值在兩個尺度之間，則標(biāo)度為2、4、6、8，據(jù)此構(gòu)造出判斷矩陣。根據(jù)構(gòu)建的判斷矩陣計算權(quán)重，具體步驟如下：

（1）設(shè)A 為判斷矩陣，其最大特征根為λmax，求出λmax所對應(yīng)的特征向量ω，方程：Aω＝λmaxω。

（2）將所得ω歸一化，得到各指標(biāo)權(quán)重分配得分，步驟如下（方根法）：

①判斷矩陣每一行元素的乘積：Mi＝

②計算Mi的n 次方根（n 為矩陣階數(shù)）：

各指標(biāo)的權(quán)重；

④ 計 算 判 斷 矩 陣 的λmax：λmax＝

（3）一致性檢驗：

②計算平均隨機一致性指標(biāo)（RI）：標(biāo)度1 ～ 9 對 應(yīng) 的RI 分 別 為0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45；

③計算隨機一致性比例（CR）：CR ＝CI/RI?！爱?dāng)CR ＜0.10 時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性?！?/p>

（4）求得各指標(biāo)對總體系的組合權(quán)重：矩陣A 通過一致性檢驗后，將層次單排序結(jié)果轉(zhuǎn)換得到各指標(biāo)對總體系的組合權(quán)重：二級指標(biāo)組合權(quán)重＝一級指標(biāo)權(quán)重×二級指標(biāo)權(quán)重；三級指標(biāo)組合權(quán)重＝二級指標(biāo)組合權(quán)重×三級指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié) 果

層次分析法數(shù)據(jù)來源專家組對各級指標(biāo)的重要性打分，得到各級指標(biāo)的重要性的平均分，根據(jù)每一級指標(biāo)的平均分差值得到Saaty 標(biāo)度來構(gòu)建判斷矩陣，最后通過判斷矩陣計算各級指標(biāo)權(quán)重以及組合權(quán)重，并對判斷矩陣的一致性做驗證。

2.1 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系

醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系見表1。

2.2λ 及一致性結(jié)果max

總體及一、二級指標(biāo)的CR 均＜0. 100,表明判斷矩陣的一致性良好（表2）。

2.3 權(quán)重及組合權(quán)重結(jié)果

一級指標(biāo)學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)道德實踐、學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)的權(quán)重分別為0.200、0.600、0.200。二級指標(biāo)中，組合權(quán)重排在前3 位的為學(xué)術(shù)道德行為（0.480）、責(zé)任感（0.150）、學(xué)術(shù)道德監(jiān)管（0.132），排在最末位的為自主學(xué)習(xí)態(tài)度（0.026）。三級指標(biāo)中，組合權(quán)重排在前3 位的為注重論文質(zhì)量，不抄襲，不剽竊（0.385）、自覺批判不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣（0.343）、認識和杜絕任何與營利性利益相關(guān)的學(xué)術(shù)行為（0.343），排在后3 位的為正確應(yīng)用學(xué)術(shù)權(quán)力（0.023）、能夠正確選擇學(xué)習(xí)材料和內(nèi)容（0.034）、積極向?qū)W校、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會獻言獻策（0.045）。

3 討 論

本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系有4 個特點：一是突出了科學(xué)性，調(diào)查對象均有醫(yī)學(xué)背景，人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化，調(diào)查數(shù)據(jù)客觀真實，調(diào)研論證充分，數(shù)據(jù)分析詳實，建立了由3 個一級指標(biāo)、7 個二級指標(biāo)、43 個三級指標(biāo)構(gòu)成的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系一致性檢驗，說明構(gòu)建的學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性與可靠性[6]。二是突出了普遍性，評價指標(biāo)體系的建立經(jīng)過多輪討論，遴選范圍覆蓋面廣，但主體參評對象醫(yī)學(xué)研究生居多，指標(biāo)體系由淺入深，多維度反映醫(yī)學(xué)生研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范[7]。三是突出了針對性，指標(biāo)體系構(gòu)建始終圍繞“以醫(yī)學(xué)研究生為中心”這一根本點，結(jié)合“健康中國2030”新形勢下的具體要求，揭示研究生全過程培養(yǎng)環(huán)節(jié)中影響學(xué)術(shù)道德的因素，進一步完善科學(xué)合理的指標(biāo)體系。四是突出了指導(dǎo)性，指標(biāo)體系正面啟示，醫(yī)學(xué)研究生只有在醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研究的道路上逐漸養(yǎng)成良好的學(xué)術(shù)道德情操，才能在科學(xué)研究的過程中做到誠實守信，提升醫(yī)療學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)力，才能真正成為對社會有用的“大醫(yī)精誠”之人才[8]。評價指標(biāo)體系側(cè)面啟示：高等醫(yī)學(xué)院校教育管理者要精準(zhǔn)認識醫(yī)學(xué)專業(yè)的特殊性，精準(zhǔn)做好研究生全過程培養(yǎng)的各項工作，精準(zhǔn)對接研究生導(dǎo)師隊伍，將將知識、能力等顯性教育和情感、道德隱性教育有機融合，使教育效果達到最佳。

表2 λmax 及一致性結(jié)果

結(jié)合研究結(jié)果可知，一級指標(biāo)權(quán)重最高的要素是學(xué)術(shù)道德實踐，二級指標(biāo)權(quán)重最高的要素是學(xué)術(shù)道德行為，一級指標(biāo)及其相對應(yīng)的二級指標(biāo)相互銜接和支撐，體現(xiàn)了整個醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范評價指標(biāo)體系的完整性和科學(xué)性[9]。規(guī)范學(xué)術(shù)道德行為要做到知與行相統(tǒng)一，但落腳點在行上，醫(yī)學(xué)研究生要堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，堅守學(xué)術(shù)底線，在開題、中期檢查、畢業(yè)論文寫作及答辯研究生全過程培養(yǎng)環(huán)節(jié)中，能夠關(guān)緊“入口”守好“出口”，增強摒棄學(xué)術(shù)不端行為的勇氣，加強道德自律，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，營造良好的公平、公正的學(xué)術(shù)環(huán)境[10]。

醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德的最終目的在于通過反饋意見，促進醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)養(yǎng)成，保證醫(yī)學(xué)研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。通過將德爾菲法和層次分析法兩者結(jié)合運用于構(gòu)建醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系，理論框架包括縱軸多學(xué)科視角和橫軸人文視角?？v軸上的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科分析視角和橫軸上的醫(yī)療工作者、醫(yī)院管理專家、醫(yī)院教育專家、合作研究者等多層次實施對象相互融合為醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作提供量化依據(jù)，對其他醫(yī)學(xué)類院校的。院校利用醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系進行自評和互評，有效發(fā)現(xiàn)個體存在的傾向性或者普遍性問題，分專題、分模塊和被評價中討論解決問題的方案，立足立德樹人，對醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)道德評價工作及醫(yī)學(xué)人才質(zhì)量評價體系的構(gòu)建具有一定的參考價值。本研究暫時缺少實證調(diào)查，后期實證調(diào)查后后可能還會進一步組織專家修正指標(biāo)體系，使其在實踐中更容易操作。