梁流濤,高 攀,劉琳軻

1 河南大學黃河中下游數(shù)字地理技術(shù)教育部重點實驗室, 開封 475004 2 河南大學環(huán)境與規(guī)劃學院, 開封 475004

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的加快,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯[1-2],其主要特征是復合型污染、資源破壞和生態(tài)系統(tǒng)退化[3-4],并對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和人民生活質(zhì)量產(chǎn)生了嚴重的負面影響。技術(shù)手段在農(nóng)業(yè)環(huán)境治理和農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)修復方面固然發(fā)揮著重要作用,但相應的政策工具也不容忽視。相關(guān)研究表明,農(nóng)業(yè)生態(tài)補償可以為農(nóng)業(yè)環(huán)境綜合治理和生態(tài)系統(tǒng)恢復積累資金,被世界各國普遍采用[5-6]。20世紀90年代我國就開始了此方面的實踐探索,國家實施的退耕還林、退耕還草等生態(tài)工程項目效果明顯。2008年國家明確提出要建立健全農(nóng)業(yè)生態(tài)補償制度,江蘇、山西、河北、山東和上海等地相繼開展了試點工作。隨后此方面的理論研究也逐步增多[7-9]。無論是理論探索還是實踐工作,關(guān)注的對象更多的是中央對地方的縱向財政轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償[10-11],而對區(qū)際間的橫向補償關(guān)注不夠。大量研究表明,政府間財政橫向轉(zhuǎn)移支付是一種有效的、不可或缺的生態(tài)補償方式[12]。2017年和2018年的中央1號文件均提到了跨區(qū)域的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償,并將之作為重要的戰(zhàn)略目標。在這樣的背景下亟需加強區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償相關(guān)的研究,以滿足實踐對理論的需求。

我國學者羅貞禮等仿照“虛擬水”的理念首次提出了“虛擬土”的概念[13],隨后又有學者在此基礎(chǔ)上提出了“虛擬耕地”的概念[14],得到了廣泛的認可[15-18]。虛擬耕地是指生產(chǎn)某種產(chǎn)品或服務所需要的耕地資源數(shù)量,這種耕地資源只是以“虛擬”的形式附著在產(chǎn)品或服務之中[14]。從某種程度上來說,虛擬耕地是不同區(qū)域間農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系的紐帶,在糧食流動過程中形成了虛擬耕地的占用與被占用關(guān)系。因此,本文嘗試基于虛擬耕地流動的視角探討區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償原理,核算區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償額度,并提出區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)目鐓^(qū)域轉(zhuǎn)移路徑,這能夠為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實現(xiàn)、區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償政策制定和區(qū)域均衡發(fā)展提供技術(shù)支撐。

1 文獻回顧

1.1 國外研究進展

國外對于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯恐饕荘ES在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應用。研究內(nèi)容比較廣泛,具體包括四個方面：①制度和政策的設計,良好的政策設計是生態(tài)補償取得良好效果的關(guān)鍵[19-20],學者圍繞交易成本[21]、隱藏信息[22]和隱藏行動[23]等方面進行理論探討,提出了相應的激勵措施[24-26]。也有學者從事前和事后激勵兩個層面進行設計[27-28],結(jié)果表明全面的生態(tài)補償比局部的效果好。②農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準,在制定農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準時應考慮公眾對生態(tài)服務的支付意愿(WTP)和生產(chǎn)者的受償意愿(WTA)[29-30],并與當?shù)刈匀缓徒?jīng)濟條件相適應[31],避免“一刀切”的補償方式和補償標準,建立差別化的補償策略[32]。③對農(nóng)業(yè)生態(tài)補償實施的效果進行評估,主要包括事前評估和事后對比評估[19],由于研究區(qū)域在社會經(jīng)濟和自然條件方面的差異,所得的結(jié)論也差異較大。也有學者對農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)亩唐谛Ч烷L期效果進行對比分析,結(jié)果表明短期效果優(yōu)于長期效果[33-35]。④對相關(guān)利益主體參與農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)挠绊懸蛩剡M行綜合考察,不僅僅考慮經(jīng)濟因素[23,36-37],還考慮區(qū)位、農(nóng)場規(guī)模、種植制度等非經(jīng)濟因素[38-39],為農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的構(gòu)建提供了支撐。

1.2 國內(nèi)研究進展

國內(nèi)學者在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制設計方面展開了較多研究,主要包括兩個方面：一是宏觀層面的整體性設計,主要是借鑒經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)驗,從補償主客體、補償標準與范圍、補償方式、補償方案等方面構(gòu)建農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制分析框架[40-42],探討建立健全農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的途徑和方式[43-44],提出相應的保障措施[45-46]；二是典型區(qū)域的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的研究,主要是結(jié)合區(qū)域社會經(jīng)濟、自然環(huán)境和資源稟賦等方面的特征進行農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制設計,側(cè)重于實踐探索。比如,對黃土高原[47]、云南洱海流域[48]、磨盤山水源[49]、江蘇省[50]、河北張承[51]、華北地區(qū)[52]等典型區(qū)域的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)脑砼c機制進行了探討。

補償標準是農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)暮诵膯栴}。國內(nèi)學者也開始關(guān)注這個問題,主要是采用條件價值估值法(CVM)、生態(tài)服務功能價值評價、影子工程法、市場法等方法,對生態(tài)系統(tǒng)服務的價值、生態(tài)受益者的獲利及生態(tài)破壞的恢復成本、生態(tài)保護者的投入和機會成本的損失等方面的價值進行核算,并進一步計算出農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)臉藴?。比如龐愛萍、孫濤提出了基于生態(tài)需水保障的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準計算方法[53]。施翠仙、郭先華等利用CVM方法對洱海流域上游農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準進行測度[54]。蔡銀鶯、余亮亮采用CVM方法核算了重點開發(fā)區(qū)域農(nóng)田生態(tài)補償?shù)霓r(nóng)戶受償額度[55]。李穎、葛顏祥等基于糧食作物碳匯功能視角的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準進行了核算[56]。朱子云、夏衛(wèi)生等利用機會成本法測算農(nóng)產(chǎn)品禁產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準[57]。

另外,學者也開始關(guān)注跨區(qū)域的農(nóng)業(yè)生態(tài)補償問題,比如王蕾等探討了將虛擬土地應用到建立區(qū)域間生態(tài)補償機制的可行性[58]。楊欣、蔡銀鶯等測算了城市圈跨區(qū)域農(nóng)田生態(tài)補償轉(zhuǎn)移支付額度[59]?？傮w來說,區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯縿倓偲鸩?研究內(nèi)容有待進一步擴展,研究方法需要改進。

1.3 簡要評述

國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)補償、農(nóng)業(yè)生態(tài)補償、虛擬耕地的研究成果比較豐富。但現(xiàn)有的研究相對于實踐對區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制需求和理論創(chuàng)新而言,以下幾個方面的研究有待加強：①關(guān)于農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)难芯拷陙碇鸩皆龆?在研究方法方面也開始從定性分析逐漸向定量分析的方向發(fā)展,但相關(guān)研究系統(tǒng)性不夠,并且多是從靜態(tài)、孤立的角度分析,沒有納入到統(tǒng)一的分析框架。亟需深化農(nóng)業(yè)生態(tài)補償框架體系研究,構(gòu)建包含補償機理、補償對象選擇、補償標準核算、保障體系等方面的統(tǒng)一分析框架,以保證區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的合理性、可執(zhí)行和穩(wěn)定性。②國內(nèi)學者的研究仍停留在農(nóng)業(yè)生態(tài)補償概念的界定、重要性和必要性分析、補償?shù)脑瓌t、資金的籌集方式和相關(guān)政策的制定等方面,研究內(nèi)容和研究方法有待進一步深化。另外,對區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償機制的相關(guān)研究更是少見,亟需加強此方面的研究。③現(xiàn)有文獻對于補償標準的測算方法大多以生態(tài)服務價值為核心,無論是條件價值和選擇實驗方法,還是當量因子法,都具有較高的主觀性。因此,亟需改進補償標準測度方法。

2 以虛擬耕地為載體的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償原理與分析框架

省際間糧食貿(mào)易過程中隱藏著大量的虛擬耕地流動[14],間接地導致了區(qū)際間的耕地資源的占用與被占用關(guān)系,這會對調(diào)出區(qū)和調(diào)入?yún)^(qū)產(chǎn)生不同的影響[60]。對于虛擬耕地凈流出地區(qū)來說,為了提高耕地產(chǎn)量,農(nóng)業(yè)集約化水平不斷提高,致污性化學品過量投入現(xiàn)象普遍存在,造成該區(qū)域農(nóng)業(yè)資源的過度消耗、農(nóng)業(yè)面源污染加劇以及生態(tài)服務功能嚴重退化,已經(jīng)影響到農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)；同時虛擬耕地調(diào)出地區(qū)因?qū)⒏嗟耐恋刭Y源配置到農(nóng)業(yè)生產(chǎn),大大減少了配置到對經(jīng)濟增長貢獻較大的二、三產(chǎn)業(yè)的土地數(shù)量,也因此錯失了經(jīng)濟發(fā)展的黃金期。即在此過程中付出了過多的生態(tài)、經(jīng)濟和社會公平代價[14]。對于虛擬耕地凈流入地區(qū)來說,一方面通過“虛擬耕地”可以保障本區(qū)域糧食安全,緩解其耕地資源的壓力和人地供需矛盾,另一方面,還可以間接地將流入的“虛擬耕地”配置到對經(jīng)濟增長貢獻較大的二、三產(chǎn)業(yè),獲得了大量經(jīng)濟發(fā)展的機會,這進一步拉大了區(qū)域間發(fā)展的不均衡性,造成區(qū)域間發(fā)展的不公平。為了彌補虛擬耕地調(diào)出地區(qū)在過程中過多付出的生態(tài)損失、經(jīng)濟發(fā)展機會和社會公平代價,根據(jù)生態(tài)補償?shù)墓脚c效益理論、環(huán)境外部性理論以及資源有償使用原則,虛擬耕地調(diào)入地區(qū)應給予調(diào)出地區(qū)合理的生態(tài)補償。

從現(xiàn)有的文獻來看,對于區(qū)際生態(tài)補償?shù)难芯恐饕獜氖‰H的尺度進行討論[10]。但考慮到我國地域遼闊,且社會經(jīng)濟和自然條件差距較大,省域內(nèi)部的不同地市也會出現(xiàn)虛擬耕地盈余或赤字。因此本文將研究尺度進行擴展,從省際尺度和省域內(nèi)部市際尺度兩個層面分析區(qū)際農(nóng)業(yè)補償問題,構(gòu)建區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償分析框架。根據(jù)虛擬耕地流動過程和凈流量大小,可以將同一層級(比如,省際尺度和省域內(nèi)部市際尺度)的地區(qū)分為四種類型：只有虛擬耕地輸出的凈流出地區(qū)、只有虛擬耕地輸入的凈流入地區(qū)、既有虛擬耕地的輸入又有虛擬耕地輸出的凈流出地區(qū)、既有虛擬耕地的輸入又有虛擬耕地輸出的凈流入地區(qū)。從這個角度來說,既能包含所有的虛擬耕地流動類型又能真實反映虛擬耕地流動格局,每個層級(省際尺度和省域內(nèi)部市際尺度)至少需要四個地區(qū)。因此,繪制了包含四個省級行政區(qū)、每個省級行政區(qū)包含四個地級市的省-市兩級區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償框架圖(圖1)。因頁面受限,在省域內(nèi)部市際層面只繪制了其中一個省級行政區(qū)(B省)包含的四個地級市,其他行政區(qū)的地級市流動格局沒有繪制。區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償框架包括三部分：①基于虛擬耕地流動格局的支付/受償區(qū)域劃分。從省際層面(以省域為基本單元)和省域內(nèi)部市際層面(以地市為基本單元)分別核算虛擬耕地流動量,分析省際和省域內(nèi)部市際虛擬耕地流動格局,通過虛擬耕地凈流量指標(采用總輸出量減去總輸入量的方式進行核算)分別劃分兩個層面的支付區(qū)域和受償區(qū)域。對于虛擬耕地凈流量<0的區(qū)域,是虛擬耕地凈流入,占用了虛擬耕地調(diào)出地區(qū)的生態(tài)資源,屬于區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付區(qū)域；對于虛擬耕地凈流量>0的區(qū)域,是虛擬耕地凈流出,過多的承擔了經(jīng)濟、生態(tài)和社會公平代價,應將之歸為區(qū)際農(nóng)業(yè)受償區(qū)域。②區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準。根據(jù)以上分析可知,區(qū)際農(nóng)業(yè)補償額度應包含農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)退化的修復成本、生態(tài)資源被占用使其喪失的發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機會成本等方面。在實際操作中,與支付/受償區(qū)域的劃分相對應,也從省際尺度(以省域為基本單元)和省域內(nèi)部市際尺度(以地市為基本單元)兩個層面分別核算區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償額度。③區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償跨區(qū)域支付路徑設計及保障措施。根據(jù)虛擬耕地流動格局(省際和市際兩個層面)和支付/受償區(qū)域劃分結(jié)果(省際和市際兩個層面),并將兩個層面的跨區(qū)域支付有機結(jié)合起來,設計區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償跨區(qū)域支付路徑,并提出相應的保障措施。

圖1 區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償框架Fig.1 Inter-regional agroecological compensation framework

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 支付/受償虛擬耕地面積核算

為了消除耕地質(zhì)量空間差異性造成的不同區(qū)域間測算結(jié)果無法直接比較大小的弊端,在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[16,61],本文擬通過折算系數(shù)對虛擬耕地流量進行修正,計算出具有可比性的標準虛擬耕地面積。具體計算過程如下：

首先計算出單位質(zhì)量糧食產(chǎn)品虛擬耕地含量(PVi),計算公式為：

PVi=GCAi/(TPi×Ti)

(1)

其中GCAi和TPi分別表示區(qū)域糧食作物播種面積和區(qū)域糧食作物總產(chǎn)量,Ti為復種指數(shù)。在此基礎(chǔ)上通過糧食凈流量(NPi)和單位質(zhì)量糧食產(chǎn)品虛擬耕地含量(PVi)乘積計算出區(qū)域虛擬耕地凈流量(NFi)：

NFi=NPi×PVi

(2)

其中,區(qū)域糧食凈流量(NPi)可以通過區(qū)域糧食總產(chǎn)量與糧食消費量之差進行計算。糧食消費包括居民食用消費、飼料用糧、工業(yè)用糧、種子用糧、損耗等。利用虛擬耕地凈流量指標來研判區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償區(qū)域,如果某區(qū)域的虛擬耕地凈流量(NF)>0,則為受償區(qū)域；如果某區(qū)域的虛擬耕地凈流量(NF)<0,則為支付區(qū)域。進一步通過虛擬耕地流量折算系數(shù)(Ri)可以計算出虛擬耕地標準流量：

SNFi=NFi×Ri

(3)

其中虛擬耕地流量折算系數(shù)(Ri)是以農(nóng)用地分等定級理論為基礎(chǔ)確定的,具體思路和過程見毋曉蕾的研究[62]。SNFi為虛擬耕地標準流量(面積),這也是在區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償執(zhí)行中某區(qū)域應獲得補償或者應支付補償?shù)奶摂M耕地標準流量(面積),即支付/受償虛擬耕地面積。

3.2 財政轉(zhuǎn)移支付額度測算方法

將生態(tài)資源投入生產(chǎn),因外部效應的存在,此過程中會產(chǎn)生租金,可以將之定義為“生態(tài)租(Ecological Rent)”[63]。Kratena基于“生態(tài)租”提出了生態(tài)補償?shù)乃悸?并采用投入-產(chǎn)出表和生態(tài)足跡進行補償標準和補償額度的定量化測算[64],該研究成果得到了廣泛的認可。本文擬借鑒“生態(tài)租”核算思路,并結(jié)合虛擬耕地流動格局相對應的生態(tài)服務變化及其流動格局,測算區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償財政轉(zhuǎn)移額度。

①解析與虛擬耕地流動格局相對應的生態(tài)服務變化及流動格局,構(gòu)建生態(tài)服務流動關(guān)系矩陣,結(jié)合投入-產(chǎn)出表和農(nóng)業(yè)生態(tài)足跡,建立農(nóng)業(yè)生態(tài)足跡與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出之間的關(guān)系。其次,將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)出和需求劃分為兩部分：一是保持在耕地承載力范圍之內(nèi)的產(chǎn)出和需求；二是超過耕地承載力的產(chǎn)出和需求。在此基礎(chǔ)上,計算出單位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出的生態(tài)租量(μ)[65-67]：

μ=Vf(I-B*)-1-VfK(I-B*)-1-Vc(I-K)(I-B)-1

(4)

其中,B為耕地承載力范圍內(nèi)的直接消耗系數(shù)矩陣、B*為與生態(tài)赤字相對應的社會經(jīng)濟產(chǎn)出部分需要更多要素投入后的直接消耗系數(shù)矩陣,(I-B)-1和(I-B*)-1分別為投入-產(chǎn)出水平改變前和改變后的列昂惕夫逆矩陣,K表示生態(tài)赤字相對應的經(jīng)濟產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例,(Vc)表示經(jīng)濟產(chǎn)出保持在承載力范圍之內(nèi)時的價值附加系數(shù),(Vf)與生態(tài)赤字相對應的產(chǎn)出的價值附加系數(shù)等指標,Vf(I-B*)-1表示與生態(tài)赤字相對應的產(chǎn)出價格核算的單位產(chǎn)出價值,VfK(I-B*)-1表示超額部分的產(chǎn)出份額的價值,Vc(1-K)(I-B)-1表示承載力范圍之內(nèi)的產(chǎn)出份額的價值。

②在單位產(chǎn)出的生態(tài)租量(μ)測算的基礎(chǔ)上,結(jié)合農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出(Qa)指標,計算農(nóng)業(yè)生態(tài)租的總量：

TR=μ×Qa

(5)

③根據(jù)標準虛擬耕地總量(STV)和農(nóng)業(yè)生態(tài)租總量(TR)計算單位標準虛擬耕地的農(nóng)業(yè)生態(tài)租(PR)：

PR=TR/STV

(6)

對于標準虛擬耕地總量(STV),可以根據(jù)單位質(zhì)量糧食產(chǎn)品虛擬耕地含量、糧食產(chǎn)量、復種指數(shù)、虛擬耕地流量折算系數(shù)等數(shù)據(jù),利用3.1部分的公式(1)—(3)進行計算。

④利用將虛擬耕地標準凈流量(SNF)和單位標準虛擬耕地的農(nóng)業(yè)生態(tài)租(PR)的乘積可以計算出區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償額度(FR)：

FR=PR×SNF

(7)

3.3 研究區(qū)域選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)以上原理和思路,從全國層面(以省域為基本單元)和省域?qū)用?以地市為基本單元)兩個尺度進行區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償虛擬耕地面積和財政轉(zhuǎn)移額度的核算。其中在省域?qū)用孢x擇典型省(市),考慮到我國區(qū)域差異明顯,在東部、中部和西部地區(qū)各選擇一個省作為樣點,同時考慮數(shù)據(jù)可獲性,東部地區(qū)選擇江蘇省,中部地區(qū)選擇河南省,西部地區(qū)選擇甘肅省。這三個省份覆蓋了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、糧食生產(chǎn)核心區(qū)、生態(tài)敏感區(qū)等不同的類型,具有較強的代表性。

糧食需求量數(shù)據(jù)主要是借鑒唐華俊等膳食平衡分析的思路進行估算[68],糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》,糧食自給水平設定為95%。其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自2002—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人口統(tǒng)計年鑒》、《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》以及江蘇省、河南省、甘肅省的統(tǒng)計年鑒。在區(qū)際農(nóng)業(yè)補償支付/受償額度計算過程中所需的農(nóng)業(yè)生態(tài)足跡數(shù)據(jù)主要來源于全球足跡網(wǎng)絡(Global Footprint Network)和世界自然基金會(WWF)發(fā)布的《中國生態(tài)足跡報告》,投入產(chǎn)出表來源于國家統(tǒng)計局。

4 結(jié)果與分析

4.1 支付/受償虛擬耕地面積

利用上述公式和相關(guān)數(shù)據(jù),開展兩方面工作：在全國尺度,以省域為基本單元,核算2001—2016年我國31個省級行政區(qū)的支付/受償面積；在省域尺度(江蘇省、河南省和甘肅省),以地市為研究單元,分別測算2001—2016年這三個省不同地市的支付/受償面積。另外需要說明的是,為了消除自然因素可能導致的支付/受償虛擬耕地面積測算結(jié)果的波動性,本文對2001—2016年計算結(jié)果取平均值。

4.1.1省際支付/受償虛擬耕地面積

以2001—2016年平均虛擬耕地凈流量為基礎(chǔ),根據(jù)虛擬耕地凈流量的正負值進行區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償區(qū)域的劃分。支付區(qū)域包括16個省市：北京、天津、山西、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海,主要分布在長江中下游地區(qū)、東南沿海地區(qū)和西南地區(qū)；受償區(qū)域為15個省市：河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、重慶、四川、寧夏、新疆,主要分布在黃淮海平原、東北地區(qū)、西北地區(qū)。從支付虛擬耕地面積大小來看(表1),廣東、北京和浙江的支付面積最大,在研究期內(nèi)平均值分別高達189.71萬 hm2、 98.86萬hm2和 85.87萬hm2,福建、上海和江蘇的支付面積也相對較高,在研究期內(nèi)平均值處于40—60萬 hm2之間,海南、云南、甘肅和西藏的支付面積較少,分別為8.06萬hm2、6.02萬hm2、3.38萬hm2和1.57萬hm2。從受償虛擬耕地面積來看(表1),黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古和河南受償面積最大,研究期內(nèi)平均值分別為563.36萬hm2、336.67萬hm2、236.21萬hm2和203.16萬hm2,安徽、山東、湖南和河北的受償虛擬耕地面積也相對較大,研究期內(nèi)平均值處于40—90萬hm2之間,重慶、湖北和寧夏的受償面積最少,研究期內(nèi)平均值分別為 6.07萬hm2、14.76萬hm2和24.47hm2。

表1 全國31個省市2001—2016年虛擬耕地凈流量/萬hm2

注：負值表示虛擬耕地凈流入,正值表示虛擬耕地凈流出

4.1.2省域內(nèi)部市際支付/受償虛擬耕地面積

江蘇省內(nèi)部支付/受償面積。結(jié)合以上虛擬耕地流動格局,以研究期內(nèi)平均虛擬耕地凈流量為基礎(chǔ)進行區(qū)域劃分。支付區(qū)域包括7個地市：南京市、無錫市、徐州市、常州市、蘇州、南通、鎮(zhèn)江,主要分布在蘇南地區(qū)和蘇中地區(qū)；受償區(qū)域包括6個地市：連云港、淮安、鹽城、揚州、泰州和宿遷,主要分布在蘇北地區(qū)。從虛擬耕地支付面積大小來看(表2),蘇州、南京和無錫的支付面積最大,研究期內(nèi)平均值分別為30.72萬hm2、25.74萬hm2和22.99萬hm2；常州市和徐州市也較大,研究期內(nèi)平均值分別為8.30萬hm2和7.89萬hm2；南通和鎮(zhèn)江的較小,研究期內(nèi)平均值低于4萬hm2。從虛擬耕地受償面積大小來看(表2),鹽城和淮安的受償面積最大,研究期內(nèi)平均值分別為27.65萬hm2和22.81萬hm2；宿遷和連云港的受償面積也較大,處于10—15萬hm2之間；泰州和揚州的受償面積最低,研究期內(nèi)平均值分別為7.83萬hm2和7.40萬hm2。

表2 江蘇省13個地市2001—2016年虛擬耕地凈流量/萬hm2

負值表示虛擬耕地凈流入,正值表示虛擬耕地凈流出

河南省內(nèi)部市際支付/受償面積。結(jié)合虛擬耕地流動格局,以研究期內(nèi)平均虛擬耕地凈流量為基礎(chǔ)確定受償/支付區(qū)域。支付區(qū)域包括5個地市：鄭州、洛陽、三門峽、平頂山和濟源,主要分布在豫中和豫西地區(qū)；受償區(qū)域包括13個地市：駐馬店、周口、商丘、新鄉(xiāng)、許昌、濮陽、安陽、信陽、鶴壁、漯河、南陽、焦作和開封,主要分布在豫東、豫北和豫南地區(qū)。從虛擬耕地支付面積大小來看(表3),鄭州市的支付面積最大,研究期內(nèi)平均值為17.55萬hm2；三門峽和洛陽也較大,研究期內(nèi)平均值處于5—8萬hm2之間；平頂山和濟源的支付面積最小,研究期內(nèi)平均值低于4萬hm2。從虛擬耕地受償面積大小來看(表3),駐馬店、周口、商丘和信陽的受償面積最大,研究期內(nèi)平均值分別為37.22萬hm2、27.05萬hm2、24.58萬hm2和23.46萬hm2；新鄉(xiāng)、南陽、安陽、許昌和濮陽的受償面積也較大,處于9—18萬hm2之間；開封、漯河、鶴壁和焦作的受償面積最低,研究期內(nèi)平均值處于5—7萬hm2之間。

表3 河南省18個地市2001—2016年虛擬耕地凈流量/萬hm2

負值表示虛擬耕地凈流入,正值表示虛擬耕地凈流出

甘肅省內(nèi)部市際支付/受償面積。結(jié)合虛擬耕地流動格局,以研究期內(nèi)平均虛擬耕地凈流量為基礎(chǔ)確定受償/支付區(qū)域。支付區(qū)域包括9個地市：蘭州市、天水市、甘南州、臨夏州、酒泉市、嘉峪關(guān)市、定西地區(qū)、隴南地區(qū)和白銀市,主要分布在隴中地區(qū)、青藏高原邊緣地區(qū)；受償區(qū)域包括5個地市：張掖市、武威市、平?jīng)鍪泻徒鸩?主要分布在河西地區(qū)。從虛擬耕地支付面積大小來看(表4),蘭州市的支付面積最大,研究期內(nèi)平均值為12.33萬hm2；天水市也較大,研究期內(nèi)平均值為4.16萬hm2；定西地區(qū)、甘南州、隴南地區(qū)、臨夏州、白銀市、酒泉市和嘉峪關(guān)市的支付面積最小,研究期內(nèi)平均值低于3萬hm2。從虛擬耕地受償面積大小來看(表4),張掖市和慶陽市的受償面積最大,研究期內(nèi)平均值分別為3.68萬hm2和2.85萬hm2；武威市和平?jīng)鍪械氖軆斆娣e也較大,研究期內(nèi)平均值分別為1.81萬hm2和1.76萬hm2；金昌市的受償面積最低,研究期內(nèi)平均值為0.77萬hm2。

表4 甘肅省14個地市2001—2016年虛擬耕地凈流量/萬hm2

負值表示虛擬耕地凈流入,正值表示虛擬耕地凈流出

4.2 區(qū)際財政轉(zhuǎn)移額度

利用以上方法和相關(guān)數(shù)據(jù)計算省際和省域(江蘇省、河南省和甘肅省)內(nèi)部市際 2001—2016年區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償額度,并計算出研究期內(nèi)平均支付額度。

4.2.1省際財政轉(zhuǎn)移額度

在區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付總額度方面(表5),廣東、北京、浙江和福建的支付額度最大,在研究期內(nèi)平均值分別高達159.10億元、 82.34億元 、72.19億元和45.49億元,上海、天津、江蘇和陜西的支付額度也相對較高,在研究期內(nèi)平均值處于25—40億元之間,貴州、廣西、山西和青海的支付額度較少,在研究期內(nèi)平均值處于10—20億元之間,海南、云南、甘肅和西藏的支付額度,分別為6.59億元、3.05億元、2.74億元和1.44億元。在區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償受償總額度方面(表5),黑龍江、吉林、河南和內(nèi)蒙古受償額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為496.03億元、286.97億元、211.96億元和180.75億元；安徽、山東、湖南和河北的受償額度也相對較大,研究期內(nèi)平均值處于40—90億元之間；遼寧、江西、四川和新疆的受償額度較小,處于25—35億元之間；重慶、湖北和寧夏的受償額度最少,研究期內(nèi)平均值分別為 6.07萬hm2、14.76萬hm2和24.47hm2。

表5 全國31個省市2001—2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償額度/億元

負值表示生態(tài)補償支付,正值表示生態(tài)補償受償

4.2.2省域內(nèi)部財政轉(zhuǎn)移補償額度

江蘇省內(nèi)部財政轉(zhuǎn)移補償額度。在支付總額度方面(表6),蘇州、南京和無錫區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為1.738億元、1.449億元和1.271億元；常州市和徐州市也較大,研究期內(nèi)平均值分別為0.461億元和0.276億元；南通和鎮(zhèn)江的較小,研究期內(nèi)平均值低于0.177億元和0.065億元。在受償總額度方面(表6),鹽城和淮安的受償額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為1.646億元和1.344億元；宿遷和連云港的受償額度也較大,研究期內(nèi)平均值分別為0.798億元和0.701億元；泰州和揚州的受償額度最低,研究期內(nèi)平均值分別為0.473億元和0.482億元。

表6 江蘇省13個地市2001—2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償額度/億元

負值表示生態(tài)補償支付,正值表示生態(tài)補償受償

河南省內(nèi)部財政轉(zhuǎn)移額度。支付總額度方面(表7),鄭州市的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為0.978億元；三門峽和洛陽也較大,研究期內(nèi)平均值分別為0.343億元和0.265億元；平頂山和濟源的較小,研究期內(nèi)平均值分別為0.046億元和0.044億元。在受償總額度方面(表7),駐馬店、周口、商丘和信陽的受償額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為2.168億元、1.598億元、1.437億元和1.424億元；新鄉(xiāng)、南陽、安陽、許昌和濮陽的受償額度也較大,研究期內(nèi)平均值處在0.5—1.1億元之間；開封、漯河、鶴壁和焦作的受償額度最低,研究期內(nèi)平均值處在0.3—0.42億元之間。

表7 河南省18個地市2001—2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償額度/億元

負值表示生態(tài)補償支付,正值表示生態(tài)補償受償

甘肅省內(nèi)部財政轉(zhuǎn)移支付額度。在支付總額度方面(表8),蘭州市的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為0.640億元；天水市和甘南州也較大,研究期內(nèi)平均值分別為0.165億元和0.158億元；定西地區(qū)、隴南地區(qū)、臨夏州、白銀市、酒泉市和嘉峪關(guān)市較小,研究期內(nèi)平均值低于0.07億元。在受償總額度方面(表8),張掖市和慶陽市的受償額度最大,研究期內(nèi)平均值分別為0.219億元和0.201億元；武威市和平?jīng)鍪械氖軆旑~度也較大,研究期內(nèi)平均值分別為0.103億元和0.117億元；金昌市的受償額度最低,研究期內(nèi)平均值為0.047億元。

表8 甘肅省14個省市2001—2016年農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付/受償額度/億元

負值表示生態(tài)補償支付,正值表示生態(tài)補償受償

4.3 兩橫”跨區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付網(wǎng)絡

根據(jù)虛擬支付/受償區(qū)域劃分結(jié)果(省際和市際兩個層面)和支付/受償額度(省際和市際兩個層面),構(gòu)建以中央管理平臺和省級管理平臺為中介的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)摹皟蓹M”財政轉(zhuǎn)移支付網(wǎng)絡(圖2)?！皟蓹M”是指補償資金在同級地方政府之間的橫向轉(zhuǎn)移,包括兩級：

在省際補償層面,虛擬耕地凈流入的省份應該對凈流出的省份進行補償,形成一級橫向補償,即省際橫向補償。具體來說,以省級行政區(qū)為基本核算單元,以糧食產(chǎn)量和糧食需求為基準測算全國31個省級行政區(qū)虛擬耕地凈流量,據(jù)此劃分支付區(qū)域和受償區(qū)域,虛擬耕地凈流入省份依據(jù)測算的支付/受償額度對虛擬耕地凈流出省份給予補償。由于支付區(qū)域和受償區(qū)域涉及到的省份眾多,如果進行一對一的直接支付和協(xié)商,交易成本非常大。可以設立區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償中央管理平臺,其主要職責是：①省級補償金的收繳和發(fā)放,②對省級補償金使用的監(jiān)管,③建立中央補償資金管理專用賬戶,按照基金運行模式進行管理。通過中央管理平臺的中介作用實現(xiàn)省際橫向補償,主要步驟是：一是處于支付區(qū)域的省份根據(jù)虛擬耕地凈流入量大小及測算的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付額度,將補償資金繳納到中央層面的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償管理平臺,進入專項賬戶；二是中央層面的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償管理平臺根據(jù)受償省份的虛擬耕地凈流出量大小及測算的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償金額,撥付到處于受償區(qū)域的省份。

在省域內(nèi)部市際補償方面,虛擬耕地凈流入的地市給予凈流入地市補償,形成二級橫向補償,即省域內(nèi)部市際橫向補償。具體來說,在省域內(nèi)部橫向補償方面,以地市為核算單元,以糧食產(chǎn)量和糧食需求為基準測算虛擬耕地凈流量,據(jù)此劃分省域內(nèi)部支付區(qū)域和受償區(qū)域,虛擬耕地凈流入的地市依據(jù)測算的支付/受償額度向給予凈流入地市補償。為了減少地市政府一對一直接橫向支付和協(xié)商的交易成本,設立區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償省級管理平臺,其主要職責是：①省域內(nèi)部市級補償金的收繳和發(fā)放,②對市級補償金使用情況進行監(jiān)管,③建立省級補償資金管理專用賬戶,按照基金運行模式進行管理。通過省級管理平臺的中介作用實現(xiàn)省域內(nèi)部市際橫向補償,主要步驟是：一是處于支付區(qū)域的地市根據(jù)虛擬耕地凈流入量大小及據(jù)此測算的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償支付額度,將補償資金繳納到省級層面的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償管理平臺,進入專項賬戶；二是省級層面的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償管理平臺根據(jù)受償?shù)厥械奶摂M耕地凈流出量大小及據(jù)此測算的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償金額,分發(fā)到處于受償區(qū)域的地市。

圖2 區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償跨區(qū)域財政轉(zhuǎn)移支付網(wǎng)絡Fig.2 Interregional agroecological compensation interregional financial transfer payment network

5 結(jié)論與討論

本文以虛擬耕地為載體構(gòu)建區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償分析框架,并在此框架下進行區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償標準核算,并據(jù)此探討跨區(qū)域補償?shù)呢斦D(zhuǎn)移機制。主要研究結(jié)論如下：

(1)糧食流動過程中也伴隨著虛擬耕地的區(qū)際間流動,虛擬耕地調(diào)出地區(qū)為此付出了過多的經(jīng)濟、資源和生態(tài)代價,需要以虛擬耕地為載體對之進行生態(tài)補償。在實踐中可以根據(jù)虛擬耕地凈流量進行支付/受償區(qū)域劃分和支付/受償面積的確定。在省際補償方面,其中支付區(qū)域包括16個省份,支付虛擬耕地面積較大的省市主要分布在東部沿海地區(qū)和西南地區(qū)；受償區(qū)域包括15個省份,其中受償虛擬耕地面積較大的省市主要分布在東北地區(qū)、華北地區(qū)和西北地區(qū)。在省域內(nèi)部市際補償方面,支付虛擬耕地面積較大地市多為省域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的地市,比如,江蘇省的蘇州、南京、無錫、常州,河南省的鄭州市和洛陽市,甘肅省的蘭州市和天水市；受償虛擬耕地面積較大的地市多為省域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件優(yōu)越的地市,比如,江蘇省的鹽城和淮安,河南省的駐馬店、周口和商丘,甘肅省的張掖市和慶陽市。

(2)區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償額度。在省際補償方面,廣東、北京、浙江、上海、天津、江蘇和湖北等省市的支付額度較大,在研究期內(nèi)年均值超過25億元,這些省市占所有支付區(qū)總額的比例高達85.5%；黑龍江、吉林、河南、內(nèi)蒙古、安徽、山東、湖南和河北受償額度較大,在研究期內(nèi)年均值超過40億元,這些省市占受償區(qū)總額的比例高達90%。在省域內(nèi)部市際補償方面,支付額度較大的地市有：江蘇省的蘇州、南京、無錫區(qū)、常州市和徐州市,河南省的鄭州市、三門峽和洛陽,甘肅省的蘭州市、天水市和甘南州；受償額度較大的地市有：江蘇省的鹽城、淮安、宿遷和連云港,河南省的駐馬店、周口、商丘、信陽、新鄉(xiāng)和南陽,甘肅省的張掖市、慶陽市、武威市和平?jīng)鍪?。另?無論是省際層面還是省域內(nèi)部市際層面,受償?shù)念~度和支付的額度均呈現(xiàn)集中分布的特點?；诖?在全面開展區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償工作以前,可以選擇支付和受償額度較大的地區(qū)進行試點,并在試點成果的基礎(chǔ)上進行詳細的政策設計。

(3)省際和省域內(nèi)部市際兩個層面的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償跨區(qū)域轉(zhuǎn)移可以通過“兩橫”支付網(wǎng)絡實現(xiàn)?！半p橫”是指補償資金在同級地方政府之間的橫向轉(zhuǎn)移,包括兩級：一是在省際層面,虛擬耕地凈流入的省份應該對凈流出的省份進行補償,形成一級橫向補償,即省際橫向補償,可以通過中央管理平臺的中介作用實現(xiàn)省際的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移支付。二是在省域內(nèi)部,虛擬耕地凈流入的地市給予凈流入地市補償,形成二級橫向補償,即省域內(nèi)部市際橫向補償,可以通過省級管理平臺的中介作用實現(xiàn)省域內(nèi)部市際的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移支付?！皟蓹M”支付網(wǎng)絡架構(gòu)的政策含義明顯,其核心是構(gòu)建省-市兩級的支付區(qū)與受償區(qū)之間的橫向財政轉(zhuǎn)移支付路徑,這一方面能夠彌補虛擬耕地凈流出地區(qū)的地方政府經(jīng)濟福利損失和生態(tài)損失,有利于實現(xiàn)省際和省域內(nèi)部兩個層面的區(qū)域均衡發(fā)展,另一方面能夠調(diào)動虛擬耕地凈流出地區(qū)的地方政府耕地保護和農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性,進而有利于國家糧食安全戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

(4)要實現(xiàn)區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償“兩橫”支付網(wǎng)絡架構(gòu)的有效和持久運行,還需要采取一系列的保障措施。①擴展區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償資金來源渠道。一是向處于支付區(qū)域的省級政府和市級政府征收GDP增長提成和機會成本稅；二是增加中央政府的區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償專項預算；三是對農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中收取的新增建設用地有償使用費、土地出讓金、耕地占用稅等提取一定的比例；四是積極吸收支付區(qū)域的企業(yè)和社會資本,拓寬農(nóng)業(yè)生態(tài)補償資金的融資渠道。②以支付/受償額度測算結(jié)果為基準,在等價折算的基礎(chǔ)上實行多元化的補償方式：一是資金補償,通過中央和省兩級補償管理平臺的中介作用實現(xiàn)支付區(qū)對受償區(qū)的資金補償；二是實物和項目補償,支付區(qū)向受償區(qū)提供大型農(nóng)機設備、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設施建設項目、農(nóng)業(yè)生態(tài)保護項目、農(nóng)業(yè)環(huán)境治理項目等；三是政策性補償,支付區(qū)通過新型產(chǎn)業(yè)定向扶持、金融支持、人才交流等方式協(xié)助受償區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；四是技術(shù)補償,支付區(qū)向受償區(qū)提供先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗、技術(shù)推廣與培訓。③監(jiān)督與調(diào)控。一是中央政府和省級政府的監(jiān)督與調(diào)控,包括通過政策法規(guī)進行宏觀層面調(diào)控、構(gòu)建支付區(qū)政府與受償區(qū)政府間溝通平臺、補償資金數(shù)額動態(tài)調(diào)整、監(jiān)督補償資金繳納與發(fā)放等方面。二是第三方機構(gòu),借助政府智庫、科研組織、評估機構(gòu)的技術(shù)力量評估區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)恼呖冃А?/p>

(5)本文借鑒生態(tài)租的計算思路,測算了2001—2016年間單位面積虛擬耕地補償標準,其平均值為8100.82元 hm-2a-1。從現(xiàn)實情況來看,一些地區(qū)已經(jīng)開始實行農(nóng)業(yè)生態(tài)補償,比如廣東省中山市和北京海淀區(qū)實行的農(nóng)田生態(tài)補償標準要低于本文的測算結(jié)果。可能的解釋是：人們對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)服務功能破壞程度的認知是一個漸進的過程,隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平和人民生活水平的提高而逐漸增加,其變化趨勢符合“S 型”皮爾(Pearl)生長曲線的變化趨勢[69]。根據(jù)相關(guān)研究測算,目前我國對于生產(chǎn)活動對生態(tài)服務功能破壞的認知程度整體偏低,還處于“S 型”皮爾(Pearl)生長曲線的初級階段[70-71],這是一些試點地區(qū)的農(nóng)業(yè)補償標準偏低的主要原因。生態(tài)補償?shù)募钭饔貌荒艹浞职l(fā)揮,應逐步提高補償標準。另外,目前我國已經(jīng)開展了城鄉(xiāng)建設用地省域內(nèi)和跨省增減掛鉤節(jié)余指標調(diào)劑機制,這能夠在很大程度上推動區(qū)域均衡發(fā)展和農(nóng)村人居環(huán)境的改善。在制定調(diào)劑價格標準時應將跨區(qū)域生態(tài)補償包含在內(nèi),可以將之視為區(qū)際農(nóng)業(yè)生態(tài)補償?shù)囊环N實現(xiàn)形式,本文的生態(tài)補償標準測算結(jié)果可以為調(diào)劑價格標準中的生態(tài)補償額度的制定提供參考。