王 也

（安徽警官職業(yè)學(xué)院警察系，安徽合肥230001）

無人駕駛汽車作為人工智能時(shí)代的產(chǎn)物，屬于高新科技領(lǐng)域，主要是指搭載人工智能技術(shù)、GPS、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)科技，取代自然人駕駛員進(jìn)行路況情況的感知，以實(shí)現(xiàn)自主駕駛決策，進(jìn)行安全駕駛操作的新型汽車[1]。隨著無人駕駛汽車的出現(xiàn)，其一方面給人們的生活帶來便利，但另一方面造成的法律問題也不容忽視。

一、問題的提出

2017年7月20日,《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》正式發(fā)布，隨通知一并下發(fā)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，明確提出要抓住發(fā)展機(jī)遇，把人工智能提升至國家戰(zhàn)略層面，以促進(jìn)國家競爭力的跨越式發(fā)展。汽車行業(yè)的智能技術(shù)正在快速發(fā)展，無人駕駛汽車作為智能汽車的一種，世界各國都在加緊研發(fā)與測試。2017年7月5日，百度CEO李彥宏在北京五環(huán)乘坐百度無人車前往百度AI開發(fā)者大會(huì)，因違反《道路交通安全法》收到我國無人駕駛汽車的第一張罰單，百度聲稱無人駕駛汽車行業(yè)的發(fā)展不會(huì)因?yàn)橐粡埩P單而停滯，更要在2019—2020年實(shí)現(xiàn)無人駕駛汽車的量產(chǎn)。然而，無人駕駛汽車與現(xiàn)行法律制度的沖突，以及無人駕駛汽車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體不明，責(zé)任劃分難，保險(xiǎn)制度、監(jiān)管制度缺位等問題不容忽視，解決此類問題已迫在眉睫。

學(xué)界的相關(guān)研究早已展開，以“人工智能”“無人駕駛汽車”兩個(gè)關(guān)鍵詞在知網(wǎng)中進(jìn)行檢索，“無人駕駛汽車”相關(guān)法學(xué)文獻(xiàn)僅占“人工智能”相關(guān)文獻(xiàn)的小比例，無人駕駛汽車在理論探討中仍有較大的空間。前人的研究主要以民事侵權(quán)責(zé)任探討為主，張建文、賈章范通過分析產(chǎn)品責(zé)任和高度危險(xiǎn)責(zé)任探討無人駕駛汽車致人損害的應(yīng)對(duì)規(guī)則[2]；司曉、曹建峰通過對(duì)自動(dòng)駕駛民事責(zé)任在現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法和合同法框架下證明的困難性，探討更為合理的責(zé)任劃分問題[3]。而探討無人駕駛汽車的刑事責(zé)任的論文不多，且多聚焦在兩個(gè)具體問題上，即是否具備刑事責(zé)任能力和能否構(gòu)成交通肇事罪，陳曉林通過對(duì)無人駕汽車發(fā)生交通事故后，交通肇事罪的認(rèn)定問題進(jìn)行探討[4]。

本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)無人駕駛汽車交通事故之責(zé)任主體的確定、責(zé)任的認(rèn)定、賠償責(zé)任的承擔(dān)等相關(guān)問題進(jìn)行探討，并針對(duì)存在的問題提出法律規(guī)制層面的建議。

二、無人駕駛汽車法律規(guī)制存在的問題

無人駕駛汽車是一種新型汽車，與傳統(tǒng)汽車相比，它具有自身的特殊性，如駕駛的無人性、交通事故責(zé)任的無主觀性、責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜性等，以致在司法實(shí)踐中，無人駕駛汽車一旦發(fā)生交通事故，現(xiàn)行法律規(guī)定有模糊與空白之處，存在法律缺位、無法可依的尷尬。

（一）無人駕駛汽車交通事故責(zé)任主體難確定

大眾所熟悉的傳統(tǒng)汽車，由根據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定合法取得駕駛證的自然人駕駛。但谷歌目前所制造的無人駕駛汽車已經(jīng)取消了諸如方向盤、剎車這些傳統(tǒng)汽車配件，采用搭載的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行路況感知、規(guī)劃決策等實(shí)行自動(dòng)化操作駕駛，無需自然人的手動(dòng)操作，傳統(tǒng)汽車的駕駛?cè)藛T變成了乘客，而無人駕駛汽車的“駕駛員”脫離了自然人主體，實(shí)現(xiàn)了駕駛的無人性，這就導(dǎo)致了責(zé)任主體的模糊性。

根據(jù)現(xiàn)行《道路交通安全法》的規(guī)定，汽車交通事故責(zé)任人通常為自然人和法人，當(dāng)傳統(tǒng)汽車發(fā)生交通事故時(shí)，通常由駕駛員承擔(dān)責(zé)任，而無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，不管是民事侵權(quán)責(zé)任，還是刑事犯罪責(zé)任，都會(huì)存在“駕駛員”這一責(zé)任主體是誰的疑問，可以肯定的是無人駕駛汽車“駕駛員”既非自然人也非法人，當(dāng)發(fā)生交通事故訴訟時(shí)，會(huì)出現(xiàn)法律主體不適格、責(zé)任主體不明確的問題。責(zé)任主體尚無法確定，遑論責(zé)任的承擔(dān)了。

（二）無人駕駛汽車交通事故責(zé)任難認(rèn)定

傳統(tǒng)汽車交通事故的責(zé)任認(rèn)定，是根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)通過查明違章行為與交通事故的因果關(guān)系，劃分當(dāng)事人在交通事故中所要承擔(dān)的責(zé)任。傳統(tǒng)交通事故因果關(guān)系的認(rèn)定往往通過當(dāng)事人舉證、公安機(jī)關(guān)調(diào)取監(jiān)控或痕跡檢測等方式進(jìn)行現(xiàn)場勘查，駕駛員是否違反《道路交通安全法》的駕駛規(guī)則通常較易認(rèn)定。無人駕駛汽車交通事故的認(rèn)定，尤其是因果關(guān)系的理清就相對(duì)復(fù)雜。

無人駕駛汽車是“人+車”的行駛模式，智能操作系統(tǒng)作為無人駕駛汽車的“駕駛員”，通過數(shù)據(jù)分析、測算，可以實(shí)現(xiàn)汽車的自動(dòng)駕駛，但車內(nèi)的人在行駛過程中可以隨時(shí)接手駕駛，交通事故的發(fā)生究竟是人為原因造成還是系統(tǒng)本身分析測算有誤就需要厘清。2016年發(fā)生在中國的首宗自動(dòng)駕駛致死案，經(jīng)過了1年多的審判，最終根據(jù)行車記錄儀的視頻分析推測，認(rèn)定交通事故是由于智能操作系統(tǒng)的原因?qū)е碌腫5]。由此可見，無人駕駛汽車交通事故責(zé)任的分析認(rèn)定，存在一定技術(shù)上的困難，因果關(guān)系的模糊也可能會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的劃分出現(xiàn)不客觀、不公平的現(xiàn)象。

（三）無人駕駛汽車交通事故責(zé)任認(rèn)定法律適用缺位

無人駕駛汽車交通事故責(zé)任認(rèn)定首先要解決無人駕駛汽車合法上路問題，百度無人駕駛汽車收到的罰單表明了其與《道路交通安全法》所規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”和“機(jī)動(dòng)車駕駛員”的概念相沖突?，F(xiàn)行《道路交通安全法》規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”指的是以動(dòng)力裝置牽引或驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)汽車，“機(jī)動(dòng)車駕駛員”指依法取得駕駛資格的自然人。無人駕駛汽車按照《道路交通安全法》的規(guī)定很顯然不符合上路要求，在責(zé)任認(rèn)定之前首先需要為無人駕駛汽車正名。

從一般意義上說，民事侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定最重要的是確定其歸責(zé)原則，歸責(zé)原則是確定行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。我國目前侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)，以嚴(yán)格責(zé)任和公平責(zé)任為補(bǔ)充[6]。由于無人駕駛汽車的實(shí)際操控者是智能駕駛系統(tǒng)，不是傳統(tǒng)意義上的自然人，在探討無人駕駛汽車民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則時(shí)，也就不能單一機(jī)械地適用同一種歸責(zé)原則，要考慮不同責(zé)任主體的義務(wù)內(nèi)容、過錯(cuò)程度等因素。

無人駕駛汽車交通事故除了民事責(zé)任外，刑事責(zé)任的承擔(dān)也與現(xiàn)行刑法中的罪名不相匹配。傳統(tǒng)汽車發(fā)生嚴(yán)重交通事故，其駕駛?cè)藰?gòu)成交通肇事罪，在法律上是無疑義的，而無人駕駛汽車所造成的交通事故與傳統(tǒng)交通事故顯然有所區(qū)別。刑事犯罪由犯罪構(gòu)成要件組成，傳統(tǒng)交通事故與無人駕駛汽車所造成的交通事故在客觀性方面構(gòu)成要件基本一致，但在主觀性方面卻大不相同。傳統(tǒng)交通事故的犯罪主體是駕駛員，而無人駕駛汽車的駕駛員是“智能駕駛系統(tǒng)”，車上乘坐的自然人沒有實(shí)質(zhì)性參與汽車駕駛行為，傳統(tǒng)的犯罪主體在自動(dòng)駕駛中難以認(rèn)定。同時(shí)，交通肇事罪的犯罪主觀方面是過失，而無人駕駛汽車使用者之所以選擇乘坐無人駕駛汽車，往往是信賴汽車的安全性，其無法預(yù)見汽車會(huì)發(fā)生交通事故，在主觀上不存在過失，對(duì)車上自然人以交通肇事罪定罪不符合罪刑法定原則。

（四）無人駕駛汽車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)制度不完善

汽車發(fā)生交通事故，汽車保險(xiǎn)承擔(dān)的賠償責(zé)任對(duì)責(zé)任人和被害人具有雙重保障的作用。傳統(tǒng)的汽車保險(xiǎn)主要由強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿性的汽車商業(yè)險(xiǎn)組成，主要適用于有自然人駕駛員的汽車造成的交通事故賠償。

目前車險(xiǎn)尚未將無人駕駛汽車納入其中，同時(shí)自動(dòng)駕駛過程中發(fā)生交通事故后的責(zé)任主體以及責(zé)任認(rèn)定，相較傳統(tǒng)汽車更加復(fù)雜，現(xiàn)有的保險(xiǎn)制度已經(jīng)無法完全保障相關(guān)人員的合法權(quán)益，這就要求我國現(xiàn)有保險(xiǎn)制度需要大力拓展和完善。無人駕駛汽車的擔(dān)責(zé)主體具有多樣性，投保人范圍的限制不利于擔(dān)責(zé)主體利益的保護(hù)。

除此之外，無人駕駛汽車行業(yè)也給現(xiàn)行監(jiān)督管理方式提出了新的要求，迫切需要監(jiān)管部門與時(shí)俱進(jìn)，轉(zhuǎn)變管理方式，亦需要完善法律規(guī)制，補(bǔ)足法律短板，做到有法可依。

三、完善無人駕駛汽車法律責(zé)任相關(guān)問題的建議

（一）明確無人駕駛汽車交通事故的責(zé)任主體

隨著無人駕駛汽車的出現(xiàn)，其“駕駛員”發(fā)生了變化，即為由電子代碼按照一定邏輯編排而成的智能駕駛系統(tǒng)。智能駕駛系統(tǒng)在法律的定義上為“物”，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，物不具有法律主體地位，一旦發(fā)生交通事故，認(rèn)定責(zé)任主體無“人”可找、無法可依。為此，在現(xiàn)有法律體制下，應(yīng)參考現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任規(guī)定，當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，責(zé)任認(rèn)定中主要擔(dān)責(zé)主體可以歸為以下三類。

1.汽車所有者或使用者

傳統(tǒng)汽車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體一般為汽車所有者或使用者，而無人駕駛汽車由于是通過自動(dòng)駕駛系統(tǒng)控制行駛，汽車所有者或使用者與傳統(tǒng)不同，無具體駕駛汽車行為，亦無明顯過錯(cuò)，將其作為交通事故責(zé)任的責(zé)任主體不合常理。汽車使用者在無人駕駛汽車使用過程中是實(shí)際受益人，根據(jù)現(xiàn)行《道路交通安全法》的規(guī)定，只要不是完全出于行人或非機(jī)動(dòng)車的故意加害行為，即使汽車使用者對(duì)交通事故沒有過錯(cuò)，但仍需承擔(dān)責(zé)任[7]。無人駕駛汽車所有者負(fù)有對(duì)智能駕駛系統(tǒng)監(jiān)督、妥善養(yǎng)護(hù)升級(jí)的義務(wù)，汽車所有者或使用者即使無具體駕駛行為，同樣仍具有承擔(dān)責(zé)任的法律義務(wù)。

2.汽車生產(chǎn)者和銷售者

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)、銷售符合法律要求的合格產(chǎn)品，如果產(chǎn)品存在缺陷，又因?yàn)槿毕輰?dǎo)致產(chǎn)生了損害事實(shí)，受害人可以要求生產(chǎn)者或銷售者任何一方承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任[8]。無人駕駛汽車跟傳統(tǒng)汽車一樣，同是產(chǎn)品，生產(chǎn)者或者銷售者需承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。生產(chǎn)者在銷售無人駕駛汽車后，負(fù)有跟蹤保障義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效措施將問題產(chǎn)品召回，否則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.無人駕駛系統(tǒng)開發(fā)商

區(qū)別于傳統(tǒng)汽車，無人駕駛汽車除了生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)之外，智能駕駛系統(tǒng)的系統(tǒng)開發(fā)商作為產(chǎn)品的最主要支撐，其研發(fā)的系統(tǒng)直接關(guān)系著汽車駕駛的安全性。2018年3月美國Uber無人駕駛測試車在亞利桑那州坦貝市撞死一名橫穿馬路的女子事件發(fā)生后，經(jīng)過檢測，作為汽車生產(chǎn)者的沃爾沃公司制造的汽車本身沒有產(chǎn)品質(zhì)量問題，是由于Uber采用的無人駕駛系統(tǒng)不符合美國交通部列明的安全標(biāo)準(zhǔn)，最終由作為系統(tǒng)開發(fā)商的Uber對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任[9]。無人駕駛系統(tǒng)開發(fā)商應(yīng)當(dāng)為無人駕駛汽車道路安全承擔(dān)一定的責(zé)任。

（二）理清無人駕駛汽車交通事故責(zé)任的因果關(guān)系

無人駕駛汽車的自動(dòng)駕駛主要依靠數(shù)據(jù)的采集、分析和利用，數(shù)據(jù)對(duì)于交通事故因果關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要。德國自動(dòng)駕駛汽車法案已經(jīng)明確規(guī)定所有自動(dòng)駕駛汽車內(nèi)部都要安裝“黑匣子”?！昂谙蛔印敝饕糜谟涗浵到y(tǒng)運(yùn)行數(shù)據(jù)以及人工駕駛和自動(dòng)駕駛不同階段的詳細(xì)情況，比如啟動(dòng)自動(dòng)駕駛的時(shí)間，人接手操控的時(shí)間，系統(tǒng)要求人操作的時(shí)間等，從而更好地明確事故發(fā)生的因果關(guān)系，明確交通事故責(zé)任[10]。

我國也應(yīng)明確要求所有無人駕駛汽車出廠前必須配備類似“黑匣子”的數(shù)據(jù)記錄儀，交通事故認(rèn)定提供依據(jù)和證據(jù)，也可以為保險(xiǎn)公司推出無人駕駛汽車的保險(xiǎn)方案提供參考。

（三）完善立法規(guī)制，確定法律責(zé)任

針對(duì)無人駕駛汽車合法上路問題，建議修改《道路交通安全法》的規(guī)定，將“機(jī)動(dòng)車”的定義擴(kuò)大到包括搭載智能操作系統(tǒng)的無人駕駛汽車，“機(jī)動(dòng)車駕駛員”將智能操作系統(tǒng)作為擬制駕駛員規(guī)定其中，以解決后續(xù)交通事故責(zé)任認(rèn)定法律資格問題。

2018年4月19日，工業(yè)和信息化部、公安部、交通運(yùn)輸部發(fā)布《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范（試行）》文件，規(guī)定當(dāng)發(fā)生交通違法行為時(shí)，責(zé)任主體為測試駕駛?cè)?，?dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，按照道路交通安全法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。其對(duì)無人駕駛汽車發(fā)生交通事故后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定較為籠統(tǒng)。下文將分別從民事侵權(quán)責(zé)任和刑事犯罪責(zé)任兩個(gè)方面探討交通事故責(zé)任的承擔(dān)問題。

1.民事侵權(quán)責(zé)任

首先就無人駕駛汽車的使用者而言，分為汽車的所有者和汽車的使用者。無人駕駛汽車的操縱依據(jù)智能駕駛系統(tǒng)，汽車所有人承擔(dān)無人駕駛汽車給他人造成的損害，不符合民法上的責(zé)任自負(fù)原則。智能駕駛系統(tǒng)就像大眾使用的智能手機(jī)一樣，需要定期進(jìn)行系統(tǒng)更新，而汽車的所有者由于對(duì)汽車享有所有權(quán)，所有者應(yīng)該承擔(dān)對(duì)系統(tǒng)更新、汽車數(shù)據(jù)等涉及安全的因素妥善維護(hù)的注意義務(wù)，針對(duì)汽車所有者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，可以適用過錯(cuò)推定原則。在交通事故發(fā)生時(shí)，汽車所有人能證明自己盡到了注意義務(wù)，遵守了汽車安全守則，沒有過錯(cuò)，則不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，反之不能證明自己沒有過錯(cuò)，則需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。汽車的使用者指所有人以外的使用者，他對(duì)無人駕駛汽車自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生的交通事故，僅需按照過錯(cuò)原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有過錯(cuò)無需承擔(dān)責(zé)任，若使用者故意破壞車內(nèi)設(shè)備或未遵守安全操作守則導(dǎo)致的交通事故，則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

無人駕駛汽車由車身和智能駕駛系統(tǒng)兩部分組成，是高度智能的工業(yè)產(chǎn)品，我們可以將提供智能系統(tǒng)的系統(tǒng)開發(fā)商和制造車身的汽車生產(chǎn)商兩者都按照產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則，即無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。落實(shí)到具體情況中，則由汽車生產(chǎn)商承擔(dān)汽車車身缺陷造成的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，而系統(tǒng)開發(fā)商承擔(dān)智能駕駛系統(tǒng)缺陷的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

2.刑事犯罪責(zé)任

無人駕駛汽車交通肇事與交通肇事罪一樣，若造成了嚴(yán)重的損害事實(shí)，建議仍然應(yīng)該按照現(xiàn)行交通肇事罪的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任。汽車制造商和系統(tǒng)開發(fā)商是無人駕駛汽車安全的保障，一旦發(fā)生交通事故，通過技術(shù)手段檢測出事故發(fā)生的原因與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)，說明其在生產(chǎn)和研發(fā)過程中忽視了本應(yīng)察覺的產(chǎn)品缺陷，在主觀上存在疏忽大意的過失，追究其刑事責(zé)任具有合理性。由于現(xiàn)行刑法規(guī)定交通肇事罪的犯罪主體為自然人，在目前法律框架下，建議以增設(shè)交通肇事罪單位犯罪主體的方法來解決無人駕駛汽車造成嚴(yán)重交通事故的刑事責(zé)任問題。

（三）構(gòu)建無人駕駛汽車保險(xiǎn)制度

為了保障無人駕駛汽車受害人的權(quán)益得到保護(hù)，可以以現(xiàn)有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)為參考，明確保險(xiǎn)主體和相關(guān)責(zé)任，構(gòu)建適合無人駕駛汽車的保險(xiǎn)制度。

《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試管理規(guī)范（試行）》規(guī)定申請(qǐng)路測時(shí)需要提供交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)憑證，以及每車不低于五百萬元人民幣的交通事故責(zé)任保險(xiǎn)憑證或不少于五百萬元人民幣的自動(dòng)駕駛道路測試事故賠償保函[11]。目前對(duì)于無人駕駛汽車的保險(xiǎn)除了要求購置基本交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)外，還應(yīng)購買商業(yè)保險(xiǎn)。建議交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)仍然由車輛所有人或管理人個(gè)人購買，同時(shí)開發(fā)無人駕駛汽車生產(chǎn)商特殊保險(xiǎn)，該特殊保險(xiǎn)的承保損害包括車內(nèi)人員和其他受害人員的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失，承保范圍包括生產(chǎn)者的過失、銷售者的過失、軟件開發(fā)商系統(tǒng)故障、汽車所有者未及時(shí)更新系統(tǒng)導(dǎo)致的交通事故，強(qiáng)制性要求汽車生產(chǎn)商在汽車出廠前投保。當(dāng)無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，不管責(zé)任主體是哪一方，都可以依據(jù)特殊保險(xiǎn)條款，要求保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）加強(qiáng)監(jiān)督管理

政府職能部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、無人汽車生產(chǎn)商、銷售商應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)督管理的“在場”責(zé)任，確保無人駕駛汽車有明確的質(zhì)量評(píng)估體系，切實(shí)履職盡責(zé)。

一是加緊建立質(zhì)量評(píng)估體系。

參考美國提出的無人駕駛汽車的15項(xiàng)安全標(biāo)準(zhǔn)，建立符合國情的無人駕駛汽車質(zhì)量評(píng)估體系，制定統(tǒng)一的上路標(biāo)準(zhǔn)，確保無人駕駛汽車的安全。質(zhì)量評(píng)估體系可以由市場準(zhǔn)入條件限制、年檢制度、汽車召回制度組成。要嚴(yán)把“入口關(guān)”，強(qiáng)化源頭治理，設(shè)定市場準(zhǔn)入條件，從源頭上保障無人駕駛汽車的安全性。市場準(zhǔn)入條件首先要求配備數(shù)據(jù)記錄儀等硬件設(shè)備，需要完成一定里程和一定時(shí)間的路測，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全評(píng)估，符合條件的方能投入市場。無人駕駛汽車進(jìn)入市場后，也需要持續(xù)監(jiān)管，每年定期進(jìn)行硬件和軟件的安全檢查，對(duì)存在安全隱患的汽車，實(shí)施強(qiáng)制性召回。

二是健全制定相關(guān)管理制度。

1.特殊登記管理制度。我國傳統(tǒng)汽車登記機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門，主要登記汽車型號(hào)、車架號(hào)、車牌號(hào)、車主個(gè)人情況等信息，為的是在發(fā)生違法犯罪行為時(shí)，可以追蹤責(zé)任承擔(dān)者。而無人駕駛汽車的責(zé)任承擔(dān)者為汽車所有者或使用者、汽車生產(chǎn)者或銷售者和無人駕駛系統(tǒng)開發(fā)商，在無人駕駛汽車登記時(shí)，建議除登記傳統(tǒng)汽車登記信息外，還應(yīng)附加登記系統(tǒng)開發(fā)商信息，便于從源頭上找到責(zé)任承擔(dān)者。

2.單獨(dú)號(hào)牌管理制度。我國汽車號(hào)牌主要有大型汽車的黃底號(hào)牌、小型普通汽車的藍(lán)底號(hào)牌、使領(lǐng)館和港澳入出境的黑底號(hào)牌、警用白底號(hào)牌、新能源汽車綠底號(hào)牌五種。汽車號(hào)牌是區(qū)分不同機(jī)動(dòng)車的身份證，無人駕駛汽車作為汽車的一種，懸掛號(hào)牌是必需的，建議采用區(qū)別于傳統(tǒng)五種號(hào)牌底色的其他顏色，無人駕駛汽車在外形上與傳統(tǒng)汽車無異，其駕駛模式卻截然不同，采用單獨(dú)號(hào)牌管理，一方面執(zhí)法部門能分門別類，更為精準(zhǔn)有效的管理，另一方面行人以及其他傳統(tǒng)汽車駕駛員亦能迅速識(shí)別，加以規(guī)避。

科技的發(fā)展離不開法律的保障，無人駕駛技術(shù)只有在法律的保駕護(hù)航下，才能走得更遠(yuǎn)[12]。完善法律規(guī)制，加強(qiáng)監(jiān)管，是保障當(dāng)下無人汽車加速發(fā)展、有序發(fā)展、健康發(fā)展的題中應(yīng)有之義。