在眾多時事議論，如的放矢、向著浸水問題萬箭齊發(fā)之時，難免想起《呂氏春秋》齊宣王的典故。因為他喜歡別人稱讚，讚他一手好弓力，卻懵然不知自己畢生拉弓三石，而並非九石。所謂“宣王之情，所用不過三石，而終身自以為用九石，豈不悲哉！”

雖然人明白水會帶來困擾，卻未有徹底處理它的方法。例如：小由冷氣機滴水、狗隻的便溺、大致內(nèi)港浸水、海水倒灌問題，都是與水有關(guān)的。只是前者的禍害程度和規(guī)模，遠遠不及後者的破壞力量而已。於是從小問題開始，便養(yǎng)成了置若罔聞、無需探討的壞習慣。但解決問題，不應該由破壞程度的大或小，而左右正視的態(tài)度。

雖然點點滴滴的水微不足道，但它可以長期為樹木提供養(yǎng)份?；仡?017年，位於山頂醫(yī)院後方的若憲馬路，就有榕樹跟石牆一同倒塌的事件。斜坡的頂上頂下，都有居民。即使報告指出：倒塌的樹是被颱風吹倒的，但畢竟它是從小苗，在斜坡上慢慢長大出來。而這棵大樹，絕不是在颱風吹襲期間、用一兩天的時間就能長成的。那麼問題的根源，颱風只能歸納為誘因，而人們對“小”的源頭不加注意，才是主因。又例如2016年，位於天臺圍一幢無人居住的舊式唐樓，發(fā)生了樓宇塌頂事件。是因為它長滿了野生的樹木，連樹根都威脅了樓宇的基本結(jié)構(gòu)。在這場意外，就顯明了“禍發(fā)於微”的問題。

在《三國演義》裡白帝托孤一幕，劉備曾說過一句教訓：“勿以惡小而為之、勿以善小而不為”。這雖然是古人所能懂的處世態(tài)度，但現(xiàn)代人卻倒退不如。每走過孫中山紀念堂的時候，都見到地面跟圍牆之間的麻石，滿佈裂痕。很像被人家狠狠地用大鐵鎚、對紀念國父家人的故居大不敬似的。但經(jīng)過多年觀察，罪魁禍首卻是散步的寵物狗和牠們的主人們。因為狗隻在便溺時候，排泄物除了95%是水分以外，還有各佔1～2%比例的有機化合物，如三羥基嘌呤（C5H4N4O3，即尿酸）等殘留物。雖然它們本身的腐蝕性並不強，而且牆身大多以花崗巖成分為主，有耐腐蝕的性質(zhì)，但若果使用了稀釋的漂白水等清潔劑，來清洗便溺所沾的部分時，當中的氯氣很可能與尿酸作用，產(chǎn)生氯化氰（CNCl）和三氯化氮（NCl3），那就對人體有害了。而且非專用清潔劑，很可能帶有鹼性腐蝕作用，對文物保育極為不利和構(gòu)成破壞。因此，為己為人，免得讓狗隻隨處便溺方為上策，一切善後工作也是無可奈何的選擇。還有誇張的狗主，像聖誕老人駕駛雪橇一樣，隻身拖帶三、四頭大大小小的犬兒們。主人的手只有一對，又怎教人放心，該主人能夠管理好牠們的大小急事呢……愛寵物不是不好，但應該適可而止。

另外有關(guān)冷氣機、或者是陽臺的大小花盆，滴水問題很明顯是人為疏忽。住戶不用心管理居家用具的事情，說破天就是住戶在行為上不負責任所致。試想想，在已經(jīng)偏窄的行人道上，再剔除大廈滴水佔去的範圍，實際可供行走的空間變得窄而又窄;而從住客自利的行為來看，顯見社會人情涼薄、倒退得冷而又冷。路人少了一點福分去“享”，便名副其實的剩下“受冷”和“受氣”。因此，住戶在享受舒適生活同時，也應該與專業(yè)的技工師傅，商量好排水的方法和工程，“勿以善小而不為”。

對颱風侵襲釀成的大水患，自告奮勇參與討論者多至不勝其數(shù);但對於平常生活上，不痛不癢的小水小滴問題，卻顯得無輿論價值可言，這便是地區(qū)民族、甚至是都市人的共同盲點所在。

回想1594年聖保祿公學的高等學府，不單只是本澳首間學院，而且更加是東亞地區(qū)的首間西洋高等學府。因此，在教育制度得以有系統(tǒng)地推行下，本地人也必然聽聞過“領(lǐng)洗”或“施浸”的相關(guān)知識。而這個“洗”，是指人知罪悔改的洗。

既然本地是中西文化匯聚的城市，當中教學與宗教又歷史悠久，有志者何不對時事人情上都著意三分、沿事而發(fā)呢？若然大家能夠?qū)r事上議論萬千、縱觀綱領(lǐng);倒不如反過來追究問題的根源所在、觀察社會於微。就如小水點、小水滴，在不經(jīng)不覺之間，其實已經(jīng)漸漸朦朧著都市人的知覺，令各人“事不關(guān)己、己不勞心”。於是開始心腸變得冰冷，漠視公德和滴水問題;情況再度惡化，便會對鄰居安危漠不關(guān)心，任由樹木危樓倒塌，意外之後才有所警覺，莫說是慰問了;終極版，便是颱風前夕，搶購飲的、食的，有如2011年仙臺大地震之時，竟有市民將食鹽一掃而空?。ㄒ蚍婚g謠言、食鹽可以防治輻射）。如此是非混淆的荒唐時代裡，到底要用怎樣的“水”，再洗滌多少遍，人們才會睜開心眼，真正明白悲哀所在。並非見“善小而不為”，實不知善為何物、不識審視真相，“豈不悲哉！”? ?（澳門/少輔）