唐洪松

摘? ? 要：運(yùn)用完全信息靜態(tài)博弈的理論方法，構(gòu)建地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商在農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染治理中的行為策略博弈模型，分析其策略均衡情況，為制定相關(guān)政策規(guī)范農(nóng)資市場，達(dá)到源頭上控制農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染物的目的。結(jié)果表明地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商的博弈不存在純策略納什均衡，只存在混合策略納什均衡，二者混合策略分別為[（H1-H2）/E2，（E2+H2-H1）/E2）]和[（E2-K）/E2，K/E2];故筆者建議地方政府應(yīng)加大對農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的處罰力度和監(jiān)督力度，以降低農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的行為，亦應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)戶識別假冒偽劣農(nóng)資物品的指導(dǎo)和培訓(xùn)，同時(shí)還需要國家加大對地方政府及易于普及和推廣的環(huán)境友好型農(nóng)資物品研究的資金支持，并完善法律制度建設(shè)，從源頭控制農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染。

關(guān)鍵詞：地方政府;農(nóng)資經(jīng)銷商;農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染;博弈

中圖分類號：F224.32，X323? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2019.02.016

Abstract： Using the theory and method of complete information static game， the paper constructed the game model of behavior strategy between local government and agricultural dealers in the treatment of agricultural non-point source pollution， and analyzed the equilibrium of their strategies， aiming to standardize the agricultural supplies market through relevant policies and realize the control of agricultural non-point source pollution. The results showed that there was no pure strategy Nash equilibrium between the local governments and agricultural commodities dealers， only existed a mixed strategy Nash equilibrium， which the strategy of the two aspects were [（H1-H2）/E2，（E2+H2-H1）/E2）] and [（E2-K）/E2， K/E2]， respectively. According to the above results， the author suggested that the local government should increase the intensity of punishment and supervision for illegal sales of agricultural materials dealers to reduce the illegal sales of agricultural materials dealers， also should strengthen the guidance and training of farmers' identify for counterfeit agricultural capital goods， at the same time also need the nation government to improve the financial support for local governments and the study of environmentally friendly agricultural capital goods， and perfect the legal system construction， controlling the agricultural non-point source pollution from the source.

Key words： local goverment; agrucultural commodities dealers; agricultural non-point source; game

目前一些相關(guān)研究表明，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染的主體[1-4]。農(nóng)資經(jīng)銷商與農(nóng)戶聯(lián)系緊密，尤其是縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)資經(jīng)銷商與農(nóng)戶的接觸面大、機(jī)會(huì)多，是所轄區(qū)域農(nóng)資物品的直接提供者，對農(nóng)戶購買和使用農(nóng)資物品的數(shù)量和質(zhì)量有著重要的影響。然而，在農(nóng)資物品市場化經(jīng)營的過程中，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，一些農(nóng)資經(jīng)銷商向農(nóng)戶銷售低質(zhì)量或假冒偽劣的農(nóng)資物品，由于農(nóng)民受教育程度低，為了減少支付成本可能會(huì)選擇使用成本低的劣質(zhì)農(nóng)資物品，直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染的方面和程度。因此，規(guī)范農(nóng)資市場是減少農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染物供給來源的關(guān)鍵。地方政府作為一個(gè)地區(qū)的管理者，承擔(dān)著執(zhí)行中央政策、規(guī)范農(nóng)資市場的義務(wù)，擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)農(nóng)資經(jīng)銷商守法銷售農(nóng)資物品、對違法銷售的農(nóng)資經(jīng)銷商進(jìn)行處罰的責(zé)任。通常情況下，受到監(jiān)督成本、經(jīng)濟(jì)利益取向、短期政績目標(biāo)以及其他因素的影響，地方政府存在著監(jiān)督或不監(jiān)督的問題[5-10]。

為了更好地解釋地方政府和農(nóng)資經(jīng)銷商的目標(biāo)及關(guān)系，本研究通過構(gòu)建地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商的博弈模型，剖析二者之間的利益沖突關(guān)系，為制定相關(guān)政策規(guī)范農(nóng)資市場，達(dá)到從源頭上控制農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染物的目的。

1 基本假設(shè)

假設(shè)1：局中人假設(shè)。博弈的局中人有兩個(gè)，即地方政府和農(nóng)資經(jīng)銷商。

假設(shè)2：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)?！袄硇浴笔侵妇种腥顺浞至私飧髯缘睦婺繕?biāo)。地方政府的目標(biāo)是社會(huì)福利和環(huán)境效益最大化，農(nóng)資經(jīng)銷商的目標(biāo)是利潤最大化。

假設(shè)3：純策略空間假設(shè)。政府的純策略是監(jiān)督或不監(jiān)督，農(nóng)資經(jīng)銷商的策略是違法銷售或守法銷售。

假設(shè)4：完全信息靜態(tài)假設(shè)。博弈中的信息是完全的，即地方政府和農(nóng)資經(jīng)銷商對自己以及對方的策略空間和在各策略空間下所獲得的收益具有共同認(rèn)識，并同時(shí)做出戰(zhàn)略選擇。

假設(shè)5：支付函數(shù)假設(shè)。對地方政府而言，監(jiān)督需要付出監(jiān)督管理成本K，其值越大表示管理難度越大，如果地方政府不監(jiān)督，那么管理成本等于零，但如果農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售農(nóng)資物品，地方政府將會(huì)損失社會(huì)效益和環(huán)境效益E1;農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售可得利潤H1，但需要承擔(dān)罰款的風(fēng)險(xiǎn)成本E2，農(nóng)資經(jīng)銷商守法銷售可得利潤H2。

2 博弈模型建立

在完全信息靜態(tài)博弈中，如采用G表示博弈，地方政府和農(nóng)資經(jīng)銷商為博弈方，地方政府全部可選策略的集合用N1表示，農(nóng)資經(jīng)銷商全部可選策略集合用N2表示。博弈方地方政府的得益用V1表示，農(nóng)資經(jīng)銷商的得益用V2表示，V1和V2是地方政府和農(nóng)資經(jīng)銷商行為選擇的多元函數(shù)，所以此博弈寫成G={N1，N2;V1，V2}。在博弈中，如果在地方政府和農(nóng)資經(jīng)銷的每一個(gè)策略組成的某個(gè)策略組合（N1*，N2*）中，任何一個(gè)博弈方的策略Si，都是對其余博弈方策略組合Si*的最佳策略，即V（Si）≥V（Si*），則稱策略Si為G的一個(gè)純策略納什均衡[5-9]。純策略納什均衡的求解，通常可以采用收益矩陣來比較不同策略下各博弈方的效益大小求得。在該博弈中，如果地方政府或者農(nóng)資經(jīng)銷商在已知方策略選擇的情況下只做出特定的行為選擇，如守法銷售或者違法銷售、監(jiān)督或者不監(jiān)督，則稱該行為為純策略。然而，如果地方政府或農(nóng)資經(jīng)銷商以某種概率隨機(jī)地選擇不同的行為，則稱該行為為混合策略。

3 博弈模型求解

由以上分析可得出地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商的博弈結(jié)果，如表1所示。

3.1 純策略納什均衡分析

由支付矩陣可以得到以下結(jié)果。

當(dāng)E2>K，H1-E2>H2，時(shí)，此時(shí)的納什均衡結(jié)果為（監(jiān)督，違法銷售）。表明地方政府發(fā)現(xiàn)了農(nóng)資經(jīng)銷的違法行為，并采取相應(yīng)的處罰措施，但懲罰力度小，農(nóng)資經(jīng)銷商在罰款后仍然可以獲得客觀的利潤，那么農(nóng)資經(jīng)銷商則還會(huì)選擇繼續(xù)違法銷售，導(dǎo)致政府管理失靈或者低效率。

當(dāng)E2<K，H1>H2時(shí)，此時(shí)的納什均衡結(jié)果為（不監(jiān)督，違法銷售）。說明對地方政府而言，如果監(jiān)督成本較高，增加財(cái)政支出壓力，地方政府根據(jù)自身利益會(huì)選擇不監(jiān)督;對農(nóng)資經(jīng)銷商而言，違法銷售利潤較大，則肯定會(huì)選擇違法銷售。

當(dāng)E1>K，H1-E2<H2時(shí)， 此時(shí)的納什均衡結(jié)果為（監(jiān)督，守法銷售），反映出由于環(huán)境污染導(dǎo)致的社會(huì)效益損失的風(fēng)險(xiǎn)成本高于監(jiān)督成本時(shí)，或者政府堅(jiān)持維護(hù)農(nóng)資市場正常銷售秩序責(zé)任時(shí)，地方政府會(huì)實(shí)施監(jiān)督;對于農(nóng)資銷售商而言，如果違法銷售被處罰后獲得的利潤空間小于守法銷售時(shí)的利潤，經(jīng)銷商就會(huì)選擇守法銷售。

當(dāng)E1<K，H1<H2時(shí)，此時(shí)的納什均衡結(jié)果為（不監(jiān)督，守法銷售），表明地方政府承擔(dān)的社會(huì)損失成本低于監(jiān)督成本時(shí)，地方政府選擇不監(jiān)督;而對于農(nóng)資經(jīng)銷商而言，守法銷售的利潤大于違法銷售的利潤時(shí)，會(huì)選擇守法銷售。但在實(shí)際中，違法銷售有額外利潤，即H1>H2，所以此結(jié)果不存在。

顯然，在這個(gè)博弈過程中，不存在穩(wěn)定的純策略納什均衡，因此需要進(jìn)一步分析地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商的混合納什均衡。

3.2 混合戰(zhàn)略納什均衡分析

在現(xiàn)實(shí)中，地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商并不一定一直只選擇一種行為，他們更可能在不同條件下選擇不同的行為，這就需要引入概率求解混合戰(zhàn)略納什均衡。假設(shè)地方政府監(jiān)督的概率為X（0≤X≤1），不監(jiān)督的概率為1-X;農(nóng)資經(jīng)銷商守法銷售的概率為Y（0≤Y≤1），違法銷售的概率為1-Y。

3.2.1 農(nóng)資經(jīng)銷商的混合戰(zhàn)略納什均衡分析? ?給定Y，地方政府采取以X=0和X=1兩種策略，此時(shí)政府的期望收益分別為：

若農(nóng)資經(jīng)銷商守法銷售的概率Y>（E2-K）/E2，地方政府不監(jiān)督，獲得的收益更多;若農(nóng)資經(jīng)銷商守法銷售的概率Y<（E2-K）/E2，地方政府選擇監(jiān)督，獲得的收益更多，原因是地方政府加強(qiáng)了監(jiān)督，農(nóng)資經(jīng)銷商守法銷售的概率會(huì)上升。所以農(nóng)資經(jīng)銷商的混合戰(zhàn)略為[（E2-K）/E2，K/E2]。

3.2.2 地方政府的混合戰(zhàn)略納什均衡分析? ?給定X，農(nóng)資經(jīng)銷商采取以Y=0和Y=1兩種策略，此時(shí)農(nóng)資經(jīng)銷商的期望收益分別為：

若地方政府監(jiān)督的概率X>（H1-H2）/E2時(shí)，農(nóng)資經(jīng)銷商選擇守法銷售，獲得的收益更多;若地方政府監(jiān)督的概率X<（H1-H2）/E2時(shí)，農(nóng)資經(jīng)銷商選擇違法銷售，獲得的收益更多，原因是地方政府放松了監(jiān)督，農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的概率就會(huì)上升。所以地方政府的混合戰(zhàn)略為[（H1-H2）/E2，（E2+H2-H1）/E2]。

4 結(jié)論與討論

綜上所述，地方政府與農(nóng)資經(jīng)銷商的博弈不存在純策略納什均衡，只有唯一的混合策略納什均衡，即地方政府的混合策略為[（H1-H2）/E2，（E2+H2-H1）/E2]、農(nóng)資經(jīng)銷商的混合策略為[（E2-K）/E2，K/E2]。在混合策略下，地方政府選擇監(jiān)督的概率與罰款金額、農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的額外利潤有關(guān)，即罰款金額越高，政府監(jiān)督的概率越低，經(jīng)銷商違法銷售的額外利潤越大，政府監(jiān)督的概率越大;對于農(nóng)資經(jīng)銷商而言，選擇違法銷售的概率與政府的監(jiān)督成本和罰款金額有關(guān)，即政府的監(jiān)督成本越大，監(jiān)督的概率就會(huì)減小，經(jīng)銷商違法銷售的概率就會(huì)增大;同時(shí)違法銷售被處罰時(shí)的罰款金額越多，經(jīng)銷商違法銷售的概率會(huì)減小。

5 對策建議

要規(guī)范農(nóng)資經(jīng)銷商的銷售行為，可以從以下三個(gè)方面入手：一是加大對農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的處罰力度。對于農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的行為進(jìn)行嚴(yán)厲地罰款，同時(shí)沒收假冒偽劣的農(nóng)資物品，對社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p失的給予吊銷營業(yè)執(zhí)照或者追究法律責(zé)任等處罰。二是加大監(jiān)督的力度。因加大監(jiān)督力度受到監(jiān)督成本的約束，所以地方政府要提高檢查效率，積極創(chuàng)新檢查的方法，降低監(jiān)督成本，從而有效地降低農(nóng)資經(jīng)銷商違法銷售的概率，確保農(nóng)戶購買和使用正規(guī)的農(nóng)資物品。三是地方政府應(yīng)該加強(qiáng)對農(nóng)戶識別假冒偽劣農(nóng)資物品的指導(dǎo)和培訓(xùn)，減少農(nóng)戶因購買到非正規(guī)的農(nóng)資物品造成的經(jīng)濟(jì)損失。

此外，中央政府應(yīng)從以下3個(gè)方面入手：加大對地方政府的支持力度，以降低地方政府監(jiān)督農(nóng)資市場的成本;加大投入資金致力于研究易于普及和推廣的環(huán)境友好型農(nóng)資物品;從制度、法律等方面建立一個(gè)完善的監(jiān)督系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏璐，馬惠蘭.塔河流域農(nóng)戶化肥施用行為影響因素分析——以溫宿縣實(shí)證調(diào)查為例[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（6）：1152-1156.

[2]劉偉，周娟.農(nóng)業(yè)面源污染控制中的博弈分析[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）：23-29.

[3]陳紅.治理農(nóng)村面源污染地方政府聯(lián)動(dòng)的行為博弈[J].學(xué)術(shù)交流，2010（2）：78-84.

[4]周早弘，張敏新.農(nóng)業(yè)面源污染博弈分析及其控制對策研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2009（1）：53-55.

[5]孫勇.基于利益相關(guān)者分析的農(nóng)業(yè)面源污染治理研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[6]焦瑋.中國農(nóng)村環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)視角，2011，12（35）：169-171.

[7]盧亞麗，薛惠鋒.我國農(nóng)業(yè)面源污染治理的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2007（3）：268-271.

[8]陳紅，馬國勇.農(nóng)村面源污染治理的政府選擇[J].求是學(xué)刊，2007（2）：56-62.

[9]陳紅.地方政府聯(lián)動(dòng)治理農(nóng)業(yè)面源污染的行為分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：22-26.

[10]于峰，史正濤，彭海英.農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源污染研究綜述[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2008（8）：54-58， 65.

[11]李華，馬麗.綿陽市農(nóng)業(yè)面源污染特征與區(qū)域差異分析[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（11）：59-64.

[12]代偉.北戴河及相鄰地區(qū)近岸海域農(nóng)業(yè)面源污染測算及特征分析[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（2）：58-61.

[13]趙曉強(qiáng)，王閏平，張?jiān)獞c.山西省農(nóng)村面源污染問題研究[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（4）：638-641.

[14]趙會(huì)薇，劉伊明，李菊梅，等.促進(jìn)精準(zhǔn)高效清潔農(nóng)業(yè)發(fā)展，防治河北面源污染[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（9）：1156-1159.