■ 崔 凱

一、引言

2014年2月25日,人民日報官方微博轉(zhuǎn)載網(wǎng)友的《給父母的微信使用說明手繪本》在社交媒體上廣泛傳播,引起社會廣泛共鳴。這個網(wǎng)絡(luò)傳播案例展示了中國互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中的一個日常圖景:父母在子女的幫助下學習如何使用互聯(lián)網(wǎng)。80后、90后是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)成長起來的一代人,被稱為“數(shù)字原生民”,而他們的父母在青少年時期沒有互聯(lián)網(wǎng),直到中年、老年時期方才接觸到互聯(lián)網(wǎng),甚至在子女的帶動下才進入“網(wǎng)民”的陣營,成為名副其實的“數(shù)字移民”。

圖1 1997～2017年我國網(wǎng)民數(shù)量與30歲以下網(wǎng)民比例①

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的數(shù)據(jù)展示了互聯(lián)網(wǎng)在年齡變量上的擴散過程。截至1997年10月,我國網(wǎng)民數(shù)量為29.9萬,其中30歲以下網(wǎng)民的比例為70.9%,到2017年12月底,我國網(wǎng)民數(shù)量已達7.72億,其中30歲以下網(wǎng)民的比例降至49.6%。雖然30歲以上的網(wǎng)民的比例有一定提升,但年輕一代仍舊是網(wǎng)民的主體。

互聯(lián)網(wǎng)在中國二十余年的擴散歷程伴隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的不斷深化。在這期間,當年還要去網(wǎng)吧玩游戲的青少年如今可能已經(jīng)為人父母。但對個體而言,互聯(lián)網(wǎng)伴隨每個人經(jīng)歷了不同的生命歷程,進而形成了不同的價值觀與文化效應?；ヂ?lián)網(wǎng)的擴散伴隨著宏觀社會的變遷,同時又將個體生命歷程的演變嵌入其中,是一個綜合、復雜又重要的過程。在經(jīng)歷過早期的“創(chuàng)新期”之后,互聯(lián)網(wǎng)在我國的擴散呈現(xiàn)出了什么特點呢？從“數(shù)字原生民”到“數(shù)字移民”的擴散歷程,又在不同時期體現(xiàn)出什么特點？本文通過對2005年到2015年四組CGSS(China General Social Survey,中國綜合社會調(diào)查)數(shù)據(jù)的分析,引入APC(Age-Period-Cohort)模型的分析視角后,區(qū)分了年齡、時期和世代三種時間效應,展示了從“數(shù)字原生民”到“數(shù)字移民”的擴散歷程,并對相關(guān)問題進行了討論。

二、文獻綜述與研究問題

1.互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中的時間性問題

羅杰斯的創(chuàng)新與擴散理論指出在新技術(shù)的創(chuàng)新與擴散過程中存在時間性的問題。他認為一項新技術(shù)在一個社會中的廣泛擴散是一個動態(tài)的過程,包含認知、信服、采納和事后確認四個階段。按照新技術(shù)采納的先后順序,他將創(chuàng)新與擴散的過程分為創(chuàng)新者、早期采納者、早期追隨者、晚期追隨者與滯后者,整體的創(chuàng)新過程呈現(xiàn)一條S型曲線②。

羅杰斯的創(chuàng)新與擴散理論及S曲線在全世界范圍內(nèi)都得到了驗證,而擴散過程中的代際差異一直是學者們關(guān)心的問題。在我國,祝建華、何舟通過對比北京、廣州和香港三地早期的互聯(lián)網(wǎng)擴散狀況,驗證了互聯(lián)網(wǎng)與電視、家庭電話在我國的創(chuàng)新與擴散呈現(xiàn)類似的情況,與羅杰斯提出的“S”型曲線完全相符,同時也提到年輕人在互聯(lián)網(wǎng)早期擴散中的引領(lǐng)作用③。在美國的相關(guān)研究更加聚焦互聯(lián)網(wǎng)使用中的年齡差異問題④,發(fā)現(xiàn)65歲以上的老年人較30歲以下的年輕人更少接觸互聯(lián)網(wǎng)⑤。1977年到1997年出生的美國人是伴隨互聯(lián)網(wǎng)出生和成長的一代,他們也將互聯(lián)網(wǎng)作為最主要的媒介選擇⑥。

圖2 羅杰斯的創(chuàng)新與擴散曲線示意圖

由于互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中的時間性問題,造成了擴散對象對新技術(shù)的采納具有先后之分,同時造成社會空間上擴散的先后差異。例如發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間具有先后之分,同時在一個國家內(nèi)部也體現(xiàn)出地區(qū)差異。在我國的相關(guān)研究中,區(qū)域差異主要在兩個維度上進行切分,即基于省份(地域)的劃分與基于城鄉(xiāng)的劃分。2007年的一項研究基于Bass模型參數(shù)估計和聚類分析,將我國的省份劃分為三個類別,類似東部、中部、西部的分類方法,結(jié)果表明我國互聯(lián)網(wǎng)的擴散狀況與整體的經(jīng)濟發(fā)達程度類似⑦。也有學者認為,區(qū)域性差異不僅體現(xiàn)在發(fā)達區(qū)域與欠發(fā)達區(qū)域之間,而且體現(xiàn)在不同區(qū)域居民對互聯(lián)網(wǎng)的使用質(zhì)量之中⑧。金兼斌等也對互聯(lián)網(wǎng)早期的創(chuàng)新擴散進行了考察,認為我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期區(qū)域性不平衡中,除經(jīng)濟因素外,生活方式、消費結(jié)構(gòu)等也影響了互聯(lián)網(wǎng)的擴散⑨。一項針對互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)新擴散的定性研究則表明,在農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)革新機構(gòu)的影響下,對于農(nóng)村居民來說,互聯(lián)網(wǎng)最初就是以提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為出發(fā)點,而不是像城市中是以娛樂、網(wǎng)上社交等為主要目的,被稱為“特殊的使用模式”⑩。

基于歷時性研究的視角,有學者從宏觀上將我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展分為引入期(1994年以前)、商業(yè)價值發(fā)展期(1994年至今)、社會價值凸顯期(2006年至今)三個發(fā)展階段。柯惠新等對2000～2005年的互聯(lián)網(wǎng)使用與網(wǎng)民形態(tài)的變遷做了分析,劉德寰對2005年之前我國互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新擴散過程進行了研究,提出應當采用“過程”的視角來對互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新擴散進行把握,并指出互聯(lián)網(wǎng)在我國創(chuàng)新擴散的早期過程是以年輕人和高學歷人群為主導的。對我國1997～2009年移動電話發(fā)展狀況的分析表明,不同省份之間確實存在較大差異,手機在我國不同省份的創(chuàng)新擴散并不是線性的勻速、單一的加速或減速,而是呈現(xiàn)類似“波浪式”擴散,而經(jīng)濟發(fā)達程度則成為擴散速度的重要影響變量,經(jīng)濟越發(fā)達其擴散速度更快。

2.互聯(lián)網(wǎng)擴散中個體生命歷程的時間性問題

在媒介使用和數(shù)字鴻溝的相關(guān)研究中,生命歷程是重要的研究視角。一項國內(nèi)的定性研究采用了該研究視角,刻畫了三代人的媒介接觸和使用歷史,例如60后在青年甚至中年時期才能接觸到互聯(lián)網(wǎng),而90后則在青少年時代就接觸到,因此對個體而言,接觸和使用媒體是社會變遷與個體性因素的綜合效應。

從用戶層面來看,個體在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴散的不同階段中所處的生命歷程不同,導致他們對互聯(lián)網(wǎng)的采用狀況產(chǎn)生差異,從而體現(xiàn)出個體層面的時間性問題。埃爾德在其重要著作《大蕭條的孩子們》中提出生命歷程理論:“個體的生命歷程嵌入了歷史的時間和他們在生命歲月中所經(jīng)歷的歲月之中,同時也被這些時間和事件所塑造著……一系列的生活轉(zhuǎn)變或生命事件對于某個個體發(fā)展的影響,取決于他們什么時候發(fā)生于這個人的生活中。”由于互聯(lián)網(wǎng)是在某一個社會的特定時期進行創(chuàng)新擴散,而這個過程嵌入了不同世代的人的生命歷程中,因而對不同世代的人產(chǎn)生著不同的影響；同時由于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴散本身就是一個具備先后順序的過程,兩種時間性的交叉作用導致產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中的“世代效應”(Cohort Effect)。

西方傳播學引入“世代效應”來闡釋不同世代受眾的媒介選擇與使用。由于不同世代在成長時期伴隨的媒介不同,他們的媒介使用習慣也各具差異。例如美國嬰兒潮一代一般被認為是“電視人”,被稱作是“沙發(fā)土豆”,而70后、80后則是伴隨互聯(lián)網(wǎng)成長的,他們被稱作“X世代”。通過對1970～1995年德國“電視一代”和“報紙一代”的媒介使用的分析,有學者發(fā)現(xiàn)電視一代的德國人更加熱衷于收看電視,這和他們的父母輩熱衷于看報紙截然不同。該文的作者之后又對美國受眾的世代效應進行了分析。他認為,由于在美國電視開始流行比德國早大約十年時間,加上美國人對于大眾媒介的熱愛,因而體現(xiàn)出更強的“世代效應”,比起德國,美國年輕人更不喜歡看報紙,同時對電視更加依賴。在對我國互聯(lián)網(wǎng)早期創(chuàng)新擴散的研究中,祝建華與劉德寰都提到,年輕人在互聯(lián)網(wǎng)早期的擴散中起了相當重要的作用。一項2004年的研究認為,在我國互聯(lián)網(wǎng)擴散的早期階段,學生群體的作用不可忽視,但學生群體的擴散也存在差異,其中大學生的擴散程度最為飽和,中學生、小學生等相對落后。

從這些早期的研究結(jié)論中可以看出,互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴散的早期歷程中“世代效應”是創(chuàng)新擴散的時間性與個體生命歷程的時間性交互作用的結(jié)果。從互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴散過程的先后來看,年輕人是先導,其他世代則靠后,同時這種時間性還包含社會空間性,創(chuàng)新擴散的先后中還有發(fā)達地區(qū)的年輕人要先于欠發(fā)達地區(qū)的年輕人；從個體生命歷程的時間性來看,不同世代的人之間有時間性,經(jīng)由擴散的先后和個體生命歷程所處的階段,互聯(lián)網(wǎng)的擴散得以不斷深入。

APC模型提供了一種動態(tài)的對社會事件進行歷時性研究的分析思路。APC模型區(qū)分了年齡效應(Age Effect)、時期效應(Period Effect)和世代效應(Cohort Effect)。其中年齡效應是指不同年齡的人由于其精力、能力等的不同,造成的媒介使用差異,橫截面數(shù)據(jù)能得到年齡所顯現(xiàn)出的差異,但卻無法反映世代之間的差異；時期效應是指一個特定時期,某個社會中發(fā)生的大事件對所有人(包括所有年齡段)的共同影響,例如互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明、寬帶的提速等,對整個社會都形成一定的影響；世代效應則是指對同一個時期出生的人,某些特定的社會事件對他們有特定的影響,例如知青、獨生子女一代。在社會變遷的研究中,多種時間效應都可以通過年齡、時期和世代進行分解。

3.數(shù)字原生民與數(shù)字移民

國內(nèi)學者也非常關(guān)注媒介使用的代際差異,例如大學生和家長的媒介使用,尤其在手機媒體崛起之后,對微信等新媒體使用中代際差異的研究,對于這種代際鴻溝彌合的過程被稱作“文化反哺”。

“數(shù)字原生民”(Digital Natives)和數(shù)字移民(Digital Immigrants)是由Prensky于2001年首先提出的,用來描述不同世代的互聯(lián)網(wǎng)用戶在接受、采納和管理數(shù)字化產(chǎn)品方面的諸多差異。趙宇翔對國內(nèi)外文獻總結(jié)的基礎(chǔ)上認為,目前對數(shù)字原住民與數(shù)字移民的切分主要依據(jù)三種維度:第一種以年齡為主要切分的依據(jù)；第二種是以年齡為主,接入性、地域及性別等為輔；第三種則通過建構(gòu)概念的方式,其中包含的因素有數(shù)字流暢度(Digital Fluency)、數(shù)字智慧(Digital Wisdom)等因素,他還用數(shù)字悟性(Digital Savvy)理論來對數(shù)字原生民與數(shù)字移民進行闡釋。為了縮小不同世代之間的數(shù)字鴻溝,有學者發(fā)展出“代際學習”的相關(guān)理論。

從教育學與情報學的視角出發(fā),相關(guān)研究主要聚焦于如何彌合代際差異和減少不平等。這些研究雖然對兩者的概念做了區(qū)分,卻未對形成的原因做解釋。相關(guān)探討中提出,不能將年齡作為兩者的唯一區(qū)分變量,而應回歸用戶生活方式的情境,從是否具備信息環(huán)境及用戶對信息資源的使用效度等層面來進行定義。從數(shù)字原生民與數(shù)字移民來看,兩者本身即具備時間性的特點,有先后之分。通過前文的梳理,本文認為互聯(lián)網(wǎng)的擴散是一個動態(tài)的過程,其中又體現(xiàn)了不同世代之間的相互影響與帶動。

現(xiàn)有對國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新擴散的研究,主要集中于互聯(lián)網(wǎng)早期“創(chuàng)新”階段特征的討論,對于互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模擴散時期,尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)崛起之后的擴散過程則鮮有涉及。此外,對于數(shù)字原生民與數(shù)字移民的討論更多集中于在概念上的討論,缺乏基于實證研究的過程性解釋?；谝陨戏治?本文提出以下幾個研究問題。

RQ1:2005～2015年我國互聯(lián)網(wǎng)的擴散是一個怎么樣的過程,體現(xiàn)出什么樣的特點？

RQ2:2005～2015年我國互聯(lián)網(wǎng)的擴散歷程中是否體現(xiàn)出世代效應？世代效應與哪些因素共同作用,推進互聯(lián)網(wǎng)在我國的擴散？

RQ3:數(shù)字原生民與數(shù)字移民是以年齡作為區(qū)分變量的概念嗎？互聯(lián)網(wǎng)在兩者之間的流動與轉(zhuǎn)化是一個怎么樣的過程？

三、研究方法

1.研究數(shù)據(jù)

本文采用中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負責的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)的數(shù)據(jù)。CGSS系統(tǒng)而全面地收集社會、社區(qū)、家庭、個人等多個層次的數(shù)據(jù),在我國社會科學研究中具有較高的權(quán)威性。CGSS數(shù)據(jù)包含不同年份我國城鎮(zhèn)居民互聯(lián)網(wǎng)使用情況的數(shù)據(jù)。在已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)中,由于2010年之前的數(shù)據(jù)中僅有2005年提及互聯(lián)網(wǎng)的使用情況,因此本文選用的數(shù)據(jù)按照年度依次為2005年、2010年、2013年與2015年四年的數(shù)據(jù),這四年數(shù)據(jù)的樣本量如表1所示。

表1 2005～2015年CGSS數(shù)據(jù)的樣本量

CGSS 2005數(shù)據(jù)中,問卷的選項設(shè)置與其他的年份有所差異。為了數(shù)據(jù)分析的統(tǒng)一性,本文將互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率進行重新編碼,其中選項“差不多每天”賦值為5,“一周幾次”賦值為4,“一周一次”和“一月一次”賦值為3,“一年幾次”賦值為2,“從不”賦值為1。在將CGSS 2005數(shù)據(jù)進行重新編碼后,本文選用的四組數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率情況統(tǒng)一為最小值為1,最大值為5的5級量表。

考察我國居民使用互聯(lián)網(wǎng)(包含手機上網(wǎng))的總體情況時,歷年的CGSS數(shù)據(jù)未對桌面互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)的接入進行拆分,因而本文在分析時指的互聯(lián)網(wǎng)使用情況,均指使用互聯(lián)網(wǎng)的總體情況。

2.研究方法與變量選擇

基于世代分析的基本思路,被訪者出生世代由其出生年份計算所得。按照較為常規(guī)的方法,本文以10年為間距來設(shè)定“世代”(Cohort),根據(jù)樣本出生年份的基本分布,我們得到1930年組(含1940年以前出生的所有樣本)、1940年組、1950年組、1960年組、1970年組、1980年組、1990年組(含1990年及以后出生的所有樣本)七個世代組。根據(jù)調(diào)查執(zhí)行時間與被訪者的出生年份,計算得到被訪者在調(diào)查實施時的年齡。本文使用R軟件處理數(shù)據(jù),版本為3.5.1。

本文主要通過互聯(lián)網(wǎng)使用的三個層次來進行測量。第一個層次為是否使用互聯(lián)網(wǎng)。通過對互聯(lián)網(wǎng)使用頻率進行重新編碼,將使用頻率為“從不”(對應分值為1)重新編碼為“不使用”(對應分值為0),其余(對應分值為2～5)重新編碼為“使用”(對應分值為1)；第二個層次是互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率,此變量直接采用CGSS的相關(guān)數(shù)據(jù)；第三個層次為將互聯(lián)網(wǎng)作為最重要的媒介渠道的比例,從2010年起,問卷設(shè)置了“以下媒體中,哪個是您最主要的信息渠道”。三個層次變量的基本情況如表2所示。

表2 CGSS四組數(shù)據(jù)中三個層次變量的基本情況

四、模型的建立與解釋

APC模型中,年齡、時期與世代是三個相互關(guān)聯(lián)的變量,因此具有先天的共線性。楊揚和蘭德提出了分層APC交叉分類隨機效應模型(Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models,HAPC-CCREM)有效解決了該問題。該模型假設(shè)在年齡、時期與世代三元素中,年齡為固定效應,時期和世代為隨機效應,從而打破了三者之間的共線性問題。通過建立兩層模型(個體層面模型、時期與世代模型)可以有效的檢驗三者之間的關(guān)系。因此本文在對不同層次的互聯(lián)網(wǎng)使用進行考察時,采用在不同年份分別建立模型的思路,并且在每個年份均建立兩層模型。

本文分別對互聯(lián)網(wǎng)使用的三個層次進行建模,并根據(jù)因變量的不同屬性選取不同的回歸方程。第一個層次反映的是我國互聯(lián)網(wǎng)的接入情況,以是否使用互聯(lián)網(wǎng)(是=1)為因變量來建立Logistic回歸模型,結(jié)果見表3；第二個層次是互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率?；ヂ?lián)網(wǎng)使用頻率是一個分值由1到5的5級量表,以互聯(lián)網(wǎng)使用頻率為因變量,建立多元線性回歸方程,結(jié)果見表4；第三個層次使用是否將互聯(lián)網(wǎng)作為最重要的信息渠道(是=1)為因變量建立Logistic回歸方程,結(jié)果見表5。

表3 互聯(lián)網(wǎng)接入的Logistic回歸方程

注:1.表內(nèi)數(shù)字為所有變量均輸入回歸方程后,最終的標準化回歸系數(shù)。2.* P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

表4 互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的多元線性回歸方程

注:1.表內(nèi)數(shù)字為所有變量均輸入回歸方程后,最終的標準化回歸系數(shù)。2.* P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

表5 是否將互聯(lián)網(wǎng)作為最重要信息渠道的Logistic回歸方程

(續(xù)表)

注:1.表內(nèi)數(shù)字為所有變量均輸入回歸方程后,最終的標準化回歸系數(shù)。2.* P<0.05,**P<0.01,***P<0.001。

在建立方程時,本文著重探索年齡及世代變量與城鄉(xiāng)的交互效應。在第一層模型中,探討年齡與農(nóng)村的交互項,同時加入個體層面的其余變量,包括年齡(調(diào)查實施時被訪者的年齡)、性別、年收入、學歷(參照組為低教育程度)、城鄉(xiāng)(調(diào)查實施時被訪者的居住地,農(nóng)村=1)。第二層模型中,探索世代變量與城鄉(xiāng)的交互作用,以探討互聯(lián)網(wǎng)使用不同層次的世代效應。通過對不同時期出生世代的檢驗,可以看到不同時期互聯(lián)網(wǎng)在不同世代組人群中的擴散歷程。

1.非線性的擴散歷程

從本文測量的互聯(lián)網(wǎng)使用的三個層次來看,互聯(lián)網(wǎng)在2005～2015年的擴散歷程中,均體現(xiàn)出非線性的特點。

表3展示了從對2005～2015年互聯(lián)網(wǎng)接入的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示,教育程度對互聯(lián)網(wǎng)擴散的作用逐步顯現(xiàn)。2005年時參照低學歷者,未受過教育者未顯著,表明2005年時未受過教育的人群還未進入擴散的過程；與此同時,受過高等教育變量顯著,且系數(shù)為正,表明相對于低學歷人群而言,受過高等教育的人群率先進入互聯(lián)網(wǎng)的擴散中。在之后三個時期的模型中,相對于低學歷人群,未受過教育人群與受過高等教育人群均顯著,所不同的是,未受過教育人群的系數(shù)為負,受過高等教育人群則系數(shù)為正,受教育程度從無到有、從低到高,互聯(lián)網(wǎng)接入情況不斷提升。

從不同世代與城鄉(xiāng)的交互情況來看,相對于1940年以前出生的世代組,其余世代組與城鄉(xiāng)(農(nóng)村=1)的交互項系數(shù)均為負數(shù),這表明城市居民的互聯(lián)網(wǎng)接入情況總是優(yōu)于農(nóng)村?；诓煌氖来鷣砜?“90后”2010年首次出現(xiàn)在模型中,并在三次模型中均未顯著。這表明盡管在其他世代體現(xiàn)出了城鄉(xiāng)接入互聯(lián)網(wǎng)的顯著差異,但在90后群體中卻無差別。這從另一個角度佐證了在“是否使用互聯(lián)網(wǎng)”這一維度上,90后確實是天生的數(shù)字原生民。

表4是對2005到2015年間互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的檢驗。在這個維度上,性別(男性=1)變量的變化趨勢值得分析。2005年時,男性系數(shù)為正,表明男性使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率更高,而到了2010年以后,系數(shù)均為負,表明女性使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率更高。我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展如果以2010年作為分割的話,2010年以前是以桌面互聯(lián)網(wǎng)為主要網(wǎng)絡(luò)使用方式的時代,隨著2009年年底新浪微博的推出及一系列智能手機的普及,2010年以后是移動互聯(lián)網(wǎng)為主的時代。有研究指出女性在移動互聯(lián)網(wǎng)擴散中所起到的關(guān)鍵作用,這也表明在2010年以后互聯(lián)網(wǎng)相對普及后,女性對互聯(lián)網(wǎng)的依賴要強于男性。

從不同世代與城鄉(xiāng)變量的交互作用來看,互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率也體現(xiàn)出了一定的規(guī)律。以1940年以前的世代作為參照,其他世代與城鄉(xiāng)的相乘項均顯著且系數(shù)為負,表明城市居民的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率要高于農(nóng)村。同時從系數(shù)的絕對值來看,2005年城鄉(xiāng)變量隨著世代的推移逐漸增大,在之后的年份里系數(shù)則呈現(xiàn)中間大、兩頭小的特征。

表5展示了2010年、2013年和2015年三年中將互聯(lián)網(wǎng)作為最重要的信息渠道的情況。性別變量只有在2010年顯著,表明女性更多將互聯(lián)網(wǎng)作為獲取信息的最重要渠道,而在之后的模型中,性別變量不再顯著。從世代與城鄉(xiāng)的交互來看,隨著時間的推移,年老的世代不斷加入到擴散的浪潮中,并且與城鄉(xiāng)變量的交互項顯著。而到了2015年,城鄉(xiāng)與90后世代組的交互效應消失了。也就是說,2015年時,互聯(lián)網(wǎng)在90后世代中充分擴散,城鄉(xiāng)之間的差異消除了。

綜上分析,2005到2015年間,互聯(lián)網(wǎng)在我國的擴散并非線性的或勻速變化的,而是在不同的時期與性別、收入、文化程度交互作用,體現(xiàn)為動態(tài)的、過程式的非線性擴散。這部分的討論是對RQ1和RQ2的回答。

2.同輩影響與“后喻文化”

為了更好地呈現(xiàn)年齡變量的變化,本文采用可視化的方法呈現(xiàn)年齡與城鄉(xiāng)的交互項在是否使用互聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)使用頻率以及是否將互聯(lián)網(wǎng)作為最主要信息渠道三個層次的變化過程。

圖3 是否使用互聯(lián)網(wǎng)的年齡與城鄉(xiāng)的交互效應

圖4 互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的年齡與城鄉(xiāng)的交互效應

圖5 互聯(lián)網(wǎng)作為最重要信息渠道的年齡與城鄉(xiāng)的交互效應

羅杰斯的創(chuàng)新與擴散理論尤其強調(diào)大眾媒體與人際傳播的作用。有學者指出,2005年以前互聯(lián)網(wǎng)在我國的創(chuàng)新擴散至少包含兩個過程,一個是同代群體之間的相互影響(表現(xiàn)為青少年群體在某一段時間內(nèi)的井噴式增長),另一個是代際之間的相互影響(表現(xiàn)為中年稍微滯后于青少年的擴散)。以年齡和城鄉(xiāng)做切割后看到,在2005年以后互聯(lián)網(wǎng)的擴散也體現(xiàn)了這兩種影響,可以歸納為以下三個過程:

第一個過程是年輕世代對同輩群體的影響。同輩群體的相互影響體現(xiàn)了人際傳播的重要性,在不同時期也表現(xiàn)出了不同的特征。早期,互聯(lián)網(wǎng)在城市年輕世代中的擴散遠遠領(lǐng)先于農(nóng)村的速度,而到近幾年,農(nóng)村年輕世代的互聯(lián)網(wǎng)使用情況甚至超越了城市。從近年來快手、抖音及直播在農(nóng)村地區(qū)的火爆可以看出,農(nóng)村年輕世代在接入互聯(lián)網(wǎng)之后表現(xiàn)出了更加繁榮的互聯(lián)網(wǎng)文化。2005～2015年,互聯(lián)網(wǎng)在年輕世代中不斷深入擴散?；谕吶后w的影響,在2015年的年輕世代中,互聯(lián)網(wǎng)的擴散在三個層次上都接近于飽和。

第二個過程是年輕世代對中老年人的帶動。有研究指出,農(nóng)村居民對互聯(lián)網(wǎng)的使用決策中,子女是農(nóng)村居民考量的決定性因素,父母擔心子女網(wǎng)絡(luò)依賴或沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲,這也反映了父母、子女之間對互聯(lián)網(wǎng)的不同代際觀點。隨著互聯(lián)網(wǎng)擴散的深入,很多父母開始向子女學習互聯(lián)網(wǎng)的使用。子女替換的舊智能手機或舊電腦帶領(lǐng)父母進入互聯(lián)網(wǎng),如果有子女在外求學、工作,跟子女聯(lián)系的動力使他們更快學習微信等社交軟件的使用,體現(xiàn)出類似米德描述的“后喻文化”的特點,也有學者將這個過程比作“文化反哺”。

第三個過程是中老年世代對同輩群體的帶動。經(jīng)由年輕世代的帶動,大規(guī)模中老年世代進入到互聯(lián)網(wǎng)的擴散歷程中,繼而先進入的中老年世代再經(jīng)由同輩群體的影響帶動其他中老年人群。2005～2015的互聯(lián)網(wǎng)擴散,是同輩群體相互帶動與“后喻文化”綜合作用的復雜歷程。

3.“數(shù)字移民”雙重滯后:城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝與世代差異

由于地域發(fā)展不平衡等因素,創(chuàng)新擴散的先后體現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝。由前文論述可知,在四個時期的方程中,不同年齡的城市居民在互聯(lián)網(wǎng)使用的三個層次上都要高于農(nóng)村居民。雖然城鄉(xiāng)的互聯(lián)網(wǎng)使用均有不同程度的增長,但城鄉(xiāng)之間的鴻溝并沒有消失。對比不同時期,2015年農(nóng)村居民的互聯(lián)網(wǎng)使用水平大致與2010年城市居民持平,甚至在中老年階段還要更加落后。從年齡與城鄉(xiāng)的交互效應來看,我國城鄉(xiāng)之間的數(shù)字鴻溝仍舊存在,農(nóng)村居民互聯(lián)網(wǎng)的使用比城市居民落后至少五年。

互聯(lián)網(wǎng)采納過程中的世代傳遞效應與互聯(lián)網(wǎng)擴散之中的城鄉(xiāng)差異使得互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展具有“雙重滯后”的特點,對農(nóng)村中老年群體來說更為突出。經(jīng)由發(fā)達地區(qū)的廣泛擴散之后,互聯(lián)網(wǎng)才得以在農(nóng)村地區(qū)擴散；經(jīng)由年輕世代的影響,農(nóng)村地區(qū)的中老世代得以進入互聯(lián)網(wǎng)的擴散歷程之中。

不論是農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及,還是中老年的互聯(lián)網(wǎng)使用,都還有很大的發(fā)展空間。如何解決農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字貧困是我們今天仍舊面對的難題,但可以看到的是,不論對于欠發(fā)達地區(qū),還是中老年人群,互聯(lián)網(wǎng)的擴散過程仍舊在進行中。

五、結(jié)論與討論

本文通過對2005年、2010年、2013年和2015年四組CGSS中互聯(lián)網(wǎng)使用狀況進行年齡、時期、世代效應的分解,考察了不同年齡、不同世代組的人在不同時期的互聯(lián)網(wǎng)使用狀況,歷時性、過程式的展現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)的擴散狀況。孫立平提出“過程—事件分析”的研究視角,但這種研究視角一般運用于定性研究中。本文嘗試對2005～2015年互聯(lián)網(wǎng)的擴散做定量的、“過程—事件”視角的探討。盡管本文所分析的城鄉(xiāng)、性別、文化程度等變量并不能完全還原互聯(lián)網(wǎng)擴散的完整樣貌,但經(jīng)由本文的分析可以幫助理解這一過程的復雜性。

如果把“數(shù)字原生民”定義為從出生起就生活在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的人,通過本文的分析即可知,簡單用年齡對數(shù)字原生民與數(shù)字移民做切分是不科學的,年輕世代的內(nèi)部也存在擴散的過程,這一過程是動態(tài)的；如果把“數(shù)字原生民”定義為納入互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與擴散歷程的第一批人,鑒于電腦和互聯(lián)網(wǎng)在20世紀90年代的昂貴特征,事實上最初使用互聯(lián)網(wǎng)的恰恰是科研機構(gòu)與商業(yè)機構(gòu),在普通人群中的擴散,則是以高收入、高學歷及年輕世代為核心的擴散。因此,雖不能以年齡為界限做切分,但出生世代仍舊具有一定的解釋力。在2005年的分析中,90后沒有納入分析之中,2010年的分析中90后作為重要的群體粉墨登場,但其內(nèi)部的互聯(lián)網(wǎng)普及率、使用頻率等各方面存在差異。雖然年輕世代在互聯(lián)網(wǎng)的使用上存在一定的優(yōu)勢,但不管是80后還是90后,在2005～2015年互聯(lián)網(wǎng)的擴散歷程中,因為數(shù)字資源的不均衡等原因,年輕世代也仍處于“同輩影響”的擴散歷程中,這些又與性別、居住地、經(jīng)濟狀況及文化程度等多個因素相關(guān)。從這個意義上而言,數(shù)字移民是那些較為滯后納入互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中的人。在這個過程中,同輩群體的影響和代際之間的帶動是重要的兩種力量,決定著互聯(lián)網(wǎng)擴散的整個過程。

圖6 互聯(lián)網(wǎng)擴散歷程中的同輩影響與代際影響

由數(shù)字原生民為核心,向其同輩產(chǎn)生影響進而促進互聯(lián)網(wǎng)的擴散；同時,他們帶動其他世代的人進入這個歷程中；其他世代的人再在同輩群體之間互相影響,進而帶動擴散的不斷深化。像費孝通指出的中國人的關(guān)系是“差序格局”那樣,不論是同輩群體影響,還是代際之間的帶動,都是以數(shù)字原生民為圓心如波紋般向外輻射影響的過程。數(shù)字移民,也是一個隨時間不斷變化的概念。以上討論是對RQ3的回答。

由于區(qū)域發(fā)展的不平衡和世代效應的共同作用,我國互聯(lián)網(wǎng)擴散的過程中存在“雙重滯后”的現(xiàn)象,具體表現(xiàn)在農(nóng)村區(qū)域的擴散嚴重落后于城市,中老年世代的擴散嚴重落后于年輕世代。但是我們也要注意到這兩種“時間性”中的主動與被動問題。互聯(lián)網(wǎng)作為現(xiàn)代生活方式中關(guān)鍵的代表,人們選擇使用互聯(lián)網(wǎng)是“全球化背景下的主動選擇”,但由于個體無法選擇其出生世代和生長地域,因此對“雙重滯后”的數(shù)字移民來說,這是一種無可選擇的“被動”后果。在互聯(lián)網(wǎng)普及的問題上,地域發(fā)展不平衡是更為深刻的結(jié)構(gòu)性因素。

米德區(qū)分了“三喻”文化,其中“后喻文化”是人們經(jīng)常提及的“青年文化”,是年輕人將文化傳遞給前輩的過程,在社會學中這是一種“反向社會化”,“在這種文化中,代表著未來的是晚輩,而不再是他們的父輩和祖輩”。美國著名政治學家羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)將當今世界范圍內(nèi)的這種由青年人主導的社會趨勢稱之為“靜悄悄的革命”?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國的擴散過程體現(xiàn)了“后喻文化”的特點,這樣的“靜悄悄的革命”不僅能在宏觀上彌合因為互聯(lián)網(wǎng)擴散的時間性問題和個人生命歷程綜合作用所導致的“數(shù)字鴻溝”,而且從微觀角度而言,還能促進不同代際家庭成員之間的關(guān)系。因此,“后喻文化”是一種自發(fā)形成的對結(jié)構(gòu)性不平等的彌合機制。

基于對不同世代的考察,本文發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)擴散過程中具有明顯的世代效應。年輕世代是更主動使用互聯(lián)網(wǎng)的世代,隨著時間的推進,互聯(lián)網(wǎng)不斷地向中老年世代擴散。年輕世代中,90后與80后雖然都被認為是伴隨互聯(lián)網(wǎng)成長的一代,但90后與互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系更加親密。在本文分析的互聯(lián)網(wǎng)使用的不同層次中,在90后群體內(nèi)部,城鄉(xiāng)差異不僅在2015年消失,同時農(nóng)村90后的互聯(lián)網(wǎng)使用情況甚至高于城市。由此也可見互聯(lián)網(wǎng)對未來農(nóng)村的新聞資訊、娛樂、社交等諸多方面,均具有深遠的意義。

本文也存在一些不足。首先,由于CGSS數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)使用上沒有將桌面互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)進行區(qū)分,因而無法對兩種不同形式的互聯(lián)網(wǎng)在我國的擴散歷程做刻畫。移動互聯(lián)網(wǎng)對于農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)擴散的影響更大；其次,本文沒有將互聯(lián)網(wǎng)使用的其他變量放入分析中,例如新聞獲取、社交行為、政治關(guān)注與參與、網(wǎng)絡(luò)效能等?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國的擴散仍在繼續(xù),希望后續(xù)研究可以還原用戶使用的日常情境,以過程的視角來進一步研究互聯(lián)網(wǎng)在我國的擴散歷程。