白如山 劉愷愷

自2012年黨的十八大報(bào)告和2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議等國(guó)家重要文件明確提出：“按照促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀的總體要求，形成生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的合理結(jié)構(gòu)”①，表明國(guó)家把城市群（或都市圈）提升為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的主體地位和未來(lái)城鎮(zhèn)化必須統(tǒng)籌處理好生態(tài)空間、生產(chǎn)空間和生活空間“三生”空間之間的相互促進(jìn)和相互脅迫關(guān)系。在此背景下如何識(shí)別和定量刻畫(huà)“三生”空間（即生態(tài)空間、生產(chǎn)空間、生活空間的簡(jiǎn)稱(chēng)）功能結(jié)構(gòu)及其組成要素是進(jìn)行國(guó)土空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的基礎(chǔ)；如何有效克服都市圈國(guó)土空間的結(jié)構(gòu)比例失衡、地域組合不當(dāng)、相互轉(zhuǎn)化失控等矛盾與沖突問(wèn)題[1]，成為都市圈持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，也是目前迫切需要開(kāi)展的研究課題。

近年，隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和都市圈國(guó)土空間“三生”功能優(yōu)化的要求日益迫切，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“三生空間”研究的文獻(xiàn)主要集中三個(gè)方面。一是側(cè)重于“三生空間”功能內(nèi)涵與分類(lèi)體系研究[2]。探索構(gòu)建一套兼顧土地利用分類(lèi)、城市建設(shè)用地分類(lèi)“三生空間”功能分類(lèi)體系，作為優(yōu)化國(guó)土空間開(kāi)發(fā)秩序的基礎(chǔ)成為學(xué)術(shù)界研究的重要方向（Kates et al，2001；樊杰等，2013；方創(chuàng)琳等，2013；金貴,2014；張紅旗等,2015；李廣東等，2016；林堅(jiān)等，2016；劉繼來(lái)等，2017）。二是側(cè)重于“三生空間”功能識(shí)別研究。部分學(xué)者從構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系量化識(shí)別“三生空間”功能類(lèi)型及空間分區(qū)問(wèn)題（念沛豪等，2014；朱媛媛等，2015；蔡玉梅等，2015；舒沐暉等，2015；趙中華，2016；李廣東，2016；黃金川，2017；等）。也有學(xué)者基于行為主體的主觀用地意圖作為某一類(lèi)土地的主導(dǎo)功能類(lèi)型，對(duì)土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行重新歸并分類(lèi)開(kāi)展“三生空間”功能識(shí)別研究（呂立剛等,2013；陳龍等，2015；白如山等，2016；楊清可等，2018；羅剛等，2018）。三是側(cè)重于“三生空間”功能優(yōu)化研究。麥克哈格（1967）、金貴（2014）、喻忠磊等（2015）、陶慧等（2016）、胡興定等（2016）、吳艷娟等（2016）、李秋穎等（2016）、柳冬青等（2018）、金星星等（2018）等以不同的應(yīng)用性案例為藍(lán)本，基于“三生空間”適宜性評(píng)價(jià)視角開(kāi)展了國(guó)土空間優(yōu)化研究。潘安等（2014）、劉彥隨等（2016）、胡耀文等（2016）、扈萬(wàn)泰等（2016）、王成等（2018）等探索基于“多規(guī)合一”視角歸納出許多值得探討和借鑒的“三生空間”功能優(yōu)化的思路?？偟膩?lái)看，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界“三生空間”研究不斷得到加強(qiáng)，研究成果日益豐富并呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：①研究視角多從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等構(gòu)建“三生空間”功能識(shí)別體系[3-5]或從“三生空間”角度構(gòu)建土地利用功能指標(biāo)體系[6-10]，較少基于土地利用“三生”功能細(xì)分識(shí)別和定量刻畫(huà)國(guó)土空間功能結(jié)構(gòu)問(wèn)題[11]；②研究尺度偏重于省域、縣域或城域單一尺度單元[12-15]，較少關(guān)注都市圈“三生空間”動(dòng)態(tài)演化分析[16-17]。③研究時(shí)段上偏重于單時(shí)段靜態(tài)分析，多時(shí)段動(dòng)態(tài)演化格局研究有待拓展?？梢哉f(shuō)，“三生空間”功能格局演化研究仍處于探索階段，“三生空間”的具體內(nèi)涵、類(lèi)型劃分、功能識(shí)別、定量測(cè)度方法的系統(tǒng)梳理有待深化，研究尺度未得到充分重視[11]。而從都市圈“三生”空間功能結(jié)構(gòu)視角探究國(guó)土空間優(yōu)化研究成果也亟待關(guān)注。基于此，本研究試圖通過(guò)解譯1995-2010年4期土地利用規(guī)劃并進(jìn)行重新組合和歸并，形成拓展的“三生空間”功能類(lèi)型劃分方案，以此為基礎(chǔ)定量刻畫(huà)合肥都市圈“三生空間”功結(jié)構(gòu)、時(shí)空格局及生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，以期為都市圈國(guó)土空間功能識(shí)別和優(yōu)化提供基礎(chǔ)性依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

1.1 研究范圍

本研究選取合肥都市圈作為案例地。合肥都市圈是長(zhǎng)江三角洲城市群（簡(jiǎn)稱(chēng)：長(zhǎng)三角城市群）的重要組成部分，而長(zhǎng)三角城市群是“一帶一路”與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要交匯地帶，在中國(guó)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)大局和全方位開(kāi)放格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位，是中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要平臺(tái)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎，也是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的引領(lǐng)發(fā)展區(qū)。合肥都市圈是指以合肥市為中心，與周邊100km范圍內(nèi)的淮南市、六安市、滁州市、蕪湖市、馬鞍山市、桐城市6個(gè)城市構(gòu)成的“1+6”區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體（見(jiàn)圖1）。合肥都市圈不僅是安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域，也是長(zhǎng)三角城市群的重要增長(zhǎng)極。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以國(guó)土面積占全省約40%的合肥都市圈，集中了安徽省43%的人口、60%的GDP總量。

表1 土地利用主導(dǎo)功能分類(lèi)及其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

1.2 研究方法

本研究所涉及的研究方法如土地利用轉(zhuǎn)移矩陣、土地利用功能重心轉(zhuǎn)移、區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、土地利用功能轉(zhuǎn)型生態(tài)貢獻(xiàn)率等主要借鑒參考文獻(xiàn)[13-14]，具體內(nèi)涵和意義，不再逐一贅述，另外，針對(duì)“生態(tài)—生產(chǎn)—生活”土地利用分類(lèi)體系中特定用地的多功能性，本研究主要借鑒參考文獻(xiàn)[9,11]的思路歸并基礎(chǔ)用地類(lèi)型，建立“生態(tài)-生產(chǎn)-生活”主導(dǎo)功能分類(lèi)體系及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)及賦值方法（表1）。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所涉及的合肥都市圈1995年、2000年、2005年、2010年四個(gè)時(shí)間截面的土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)（http://www.geodata.cn） 所提供的安徽省1:10萬(wàn)土地規(guī)劃數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)包含耕地、林地、草地、水域、居民用地（城鄉(xiāng)，工礦用地）及未利用土地等，6個(gè)一級(jí)土地利用類(lèi)型，并參考表1基礎(chǔ)數(shù)據(jù)土地分類(lèi)系統(tǒng)把合肥都市圈土地利用類(lèi)型細(xì)分為25個(gè)二級(jí)土地利用類(lèi)型。另外，需要說(shuō)明的是本文分析結(jié)果僅基于上述有限的研究樣本，所得結(jié)果雖具有一定代表性，但與對(duì)“三生空間”進(jìn)行全樣本、多時(shí)段、多尺度分析可能存在一定差異。

2 結(jié)果分析

2.1 三生用地結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

依據(jù)土地利用主導(dǎo)功能分類(lèi)體系，利用三生用地類(lèi)型轉(zhuǎn)移矩陣模型測(cè)算合肥都市圈1995-2010年4期三生用地?cái)?shù)據(jù)（圖2），統(tǒng)計(jì)分析1995-2010年合肥都市圈三生用地類(lèi)型轉(zhuǎn)移矩陣（表2-4），發(fā)現(xiàn)1995-2010年合肥都市圈三生用地轉(zhuǎn)移格局呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1）總體特征：1995-2010年合肥都市圈三生用地變化特征比較明顯，其中生產(chǎn)用地明顯減少，生活用地顯著增加，生態(tài)用地略有提升，三者之間的轉(zhuǎn)移關(guān)系大致為：生產(chǎn)用地向生活用地轉(zhuǎn)移，生態(tài)用地基本穩(wěn)定，且在2005—2010年間轉(zhuǎn)移幅度最劇烈。

2）生產(chǎn)用地面積明顯減少。從1995年的36778km2減少到2010年的35566km2，減少1212km2，主要表現(xiàn)為工礦生產(chǎn)用地的增加和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地的減少；1995-2000年生產(chǎn)用地減少約200km2，其中主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地的減少，工礦生產(chǎn)用地基本保持穩(wěn)定；2000-2005年生產(chǎn)用地增加約100km2，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地的大幅變動(dòng)引致，工礦生產(chǎn)空間稍有增加；2005-2010年生產(chǎn)用地開(kāi)始產(chǎn)生大幅度變化，急劇減少1120km2，其中工礦生產(chǎn)用地快速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)53km2，增長(zhǎng)率達(dá)86%，但由于規(guī)模小且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地減幅劇烈，總的來(lái)看，生產(chǎn)用地呈劇烈減少特征。

3）生活用地顯著增加。1995-2000年生活用地面積增加1023km2，按照二級(jí)地類(lèi)劃分看，城鎮(zhèn)生活用地增幅明顯，農(nóng)村生活用地波動(dòng)增長(zhǎng)。2000-2005年，生活用地面積總量減少，但城鎮(zhèn)生活用地大幅度增加，增長(zhǎng)約100km2，而農(nóng)村生活用地減少400km2，主要轉(zhuǎn)出方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地；2005-2010年城鎮(zhèn)和農(nóng)村生活用地面積雖同步增長(zhǎng)，但城鎮(zhèn)用地增加更為劇烈。

4）生態(tài)用地面積略有提升。1995-2010年間合肥都市圈生態(tài)用地雖變化比較復(fù)雜但整體上呈穩(wěn)中稍有增加的特征。不同時(shí)段變化各異，在1995-2000時(shí)段生態(tài)用地面積略有下降，而2000-2005和2005-2010兩個(gè)時(shí)段內(nèi)生態(tài)用地面積都呈稍有提升變化特征。不同類(lèi)型也變幅不同，例如牧草生態(tài)用地面積大幅減少，而水域生態(tài)用地面積則大幅增加，林地生態(tài)用地和其他生態(tài)用地面積基本穩(wěn)定。

2.2 三生用地功能空間轉(zhuǎn)型

為展示合肥都市圈三生用地功能空間轉(zhuǎn)型過(guò)程，以研究區(qū)縣級(jí)行政區(qū)為樣本單元，利用ArcGIS10.2空間統(tǒng)計(jì)工具測(cè)算1995-2010年間4個(gè)時(shí)間截面三生用地功能分布重心動(dòng)態(tài)變化（圖3），呈現(xiàn)如下特征：

1）總體來(lái)看，1995-2010年農(nóng)村生活、生產(chǎn)用地及生態(tài)用地重心轉(zhuǎn)移幅度較??；城鎮(zhèn)生活用地、工礦生產(chǎn)用地重心在1995-2000年空間轉(zhuǎn)移幅度較大，2005-2010年間空間轉(zhuǎn)移幅度較小。

2）從重心轉(zhuǎn)移方向看，各功能重心空間轉(zhuǎn)移方向差異較大，規(guī)律性特征不典型。

在教學(xué)內(nèi)容不能大而全的基礎(chǔ)上，選擇合適的教學(xué)內(nèi)容就變得格外重要。傳統(tǒng)在進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的甄別上，有一定的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行參考，大學(xué)生創(chuàng)新培養(yǎng)教育目前沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)可以依循，更多是源于教學(xué)團(tuán)隊(duì)和教學(xué)的自行判斷。而大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)方案能夠找出與大學(xué)生創(chuàng)新能力相關(guān)度比較高的課程，從而確定最合適的教學(xué)內(nèi)容。魏梓軒(2017)所在的課題組發(fā)現(xiàn)選修創(chuàng)業(yè)課程并在畢業(yè)后從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的16名同學(xué)中，12名同學(xué)選修了“個(gè)人理財(cái)”課程。為驗(yàn)證相關(guān)性，課題組在教學(xué)內(nèi)容中加大了理財(cái)相關(guān)知識(shí)，跟蹤發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)意向大幅提高。在這里，教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化直接來(lái)源于大數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析。

3）從重心轉(zhuǎn)移距離看，①城鎮(zhèn)生活用地重心落在合肥都市圈幾何重心東北方向，2000年城鎮(zhèn)生活用地重心由東向西北偏移了2.57km，2005年向西南方向偏移3.38km，2010年向東南方向偏移10.98km，整體上呈倒“L”字形偏移，1995-2000年、2000-2005年兩個(gè)時(shí)段均向西偏移，距幾何重心緩慢減小，說(shuō)明都市圈城鎮(zhèn)生活用地空間不均衡性在下降；2005-2010年段向東南偏移，偏向都市圈幾何中心位置，說(shuō)明城鎮(zhèn)生活用地空間不均衡性下降顯著。②農(nóng)村生活用地重心落在遠(yuǎn)離都市圈幾何重心的西北方向，1995-2010年間3個(gè)時(shí)段農(nóng)村生活用地重心呈“V”字形向偏東方向移動(dòng)，偏離幾何重心。其中，2000年較1995年向東南偏移3.37km，2005年向東北偏移3.29km，2010年向東北偏移0.62km。而農(nóng)村生產(chǎn)用地重心空間轉(zhuǎn)移較小，不再具體闡述。③工礦生產(chǎn)用地重心在1995-2010年間整體上由西北向東南再向東北方向呈陡“V”字形移動(dòng)的特征。2000年工礦生產(chǎn)用地重心較1995年向東南偏移34.04km，2005年偏移4.24km，2010年向東北方向偏移10.15km，說(shuō)明工礦生產(chǎn)用地空間不均衡性呈擴(kuò)大、下降再擴(kuò)大的趨勢(shì)。④生態(tài)用地重心整體上由東向西呈“一”字形緩慢橫向平移，距幾何重心緩慢增加。其中，2000年向西偏移0.63km，2005年又向西偏移2.14km，2010年再向西偏移4.33km，表明生態(tài)用地空間分布不均衡性緩慢擴(kuò)大。從表2-4可知，都市圈地區(qū)1995-2010年由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)為水域生態(tài)用地?cái)?shù)量共計(jì)629.92km2，說(shuō)明這一時(shí)段退田還湖等生態(tài)保護(hù)政策效果明顯。

表2 1995-2000合肥都市圈三生用地轉(zhuǎn)移矩陣（km2）

表3 2000-2005合肥都市圈三生用地轉(zhuǎn)移矩陣（km2）

3 三生用地功能轉(zhuǎn)型的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)

3.1 區(qū)域生態(tài)環(huán)境指數(shù)

利用區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)測(cè)算出合肥都市圈1995-2010四個(gè)時(shí)段三生用地的生態(tài)環(huán)境指數(shù)，結(jié)果顯示分別為0.4129,0.4124,0.4130和0.4111,由此可知 1995-2010年區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)稍有波動(dòng)和后期惡化的特征，且2005-2010年區(qū)域生態(tài)環(huán)境指數(shù)下降明顯。城鎮(zhèn)和農(nóng)村生活用地?cái)D占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化的重要因素。

表4 2005-2010合肥都市圈三生用地轉(zhuǎn)移矩陣（km2）

3.2 三生用地功能轉(zhuǎn)型生態(tài)貢獻(xiàn)率

由于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量往往同時(shí)發(fā)生著改善和惡化兩種相反趨勢(shì)，在某種程度上，在特定區(qū)域范圍內(nèi)這2種趨勢(shì)相互抵消使其整體上維持相對(duì)穩(wěn)定的特征，但研究區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)的穩(wěn)定并不表明生態(tài)環(huán)境沒(méi)有變化[13]。表5詳細(xì)展示了1995-2010年間導(dǎo)致合肥都市圈生態(tài)環(huán)境波動(dòng)改善和退化的主要土地利用變化類(lèi)型的面積和貢獻(xiàn)率。據(jù)表5發(fā)現(xiàn)：

1）1995-2000年，生態(tài)環(huán)境惡化的主導(dǎo)因素是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)生活和農(nóng)村生活用地，二者共計(jì)占生態(tài)貢獻(xiàn)率44.9%，牧草、林地、水域生態(tài)用地轉(zhuǎn)換為農(nóng)村生活用地，三者共計(jì)占生態(tài)貢獻(xiàn)率46%。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)化為林地生態(tài)用地、農(nóng)村生活用地轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地是區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善的主要因素，二者合計(jì)占生態(tài)貢獻(xiàn)率86%。據(jù)此可知，合肥都市圈生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)略微大于生態(tài)環(huán)境改善的趨勢(shì)，因此，生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈小幅度下降特征。

2）2000-2005年，生態(tài)環(huán)境惡化的主導(dǎo)因素是農(nóng)村生活、工礦生產(chǎn)用地?cái)D占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地，城鎮(zhèn)生活用地?cái)D占林地等生態(tài)用地，三者生態(tài)貢獻(xiàn)率共計(jì)65%，水域生態(tài)用地?cái)D占牧草生態(tài)、林地生態(tài)用地共計(jì)20%；而農(nóng)村生活用地轉(zhuǎn)化為水域生態(tài)、林地生態(tài)用地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)化為牧草生態(tài)用地是區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善的主要因素，其生態(tài)貢獻(xiàn)率合計(jì)86.1%?？梢?jiàn)，合肥都市圈2000-2005年生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈小幅上漲，環(huán)境改善趨勢(shì)突顯。

3）2005-2010年，生態(tài)環(huán)境惡化的主導(dǎo)因素是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)生活、農(nóng)村生活、工礦生產(chǎn)用地，三者生態(tài)貢獻(xiàn)率合計(jì)54%，水域生態(tài)用地、林地生態(tài)用地轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)生活用地和工礦生產(chǎn)用地的生態(tài)貢獻(xiàn)率分別為16.6%、5.7%；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地退耕轉(zhuǎn)化為水域生態(tài)用地、林地生態(tài)用地是區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善的主要因素，生態(tài)貢獻(xiàn)率合計(jì)86.8%。

表5 影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化的主要功能類(lèi)型及貢獻(xiàn)率

4 結(jié)論與思考

本研究基于“生態(tài)-生產(chǎn)-生活”的土地利用主導(dǎo)功能分類(lèi)，運(yùn)用土地利用轉(zhuǎn)移矩陣、重心轉(zhuǎn)移、區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)等計(jì)量模型，采用ArcGIS10.2空間分析工具定量分析合肥都市圈1995-2010年四個(gè)時(shí)間截面三生用地功能類(lèi)型演化特征及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

1）1995-2010年合肥都市圈三生用地變化特征比較明顯，其中生產(chǎn)用地明顯減少，生活用地顯著增加，生態(tài)用地略有提升，三者之間的轉(zhuǎn)移關(guān)系大致為：生產(chǎn)用地向生活用地轉(zhuǎn)移，生態(tài)用地基本穩(wěn)定，且在2005-2010年間轉(zhuǎn)移幅度最劇烈。

2）總體來(lái)看，1995-2010年農(nóng)村生活、生產(chǎn)用地及生態(tài)用地重心轉(zhuǎn)移幅度較小；城鎮(zhèn)生活用地、工礦生產(chǎn)用地重心在1995-2000年空間轉(zhuǎn)移幅度較大，2005-2010年間空間轉(zhuǎn)移幅度較小。從重心轉(zhuǎn)移方向看，各功能重心空間轉(zhuǎn)移方向差異較大，規(guī)律性特征不典型。從重心轉(zhuǎn)移距離看，城鎮(zhèn)生活用地重心在1995-2010年呈倒“L”字形有東向西再向東南偏移；1995-2010年間3個(gè)時(shí)段農(nóng)村生活用地重心呈“V”字形向偏東方向移動(dòng)，偏離幾何重心；工礦生產(chǎn)用地重心在1995-2010年間整體上由西北向東南再向東北方向呈陡“V”字形移動(dòng)的特征；生態(tài)用地重心整體上由東向西呈“一”字形緩慢橫向平移，距幾何重心緩慢增加。

3）1995-2010年區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)稍有波動(dòng)和后期惡化的特征，且2005-2010年區(qū)域生態(tài)環(huán)境指數(shù)下降明顯。并且，在不同時(shí)段合肥都市圈生態(tài)環(huán)境波動(dòng)改善和退化的主要土地利用變化類(lèi)型和貢獻(xiàn)率差異顯著。其中，1995-2000年，合肥都市圈生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)略微大于生態(tài)環(huán)境改善的趨勢(shì)；合肥都市圈2000-2005年生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈小幅上漲，環(huán)境改善趨勢(shì)突顯；而2005-2010年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地退耕轉(zhuǎn)化為水域生態(tài)用地、林地生態(tài)用地成為區(qū)域生態(tài)環(huán)境改善的主要因素，生態(tài)貢獻(xiàn)率合計(jì)86.8%。

限于數(shù)據(jù)的更新滯后，本項(xiàng)研究?jī)H對(duì)合肥都市圈2010年前“三生空間”格局演化過(guò)程進(jìn)行量化分析和特征歸納，而影響其“三生空間”演化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制是什么、影響因素有哪些、影響程度如何等問(wèn)題尚有待進(jìn)一步深入探究。

（致謝：本文在前期寫(xiě)作過(guò)程中得到阜陽(yáng)師范學(xué)院人文地理與城鄉(xiāng)規(guī)劃專(zhuān)業(yè)的徐潤(rùn)澆、韋玉秀、王華等同學(xué)幫助，在此表示衷心感謝?。?/p>

注釋?zhuān)?/p>

①資料來(lái)源：http：// www.mof.gov.cn/pub/nczhggbgs/zhuantilanmu/xcjssd/bf/201401/t20140121_1037854.html.