王敏 陸曉東 沈少艾

【摘? 要】5G即將正式商用，5G網(wǎng)絡(luò)部署與演進已經(jīng)成為運營商迫切且需要認真思考的問題。分析了5G核心網(wǎng)絡(luò)和無線網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)特點，通過綜合評估和分析，提出了中國電信5G網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)建議和以“省層面集中部署控制云、CU/DU合一”為核心的5G網(wǎng)絡(luò)部署建議。

【關(guān)鍵詞】5G-4G協(xié)同組網(wǎng);5G覆蓋;5G部署;獨立組網(wǎng)

doi：10.3969/j.issn.1006-1010.2019.01.002? ? ? ? 中圖分類號：TN929.5

文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? 文章編號：1006-1010（2019）01-0007-08

引用格式：王敏，陸曉東，沈少艾. 5G組網(wǎng)與部署探討[J]. 移動通信， 2019，43（1）： 7-14.

Discussion on 5G Networking and Deployment

WANG Min， LU Xiaodong， SHEN Shaoai

（China Telecom Co.， Ltd.， Beijing 100140， China）

[Abstract]?The 5G commercial deployment is coming. The deployment and evolution of 5G networks are the problem that should be seriously considered by telecommunication operators. The architecture features of 5G core networks and radio networks are analyzed. By comprehensive evaluation and analysis， the suggestion on 5G network architecture for China Telecom and the suggestion on 5G network deployment based on “the province-level centralized deployment control cloud and CU/DU integration” are put forward.

[Key words]5G-4G cooperative networking; 5G coverage; 5G deployment; SA

1? ?引言

2020年5G即將在中國正式商用。目前，三大運營商都在積極地為5G商用與產(chǎn)業(yè)界開展合作，促進5G盡快成熟。5G網(wǎng)絡(luò)部署面臨來自頻譜、空口技術(shù)、業(yè)務(wù)場景、網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)等多方面的技術(shù)問題和挑戰(zhàn)。在頻譜方面，新頻譜將帶來覆蓋變小、成本升高等問題;在空口技術(shù)方面，如何配置靈活幀結(jié)構(gòu)以及大規(guī)模天線波束規(guī)劃、優(yōu)化是需要深入研究的重要問題;在業(yè)務(wù)場景方面，需要重點關(guān)注業(yè)務(wù)SLA以及速率、帶寬、時延、QoS問題;在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)方面，明確適合的5G網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)以及制定合理的5G規(guī)劃部署策略是運營商需要慎重考慮的重大問題。中國電信在2018年上海世界移動大會上發(fā)布了《中國電信5G技術(shù)白皮書》，這是全球運營商首次發(fā)布全面闡述5G技術(shù)觀點和總體策略的白皮書。中國電信在白皮書中提出，5G網(wǎng)絡(luò)將優(yōu)先選擇SA方案組網(wǎng)，通過核心網(wǎng)互操作實現(xiàn)4G和5G網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同。

2? ?5G組網(wǎng)策略

2.1? 5G-4G協(xié)同組網(wǎng)策略

（1）SA組網(wǎng)與NSA組網(wǎng)分析

從長遠來看，5G系統(tǒng)與4G系統(tǒng)將長期共存，兩者協(xié)同提供移動通信服務(wù)。因此，5G與4G協(xié)同組網(wǎng)是5G時代的必然選擇。

3GPP已經(jīng)提出了多種5G與4G協(xié)同組網(wǎng)方案，主要分為SA（Stand Alone）組網(wǎng)和NSA（Non-Stand Alone）組網(wǎng)兩種模式。其中，NSA組網(wǎng)是指5G控制信令錨定在LTE基站上，通過LTE基站接入EPC或5GC，其目的是借助4G廣覆蓋提供更加穩(wěn)定的5G控制連接，5G空口只承載用戶數(shù)據(jù);SA組網(wǎng)是指5G NR直接接入5GC，5G控制信令和用戶數(shù)據(jù)均獨立于LTE網(wǎng)絡(luò)。

SA組網(wǎng)和NSA組網(wǎng)是面向不同階段的運營商5G部署需求而設(shè)計的。NSA組網(wǎng)以成熟的4G商用網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，在熱點地區(qū)引入5G系統(tǒng)作為容量補充，主要面向eMBB應(yīng)用場景，是5G初期運營商快速、低成本引入5G系統(tǒng)的有效方式，AT&T、DoCoMo等運營商已經(jīng)宣布將以NSA組網(wǎng)作為其5G網(wǎng)絡(luò)部署的起點。SA組網(wǎng)支持獨立、完整的5G無線接入網(wǎng)和核心網(wǎng)功能，可以提供更加豐富的網(wǎng)絡(luò)能力和業(yè)務(wù)能力，靈活適用eMBB、低時延、高可靠等多種應(yīng)用場景，并進一步支持垂直行業(yè)的差異化需求，因此是5G成熟階段的最佳選擇，也是5G商用網(wǎng)絡(luò)未來演進的終極目標(biāo)。

如圖1所示，依據(jù)5G與4G互操作層面的選擇，SA組網(wǎng)模式具體細分為Option2+Option1方案、Option2+Option5和雙連接Option4三種方案。在Option2+Option1方案中，5G系統(tǒng)與4G系統(tǒng)在核心網(wǎng)層面通過N26接口實現(xiàn)互通;在Option2+Option5方案中，5G系統(tǒng)與4G系統(tǒng)統(tǒng)一接入5GC核心網(wǎng)絡(luò);在Option4方案中，5G系統(tǒng)NR是統(tǒng)一的無線控制錨點。

如圖2所示，依據(jù)核心網(wǎng)技術(shù)選擇，NSA組網(wǎng)模式具體細分為Option3方案和Option7方案。在Option3方案中，LTE基站接入EPC核心網(wǎng)絡(luò);在Option7方案中，LTE基站接入5GC核心網(wǎng)絡(luò)。

不同5G與4G協(xié)同組網(wǎng)方案在網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵性能方面各有優(yōu)劣勢?？傮w來說，在峰值速率性能方面，SA方案可以實現(xiàn)5G峰值速率，而NSA方案匯聚了4G和5G網(wǎng)絡(luò)資源，理論上可以實現(xiàn)4G+5G峰值速率;在切換性能方面，SA Option2+Option1方案需要通過N26接口完成5G-4G切換，其端到端切換時延約為200 ms，SA Option2+Option5方案通過核心網(wǎng)內(nèi)部接口完成5G-4G切換，切換時延有所下降，而NSA方案通過無線網(wǎng)Xn接口完成5G-4G切換，可以實現(xiàn)更優(yōu)的切換時延性能。

（2）5G-4G協(xié)同策略

5G-4G協(xié)同策略選擇需要以5G建網(wǎng)時間為基準點，綜合網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)能力、移動用戶綜合業(yè)務(wù)體驗、5G-4G組網(wǎng)復(fù)雜度、終端支持情況等諸多因素，同時參考現(xiàn)場試驗性能測試結(jié)果進行慎重規(guī)劃和選擇。

1）網(wǎng)絡(luò)與終端產(chǎn)業(yè)鏈：3GPP第一個NSA版本標(biāo)準于2017年12月完成，基于高通Snapdragon X50和華為Balong 5G01芯片的NSA智能終端預(yù)計于2019年完成;3GPP第一個SA版本標(biāo)準于2018年中期完成，Option2終端芯片預(yù)計于2019年上半年完成，SA終端預(yù)計于2019年下半年完成。

2）網(wǎng)絡(luò)性能與業(yè)務(wù)能力：如前文所述，NSA組網(wǎng)模式理論上可以達到4G+5G峰值速率，性能優(yōu)于SA方案。然而，NSA組網(wǎng)要求5G/4G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和終端均支持雙連接技術(shù)，存在著較高的技術(shù)實現(xiàn)難度，其實際性能尚未得到現(xiàn)場測試驗證。同時，NSA終端要求采用雙射頻，支持4G與5G網(wǎng)絡(luò)同時連接和雙收雙發(fā)，射頻器件非線性等因素將可能導(dǎo)致終端自干擾問題，即上行雙發(fā)可能對下行接收產(chǎn)生諧波與互調(diào)干擾，造成接收端靈敏度下降，進而影響NSA組網(wǎng)模式的關(guān)鍵性能，而SA終端則只需采用單射頻連接4G或5G網(wǎng)絡(luò)，不存在自干擾問題。在網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)能力方面，提供穩(wěn)定、高效、靈活、彈性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力是5G時代的核心要求，豐富、靈活的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力（如切片技術(shù)、邊緣計算等）將更有助于更好地提升用戶體驗，有效服務(wù)垂直行業(yè)，創(chuàng)新商業(yè)模式。因此，無論SA模式還是NSA模式，5GC是核心網(wǎng)絡(luò)部署的更優(yōu)技術(shù)選擇。

3）投資成本與平滑演進：網(wǎng)絡(luò)成本是5G建網(wǎng)的關(guān)注重點。NSA組網(wǎng)可以最大化4G網(wǎng)絡(luò)價值，降低5G初期建網(wǎng)成本。然而，面向5G長期演進的終極目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)，NSA組網(wǎng)需歷經(jīng)多次網(wǎng)絡(luò)升級，進而帶來后續(xù)網(wǎng)絡(luò)投資成本的持續(xù)增加，并可能存在潛在的網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性風(fēng)險問題。此外，由于異廠家基站間實現(xiàn)4G/5G雙連接存在很大的難度，因此NSA組網(wǎng)還將不可避免地導(dǎo)致廠家捆綁的困局。

如果考慮2020年建設(shè)5G網(wǎng)絡(luò)，5G核心網(wǎng)設(shè)備已經(jīng)基本成熟，建議優(yōu)選5GC核心網(wǎng)方案。雖然Option2產(chǎn)業(yè)鏈略滯后于Option3，但考慮到Option3方案需要需要4G和5G基站緊耦合，且后期需要頻繁網(wǎng)絡(luò)升級和改動，終端亦不能平滑過渡，對網(wǎng)絡(luò)成本、穩(wěn)定性和關(guān)鍵性能都存在潛在的風(fēng)險，因此建議優(yōu)先考慮SA Option2+Option1方案。同時，為了避免頻繁互操作，獨立組網(wǎng)應(yīng)盡量連續(xù)覆蓋。

2.2? 5G覆蓋策略

2018年底，工信部向三家運營商發(fā)放了5G系統(tǒng)中低頻段試驗頻率許可。其中，中國移動獲得2 600 MHz和4 900 MHz頻段試驗頻率使用許可，中國電信、中國聯(lián)通獲得3 500 MHz頻段試驗頻率使用許可。因此，如果中國電信未來在3 500 MHz頻段部署5G商用網(wǎng)絡(luò)，需要考慮與1.8 GHz LTE系統(tǒng)的協(xié)同覆蓋問題。

5G基站覆蓋距離與電磁波在空間的傳播損耗相關(guān)。隨著頻率增加，傳播路徑損耗也隨著增大。在自由空間環(huán)境下，3.5 GHz傳播路徑損耗相比1.8 GHz增加約6 dB。在視距環(huán)境下，高頻傳輸?shù)男盘柌⒉粫S著距離增大而加快衰落。然而，在非視距環(huán)境下，由于高頻信號反射與衍射特性增強，散射特性減弱，信號即使在近處也容易因障礙物的遮擋出現(xiàn)快速衰落。通過試驗發(fā)現(xiàn)，3.5 GHz信號相比1.8 GHz信號陰影衰落影響大4 dB ～7 dB。

相比基于1.8 GHz的LTE系統(tǒng)，基于3.5 GHz的5G系統(tǒng)的建筑穿透損耗更嚴重。通過試驗發(fā)現(xiàn)，基于3.5 GHz的5G系統(tǒng)在室內(nèi)環(huán)境的接收信號強度RSRP弱于LTE系統(tǒng)約8 dB～10 dB，綜合考慮二者RS信號發(fā)射功率以及空間傳播損耗差異，實際建筑穿透損耗差值在5 dB～8 dB。

基于3.5 GHz的5G系統(tǒng)室內(nèi)覆蓋測試數(shù)據(jù)如表2所示。

受終端發(fā)射功率限制等因素，5G覆蓋能力一般取決于上行鏈路。如表3所示，以上行邊緣速率1 Mbit·s-1作為覆蓋目標(biāo)，通過鏈路預(yù)算進行評估，相比基于1.8 GHz的LTE系統(tǒng)，基于3.5 GHz 5G系統(tǒng)在農(nóng)村區(qū)域最大允許路徑損耗差距在3 dB左右，而城區(qū)差距在7 dB左右。由此可見，如考慮室外環(huán)境，5G受益于多天線接收增益提升、終端發(fā)射功率增加以及接收機靈敏度的改善，其覆蓋能力與LTE系統(tǒng)相比差距不大，但室內(nèi)覆蓋能力明顯下降，估算覆蓋半徑約為LTE的10%～35%。

鑒于上述分析，未來運營商如果在3.5 GHz乃至更高的4.9 GHz頻段進行5G組網(wǎng)覆蓋，需要考慮如下問題：

（1）針對城區(qū)等重點區(qū)域，建議進行基站增密、確保連續(xù)覆蓋。

（2）針對一般區(qū)域，總體可以采取與LTE 1：1共站建設(shè)，若干弱覆蓋區(qū)域采取加站補盲。

（3）在天面具備條件的前提下，優(yōu)先考慮引入大規(guī)模天線，特別是在視距條件較好的郊區(qū)與農(nóng)村區(qū)域，采取大規(guī)模天線可適當(dāng)節(jié)約建站數(shù)量，節(jié)約投資。

（4）針對室內(nèi)覆蓋，建議重點區(qū)域加強室內(nèi)分布系統(tǒng)建設(shè)。針對不具備室分條件的樓宇，可考慮通過調(diào)整室外基站天線傾角與方位角，實現(xiàn)定向覆蓋，或適當(dāng)增加基站發(fā)射功率，以彌補穿透損耗損失。

3? ?5G部署方案

3.1? 5G核心網(wǎng)部署方案

依照中國電信發(fā)布的“三朵云”5G網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，5G網(wǎng)絡(luò)控制面將集中部署，用戶面可以依據(jù)需求靈活部署，具體考慮大區(qū)集中、省層面集中兩種部署方案。

（1）大區(qū)控制集中部署

在大區(qū)控制集中部署方案中，所有控制面功能集中部署于大區(qū)層面，用戶面UPF功能將依據(jù)需求靈活部署于省或者地市層面。

如圖4所示，大區(qū)控制集中部署的優(yōu)勢在于集約和統(tǒng)一，具體包括核心控制網(wǎng)元統(tǒng)一部署與管理，信令處理資源共享和全國性業(yè)務(wù)統(tǒng)一制定發(fā)放。同時，控制網(wǎng)元高度集中還有助于減少UE移動過程中AMF/SMF重選帶來的性能影響。大區(qū)控制集中部署方案也存在不足和挑戰(zhàn)。首先，大區(qū)控制集中部署與4G網(wǎng)絡(luò)部署模式不同，將導(dǎo)致5G-4G協(xié)同復(fù)雜等規(guī)劃運營問題;其次，控制面高度集中將直接影響控制面時延性能，可能無法滿足低時延業(yè)務(wù)需求;最后，控制網(wǎng)元高度集中將消耗大量傳輸網(wǎng)絡(luò)資源，且對容災(zāi)提出了較高的挑戰(zhàn)。

（2）省層面控制集中部署

如圖5所示，在省層面控制集中部署方案中，大部分控制面功能集中部署于省層面，大區(qū)層面只部署部分NRF和NEF功能節(jié)點，用于實現(xiàn)省際漫游和提供大區(qū)層面的網(wǎng)絡(luò)能力開放，用戶面UPF功能仍將依據(jù)需求靈活部署于省或者地市層面。

省層面控制集中部署方案與4G網(wǎng)絡(luò)部署模式一致，可以采用與4G相似的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃和運營模式，5G-4G協(xié)同更易于操作實現(xiàn)。此外，省層面控制集中部署還有助于各省靈活開展5G創(chuàng)新和差異化業(yè)務(wù)。省層面控制集中部署方案的不足在于網(wǎng)絡(luò)資源利用率不高，同時不利用統(tǒng)一集約管理。

3.2? 5G無線網(wǎng)部署方案

為了滿足5G網(wǎng)絡(luò)需求，運營商和主設(shè)備廠商等提出多種5G無線網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。按照協(xié)議功能劃分方式，3GPP標(biāo)準化組織提出了面向5G的無線接入網(wǎng)功能重構(gòu)方案，引入CU-DU-AAU架構(gòu)。在CU-DU-AAU架構(gòu)下，5G BBU基帶部分拆分成CU和DU兩個邏輯單元，而射頻單元以及部分基帶物理層底層功能與天線共同構(gòu)成AAU，如圖6所示。

5G無線接入網(wǎng)采取CU、DU、AAU三級架構(gòu)具有如下優(yōu)點：

（1）實現(xiàn)集中控制

超密集組網(wǎng)是5G支持超高速率業(yè)務(wù)的重要手段。根據(jù)預(yù)測，在5G網(wǎng)絡(luò)中，各種無線接入技術(shù)（如4G、Wi-Fi、5G）的小功率基站部署密度將達到現(xiàn)有站點密度的十倍以上，形成微微組網(wǎng)的超密集網(wǎng)絡(luò)，通過提高單位面積的網(wǎng)絡(luò)容量來滿足5G超高流量密度及超高用戶體驗速率的要求[3]。大量無線節(jié)點間的干擾協(xié)調(diào)復(fù)雜度將隨節(jié)點數(shù)量的增加呈指數(shù)型增長，通過CU與DU分離，利用CU實現(xiàn)無線資源的集中管理，便于對各節(jié)點進行干擾協(xié)調(diào)，保證網(wǎng)絡(luò)性能。

（2）降低傳輸需求

5G引入大帶寬以及多天線技術(shù)，如果采取傳統(tǒng)4G BBU與RRU的設(shè)備形態(tài)，會導(dǎo)致無線網(wǎng)與核心網(wǎng)之間的回傳鏈路以及BBU與RRU之間前傳鏈路對傳輸帶寬的要求大大提高，特別是前傳鏈路對帶寬的需求將對5G傳輸網(wǎng)建設(shè)提出嚴峻挑戰(zhàn)。如無線帶寬達到100 M，天線64通道配置，采取CPRI接口，前傳鏈路需要100 G帶寬才能保證5G性能。

5G無線網(wǎng)CU、DU以及AAU三種網(wǎng)元承擔(dān)的功能不同，在無線網(wǎng)協(xié)議架構(gòu)中所處的層級也不同。采取Option6的切分方式，將部分物理層功能下沉至遠端，與射頻處理功能集成構(gòu)建AAU網(wǎng)元，DU與AAU間前傳鏈路采取eCPRI接口，傳輸帶寬可下降至25 G，明顯降低5G大帶寬與多天線對前傳傳輸資源的需求。

5G無線網(wǎng)協(xié)議棧切分方式如圖7所示。

（3）實現(xiàn)靈活部署

5G應(yīng)用場景豐富多樣，不同應(yīng)用場景對網(wǎng)絡(luò)部署存在個性化的需求，需要5G無線網(wǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)針對不同應(yīng)用場景的靈活部署。傳統(tǒng)4G LTE eNodeB網(wǎng)元形式比較單一，基站具有完整的控制面與用戶面功能，包含了高層無線資源處理協(xié)議、底層無線鏈路傳輸協(xié)議以及射頻處理功能，設(shè)備體積、重量、器件受環(huán)境限制較大，工程實施不易。通過將CU、DU乃至AAU分離，可以簡化網(wǎng)元功能，CU可以采用通用硬件平臺搭建，采取云化部署，DU可以采取C-RAN方式集中部署，也可以采取D-RAN方式分布部署，AAU與天線集成后可以上塔，增加了部署靈活性。

5G采取CU與DU分離的新架構(gòu)形態(tài)也存在著一些亟待解決的問題。首先，CU與DU分離后，網(wǎng)絡(luò)層級增加，新的網(wǎng)元間需要增加新的接口，網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度提高，給網(wǎng)絡(luò)維護與運營增加了難度。其次，雖然CU與DU分離后，CU與DU承擔(dān)的功能減少，但是CU與DU的設(shè)備形態(tài)與傳統(tǒng)BBU相似，設(shè)備體積和功耗并沒有明顯減少，對設(shè)備的保障要求也沒有降低。而且，在CU與DU分離后，新增了CU與DU的中傳鏈路，增加了業(yè)務(wù)處理與傳輸時延，對網(wǎng)絡(luò)性能有一定影響。通過試驗發(fā)現(xiàn)，與CU/DU合一架構(gòu)相比，CU/DU分離架構(gòu)用戶面性能（如Connected狀態(tài)的PDCP下行單向傳輸時延）基本相當(dāng)，但控制面時延受DU設(shè)備處理時延影響，時延性能明顯下降。

當(dāng)前階段，由于DU對實時性能要求高，尚不具備虛擬化的條件，而CU虛擬化成本偏高，缺乏商業(yè)競爭力。因此，在5G無線網(wǎng)部署初期，建議優(yōu)先考慮采取CU與DU合設(shè)部署的方案，充分利用CU/DU合設(shè)部署方案相對成熟、節(jié)省網(wǎng)元等優(yōu)勢，降低網(wǎng)絡(luò)部署成本，減少時延，降低網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與運維復(fù)雜度，縮短建設(shè)周期，實現(xiàn)運營商快速建網(wǎng)。

CU與DU合設(shè)部署時，可以采用C-RAN，也可以采取D-RAN方式部署，具體包括以下三種場景：

1）C-RAN大集中：CU/DU集中部署在一般機樓/接入?yún)R聚機房，一般位于中繼光纜匯聚層與接入光纜主干層的交界處，大集中點連接基站數(shù)可在10～60個范圍內(nèi)。該場景適用于宏站機房匱乏、接入?yún)R聚機房傳輸資源比較充裕的情況，可以減輕運營商的站址獲取難度，同時節(jié)省基站機房配套投資，減少能耗與租金等運營成本。

2）C-RAN小集中：CU/DU集中部署在接入局所（模塊局、PoP點等），一般位于接入光纜主干層與配線層的交界處，小集中點的連接基站數(shù)可在5～10個范圍內(nèi)。該場景適用于部分接入局所具備一定傳輸資源條件，且接入局所在區(qū)宏站機房不足的情況。相比C-RAN大集中方式，適應(yīng)面更廣，便于運營商快速部署，同時可節(jié)省基站機房配套投資，減少運營成本。

3）D-RAN：CU/DU分布部署在基站機房，接入基站數(shù)在1～3個范圍內(nèi)。該場景適用于宏站機房資源相對充裕，或匯聚機房與接入局所機房空間或傳輸資源不足的情況。相比C-RAN方式，可以減輕對傳輸?shù)膲毫Γ摲绞綄緳C房需求較大，配套投資與后期運營成本較高。

同時，為了有效滿足低時延應(yīng)用對網(wǎng)絡(luò)性能的要求，可以在無線網(wǎng)層面進行優(yōu)化。依據(jù)前期試驗測試結(jié)果，相比CU/DU分離方案，CU/DU合設(shè)部署方案能夠有效降低控制面時延，但用戶面時延并沒有明顯改善。如果前傳采取光纖直連方式，用戶面單向時延為4 ms左右，與3GPP標(biāo)準要求基本相當(dāng);如果采取其他傳輸方式，就有可能會增大前傳傳輸延遲，難以保證滿足標(biāo)準要求。因此，我們建議，在光纖資源充足或CU/DU分布式部署的場景，5G前傳方案以光纖直連為主，采用單纖雙向技術(shù);如果光纖資源不足且CU/DU集中部署，可采用基于WDM技術(shù)的承載方案。

4? ?結(jié)論

本文詳細論述了SA和NSA兩種5G-4G協(xié)同組網(wǎng)模式的優(yōu)劣勢，提出了2020年基于SA Option2+Option1方案建設(shè)5G網(wǎng)絡(luò)的組網(wǎng)策略建議。針對3.5 GHz頻譜覆蓋性能，綜合理論計算分析和試驗網(wǎng)測試數(shù)據(jù)，提出了基于3.5 GHz頻段的5G組網(wǎng)覆蓋策略建議。通過對比不同的5G核心網(wǎng)部署方案和5G無線網(wǎng)部署方案，提出了以“省層面集中部署控制云、CU/DU合一”為核心的5G網(wǎng)絡(luò)部署建議。

參考文獻：

[1] IMT-2020（5G）推進組. 5G愿景與需求[S]. 2014.

[2] IMT-2020（5G）推進組. 5G無線技術(shù)架構(gòu)[S]. 2015.

[3] IMT-2020（5G）推進組. 5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)架構(gòu)[S]. 2015.

[4] Recommendation ITU-R M 2083 IMT Vision. Framework and overall objectives of the future development of IMT for 2020 and beyond[R]. 2015.

[5] 中國電信股份有限公司. 5G技術(shù)白皮書[S]. 2018.

[6] 3GPP TR 38.801 V0.2.0. Study on New Radio Access Technology;Radio Access Architecture and Interfaces （Release 14）[S]. 2016.

[7] 3GPP TS 38.401 V15.1.0. NG-RAN;Architecture description （Release 15）[S]. 2018.

[8] 3GPP TS 23.501 V15.3.0. System Architeture for the 5G System（Release 15）[S]. 2018.

[9] 3GPP TS 38.913 V15.0.0. Study on scenarios and requirements for next generation access technologies（Release 15）[S]. 2018.

[10] 3GPP TS 23.502 V15.3.0. Procedures for the 5G System （5GS） （Release 15）[S]. 2018.