呂文昌 郝天麗 張雅麗 華北理工大學(xué)

一、上市公司財(cái)務(wù)造假動(dòng)因分析

（一）公司內(nèi)部控制環(huán)境不完善

良好的內(nèi)部控制環(huán)境有益于公司健康穩(wěn)定發(fā)展，不完善的內(nèi)部控制環(huán)境會(huì)加大公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在以下兩方面：1.公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，權(quán)責(zé)分派不明確，監(jiān)督崗位形同虛設(shè)。目前，我國部分公司治理結(jié)構(gòu)不盡科學(xué)合理，公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，大小股東地位相差懸殊，無法形成相互牽制的局面，加之內(nèi)部控制存在問題，使得本應(yīng)屬于股東實(shí)行的監(jiān)督職能形同虛設(shè)，無法發(fā)揮作用，這便使得企業(yè)財(cái)務(wù)造假更加容易。2.企業(yè)會(huì)計(jì)人員缺乏職業(yè)素養(yǎng)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不能發(fā)揮作用。會(huì)計(jì)人員可能會(huì)受到公司管理層諸如崗位晉升、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)等影響自身利益的威脅而違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，編造虛假財(cái)務(wù)信息，誤導(dǎo)財(cái)務(wù)信息預(yù)期使用者。公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不具備獨(dú)立性，使得內(nèi)部審計(jì)無法發(fā)揮作用，為財(cái)務(wù)造假提供了便利因素。

（二）財(cái)務(wù)造假行為處罰力度輕

財(cái)務(wù)造假行為能夠?yàn)楣編砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益，而若財(cái)務(wù)造假行為要承擔(dān)的懲罰力度過輕，那么上市公司會(huì)甘愿冒著承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。公司在巨大利益的驅(qū)使下，通過比較財(cái)務(wù)造假行為得到的利益、可能承擔(dān)的成本及風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)利益遠(yuǎn)高于成本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公司很可能進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

（三）巨額利益驅(qū)動(dòng)因素

雖然公司上市后能夠帶來更多的利益，但是其上市條件也極為嚴(yán)苛，所以很多公司在不能滿足公司上市條件時(shí)，就會(huì)利用財(cái)務(wù)造假行為使其達(dá)到上市資格，獲取巨大收益。另外，雖公司達(dá)到上市資格，但其經(jīng)營狀況不夠好或公司陷入財(cái)務(wù)困境，此時(shí)公司為了避免退市，繼續(xù)維持上市資格，也會(huì)采取財(cái)務(wù)造假手段使要公開發(fā)布的財(cái)務(wù)信息看起來很好，吸引投資者投資。此外，上市公司若要通過發(fā)行股票或借貸等方式籌集資金，則需要良好的財(cái)務(wù)狀況，若公司不滿足這一條件，就可能通過財(cái)務(wù)造假行為來籌集資金。

（四）外部審計(jì)嚴(yán)重失職

具有獨(dú)立性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司對(duì)財(cái)務(wù)信息預(yù)期使用者有很大的影響。但近年來，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)公司不具有應(yīng)有的關(guān)注或使用的審計(jì)程序不符合審計(jì)目標(biāo)等事項(xiàng)導(dǎo)致審計(jì)失敗的案例在增加，存在嚴(yán)重的失職現(xiàn)象，給投資者造成無法挽回的損失。此外，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其內(nèi)部人員為了自身利益，故意降低對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審查標(biāo)準(zhǔn)，違背審計(jì)原則，造成巨大不利后果。

二、上市公司財(cái)務(wù)造假治理措施

（一）完善公司內(nèi)部控制制度

一般情況下，上市公司失效混亂的內(nèi)控為財(cái)務(wù)造假提供了可乘之機(jī)，為了避免企業(yè)內(nèi)控形同虛設(shè)，我們應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行改革。首先是指導(dǎo)公司積極進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)分散改革，上市公司內(nèi)部控制的不完善主要體現(xiàn)在“一股獨(dú)大”，這就要求公司內(nèi)部要形成權(quán)力的制約與均衡機(jī)制，改善“一股獨(dú)大”的局面，避免權(quán)力集中化，由此來增加財(cái)務(wù)造假的難度。其次是建立健全有關(guān)獨(dú)立董事制度的法律體系，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，加強(qiáng)董事會(huì)的管理職能。公司可以聘請(qǐng)具備專業(yè)知識(shí)的且具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人代為管理公司的相關(guān)事務(wù)。最后是建立和完善監(jiān)事會(huì)制度，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。只有當(dāng)公司內(nèi)部各部門獨(dú)立運(yùn)行，充分發(fā)揮作用時(shí)，才有可能降低企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的可能性。

（二）加大財(cái)務(wù)造假的懲處力度

雖然我國相關(guān)的法律法規(guī)明確規(guī)定了對(duì)財(cái)務(wù)造假行為的處罰，但處罰力度明顯不夠到位。由于上市公司財(cái)務(wù)造假成本、造假風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于進(jìn)行財(cái)務(wù)造假所獲得的利益，在利益的驅(qū)使下，上市公司就會(huì)樂此不疲、肆無忌憚地進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。鑒于此，如果繼續(xù)加大對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰力度，直接或間接提升其造假成本，甚至對(duì)那些進(jìn)行嚴(yán)重造假的企業(yè)給予嚴(yán)厲的刑事處罰，筆者認(rèn)為這會(huì)在很大程度上改善上市公司財(cái)務(wù)造假的現(xiàn)象。只有讓上市公司意識(shí)到財(cái)務(wù)造假空間的有限性和財(cái)務(wù)造假后果的嚴(yán)重性，才能夠從根本上防范財(cái)務(wù)造假行為的出現(xiàn)。

（三）完善外部審計(jì)制度

審計(jì)機(jī)構(gòu)作為外部獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，在防范上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假中發(fā)揮了不可替代的作用，但不可否認(rèn)的是有不少審計(jì)公司在執(zhí)業(yè)過程中為了獲取高額的中介費(fèi)用，致使違背了謹(jǐn)慎性原則，出現(xiàn)了失職現(xiàn)象，進(jìn)而對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)造假行為視而不見。這就有必要嚴(yán)格把控審計(jì)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻以及評(píng)級(jí)規(guī)則，同時(shí)也要加大力度規(guī)范審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的經(jīng)營管理機(jī)制，迫使審計(jì)機(jī)構(gòu)樹立起高度的責(zé)任感和應(yīng)有的危機(jī)感，自覺真實(shí)的完成審計(jì)工作，最大程度地避免與被審計(jì)單位存在勾結(jié)關(guān)系，充分發(fā)揮其審核監(jiān)督的職能，真實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，依法出具審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，筆者認(rèn)為規(guī)范審計(jì)公司自身的業(yè)務(wù)行為，加大對(duì)參與造假的審計(jì)公司的懲處力度，也會(huì)在一定程度上避免上市公司進(jìn)行造假。

結(jié)語：目前而言，財(cái)務(wù)造假已成為社會(huì)廣為關(guān)注的話題，財(cái)務(wù)造假給中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶的危害也不容小覷。隨著社會(huì)的發(fā)展，上市公司進(jìn)行造假的手法和方式也層出不窮。本文主要淺議了上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。除此之外，筆者認(rèn)為如果要想真正解決這一問題，需要社會(huì)、上市公司以及審計(jì)中介的共同努力。