劉 杰， 顏 婷， 周傳興， 陳 偉

(1. 攀枝花學(xué)院 土木與建筑工程學(xué)院，四川 攀枝花 617000； 2. 四川大學(xué) 水力學(xué)與山區(qū)河流開(kāi)發(fā)與保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610044； 3. 四川省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，四川 成都 610072)

0 引 言

堰塞壩是自然界中因特殊因素(如暴雨，地震等)誘導(dǎo)河岸山體滑坡沖入河中阻斷河水形成的天然壩體，其結(jié)構(gòu)松散、強(qiáng)度低、極易被水流沖刷失穩(wěn)[1]。隨著時(shí)間增長(zhǎng)，壩前水位不斷升高，壩體隨時(shí)有漫頂潰決可能性[2]。一般而言，堰塞壩很難長(zhǎng)時(shí)間存在，41%的堰塞壩在一周或更短時(shí)間內(nèi)會(huì)潰決，80%左右的1年內(nèi)會(huì)潰決，只有極少數(shù)可保存更長(zhǎng)時(shí)間甚至不會(huì)潰決[3]。然而，堰塞壩一旦潰決，對(duì)下游人民生命財(cái)產(chǎn)安全的威脅不可估量。堰塞壩潰決過(guò)程受眾多因素影響，很難對(duì)潰壩洪水進(jìn)行有效準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，因此對(duì)堰塞壩潰決過(guò)程受到的影響因素和影響規(guī)律進(jìn)行研究顯得十分必要[4]。

堰塞壩是由河道岸坡坍塌滑動(dòng)等形成的天然松散堆積體，受降雨、滲流等因素影響，不同堰塞壩壩體實(shí)際初始含水率不一致，從而造成不同壩體的物理性質(zhì)會(huì)有所差異，進(jìn)而也影響了漫頂潰決過(guò)程中壩體變形破壞規(guī)律，因此學(xué)界的很多結(jié)論不具有通用性。為分析含水率對(duì)堰塞壩潰決過(guò)程影響，學(xué)界已經(jīng)展開(kāi)了研究。S. L. BRITTON等[5]通過(guò)兩組大尺度室外試驗(yàn)，對(duì)堰塞壩潰決過(guò)程中潰口展寬進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為展寬率受到壩體含水率變化影響，并給出相應(yīng)的回歸公式。然而該回歸公式缺乏更多組次的試驗(yàn)驗(yàn)證，其準(zhǔn)確性有待考證。CAO Zhixian等[6]通過(guò)28組室內(nèi)小水槽試驗(yàn)，考慮含水率情況下研究了不同上游來(lái)流、不同壩體形狀和不同初始潰口對(duì)潰壩洪水影響，但其含水率是轉(zhuǎn)換為壩體壓實(shí)度來(lái)進(jìn)行分析的，并未單獨(dú)討論含水率對(duì)潰壩影響規(guī)律。M. AL-RIFFAI[7]通過(guò)3組大型水槽試驗(yàn)，研究了不同含水率對(duì)均質(zhì)非黏性土石壩潰決過(guò)程影響；他的研究將含水率轉(zhuǎn)換為干容重，其3種不同含水率對(duì)應(yīng)的干容重分別為17.8、16.8、15.5 kN/m3；然而該研究只討論了含水率對(duì)潰口流量過(guò)程影響，對(duì)橫向展寬等方面沒(méi)做進(jìn)一步分析。除此之外，XU Fugang等[8]，J.S.WALDER等[9]，楊陽(yáng)等[10]，周興波等[11]也在研究過(guò)程中充分考慮了含水率因素。

目前，大型高危堰塞壩潰決需要進(jìn)行人工干預(yù)，規(guī)模和危害不大的堰塞壩一般采用自然潰決處理。人工干預(yù)措施一般是在堰塞壩發(fā)生自然潰決前對(duì)壩體開(kāi)挖引流槽，以降低潰壩水頭。在潰壩過(guò)程中很少采取人工干預(yù)，潰壩過(guò)程是否需要采取人工干預(yù)，目前還處于實(shí)驗(yàn)室研究階段。陳曉清等[12-13]采用向潰口拋投預(yù)制塊體方法干預(yù)堰塞壩潰壩過(guò)程，發(fā)現(xiàn)四面體實(shí)心框架對(duì)潰口發(fā)展影響明顯，滯洪效果最為顯著。趙萬(wàn)玉等[14]對(duì)地震堰塞湖人工排泄斷面的優(yōu)化方案進(jìn)行了初步探討，提出在堰塞湖應(yīng)急排險(xiǎn)過(guò)程中，采用三角形槽復(fù)式泄流槽排泄，可提升潰決初期庫(kù)水的排泄效率。此外，如白金朋等[15]，鄧宏艷等[16]，楊啟貴[17]，徐富剛[18]等也對(duì)堰塞壩潰決人工干預(yù)進(jìn)行了初步分析，研究結(jié)論表明：在潰壩過(guò)程進(jìn)行人工干預(yù)十分有必要[18]。

綜上所述，初始含水率和人工干預(yù)對(duì)堰塞壩潰決過(guò)程影響明顯，只是很少有學(xué)者將含水率作為一單獨(dú)因素進(jìn)行重點(diǎn)研究，使得學(xué)界基于這些因素對(duì)堰塞壩潰壩過(guò)程影響認(rèn)識(shí)不夠全面而深刻。因此，筆者通過(guò)一系列水槽試驗(yàn)，探究初始含水率和人工干預(yù)對(duì)堰塞壩潰決影響，為工程領(lǐng)域和數(shù)值研究提供理論參考。

1 水槽試驗(yàn)分析

1.1 試驗(yàn)裝置

模型試驗(yàn)最重要的是要具有適用性。M.AL-RIFFAI[7]認(rèn)為：大多數(shù)工程應(yīng)用措施都起源于實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，只有在實(shí)驗(yàn)室中被發(fā)現(xiàn)和證實(shí)的結(jié)論才對(duì)工程有適用性和指導(dǎo)意義。筆者開(kāi)展的模型水槽試驗(yàn)在四川大學(xué)水力學(xué)與山區(qū)河流保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室陡槽實(shí)驗(yàn)廳進(jìn)行。

試驗(yàn)水槽裝置選用自循環(huán)變坡試驗(yàn)系統(tǒng)。系統(tǒng)由供水裝置、水槽段組成，如圖1。模型可近似重現(xiàn)真實(shí)潰壩的觸發(fā)條件和過(guò)程，對(duì)含水率控制較為準(zhǔn)確。對(duì)拋投石塊干預(yù)對(duì)潰壩流量的影響也可及時(shí)觀測(cè)，因此試驗(yàn)結(jié)果可在一定程度上指導(dǎo)工程實(shí)踐，具有一定適用性。

圖1 試驗(yàn)水槽和儀器布置示意Fig. 1 Experimental flume and equipment setting layout

模型水槽供水裝置采用鋼結(jié)構(gòu)形式，長(zhǎng)2.5 m，后接水槽段，槽身直線(xiàn)長(zhǎng)12.5 m，寬0.5 m，高0.6 m，邊壁及底板均為透明有機(jī)玻璃面板，方便試驗(yàn)觀測(cè)及測(cè)量。在距離供水裝置4 m處堆積堰塞體，堰塞體底部長(zhǎng)度1.5 m，頂部寬度0.5 m，高0.25 m。試驗(yàn)過(guò)程采用3個(gè)浪高儀記錄庫(kù)區(qū)水位時(shí)時(shí)變化，3個(gè)高清數(shù)碼相機(jī)(編號(hào)為D1、D2、D3)記錄潰口演化過(guò)程。其中：D1用于記錄潰口展寬過(guò)程和通過(guò)圖像處理計(jì)算潰口水流表面流速；D2用于記錄壩體下坡面沖刷過(guò)程；D3用于記錄下游潰壩洪水及壩體潰決全貌。試驗(yàn)開(kāi)始后，在壩前不斷拋撒小紙片作為示蹤粒子，用于跟蹤壩前和潰口表面流速變化過(guò)程。所有電子設(shè)備都通過(guò)數(shù)據(jù)線(xiàn)傳輸?shù)酵慌_(tái)筆記本電腦，通過(guò)電腦可控制設(shè)備的啟停和數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)。

1.2 試驗(yàn)材料

由于原型試驗(yàn)在時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上存在不少困難，只能開(kāi)展縮比試驗(yàn)。按照相似理論，幾何相似是運(yùn)動(dòng)相似和動(dòng)力相似的前提。對(duì)模型試驗(yàn)而言(特別是潰壩試驗(yàn))，要做到所有參數(shù)都與原型完全相似幾乎不可能，只能取部分相似，即近似模型試驗(yàn)。

文中材料粒徑與壩體尺寸采用相同幾何比尺參考了文獻(xiàn)[19]的處理方法[19]，同時(shí)假設(shè)材料粒徑進(jìn)行縮比后材料容重、泊松比、剪切強(qiáng)度、彈性模量等參數(shù)也滿(mǎn)足相同相似比。此外，本次試驗(yàn)采用的壩體材料充分參考了老鷹巖堰塞湖、紅石巖堰塞湖和小崗劍堰塞湖的壩體物料組成情況。從以上堰塞壩壩體物料組成情況來(lái)看，這些壩主要由巨石(孤石)、塊碎石、以及礫石土等非黏性物料組成。物料所占比重大致為：巨石(孤石)為20%，塊石為30%，碎石為40%，礫石土為20%[20～22]。文中模型壩尺寸受水槽尺寸限制，按照幾何相似，相似比尺取1∶400。根據(jù)原型壩物料組成，文中所有模型壩體物料參數(shù)為：細(xì)礫5 mm(4～6 mm)20%，粗砂1 mm(0.5～2 mm)30%，中細(xì)砂(0.5～0.2 mm)50%的非連續(xù)級(jí)配砂，這3個(gè)原型壩物料組成如表1。

表1 堰塞壩壩體物料組成情況Table 1 Material composition of dam body of landslide dam

筆者研究的是非黏性堆石堰塞壩的潰壩過(guò)程，忽略了黏聚力影響，認(rèn)為所有工況壩體黏聚力一致。因?yàn)榧词故窃蛪?，其黏聚力也很難精確測(cè)量，只能通過(guò)土力學(xué)關(guān)系換算。黏滯力在潰壩過(guò)程中對(duì)水流與潰口底床剪切力有抵抗作用，影響的是潰口縱向下切過(guò)程。所有試驗(yàn)工況都近似假設(shè)為單變量試驗(yàn)，認(rèn)為只要所有組次黏聚力相同即可，無(wú)需探究黏聚力的具體數(shù)值。若要測(cè)量黏聚力，在實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)條件下，可通過(guò)測(cè)量流體流速和潰口底部高程變化率反算黏聚力，這部分將在下一階段研究中重點(diǎn)展開(kāi)。

1.3 試驗(yàn)工況

試驗(yàn)工況如表2。

表2 不同壩體初始含水率下漫頂潰決試驗(yàn)參數(shù)Table 2 Test parameters of overtopping collapse underdifferent initial moisture content of dam body

試驗(yàn)共分5組，初始含水率從高到低分別為19.59%、8.90%、5.50%、4.2%、2.97%。與實(shí)際堰塞體含水率相比，含水率19.59%、8.90%偏高；含水率5.50%比較適中，其試驗(yàn)結(jié)果對(duì)工程有一定適用性；含水率2.97%偏低，接近干土的狀態(tài)。這5組含水率值跨度較大，有利于分析出含水率對(duì)壩體潰決影響規(guī)律。每組試驗(yàn)按照相同壓實(shí)方法對(duì)壩體進(jìn)行堆筑，壩體堆筑完成后利用環(huán)刀在壩體3個(gè)不同地方(壩頂、壩中和壩腳)采樣，對(duì)采樣材料混合后立即進(jìn)行含水量測(cè)定。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：老鷹巖堰塞湖、紅石巖堰塞湖和小崗劍堰塞湖的平均流量為1 000～3 000 m3/s。試驗(yàn)固定來(lái)流不是研究變量，僅僅代表模型壩的一水力條件，比尺為，則根據(jù)幾何比尺1∶400，換算出模型流量在0.000 3～0.000 9 m3/s區(qū)間內(nèi)，故文中固定來(lái)流取0.000 9 m3/s，以體現(xiàn)上游河道處于河水暴漲季節(jié)這一情形。

2 初始含水率試驗(yàn)結(jié)果分析

2.1 潰口演化過(guò)程分析

為觀察不同初始含水率條件下堰塞壩潰決過(guò)程中潰口演化差異，筆者選取了高(19.59%)、中(5.50%)、低(2.97%)這3種不同含水率工況進(jìn)行對(duì)比，如圖2。

圖2 不同含水率條件下潰口演化過(guò)程對(duì)比Fig. 2 Contrast of evolution process of breach under different moisture content conditions

由圖2可看出：水流通過(guò)引流槽首先侵蝕壩體下坡面，在壩頂和下坡面交界處形成一個(gè)逐漸擴(kuò)大的“陡坎”，“陡坎”向上游發(fā)展到上游庫(kù)區(qū)水位線(xiàn)后，潰口流速增大，沖刷轉(zhuǎn)變?yōu)閷訝顩_刷，這與其他研究者的試驗(yàn)結(jié)果較吻合[23]。同一時(shí)刻，初始含水率越高，“陡坎”向上游發(fā)展速度越快，如圖2(a)；含水率越高，潰口最窄處位置越靠近上游庫(kù)區(qū)，如圖2(c)；并且在各個(gè)時(shí)刻，含水率越高則潰口寬度越大。從這些典型現(xiàn)象可看出：含水率對(duì)潰壩過(guò)程影響十分顯著。選取圖2中3種工況同一斷面(圖2中紅色雙箭頭線(xiàn)位置)潰口寬度變化過(guò)程進(jìn)行對(duì)比，如圖3(a)，相應(yīng)潰口展寬速度變化如圖3(b)。

圖3 3種工況下潰口展寬過(guò)程和展寬速度對(duì)比Fig. 3 Comparison of breach width change process and width change rate under 3 kinds of conditions

由圖3可看到：壩體初始含水率為5.5%時(shí)，其潰口展寬速率最大值最大，均高于較高含水率(19.6%)和較低含水率(2.96%)的潰口展寬速率最大值。在壩體潰決中期，當(dāng)含水率為5.5%時(shí)，其邊坡失穩(wěn)坍塌規(guī)模較大，故展寬速率會(huì)明顯高于其余含水率；當(dāng)含水率為19.6%時(shí)，潰口發(fā)展在前期就已經(jīng)開(kāi)始，土體沒(méi)有被過(guò)多累積，其發(fā)生大規(guī)模坍塌的可能性小，潰口展寬速率平緩；當(dāng)含水率為2.96%時(shí)，由于含水率降低，壩體基質(zhì)吸力增加。從下游坡面到壩頂潰口，土體更不容易發(fā)生大規(guī)模崩塌，潰口展緩速率相對(duì)5.5%含水率時(shí)也有所降低。

2.2 潰決流量過(guò)程

圖4為不同含水率下壩體潰決流量過(guò)程曲線(xiàn)對(duì)比。由圖4可看出：在壩體潰決前期，隨著含水率降低，潰口流量增長(zhǎng)速率也相應(yīng)變慢，即曲線(xiàn)上升變得緩慢。這個(gè)階段，當(dāng)含水率較高時(shí)，潰口發(fā)展過(guò)程較快，下泄水量也就相應(yīng)增加；到潰決中期，如含水率為5.5%工況，由于潰口發(fā)生大規(guī)模坍塌，橫向擴(kuò)展迅速增加，此時(shí)積累在水庫(kù)的水體短時(shí)間大規(guī)模下泄，導(dǎo)致流量突然陡增；到壩體潰決后期，如若含水率較高，壩體基質(zhì)吸力較小，潰口邊坡更容易隨著水流被沖蝕淘刷，土體累積量少，潰口呈現(xiàn)較大規(guī)模坍塌現(xiàn)象減弱，橫向擴(kuò)展速率減小，下泄流量過(guò)程線(xiàn)也因此變得平緩。

圖4 不同含水率下壩體潰決流量過(guò)程Fig. 4 Flow process of dam breaking under different moisture content

總體而言，相比含水率為19.6%的工況，當(dāng)含水率降低時(shí)，壩體潰決歷時(shí)從435s(含水率19.6%)增加到588 s(含水率2.97%)；相對(duì)含水率為19.6%的工況，隨著含水率降低，峰值流量出現(xiàn)時(shí)間向后延遲，延遲時(shí)間分別為19、33、43、54 s；以含水率5.50%為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，潰口峰值流量先增大后變小，含水率為5.5%時(shí)，峰值流量最大，為0.005 5 m3/s。因此可以認(rèn)為：含水率越大，潰壩速度越快，峰值流量出現(xiàn)時(shí)間越早。

2.3 壩體初始含水率與潰決峰值流量關(guān)系

通過(guò)壩體不同初始含水率對(duì)堰塞壩潰決過(guò)程的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，初始含水率不同導(dǎo)致堰塞壩潰決過(guò)程差異明顯。為總結(jié)初始含水率與潰壩峰值流量之間關(guān)系，筆者將5個(gè)工況峰值流量出現(xiàn)時(shí)刻對(duì)應(yīng)的潰口平均展寬率總結(jié)如表3。

表3 壩體初始含水率與潰決峰值流量和潰口平均展寬速率關(guān)系Table 3 Relationship of initial moisture content of dam body, peakdischarge and average breach change rate

由表3可看出：隨著初始含水率減小，堰塞壩潰決峰現(xiàn)時(shí)間滯后，潰口平均展寬率量呈現(xiàn)先增大再減小的趨勢(shì)，在初始含水率為5.5%左右達(dá)到最大。對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，可認(rèn)為在含水率為5.5%左右時(shí)，潰口兩側(cè)土體易出現(xiàn)間歇性大規(guī)模坍塌失穩(wěn)，由此造成的潰口平均展寬速率較其它含水率下為最高。

圖5(a)展示的是峰值流量與壩體初始含水率之間關(guān)系。圖5(b)為潰口平均展寬速率與壩體初始含水率關(guān)系。由圖5可看出：隨著含水率增大，峰值流量呈現(xiàn)先增大后減小趨勢(shì)，當(dāng)初始含水率為5.5%時(shí)，峰值流量達(dá)到最大。結(jié)合表2發(fā)現(xiàn)：在含水率為5.5%時(shí)，潰口峰值流量和潰口平均展寬率均為最大。對(duì)于這一現(xiàn)象，文獻(xiàn)[24]認(rèn)為很大程度上與非飽和土體基質(zhì)吸力有關(guān)[24]。同時(shí)也說(shuō)明堰塞壩潰決存在一個(gè)最不利于降低堰塞壩潰決洪峰流量的含水率，本試驗(yàn)中的最不利含水率為5.5%。

圖5 峰值流量和潰口平均展寬速率與壩體初始含水率關(guān)系Fig. 5 Relationship between peak discharge, average breach width change rate and the initial moisture content of dam body

3 人工干預(yù)措施

3.1 工況設(shè)置

堰塞壩潰決過(guò)程存在一個(gè)最不利壩體的含水率，在這個(gè)含水率條件下潰口峰值流量最大，潰口流量線(xiàn)在短時(shí)間內(nèi)急劇增大到峰值，這在堰塞壩應(yīng)急處置中是不愿看到的情況。目前，對(duì)大型堰塞壩潰決應(yīng)急處理主要以人工泄流為主，而規(guī)模和危害不大的堰塞壩一般采用自然潰決處理。人工干預(yù)措施一般為開(kāi)挖引流槽，以降低潰壩水頭，在潰壩過(guò)程很少采取人工干預(yù)。

潰壩過(guò)程是否需要采取人工干預(yù)，目前還處于實(shí)驗(yàn)室研究階段。根據(jù)陳曉清等[11]的研究，在堰塞壩潰決過(guò)程向潰口拋投預(yù)制塊體可起到降低堰塞壩潰決峰值流量的效果。為進(jìn)一步探索人工干預(yù)必要性，筆者借鑒水利工程中大壩截流相關(guān)技術(shù)和堰塞壩應(yīng)急處理過(guò)程拋投材料方法，在堰塞壩潰決過(guò)程中分別拋投3種不同粒徑的塊石，如圖6。

圖6 拋投塊石粒徑Fig. 6 The particle size of the thrown stone

拋投塊石的粒徑分別為0.5、1.0、1.5 cm，并觀察和記錄潰壩流量差異。堰塞壩潰決過(guò)程中的潰口流量受到潰口入口幾何參數(shù)影響[17]。因此，本試驗(yàn)拋投石塊位置為無(wú)拋投石塊條件下峰值流量出現(xiàn)時(shí)刻潰口入口位置，如圖7。

圖7 塊石拋投位置Fig. 7 The position of throwing stone

為使試驗(yàn)結(jié)果更具有可比性，選取試驗(yàn)中的最不利初始含水率(5.5%)條件作為對(duì)比工況，在拋投塊石時(shí)刻對(duì)每組試驗(yàn)壩體潰決流量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由于初始含水率為5.5%接近實(shí)際堰塞壩含水率，因此該工況的人工干預(yù)對(duì)工程實(shí)際具有一定參考價(jià)值。所有試驗(yàn)參數(shù)均采用相同數(shù)值，即壩高25 cm、入庫(kù)流量0.000 9 m3/s，初始含水率5.5%，壩頂中部開(kāi)槽，頂部、底部和深度尺寸分別為13 cm×3 cm×3 cm，具體工況如表4。

表4 拋投天然石塊(改變粒徑)滯洪試驗(yàn)參數(shù)Table 4 Test parameters of flood detention by throwing natural stones (changing particle size)

3.2 滯洪效果對(duì)比

圖8顯示了不同拋投粒徑對(duì)堰塞壩潰決流量過(guò)程影響。

圖8 不同粒徑對(duì)堰塞壩潰口流量過(guò)程線(xiàn)影響對(duì)比Fig. 8 Comparison of the influence of different particle sizes onthe flow process line of dam breach

由圖8可明顯看出：不同粒徑塊石作用下和沒(méi)有拋投塊石情況(d=0 cm)相比，堰塞壩潰決洪峰流量值均得到削減，峰現(xiàn)時(shí)間滯后，塊石粒徑越大，峰值流量削減量越多，峰值流量時(shí)間點(diǎn)滯后越長(zhǎng)，說(shuō)明拋投塊石對(duì)堰塞壩滯洪能起到效果。

將圖8中特征值和各工況壩體殘余高度統(tǒng)計(jì)如表5。

表5 拋投不同粒徑塊石滯洪效果參數(shù)對(duì)比Table 5 Contrast of flood detention effect parameters of throwingstones with different particle sizes

由表5可看出：當(dāng)拋投粒徑為0.5 cm碎石時(shí)，相比沒(méi)有拋投碎石情況下流量過(guò)程曲線(xiàn)，峰值流量從0.005 5 m3/s降低為0.005 2 m3/s，峰值流量消減量為5.45%；當(dāng)拋投粒徑增加到1.0、1.5 cm時(shí)，峰值流量削減從0.004 9 m3/s減小為0.004 7 m3/s，相比未拋投塊石峰值流量分別降低了10.9%和14.55%，削減效果明顯；并且拋投塊石粒徑越大，殘余壩體越高，剩余量越多。

對(duì)于以上現(xiàn)象，從土力學(xué)和流體力學(xué)角度可解釋為：拋投塊石力學(xué)性質(zhì)受到材料的密度、材料塊體形狀、塊體粒徑大小、迎水面積修正系數(shù)等因素影響。粒徑越大，材料穩(wěn)定性越好，在相同潰口水力條件下，拋投材料停留時(shí)間越長(zhǎng)，潰口附近泥沙顆粒遷移受到塊石阻礙作用越大；在塊石影響下，潰口縱向下切速度變緩，潰口橫向大規(guī)模邊坡坍塌失穩(wěn)受到抑制，峰值流量因此得到控制，并且粒徑越大，控制作用越好。

4 結(jié) 論

為探究初始含水率對(duì)堰塞壩潰壩過(guò)程影響，筆者進(jìn)行了一系列的堰塞壩潰決試驗(yàn)，結(jié)論如下：

1)初始含水率影響潰口演化過(guò)程。表現(xiàn)為初始含水率越高，“陡坎”向上游發(fā)展速度越快，形成最終潰口寬度越大；

2)含水率越大，潰壩速度越快，峰值流量出現(xiàn)時(shí)間越早。隨著含水率由19.6%降到2.96%，潰壩時(shí)間相繼延長(zhǎng)，峰值流量出現(xiàn)時(shí)間也向后延遲，即可理解為含水率降低具有延緩潰壩進(jìn)程作用；

3)堰塞壩潰決存在一個(gè)最不利的初始含水率。在最不利含水率下，潰口峰值流量出現(xiàn)得更大，本試驗(yàn)中的最不利含水率為5.5%；

4)通過(guò)拋投不同粒徑塊石方法，探索了人工干預(yù)對(duì)堰塞壩潰壩過(guò)程潰口流量影響。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：塊石對(duì)潰口峰值流量值有明顯削減效應(yīng)，對(duì)峰值流量出現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)有延遲效應(yīng)，表現(xiàn)為塊石越大，峰值流量削減量越大，峰值流量出現(xiàn)時(shí)間延后越長(zhǎng)，這可對(duì)工程排險(xiǎn)提供了一定理論指導(dǎo)作用。

5)堰塞壩潰決是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，涉及眾多學(xué)科。筆者針對(duì)含水率對(duì)潰壩過(guò)程影響進(jìn)行了單變量分析，并未考慮壩體形狀、上游來(lái)流情況、引流槽開(kāi)挖方式等眾多因素。對(duì)人工干預(yù)方法的研究也只探討了塊石粒徑影響，對(duì)拋投頻率、拋投強(qiáng)度等因素未做研究，這將是下一階段研究工作的重點(diǎn)。