摘 要：股東會決議的效力一直是公司法領域極具理論和實務價值的重要問題。在現(xiàn)實商業(yè)實踐中，部分公司未能較好地理解“開會”“合議”“投票”等民主決策規(guī)則涵義，滋生出一大批的股東會決議效力糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡稱《公司法解釋四》） 于2017年9月1日正式實施，建立了股東會決議效力“三分法”的新立法模式，新出臺的《中華人民共和國民法總則》將決議行為的成立規(guī)定在民事法律行為一章，似乎有給決議行為性質一錘定音的意思，本文將在新的立法背景下梳理論證決議行為的性質。

關鍵詞： 股東會決議 民事法律行為 意思表示

一 現(xiàn)實困惑：對股東會決議的不同理解

公司決議一直是公司治理中的重要問題，然而關于公司集體決策，我國的現(xiàn)實情況并不理想。由于我國社會主義市場經濟發(fā)展還不成熟，公司法律制度還不周密完善，商業(yè)實踐中公司決議：不開會就形成決議、開會不討論、不表決、會議形式化，中大股東濫用多數(shù)決控制公司，偽造簽名虛構決議的情況泛濫，導致一大批的決議效力糾紛，“寶萬之爭”更是引發(fā)社會關注，公司決議糾紛成為目前商業(yè)實踐的熱點問題之一。

公司決議問題本身較為復雜，但學理上對其本質的研究較少，且研究觀點不一。何為會議、如何做出決議等問題，在我國的公司治理實踐及學理研究中都較少受到關注。[1]公司作為社團法人，兼具公和私的特點，有時甚至被看做小型的民主組織。公司內部機關通過開會的方式形成決議，屬于典型的社團行為或集體行為。決議行為一般與社團成員平等的表決權、社團民主相聯(lián)系，亦帶有一定的準公法性，這是決議行為區(qū)別于私權屬性的民事法律行為最本質的不同。 作為民商合一的國家，我國法學理論和司法實踐都更關注對私權的理解和保護，對社團組織、集體行為關注不足。其中對于股東會決議的性質更是觀點林立。

二 ?理性分析： 股東會決議的性質分析

關于決議行為的性質爭議，學理上主要有兩種觀點，一種認為決議代表公司的意志，是公司意思表示的載體，理應屬于以意思表示為核心的民事法律行為范疇;另一種則認為公司通過召開股東會議形成決議，只是公司意思的形成過程，不能算意思“表示”?！胺尚袨檎f”與“意思形成說”各有其合理性。股東會決議確實是經表決程序形成的團體意思，代表公司意思會引起公司內部法律關系變動的后果。并且，新頒布的《民法總則》將法人、非法人組織決議成立的規(guī)定編入“民事法律行為”一章，似乎有種一錘定音的意思。而“意思形成說”的觀點認為因為股東會對外不能代表公司，對內不執(zhí)行事物，所以股東會決議的形成只是公司團體意志形成，僅是內在效果意思欠缺外在表示行為，還需要董事會或法定代表人等向外作出表示行為，欠缺構成要件，不是民事法律行為。 有學者認為這兩種觀點是絕對對立的，筆者并不贊同，股東會決議作為一種社團行為如前所述本身有其復雜性特殊性，在直接套用民事法律行為的構成要素時，會有稍許排斥，但整體上認為其是一種民事法律行為，并沒有錯誤甚至是完全合理的。一方面將決議行為歸入民事法律行為范疇更符合公司法人獨立人格制度，將公司看做一個整體而不是分解割裂為各個機關的不同職能，另一方面也更加符合我國的法律體系的整體邏輯，畢竟股東會決議的撤銷、無效、不成立制度都是以決議行為是一種民事法律行為為基礎。

首先，應明確決議是公司法人行為，而不是機關行為，更不是股東行為。德國民法首次運用了“法人”術語，并將其寫入《德國民法典》，《中華人民共和國民法通則》亦規(guī)定了法人制度。根據(jù)我國法律規(guī)定，法人是與自然人相對的民事主體，兩者法律地位平等。而法人的根本特征在于其擁有獨立人格，所謂“人格”是指具有獨立法律地位的權利主體資格。民法是權利法，民事權利的內容是法律上的自由，包括消極自由和積極自由。而積極自由在民法上體現(xiàn)為私法自治 ，伯林曾經指出，消極自由是指“自霍布斯以來英美自由主義思想家所強調的那種不受其他個人或人們制約的自由”，而“積極自由的核心就是個人自主的 觀念”。[2]“在私法中，占主導地位的通常是那些自由的、不需要說明理由的決定?！盵3]我國公司法第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人”。這是法人制度為了適應生產方式的發(fā)展，在公司中運用形成公司法人制度。所以，公司作為法人，是和自然人一樣的民事權利主體，理所當然應享有和自然人一樣的權利和自由：有權作出“那些自由的、不需要說明理由的決定”——依自己的意思表示引起權利義務關系的變動，而這正符合民事法律行為的定義：以意思表示為核心要素，旨在引起一定私法上效果的表示行為。因此，從尊重公司法人獨立人格的角度出發(fā) 應將公司看做一個整體，將股東會上形成的多數(shù)意思股東會決議看做公司意思表示，而不是去分裂公司，狹隘的把公司意思機關、執(zhí)行機關、代表機關割裂來看。并且，股東會作為公司的權力機關、最高意思機關，享有對董事、監(jiān)事的選任權，從某種意義上，股東會是產生公司其他組織機構的本源，公司的其他機關由其產生，對其負責，必須執(zhí)行股東會的決議。所以理論上一個合法有效不存在瑕疵的股東會決議產生便必然會被執(zhí)行，即使認為決議只是“意思”只要其形成便必然會被表示、執(zhí)行，意思形成和法律行為并不對立矛盾。就像一個自然人作出的處分行為，既包括了內心“想丟”的效果意思，也包括“丟”的外在行為表示，無法找到一個分割點去劃分前面是意思形成后面是意思表示，整個處分行為應看做一個整體歸屬于主體自然人來考慮，而不是割裂成腦子的行為和手的行為去分析。

另外，并非所有的決議內容都需要專門的表示行為，有些決議根本不存在相對人，不是外部法律關系（例如合同）的依據(jù)，只造成公司內部法律關系變動，例如批準公司的年度決算方案、批準董事會、監(jiān)事會報告;有些決議在會議上通過時就自然產生通知、表示的效果。例如選舉某位股東作為公司的董事、法定代表人，在議案通過時該股東就獲知了公司的意思。綜上，股東會決議從公司獨立人格的角度可以看做公司的單方法律行為。從公司法人社團性的角度可以看作一種特殊的團體法上的民事法律行為。

參考文獻

[1] 鄧峰、許德峰、李建偉：《最高人民法院公司法解釋四理解與適用專題講座》，中國法制出版社2018年版，第13頁

[2] 轉引自李強：《自由主義》，吉林出版集團有限責任公司2007年版，頁171-173。

[3] DieterMedicus，AllgemeinerTeildesBGB，9.neubearbeiteteAufl.，2006C.F.MüllerVerlag Heidelberg，§1，Rdn.3.S，3.

作者簡介：桑栩，西北政法大學研究生，法律碩士教育學院。