霍宇森

摘 要：近年來國內對知識產權保護的重視度不斷提升，與此同時，如何有效保護互聯(lián)網(wǎng)知識產權成為了推動我國互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)發(fā)展的重中之重。當前國內互聯(lián)網(wǎng)文化產業(yè)所面臨的問題很多，對文化產業(yè)知識產權保護的力度仍舊不夠。要想更好地推進商業(yè)模式轉變，推動大數(shù)據(jù)時代國內經(jīng)濟以及文化事業(yè)的健康、有序發(fā)展，必須制定出更為完善的政策體系以及更為明確的責任追究制度，以最大限度地達到文化產業(yè)中各方利益平衡的目的。

關鍵詞：知識產權 互聯(lián)網(wǎng) 文化產業(yè) 商業(yè)模式

0 引言

當前國內互聯(lián)網(wǎng)文化產業(yè)所面臨的知識產權問題十分嚴峻，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，抄襲現(xiàn)象也不斷滋生，并逐漸成為阻礙我國文化產業(yè)發(fā)展的桎梏。為更好地推動文化產業(yè)的發(fā)展，解決網(wǎng)絡盜版以及侵權問題變得刻不容緩。

1 當前國內互聯(lián)網(wǎng)文化產業(yè)知識產權保護面臨的挑戰(zhàn)

在當前大數(shù)據(jù)時代的背景下，一系列新技術應運而生，包括網(wǎng)絡聚合以及云計算、數(shù)碼技術等。與此同時，多種多樣的文化創(chuàng)意產品也層出不窮，傳播的手段趨向多樣化，傳播途徑也日趨豐富。伴隨著大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展和不斷推進，國內的商業(yè)模式較之以往發(fā)生了巨大變化。在為企業(yè)創(chuàng)造利益，為人民創(chuàng)造便利的同時，商業(yè)模式的變革正推動著新一輪的利益格局變化。在當今時代，知識產權的可復制性越來越強。在方便人們收集信息和資源共享的同時，也使得侵權行為更具多樣化特點。盜版、抄襲等現(xiàn)象變得更普遍，也更具隱蔽性。除此之外，重復侵權行為也越來越多?；ヂ?lián)網(wǎng)文化產業(yè)的發(fā)展與知識產權保護中遇到問題的不斷增多意味著有關司法和立法機關面臨的挑戰(zhàn)也越來越大。

相較于傳統(tǒng)知識產權體系，由于網(wǎng)絡知識產權更具虛擬性，因此在網(wǎng)絡知識產權的維護方面，其地域特征明顯小于傳統(tǒng)知識產權體系。

2 互聯(lián)網(wǎng)服務提供方侵權責任研究

2.1 互聯(lián)網(wǎng)內容提供方的侵權責任

借助于互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)路內容提供方將自己所收集到的各種網(wǎng)絡信息進行統(tǒng)一整理以及再加工，并將加工后的信息發(fā)送給網(wǎng)絡用戶。在西方國家普遍存在一種觀念，即由于互聯(lián)網(wǎng)內容的供應方可以對其所收集到的信息進行整理、歸納以及加工處理，其對所上傳的信息具有絕對的控制能力，因此互聯(lián)網(wǎng)內容的供應方即可被理解為網(wǎng)絡信息的出版方。鑒于這種情況，應當建立相應的法律機制，使互聯(lián)網(wǎng)信息的供應方承擔相應的法律責任。例如，早在1997年，德國就制定并實施了一套網(wǎng)絡信息知識產權保護法，其中明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)內容的供應方與現(xiàn)實中的信息資源提供者一樣，需要承擔侵權法中所規(guī)定的相應責任，而且不享有被豁免的權利。

我國對于網(wǎng)絡侵權的歸責體系相較于西方存在較大的差別。在當今法律界中的很多學者以及司法、立法部門一直以來都未對網(wǎng)絡中介服務者和網(wǎng)絡內容提供者加以明確區(qū)分，這種情況容易導致在實際的網(wǎng)絡侵權歸責工作中，將網(wǎng)絡內容提供方與中介方混為一談。其后果就是二者侵權后所需承擔的責任是一致的，即侵權過錯責任。為有效改變這一情況，應取消對網(wǎng)絡內容提供方與網(wǎng)絡中介服務者責任追究原則的統(tǒng)一制定，并對二者所應承擔的責任加以明確區(qū)分。其中，無過錯責任是網(wǎng)絡內容提供方應負的主要責任。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)中介服務者的法律責任

網(wǎng)絡接入服務者與網(wǎng)絡信息提供者有著顯著區(qū)別。網(wǎng)絡接入服務者往往只負責信息的傳輸和散播，而不負責信息的加工和再創(chuàng)造，因此也可以被稱為信息的“傳送媒介?！碑斀駠鴥染W(wǎng)絡技術中介的工作針對性較強且較為單一，他們無法對任何信息進行修改，編輯等工作，而是主要負責為網(wǎng)絡用戶的信息分享和傳播行為提供一個接口，從而實現(xiàn)用戶的信息發(fā)送和編輯等行為。在整個過程中，網(wǎng)絡接入者無法對信息進行控制。

由于需要通過IAP實現(xiàn)信息資源共享的網(wǎng)絡站點和用戶過多，因此在IAP中接入人工監(jiān)控手段無疑是十分困難的。除此之外，在IAP工作的過程中，由于其功能的限制，導致其無法對很多較為具體的網(wǎng)絡侵權行為做出一個明確的界定，并結合相關法律對此類信息進行有效處理。這種信息的審核機制在運用到實際的過程中會遇到很多困難，同時也超出了IAP的應用范圍。鑒于這種情況，IAP只需承擔相應的過錯責任。但如果IAP在侵權行為發(fā)生后，在明知某些信息涉嫌侵權的情況下，卻未能及時對侵權信息的進一步傳播進行有效阻止和控制，那么則要求IAP承擔相應的法律責任。

2.3 網(wǎng)絡平臺供應者的法律責任

可以說，網(wǎng)絡平臺供應者的主要職責是為用戶提供一個信息傳播通道，但其功能不限于此。網(wǎng)絡平臺供應者為用戶的信息共享提供了一個信息技術服務平臺。通常來講，網(wǎng)絡平臺供應者有能力對信息進行一定的處理。電子計算機會將BBS上合法用戶上載的信息傳輸至主服務器，并選擇相應的欄目對這些信息進行發(fā)布。網(wǎng)絡平臺供應者無法在信息未發(fā)表時對其進行修改和處理。但在信息發(fā)布后，系統(tǒng)會自動顯示出用戶所發(fā)布的信息，這時網(wǎng)絡平臺供應者則可以對這些信息進行修改和調整。對于信息侵權或存在有危害性言論的情況，應及時對其進行刪除，以防止危害性信息或侵權信息的進一步擴散。由于網(wǎng)絡平臺供應者具有一定特殊性，因此其應承擔的責任也與前者不同，主要負有基于“表面合理標準”，對信息進行篩選和審查的責任。這里所說的“表面合理標準”主要是指，網(wǎng)絡平臺供應者不負有除常規(guī)信息處理和審查以外的義務。對于包含暴力、反動、情色等內容的信息，IAP應當進行及時的刪除，防止此類信息的進一步散播。除此之外，在敏感用語的界定標準方面，應以公眾的認知為主要判定標準。

3 結語

網(wǎng)絡信息全球化正在不斷沖擊著國內傳統(tǒng)的知識產權保護機制和體系。在將來不斷發(fā)展的信息化社會中，想要更好地推動文化產業(yè)向前發(fā)展，必須更好地尋求有關各方的利益平衡，并在此基礎上，推動網(wǎng)絡服務提供方的侵權責任認定工作。

參考文獻

[1] 毛牧然，喬磊，陳凡.完善知識產權保護促進網(wǎng)絡文化產業(yè)發(fā)展[J].東北大學學報（社會科學版），2014，16（1）：18-23.

[2] 姚婉.互聯(lián)網(wǎng)文化娛樂產業(yè)中的競爭與知識產權保護[J].競爭政策研究，2017（5）：36-38.