霍宇森

摘 要：近年來國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視度不斷提升，與此同時(shí)，如何有效保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了推動(dòng)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重。當(dāng)前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)所面臨的問題很多，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度仍舊不夠。要想更好地推進(jìn)商業(yè)模式轉(zhuǎn)變，推動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)以及文化事業(yè)的健康、有序發(fā)展，必須制定出更為完善的政策體系以及更為明確的責(zé)任追究制度，以最大限度地達(dá)到文化產(chǎn)業(yè)中各方利益平衡的目的。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 互聯(lián)網(wǎng) 文化產(chǎn)業(yè) 商業(yè)模式

0 引言

當(dāng)前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題十分嚴(yán)峻，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，抄襲現(xiàn)象也不斷滋生，并逐漸成為阻礙我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。為更好地推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，解決網(wǎng)絡(luò)盜版以及侵權(quán)問題變得刻不容緩。

1 當(dāng)前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

在當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，一系列新技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，包括網(wǎng)絡(luò)聚合以及云計(jì)算、數(shù)碼技術(shù)等。與此同時(shí)，多種多樣的文化創(chuàng)意產(chǎn)品也層出不窮，傳播的手段趨向多樣化，傳播途徑也日趨豐富。伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展和不斷推進(jìn)，國(guó)內(nèi)的商業(yè)模式較之以往發(fā)生了巨大變化。在為企業(yè)創(chuàng)造利益，為人民創(chuàng)造便利的同時(shí)，商業(yè)模式的變革正推動(dòng)著新一輪的利益格局變化。在當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可復(fù)制性越來越強(qiáng)。在方便人們收集信息和資源共享的同時(shí)，也使得侵權(quán)行為更具多樣化特點(diǎn)。盜版、抄襲等現(xiàn)象變得更普遍，也更具隱蔽性。除此之外，重復(fù)侵權(quán)行為也越來越多?；ヂ?lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到問題的不斷增多意味著有關(guān)司法和立法機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)也越來越大。

相較于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，由于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更具虛擬性，因此在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)方面，其地域特征明顯小于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。

2 互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供方侵權(quán)責(zé)任研究

2.1 互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供方的侵權(quán)責(zé)任

借助于互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)路內(nèi)容提供方將自己所收集到的各種網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行統(tǒng)一整理以及再加工，并將加工后的信息發(fā)送給網(wǎng)絡(luò)用戶。在西方國(guó)家普遍存在一種觀念，即由于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的供應(yīng)方可以對(duì)其所收集到的信息進(jìn)行整理、歸納以及加工處理，其對(duì)所上傳的信息具有絕對(duì)的控制能力，因此互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的供應(yīng)方即可被理解為網(wǎng)絡(luò)信息的出版方。鑒于這種情況，應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的法律機(jī)制，使互聯(lián)網(wǎng)信息的供應(yīng)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。例如，早在1997年，德國(guó)就制定并實(shí)施了一套網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，其中明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的供應(yīng)方與現(xiàn)實(shí)中的信息資源提供者一樣，需要承擔(dān)侵權(quán)法中所規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任，而且不享有被豁免的權(quán)利。

我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)體系相較于西方存在較大的差別。在當(dāng)今法律界中的很多學(xué)者以及司法、立法部門一直以來都未對(duì)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者加以明確區(qū)分，這種情況容易導(dǎo)致在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)歸責(zé)工作中，將網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供方與中介方混為一談。其后果就是二者侵權(quán)后所需承擔(dān)的責(zé)任是一致的，即侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任。為有效改變這一情況，應(yīng)取消對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供方與網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者責(zé)任追究原則的統(tǒng)一制定，并對(duì)二者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任加以明確區(qū)分。其中，無過錯(cuò)責(zé)任是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供方應(yīng)負(fù)的主要責(zé)任。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)者的法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者與網(wǎng)絡(luò)信息提供者有著顯著區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者往往只負(fù)責(zé)信息的傳輸和散播，而不負(fù)責(zé)信息的加工和再創(chuàng)造，因此也可以被稱為信息的“傳送媒介?！碑?dāng)今國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中介的工作針對(duì)性較強(qiáng)且較為單一，他們無法對(duì)任何信息進(jìn)行修改，編輯等工作，而是主要負(fù)責(zé)為網(wǎng)絡(luò)用戶的信息分享和傳播行為提供一個(gè)接口，從而實(shí)現(xiàn)用戶的信息發(fā)送和編輯等行為。在整個(gè)過程中，網(wǎng)絡(luò)接入者無法對(duì)信息進(jìn)行控制。

由于需要通過IAP實(shí)現(xiàn)信息資源共享的網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)和用戶過多，因此在IAP中接入人工監(jiān)控手段無疑是十分困難的。除此之外，在IAP工作的過程中，由于其功能的限制，導(dǎo)致其無法對(duì)很多較為具體的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為做出一個(gè)明確的界定，并結(jié)合相關(guān)法律對(duì)此類信息進(jìn)行有效處理。這種信息的審核機(jī)制在運(yùn)用到實(shí)際的過程中會(huì)遇到很多困難，同時(shí)也超出了IAP的應(yīng)用范圍。鑒于這種情況，IAP只需承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。但如果IAP在侵權(quán)行為發(fā)生后，在明知某些信息涉嫌侵權(quán)的情況下，卻未能及時(shí)對(duì)侵權(quán)信息的進(jìn)一步傳播進(jìn)行有效阻止和控制，那么則要求IAP承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.3 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者的法律責(zé)任

可以說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者的主要職責(zé)是為用戶提供一個(gè)信息傳播通道，但其功能不限于此。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者為用戶的信息共享提供了一個(gè)信息技術(shù)服務(wù)平臺(tái)。通常來講，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者有能力對(duì)信息進(jìn)行一定的處理。電子計(jì)算機(jī)會(huì)將BBS上合法用戶上載的信息傳輸至主服務(wù)器，并選擇相應(yīng)的欄目對(duì)這些信息進(jìn)行發(fā)布。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者無法在信息未發(fā)表時(shí)對(duì)其進(jìn)行修改和處理。但在信息發(fā)布后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)顯示出用戶所發(fā)布的信息，這時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者則可以對(duì)這些信息進(jìn)行修改和調(diào)整。對(duì)于信息侵權(quán)或存在有危害性言論的情況，應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行刪除，以防止危害性信息或侵權(quán)信息的進(jìn)一步擴(kuò)散。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者具有一定特殊性，因此其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也與前者不同，主要負(fù)有基于“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)信息進(jìn)行篩選和審查的責(zé)任。這里所說的“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”主要是指，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)供應(yīng)者不負(fù)有除常規(guī)信息處理和審查以外的義務(wù)。對(duì)于包含暴力、反動(dòng)、情色等內(nèi)容的信息，IAP應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)的刪除，防止此類信息的進(jìn)一步散播。除此之外，在敏感用語的界定標(biāo)準(zhǔn)方面，應(yīng)以公眾的認(rèn)知為主要判定標(biāo)準(zhǔn)。

3 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)信息全球化正在不斷沖擊著國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和體系。在將來不斷發(fā)展的信息化社會(huì)中，想要更好地推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展，必須更好地尋求有關(guān)各方的利益平衡，并在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定工作。

參考文獻(xiàn)

[1] 毛牧然，喬磊，陳凡.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，16（1）：18-23.

[2] 姚婉.互聯(lián)網(wǎng)文化娛樂產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017（5）：36-38.