王 德 傅英姿 WANG De, FU Yingzi

0 引言

我國正處于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面轉(zhuǎn)型時期，城市發(fā)展從規(guī)模增長轉(zhuǎn)向注重內(nèi)涵質(zhì)量的提升，逐步開始關(guān)注城市生活圈的構(gòu)建以及居民生活品質(zhì)的提升。“上海2035” 城市總體規(guī)劃中明確提出將在上海營造“15分鐘社區(qū)生活圈”（以下簡稱“15分鐘生活圈”）。2016年上海市規(guī)劃和國土資源管理局出臺《上海市15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則（試行）》（以下簡稱“《導(dǎo)則》”），上海市成為國內(nèi)生活圈規(guī)劃的先行城市。社區(qū)作為城市生活的基本單元，進(jìn)一步成為城市規(guī)劃、建設(shè)、管理的焦點(diǎn)。

生活圈的研究與規(guī)劃最早可以追溯到日本，隨后擴(kuò)散到韓國、我國臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)。依據(jù)服務(wù)的功能及層級，生活圈包含不同尺度的多級結(jié)構(gòu)，但并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！秾?dǎo)則》中的15分鐘生活圈是指從自家出發(fā)步行15分鐘，就能到達(dá)各類生活所需的文教、醫(yī)療、體育、商業(yè)等基本服務(wù)設(shè)施與公共活動空間。這在生活圈規(guī)劃體系中屬于基本生活圈范疇。

15分鐘生活圈規(guī)劃是理想的目標(biāo)，然而在實際建設(shè)中，住宅區(qū)居民的生活圈在區(qū)位、交通、建設(shè)水平等多方面存在多樣性。為提高規(guī)劃的可實施性，需了解居民活動的現(xiàn)狀。在對現(xiàn)狀生活圈充分了解的基礎(chǔ)上，測度現(xiàn)狀建設(shè)與目標(biāo)的差距，以評估15分鐘生活圈建設(shè)目標(biāo)可行性。

在針對生活圈的研究中，對生活圈建設(shè)導(dǎo)則與建設(shè)現(xiàn)狀的對比探討頗少，學(xué)者更偏重于不同層級生活圈的界定以及生活圈具體建設(shè)方法的研究。肖作鵬[1]總結(jié)歸納了國內(nèi)外生活圈規(guī)劃研究以及規(guī)劃實踐進(jìn)展。柴彥威[2]基于時空間行為提出構(gòu)建以“基礎(chǔ)生活圈—通勤生活圈—擴(kuò)展生活圈—協(xié)同生活圈”為核心的城市生活圈規(guī)劃理論模式，并在北京的實體空間上進(jìn)行了實踐探討。孫道勝等[3]以北京清河地區(qū)為例，采用Alpha-shape方法，對18個社區(qū)進(jìn)行社區(qū)生活圈的實證測度。周碧茹[4]以蘇州高新區(qū)為例，探究基于生活圈的城市社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施布局優(yōu)化問題。

學(xué)界對居民生活空間的研究已有較多的積累，許曉霞[5]、周素紅[6]等分別以北京、廣州等城市地區(qū)為例，研究居民生活空間的特征。但在傳統(tǒng)的群體行為研究中，居民生活性活動行為數(shù)據(jù)的獲取多基于問卷調(diào)查的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)由于獲取難度大，數(shù)據(jù)樣本量一般較小，只能針對居民個體、個別居住區(qū)案例或特定區(qū)域進(jìn)行分析，無法覆蓋城市中數(shù)量眾多的住宅區(qū)案例。

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，GPS、微博數(shù)據(jù)、手機(jī)信令數(shù)據(jù)等新數(shù)據(jù)源包含大量居民生活活動空間信息，且樣本量巨大，能夠突破傳統(tǒng)數(shù)據(jù)樣本量的制約。但現(xiàn)有研究主要集中在城市宏觀活動空間以及居民個體、個別住宅區(qū)的微觀生活空間上，尚未在中觀層面多個住宅區(qū)中開展。申悅[7]利用GPS數(shù)據(jù)與市民活動日志相結(jié)合，對北京的城市生活空間進(jìn)行研究。王波、甄峰[8-9]則利用新浪微博簽到數(shù)據(jù)對南京城市活動空間特征進(jìn)行研究。手機(jī)信令數(shù)據(jù)具有高覆蓋率、高持有率的特征，其對城市功能結(jié)構(gòu)與居民出行活動的描述性解釋與分析也被逐漸應(yīng)用于城市發(fā)展的評價。王德等[10]利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)，針對郊區(qū)新城，以上海市寶山區(qū)為例，從職住關(guān)系、通勤行為和居民消費(fèi)休閑出行的微觀個體行為視角進(jìn)行了城市建成環(huán)境的綜合評價。丁亮、鈕心毅[11]利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)識別居民游憩—居住功能聯(lián)系，對中心城區(qū)商業(yè)中心空間的特征進(jìn)行研究。

本文利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)，以上海市為例，選擇253個大規(guī)模住宅區(qū)作為分析樣本進(jìn)行研究。分析生活圈的現(xiàn)狀特征，采用活動核心圈指標(biāo)和15分鐘生活圈活動覆蓋率指標(biāo)兩種測度方式，描述現(xiàn)狀生活圈與規(guī)劃的15分鐘生活圈之間的差距，并進(jìn)一步對生活圈建設(shè)進(jìn)行評價及分類建設(shè)指導(dǎo)，從而助力生活圈規(guī)劃的編制與實施。

1 研究思路及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究思路

考慮到居民在周末與工作日存在行為上的差異，工作日居民活動中通勤占比較大，生活性活動信息較少，活動時間也受工作時間限制，手機(jī)信令數(shù)據(jù)記錄到的數(shù)據(jù)結(jié)果不能描述生活圈的特征；而周末活動中通勤占比較小，以生活性活動為主，故本文使用周末數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。將2014年上半年某兩周上海2G移動用戶的手機(jī)信令數(shù)據(jù)中兩個周末的數(shù)據(jù)進(jìn)行平均，消除偶然性后，作為本文的研究數(shù)據(jù)。

首先，通過手機(jī)信令識別住宅區(qū)居民及其生活性活動的停留點(diǎn)，以此描述其生活空間的范圍，即現(xiàn)狀生活圈，并勾勒現(xiàn)狀活動核心圈及次核心圈，描述居民活動的高頻日常區(qū)域及主要區(qū)域，進(jìn)一步刻畫現(xiàn)狀生活圈特征。其次，將現(xiàn)狀核心圈與目標(biāo)的15分鐘生活圈的面積指標(biāo)進(jìn)行比較，并結(jié)合現(xiàn)狀活動在目標(biāo)生活圈中的活動覆蓋率，判別生活圈達(dá)標(biāo)率。最后，在考慮人口密度的情況下，提出規(guī)劃建議。

具體步驟如下：

第一，采用手機(jī)信令數(shù)據(jù)識別住宅區(qū)對應(yīng)的居民及居民的活動軌跡。針對手機(jī)信令數(shù)據(jù)每一個用戶當(dāng)日20：00至次日6:00時間段的所有記錄點(diǎn)，剔除偏遠(yuǎn)點(diǎn)，選擇與所有點(diǎn)平均距離最小的點(diǎn)為當(dāng)天的居住地，對14天數(shù)據(jù)重復(fù)操作得到可能的居住地點(diǎn)集。計算居住地點(diǎn)集與所有點(diǎn)平均距離最小的點(diǎn)為居民穩(wěn)定居住地，同理亦可識別用戶穩(wěn)定工作地。通過住宅區(qū)內(nèi)基站點(diǎn)即可提取各住宅區(qū)居民的信令數(shù)據(jù)。

第二，提取各住宅區(qū)居民的生活性活動停留點(diǎn)，將停留點(diǎn)的集合作為實際的生活圈。生活性活動是除通勤活動外居民日常休閑、購物、教育等出行活動的總和。本文所采用的活動為：周末活動停留減去少量加班等通勤活動停留后的活動，不包含家內(nèi)活動。在實際操作中，如標(biāo)準(zhǔn)周末居民在某地（除居住地、工作地）活動停留超過20分鐘以上，則將該地點(diǎn)標(biāo)記為活動地。通過ArcGIS核密度計算后，較為真實地呈現(xiàn)各住宅區(qū)居民的生活圈。

第三，勾勒活動核心圈層、次核心圈層描繪住宅區(qū)居民實際的核心、次核心生活圈。

第四，通過比較實際的核心生活圈與目標(biāo)15分鐘生活圈面積的大小以及重合比例，來評價居民現(xiàn)狀生活圈達(dá)標(biāo)率，以此判斷社區(qū)生活圈建設(shè)情況。同時，計算目標(biāo)生活圈內(nèi)居民的實際生活性活動覆蓋率，進(jìn)一步佐證社區(qū)生活圈建設(shè)情況。

第五，將生活圈指標(biāo)與人口密度疊合分析，探究人口密度與生活圈指標(biāo)的關(guān)系。綜合分析結(jié)果，提出實際可行的規(guī)劃建議，助力社區(qū)生活圈規(guī)劃。

1.2 研究樣本選擇

為了保證樣本能夠覆蓋上海市不同地區(qū)，反映不同住宅區(qū)生活圈的多樣性，同時保證樣本具有可信度、數(shù)據(jù)高質(zhì)量，本研究選取達(dá)到一定規(guī)模且內(nèi)部較均質(zhì)的住宅區(qū)進(jìn)行研究，共選取樣本253個，這些住宅區(qū)分布區(qū)位不同，包含上海市住房的所有類型，反映軌道交通不同的便利程度（見表1，圖1）。

樣本基于如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初步篩選：面積1 km2以上、內(nèi)部及周邊均質(zhì)的住宅區(qū)；對住宅區(qū)內(nèi)部數(shù)據(jù)記錄量最大的基站點(diǎn)識別的用戶進(jìn)行分析，用戶總量大于300人。經(jīng)過篩選，共有253個住宅區(qū)符合條件。

圖1 上海253個住宅區(qū)樣本分布圖

表1 住宅區(qū)特征屬性識別

圖2 多樣的居民生活圈

2 生活圈的現(xiàn)狀：多樣性與復(fù)雜性

周末住宅區(qū)居民停留點(diǎn)的核密度分布圖可以反映住宅區(qū)活動空間的情況，是生活圈最直接的呈現(xiàn)。通過比較253個住宅區(qū)樣本，可以發(fā)現(xiàn)住宅區(qū)生活圈具有多樣性（見圖2），其變化具有規(guī)律性。

當(dāng)住宅區(qū)在市中心部（內(nèi)環(huán)以內(nèi)）時，其生活圈以住宅區(qū)為中心單點(diǎn)高度集聚，非常緊湊（見圖2a）；隨著與市中心距離的增大，市中心部（外環(huán)以內(nèi)）住宅區(qū)生活圈面積開始變大，形態(tài)出現(xiàn)由住宅區(qū)至市中心指向性集聚分布的特點(diǎn)（見圖2b）；當(dāng)住宅區(qū)位于外環(huán)附近或軌道交通末端時，其形態(tài)呈現(xiàn)強(qiáng)烈的中心指向帶狀特征（見圖2c）；位于新城的住宅區(qū)，生活圈與市中心部（內(nèi)環(huán)以內(nèi)）類似（見圖2d）；其他郊區(qū)住宅區(qū)，生活圈相對缺乏規(guī)律，呈現(xiàn)松散多點(diǎn)的特征，在住宅區(qū)周邊、市中心、臨近新城及臨近建設(shè)較為成熟區(qū)域，形成停留熱點(diǎn)地區(qū)（見圖2e、圖2f）。生活圈多樣性的成因包括活動中心的分布、軌道交通的引導(dǎo)以及住宅區(qū)類型的影響等。

然而，如此多樣化的生活圈類型也具有共同特征，即呈現(xiàn)出高頻近距離分布規(guī)律。即使活動相對分散，其生活性活動在住宅區(qū)周邊的比例均呈現(xiàn)高值特征，故在住宅區(qū)周邊形成基本生活圈。換言之，區(qū)位、交通、社區(qū)建設(shè)及住宅區(qū)特性等內(nèi)外部的因素會在一定程度上影響居民的生活空間，使其出現(xiàn)多樣化的特征，但居民的日常生活性活動始終依賴于近距離服務(wù)，呈現(xiàn)緊密圈層結(jié)構(gòu)，形成基本的生活圈。因此近距離服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量將直接影響居民的生活品質(zhì)。這種高頻近距離活動的情況，可從活動核心圈、活動覆蓋率視角加以分析，并與15分鐘生活圈的目標(biāo)進(jìn)行對比。

3 生活圈的診斷：現(xiàn)實與目標(biāo)的差距

3.1 住宅區(qū)活動核心圈視角

3.1.1 核心圈及次核心圈劃定

高頻近距離的活動空間是居民實際的活動核心地區(qū)，也是規(guī)劃的15分鐘生活圈真正想要涵蓋的范圍，因此需對其進(jìn)行界定。核心圈是包含居民50%活動的最小面積區(qū)域，為住宅區(qū)居民活動最高頻的區(qū)域，承載居民日常的生活性活動，是居民日?；顒涌臻g；次核心圈是包含居民80%活動的最小面積區(qū)域，為住宅區(qū)居民相對穩(wěn)定的活動范圍，承載居民大多數(shù)的生活性活動，是居民的主要活動空間。

核心圈及次核心圈的形態(tài)和面積，可在一定程度上反映生活性活動的空間聯(lián)系和空間聚集程度，印證地區(qū)公共服務(wù)設(shè)施、服務(wù)水平及基本生活圈建設(shè)成熟度，判別15分鐘生活圈的達(dá)標(biāo)情況。

圖3 典型生活性活動核心圈及次核心圈

3.1.2 核心圈及次核心圈特征

由圖3相對具有典型性的圖示可以看出，從形態(tài)上來說，絕大多數(shù)住宅區(qū)的核心圈都位于住宅區(qū)周圍，符合上文所描述的高頻近距離、緊密圈層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。區(qū)別在于，實際的生活圈是具有一定方向性的，即指向市中心等地區(qū)。除市中心及新城住宅區(qū)的核心圈在次核心圈的正中，居民生活性活動由住宅區(qū)向四周擴(kuò)散外（見圖3a），外環(huán)內(nèi)住宅區(qū)的次核心圈相對存在偏移，指向市中心（見圖3b）；外環(huán)附近及軌道交通末端住宅區(qū)此特征更為明顯（見圖3c）；其他郊區(qū)住宅區(qū)的次核心圈則不具有連續(xù)性，主要在市中心、臨近新城及臨近建設(shè)較為成熟區(qū)域（見圖3d）。

從面積上來說，核心圈的面積存在較大差異，從最小的3 km2到最大的超過60 km2，相差20倍，而大部分集中在10—30 km2（見圖4）。市中心及新城住宅區(qū)核心圈面積多為15 km2以下，普遍比其他區(qū)域住宅區(qū)小；核心圈面積隨著與市中心距離的增大而增大，直至其他郊區(qū)地區(qū)，由于交通條件等限制，居民活動相對集中，核心圈面積有所回落；浦東地區(qū)核心圈面積普遍大于浦西地區(qū)。一般來說，核心圈面積越小，即在較為集中的區(qū)域可完成大多數(shù)活動，一定程度上意味著生活越便利，實際的生活圈建設(shè)越成熟。

3.1.3 與15分鐘生活圈的差距

《導(dǎo)則》指出，15分鐘生活圈的一般規(guī)模在3—5 km2。在實際比較研究中，由于基站點(diǎn)間隔在200—2 000 m不等，為避免由于基站間隔導(dǎo)致計算中居民活動離家距離增大而引起的錯誤估計，綜合考慮成年人15分鐘步行距離、基站點(diǎn)位置等情況，將以住宅區(qū)為中心，半徑1.5 km的范圍設(shè)定為15分鐘生活圈的范圍，其面積約7 km2，較《導(dǎo)則》提出的3—5 km2稍大。

從上文計算的活動核心圈面積來看，面積小于7 km2的有18個，即僅有7.1%滿足規(guī)劃目標(biāo)的15分鐘生活圈的規(guī)模條件，大多數(shù)住宅區(qū)仍有很大的提升空間。

然而，活動核心圈可能存在“活動飛地”情況，與15分鐘生活圈以住宅區(qū)為中心的連續(xù)區(qū)域存在一定差異，簡單地從面積角度衡量現(xiàn)狀建設(shè)情況，存在一定的不足。因此，引入 “15分鐘核心圈比率”這一指標(biāo)，即核心圈與目標(biāo)的15分鐘生活圈重疊區(qū)域面積占核心生活圈面積的比例，作為輔助指標(biāo)。

由圖5可知，15分鐘核心圈比率的高值區(qū)域主要位于市中心，低值區(qū)域主要位于軌道交通末端及其他郊區(qū)住宅區(qū)，與核心圈面積的分布情況大致相同，但在某些新城出現(xiàn)特例，主要原因是由于住宅區(qū)與新城中心存在偏離。15分鐘核心圈比率高于50%的住宅區(qū)占全部樣本的16.9%，比率低于30%的住宅區(qū)占全部樣本的50.1%。

15分鐘核心圈比率越高，意味著居民在15分鐘內(nèi)可到達(dá)的核心活動區(qū)域越多，也就意味著生活圈建設(shè)越成熟。將15分鐘能夠到達(dá)大多數(shù)活動核心圈作為臨界點(diǎn)，認(rèn)為15分鐘核心圈比率高于50%的住宅區(qū)達(dá)標(biāo)，達(dá)標(biāo)率為16.9%；比率介于30%—50%的為基本達(dá)標(biāo)，基本達(dá)標(biāo)率為33%；比率低于30%的住宅區(qū)不達(dá)標(biāo)，不達(dá)標(biāo)率為50.1%?，F(xiàn)狀生活圈不達(dá)標(biāo)率超過半數(shù)，有著較大的提升空間。

圖4 住宅區(qū)活動核心圈面積

圖5 住宅區(qū)15分鐘核心圈比率

3.2 住宅區(qū)15分鐘生活圈活動覆蓋率視角

3.2.1 住宅區(qū)15分鐘生活圈活動覆蓋率計算 方法

“15分鐘生活圈活動覆蓋率”是指15分鐘生活圈內(nèi)覆蓋了居民活動的比例，即在15分鐘生活圈內(nèi)進(jìn)行的生活性活動占居民全部的生活性活動之比。一般來說，比例越高，15分鐘生活圈建設(shè)越完善，居民的生活越便利。在實際操作中仍以住宅區(qū)為中心，半徑1.5 km的范圍為15分鐘生活圈的范圍。

3.2.2 住宅區(qū)15分鐘生活圈活動覆蓋率特征

通過計算樣本住宅區(qū)的15分鐘生活圈活動覆蓋率發(fā)現(xiàn)（見圖6），活動覆蓋率較高的地區(qū)相對集中于中心城區(qū)，隨著與市中心距離的增大，活動覆蓋率逐漸減小，新城住宅區(qū)活動覆蓋率相對高于郊區(qū)其他住宅區(qū)。

圖6 住宅區(qū)15分鐘生活圈活動覆蓋率

若以50%為達(dá)標(biāo)閾值，有12個住宅區(qū)的活動覆蓋率達(dá)標(biāo)，占總樣本量的4.74%，達(dá)標(biāo)住宅區(qū)主要位于市中心及部分郊區(qū)新城；而有130個住宅區(qū)活動覆蓋率低于30%，屬于不達(dá)標(biāo)住宅區(qū)，占51.40%，這些住宅區(qū)大多位于軌道交通末端或郊區(qū)；活動覆蓋率在30%—50%的為基本達(dá)標(biāo)，占43.86%?？傮w來說，不同區(qū)位住宅區(qū)生活圈活動覆蓋率存在較為顯著差異，整體活動覆蓋率不高。

3.3 綜合評價

活動核心圈指標(biāo)從活動的高頻緊湊區(qū)域入手研究現(xiàn)狀生活圈的建設(shè)情況，而15分鐘生活圈活動覆蓋率則是從目標(biāo)生活圈現(xiàn)狀利用情況入手，兩種測度方式的結(jié)果具有一致性。達(dá)標(biāo)地區(qū)集中在市中心或新城內(nèi)，不達(dá)標(biāo)的地區(qū)主要為軌道交通末端或其他郊區(qū)住宅區(qū)。

將兩種視角的結(jié)果進(jìn)行綜合，任意滿足一個視角就算達(dá)標(biāo)，則有43個住宅區(qū)達(dá)標(biāo)，生活圈達(dá)標(biāo)率為16.9%；兩個視角出發(fā)都不達(dá)標(biāo)的為不達(dá)標(biāo)，共有107個住宅區(qū)不達(dá)標(biāo)，不達(dá)標(biāo)率為42.3%；其余為基本達(dá)標(biāo)，占40.8%?，F(xiàn)狀生活圈建設(shè)狀況并不理想，與目標(biāo)仍有較大差距。

4 生活圈規(guī)劃對策

4.1 生活圈指標(biāo)與人口密度的關(guān)系

生活圈大小與人口密度緊密相關(guān)，不僅現(xiàn)狀生活圈特征受人口密度影響，未來還要依照人口密度制定生活圈規(guī)劃策略。

圖7 人口密度與活動覆蓋率疊合圖

圖9 社區(qū)生活圈分類建設(shè)指導(dǎo)

依照《導(dǎo)則》建議，15分鐘生活圈的常住人口為5萬—10萬人，人口密度為1萬—3萬人/km2。由上文可知，任一住宅區(qū)均有其生活出行范圍，如出行范圍內(nèi)沒有其他住宅區(qū)，則其15分鐘生活圈的人口承載并不能達(dá)到5萬人的下限，15分鐘生活圈從理論上來說是不存在常住人口下限的。然而出于公共服務(wù)設(shè)施合理布局的原則，避免出現(xiàn)浪費(fèi)或是超負(fù)荷使用的情況，《導(dǎo)則》提出其人口規(guī)模的建議。根據(jù)2010年上海市第六次人口普查數(shù)據(jù)，中心區(qū)密度高達(dá)6萬人/km2，遠(yuǎn)郊人口密度低至不足0.1萬人/km2，而《導(dǎo)則》中提及的人口密度1萬—3萬人/km2區(qū)域主要位于外環(huán)與內(nèi)環(huán)之間的環(huán)狀區(qū)域。如果按照千人指標(biāo)進(jìn)行設(shè)施配置，那么人口密集的中心城區(qū)，容易形成緊湊的生活圈，15分鐘生活圈目標(biāo)容易達(dá)成。相反，在人口稀少的遠(yuǎn)郊，所需設(shè)施的數(shù)量較少，不易形成便捷緊湊的生活圈。

圖8 基于人口密度與15分鐘生活圈活動覆蓋率的分類建設(shè)指導(dǎo)

參照生活圈覆蓋率指標(biāo)（見圖7），人口密度大于3萬人/km2的地區(qū)，其活動覆蓋率最高，11.5%的住宅區(qū)活動覆蓋率在50%以上；人口密度小于1萬人/km2的地區(qū)，其活動覆蓋率最低，1.5%的住宅區(qū)活動覆蓋率在50%以上；而人口密度1萬—3萬人/km2的地區(qū)，7.2%的住宅區(qū)活動覆蓋率在50%以上。相對而言，越靠近市中心，活動覆蓋率越高。

因此，在人口密度不同的地區(qū)，生活圈建設(shè)目標(biāo)應(yīng)該有所差異。

4.2 分類建設(shè)策略

從居民活動核心圈及15分鐘生活圈活動覆蓋率的角度來說，總體上，上海市現(xiàn)狀生活圈便利程度以中心城區(qū)向外隨距離遞減，至郊區(qū)新城內(nèi)稍有回升。就15分鐘生活圈建設(shè)而言，現(xiàn)狀生活圈達(dá)標(biāo)率為16.9%，不達(dá)標(biāo)率為42.3%，與目標(biāo)有明顯的差距，有著較大的提升空間。

針對不同地區(qū)的不同人口密度和設(shè)施配置水平，生活圈應(yīng)因地制宜進(jìn)行差異化建設(shè)，在提升居民生活性活動便利性、滿足基本需求的同時合理配套公共服務(wù)設(shè)施，避免過度建設(shè)和低效使用。如圖8所示，對于人口密度大于3萬人/km2、活動覆蓋率低于50%的中心城區(qū)，建議采用微改造的方式，針對性地建設(shè)和完善公共服務(wù)設(shè)施，提升住宅區(qū)生活品質(zhì)及便利性。對于人口密度為1萬—3萬人/km2、活動覆蓋率低于30%的靠近外環(huán)的環(huán)狀區(qū)域，需對照《導(dǎo)則》，加大社區(qū)建設(shè)力度，重點(diǎn)提升社區(qū)生活圈品質(zhì)。對于人口密度小于1萬人/km2、活動覆蓋率低于20%的郊區(qū)，其建設(shè)密度相對較低，在該人口規(guī)模情景下如參照中心城區(qū)同樣的社區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)劃建設(shè)，勢必導(dǎo)致公共服務(wù)設(shè)施的利用率低下，造成過量建設(shè)；因此針對郊區(qū)活動覆蓋率較低地區(qū)，建議放寬標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)15—30分鐘社區(qū)生活圈（見圖9）。其他住宅區(qū)，作為遠(yuǎn)期提升地區(qū)，近期暫不進(jìn)行建設(shè)。

5 結(jié)語

本文首先利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)對住宅區(qū)居民生活性活動出行進(jìn)行了識別，其活動空間具有高頻近距離、緊密結(jié)構(gòu)圈層的共性，在不同地區(qū)形態(tài)具有多樣性和復(fù)雜性。同時，定義并描繪了住宅區(qū)居民生活性活動的核心圈層和主要圈層，刻畫了居民真實的現(xiàn)狀生活圈。其次，從15分鐘生活圈角度出發(fā)，測度現(xiàn)狀居民活動情況，將真實的居民活動與規(guī)劃目標(biāo)的15分鐘生活圈進(jìn)行對比分析，現(xiàn)狀生活圈達(dá)標(biāo)情況不足2成。最后，從人口密度、活動核心圈指標(biāo)、15分鐘生活圈活動覆蓋率指標(biāo)等方面測算，提出不同人口密度地區(qū)的差異化建設(shè)以及少數(shù)特例地區(qū)的針對性指導(dǎo)。

然而，本文對核心圈50%閾值的設(shè)定存在一定的主觀性，如對居民剛性、彈性生活性出行有深入的研究并知曉其比值，可對閾值加以修正。同時，在剔除家內(nèi)、工作活動時，選擇去除住宅區(qū)、工作地基站點(diǎn)500 m范圍內(nèi)的活動，雖可大規(guī)模減少家內(nèi)、工作活動的干擾，但也使后續(xù)測算的活動核心圈、次核心圈面積偏大，15分鐘生活圈活動覆蓋率偏低。