文/袁澤友

收藏界每年總會有那么些“爆款”的新聞。譬如2019年，最讓人關(guān)注的莫過于重慶大學博物館“贗品”風波了。

這注定是一場沒法收場的鬧劇，那些等著看熱鬧的人們大概是看不到這一風波如何善后的。因為在這之前，已有類似故事在重復。沒有結(jié)果，就是這些風波最后的“結(jié)果”。

2015年6月，浙江師范大學陶瓷主題藝術(shù)館開館，170余件展品中大多數(shù)都是由浙師大美術(shù)學院退休教師李舒弟所捐，開館后不久展品被指“假到了慘不忍睹、令人發(fā)指的狀況”；2016年7月，北京師范大學校友邱季端向母校捐贈了6000件古陶瓷藏品，但隨后該捐贈卻引發(fā)了部分業(yè)界人士質(zhì)疑，指出這些藏品為“贗品”。

這一系列事件相繼在幾所知名高校中被曝出來，實屬學校的不幸。學校們灰頭土臉，當事人氣急敗壞，坊間議論紛紛，看上去都是高校的 “笑柄”，但折射的卻是中國民間收藏的混亂以及文物收藏的制度缺位、標準缺失、法規(guī)缺陷。

從北宋開始直至民國初期，中國歷史上至少經(jīng)歷了四波收藏熱。沒有歷代收藏家們的收藏與保護，我們恐難在今天一睹那些傳世珍寶的真容。而今天，我們剛剛經(jīng)歷了一波更為廣闊的收藏熱潮，參與人群之眾、收藏領(lǐng)域之廣，堪稱史無前例。這帶動了中國藝術(shù)品市場的空前繁榮。據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)2016年的一篇報道，中國藝術(shù)品市場經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展期，整個市場的交易規(guī)模已經(jīng)接近4000億的水平。

收藏總是和國家社會的穩(wěn)定繁榮相關(guān)聯(lián)的。我們正在經(jīng)歷的這波熱潮，大約肇始于上世紀90年代，正是中國經(jīng)濟突飛猛進之時。而但凡一個事物發(fā)生“過熱”“過快”的趨勢，多多少少總會伴隨著混亂與失序。收藏圈正是如此。隨著市場的規(guī)模不斷擴大，市場的結(jié)構(gòu)也在不斷的豐富與深化，但市場交易不透明、市場體系扭曲、交易過程中的信息不對稱，以及評估鑒定權(quán)威體系的缺失等問題并未得到有效的解決。

首先是造假的泛濫。收藏大軍來勢洶洶，繁榮的不僅僅是古今藝術(shù)品市場，同時也繁榮了龐大的贗品市場。無論書畫、陶器、青銅、玉器等大宗藏項還是泉幣郵票等雜項，無不魚龍混雜，亂花迷人眼。

國人藝術(shù)品造假水平之高自不必說了。關(guān)鍵是這一領(lǐng)域的造假和其他諸如食品、家電、服裝等領(lǐng)域的造假不同，造假者可以冠以“藝術(shù)仿制品”的名號，人家生產(chǎn)的也是藝術(shù)品，于是很輕易就回避了法律的責罰?！摆I品”與“仿品”之間，似乎并沒有清晰的界限。

“贗品”大行其道，再加上“專家”們的推波助瀾，初入藏門的藏家們，誰沒有交過“學費”呢，只是交得多與寡而已。于是，浩浩蕩蕩的收藏大軍養(yǎng)活了一個龐大的贗品產(chǎn)業(yè)，也養(yǎng)活了大批“專家”。

專家泛濫成災，不知這是不是中國藏界的“獨特風景”。美國美術(shù)史家高居翰早年曾在《溪岸圖》之爭的一篇論文中寫道：“在鑒定專家和贗品制造專家之間，有著互惠的悠久傳統(tǒng)。”曾有一個時期，這種互惠的鏈條延伸得更廣，拍賣公司、賣家，聯(lián)合一些官方鑒定人員造假，騙局也越來越大型。據(jù)媒體報道，最著名的案例是，2011年商人謝根榮假造金縷玉衣，騙貸24億，背后有故宮博物院、國家文物鑒定委員會等國家文物機構(gòu)的五位鑒定人員站臺。

當贗品進入了藏家們的“多寶閣”，藏家的“分野”也就形成了。贗品如同一塊“試金石”，將蕓蕓藏家分成了三六九等。

一類藏家將贗品當成自己的老師，不斷學習不斷成長，最終練就一雙“火眼金睛”，成長為真正的收藏家、鑒賞家。這類藏家是最值得敬佩的，他們比起很多只見過出土文物的專家來，視野更加寬闊，“實戰(zhàn)”能力更強。更知道真文物之所以“真”，假文物之所以“假”。

另一類藏家得知自己收了贗品之后，同樣不露聲色。但他們不是為了學習，而是為了給自己的贗品尋找下一個“接棒者”。這類藏家往往知假販假，比起制假販假者，他們更加虛偽和可惡。更為不幸的是，這部分藏家中有一些人還混跡“專家”行列，為害不淺。

還有一類藏家，收了一輩子的東西，最終卻守著一堆贗品或破爛。他們對自己的東西往往深信不疑，用心理學術(shù)語說，已經(jīng)處于深度的“自我催眠”狀態(tài)，一旦醒來，人可能就崩潰了。再是假的，那也是他們?nèi)康木裰е?。這類藏家往往是最可憐、最可悲的。

這便是當下民間收藏的“生態(tài)”，雖丑態(tài)百出，但也歷練了一大批有實力、有品格、有擔當?shù)氖詹丶?，他們大多默默無聞，卻撐起了中國藏界的脊梁。然而，這些身經(jīng)百戰(zhàn)的民間收藏家們，在“公藏”與制度面前，卻不得不小心翼翼?！八讲亍迸c“公藏”之間的隔閡，依然是中國廣大民間藏家的一塊“心病”，這也是民間收藏最大的困惑。

首先還是藏品的鑒定與認可。由于真正的專家的缺失，鑒定科技手段的局限性，使中國藝術(shù)品鑒定一直處于窘境，于是“眼學”依然是當下文物鑒定的主流方式。在這種情況下，很多民間藏家的藏品，往往入不了體制內(nèi)專家的“法眼”，因為這些民間藏品既沒有出土的證據(jù)，也大多沒有傳承的依據(jù)。不少極具歷史價值、文化價值和審美價值的藏品，常常被專家們打入死牢，被判定為“臆造品”、仿品等等。曾經(jīng)有人說，“鑒定界有好多病，但沒有正規(guī)醫(yī)院去治，因此就有好多庸醫(yī)出來瞎治?！?/p>

同時，國家的一些權(quán)威鑒定機構(gòu)也極少對民間藏品開展鑒定，這也導致國家文博機構(gòu)與民間收藏之間的隔閡長期存在，大有“老死不相往來”之勢。正因為這種天然的隔閡，使很多民間文物的價值難以被公認。它們要么被淹沒在民間藏家手中，難以綻放其應(yīng)有的光華；要么被流落到海外市場，成為中國文物的損失。

法律的不完善，則是收藏家們最大的“心病”。盡管國家文物法近年來不斷有些修改，但僅僅是小修小補，并未觸及核心。有法學學者曾撰文指出，我國現(xiàn)行的《文物保護法》于1982年制定，至今已30多個年頭，雖歷經(jīng)多次修訂，仍存在不足。究其根本原因，在于《文物保護法》與《物權(quán)法》存在部分脫節(jié)，文物作為文化遺產(chǎn)，一方面沒有體現(xiàn)遺產(chǎn)的財產(chǎn)性；另一方面，由于注重公法保護，忽視了私法利用。在這之中，藏家們最擔心的是，在現(xiàn)行法律制度下，私人所有文物的所有權(quán)與國家管理權(quán)之間的沖突依然存在，文物的私人所有權(quán)與國家所有權(quán)之間的關(guān)系依然緊張。

多年來，民間收藏家們一直期待著文物市場的春天的到來，但每次文物保護法的修訂都不免讓藏家們失望。千千萬萬的民間收藏家們守望著他們的藏品，也守護著這個國家的歷史文化根脈。當下，我們在倡導讓沉睡的文物活起來。但如果法規(guī)不完善、制度不創(chuàng)新，“公藏”與“民藏”的隔閡恐難化解，民藏之惑恐難消解。沒有真正的春天，文物恐難言“活”。