劉永加

秦代官員不作為被判刑

古代對(duì)于不作為亂作為的各類官員，首先也會(huì)問(wèn)責(zé)：司徒是主管教化民眾和行政事務(wù)的官員?！渡袝ご髠鳌份d，“百姓不親，五品不訓(xùn)，則責(zé)司徒”；《韓詩(shī)外傳》載，“群臣不正，人道不和，國(guó)多盜賊，人怨其上，則責(zé)之司徒”。對(duì)于發(fā)生在民間的不和諧風(fēng)尚，司徒要被問(wèn)責(zé)，因?yàn)檫@是司徒的職責(zé)所在。司空是主管掌水土事，負(fù)責(zé)工程建設(shè)的官員?！俄n詩(shī)外傳》又載：“山陵崩陁，川谷不通，五谷不殖，草木不茂，則責(zé)之司空?！薄渡袝髠鳌份d：“溝瀆擁遏，水為民害，田廣不墾，則責(zé)之司空。”司馬則是掌管軍政軍賦的官員?！渡袝髠鳌份d：“蠻夷猾夏，寇賊奸宄，則責(zé)之司馬。”《孔子家語(yǔ)》載：“賢能而失官爵，功勞而失賞祿，士卒疾怨，兵弱不用曰不平，不平則飭司馬?！闭唵?wèn)責(zé)的目的就是震懾百官，使職官有所畏懼。上述這些規(guī)定，都是先秦時(shí)期的問(wèn)責(zé)方式和內(nèi)容。

不僅是問(wèn)責(zé)，在秦代還會(huì)對(duì)不作為的官員上升到法律的層面來(lái)懲處。1975年出土的睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》中記載了一個(gè)案例：“嗇夫不以官為事，以奸為事，論何也？當(dāng)遷。遷者妻當(dāng)包不當(dāng)？不當(dāng)包?！贝笠馐牵阂粋€(gè)地方的嗇夫不把本職工作當(dāng)回事，不履行職責(zé)，而專門干壞事。后來(lái)，地方司法機(jī)關(guān)向中央司法機(jī)關(guān)請(qǐng)示如何處置，中央司法機(jī)關(guān)批復(fù)說(shuō)：?jiǎn)莘蛞艿竭w刑，但是他的妻子可以不到流放地?！斑w刑”在秦朝雖然相對(duì)于別的刑罰來(lái)說(shuō)是輕刑，但是遷至邊遠(yuǎn)地區(qū)，在荒蕪之地生活，其懲罰的力度也是很大的。

嗇夫，鄉(xiāng)官，職掌聽訟、收取賦稅，此后的漢、晉及南朝、宋沿襲設(shè)置?！稘h書·百官公卿表上》載：“十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼……嗇夫職聽訟，收賦稅?！薄稌x書·職官志》載：“鄉(xiāng)置嗇夫一人?！薄端螘ぐ俟僦鞠隆芬草d：“鄉(xiāng)有鄉(xiāng)佐、三老、有秩、嗇夫、游徼各一人……嗇夫主爭(zhēng)訟。”

秦代完備的懲治職務(wù)犯罪法律體系

秦代為了督勵(lì)各級(jí)官吏和各種職事人員恪守職責(zé)，在律法中有關(guān)官吏職務(wù)犯罪的規(guī)定非常詳盡，其中包括不作為罪?！对茐?mèng)秦簡(jiǎn)·法律答問(wèn)》記載：凡見知“盜”而不告不捕（不作為）的行為，要科以相應(yīng)的刑罰。不作為在主觀上必須有故意，對(duì)主觀上沒(méi)有故意的不作為，法律上不予處罰。

任人不善罪，實(shí)行保任連坐制度。凡“任人而所任不善者，各以其罪罪之”?！肚芈呻s抄》：“尉計(jì)及尉官吏即有劾，其令、丞坐之，如它官然。”就是說(shuō)，縣尉的會(huì)計(jì)和屬吏如犯罪，該縣令、丞均應(yīng)承擔(dān)罪責(zé)。任用保舉弟子不當(dāng)者，處耐為候刑。

玩忽職守罪，指“犯令”“廢令”。所謂犯令是指“令曰勿為而為之”；所謂廢令是指“令曰為之”，而“弗為”。在強(qiáng)調(diào)官吏必須“明法律令”的秦，凡犯有“犯令”“廢令”罪者，均負(fù)刑事責(zé)任。即使已經(jīng)免職或調(diào)任的官吏，也予以追究。此外，還有“不從令”罪，也是對(duì)官吏不嚴(yán)格遵照法律行事的懲處。為了使官吏熟悉法律，免于觸犯“犯令”“廢令”，《內(nèi)史雜》律規(guī)定：“縣各告都官在其者，寫其官之用律?！本褪且缶煛皟?nèi)史”所轄各縣，應(yīng)分別通知設(shè)在該縣的都官，抄寫該官府所遵用的法律，發(fā)放令各級(jí)官吏隨時(shí)閱讀學(xué)習(xí)。

關(guān)于貪贓枉法罪，在秦律中，有 “通錢”的罪名，所謂通錢，即指賄賂而 言，犯“通錢”罪者處重刑，“通一錢黥 城旦”，較盜罪為重?！爸送ㄥX而為 藏”的窩主，盡管“其主已取錢”，被發(fā) 覺后仍予論罪。在司法中主審官如有 貪贓枉法，則予嚴(yán)懲。

此外，還有經(jīng)濟(jì)管理失職罪。例 如，管理糧食的官吏，必須按照秦律的 規(guī)定禁止非本官府人員在倉(cāng)中居住， 夜間應(yīng)嚴(yán)加守衛(wèi)，關(guān)門時(shí)滅掉附近的 煙火等。違反上述法令，以致發(fā)生遺 失、損壞或火災(zāi)，對(duì)主管官吏處重刑， 大嗇夫和丞也承擔(dān)罪責(zé)。這其中顯然 也包括了不作為罪。

封建初期較為嚴(yán)整的吏治，正是體現(xiàn)了秦代一貫的施政主張，對(duì)于其政權(quán)體系建設(shè)和國(guó)家的富強(qiáng)以及實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一具有積極意義。同時(shí)，秦代的做法為后世各個(gè)時(shí)代統(tǒng)治者信奉“明主治吏不治民”的治國(guó)法則提供了法理基礎(chǔ)，使他們依法實(shí)行官吏治理，使行政法規(guī)更加完善發(fā)達(dá)。

后世對(duì)不作為處罰日趨完善

不作為罪在中國(guó)古代刑法中，是一種較為原始的犯罪形式。早在《尚書·甘誓》中，就已有“用命，賞于祖，弗用命，戮于社，予則孥戮汝”的記載，把拒不執(zhí)行努力作戰(zhàn)命令的行為視為犯罪。《尚書·湯誓》中也有類似的記載：“爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！辈粓?zhí)行王命，成為早期刑法中最為主要的以不作為形式表現(xiàn)的犯罪。

在漢代，漢律繼承了秦不作為罪的法制原則，“其見知而故不舉劾，各與同罪，失不舉劾，各以贖論；其不知不見不坐”?！稌x書·刑法志》將不作為分為故意、過(guò)失和不知不見三種情況，分別給予不同處理。晉律及宋律中，更有“子孫違反教令，敬恭有虧，父母戰(zhàn)殺者，皆許之”?！稌x書·刑法志》規(guī)定，把“敬恭有虧”，即子孫不承擔(dān)尊敬、待奉尊長(zhǎng)義務(wù)的，視為可罰的不作為犯罪行為。

到了唐代，唐律對(duì)不作為犯罪作了較為具體的規(guī)定?！短坡墒枳h》規(guī)定：首先，因親屬關(guān)系所形成的特定義務(wù)，如果不履行視為是不作為。《斗訟律》中“子孫違反教令”條規(guī)定：凡子孫違反教令及供養(yǎng)有闕者，徒二年。其次，因特定職務(wù)而形成的義務(wù)，這里是指政府官員?！堵氈坡伞贰笆聭?yīng)奏不奏”條規(guī)定：諸事應(yīng)奏而不奏的杖八十。再次，由一定事實(shí)所形成的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，負(fù)有義務(wù)的一方拒不履行其義務(wù)時(shí)，也可構(gòu)成不作為犯罪。《雜律》“負(fù)債違契不償”條規(guī)定：凡負(fù)債違契不償?shù)?，一匹以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十。

與上述規(guī)定的不作為形式相比，唐代還有一種不作為犯罪，其身份是不特定的，其義務(wù)卻是由法律所規(guī)定的。《賊盜律》“以毒藥藥人”條規(guī)定：“脯肉有毒，曾經(jīng)病人，有余者速焚之，違者杖九十……即人自食致死者，從過(guò)失殺人法?！奔磽碛杏卸臼澄锏娜?，在法律上有義務(wù)將其焚銷。若不及時(shí)焚銷，以及使他人誤食致死者，即構(gòu)成犯罪。對(duì)于這類犯罪，《唐律疏議》中規(guī)定，只要具備法律所規(guī)定的不作為行為，即予處罰；若因不作為而產(chǎn)生危害后果的，則要加重處罰。另外《雜律》也規(guī)定：“諸丁匠在役及防人在防，及官戶、奴婢疾病，主司不為請(qǐng)給醫(yī)藥救療的，笞四十。以故致死的，徒一年。”

由此可以看出，唐代對(duì)于不作為犯罪有了更加詳盡的規(guī)定，不僅是政府官員不作為要受到處罰，其他社會(huì)成員在其應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)中，因?yàn)椴蛔鳛樵斐傻纳鐣?huì)危害和不良影響，均應(yīng)依法處罰。唐以后，歷代基本上都是沿襲《唐律疏議》中的原則和方式，對(duì)于不作為犯罪的定罪量刑，也都有了較為具體的規(guī)定。這都為有效遏制不作為犯罪的發(fā)生提供了法律保障。

（摘自《人民法院報(bào)》）