■鐘文靜 李 猛

個(gè)人能力的發(fā)揮和發(fā)展是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中解讀生產(chǎn)力、分工、共同體、分配正義等問題的重要視角。他們將人的能力看作生產(chǎn)力的內(nèi)在維度，進(jìn)而把歷史看作個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史?！疤摶玫墓餐w”以金錢評(píng)價(jià)個(gè)人能力，而“真正的共同體”以個(gè)人能力全面發(fā)展為目標(biāo)。馬克思、恩格斯認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式下的分工導(dǎo)致個(gè)人能力差異，因而在分配領(lǐng)域，個(gè)人能力差異不應(yīng)當(dāng)引起占有和消費(fèi)的差別。馬克思的能力思想對中國處理社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與公平正義、推進(jìn)美好生活的實(shí)現(xiàn)具有深遠(yuǎn)意義。

個(gè)人能力及其發(fā)展是哲學(xué)史上歷久彌新的話題。圣西門將自己畢生的追求歸結(jié)“為一切社會(huì)成員創(chuàng)造最廣泛的可能來發(fā)展他們的才能”［1］(P286-287)。費(fèi)爾巴哈則直接從人的能力界定人的本質(zhì)：“理性、愛和意志力是完善的品質(zhì)，是最高的能力，是人之所以為人的絕對本質(zhì)，以及人的存在的目的?！保?］(P545)馬克思站在歷史唯物主義的高度，超越了以往一切哲學(xué)家對個(gè)體能力及其實(shí)現(xiàn)的論述，將人的能力的發(fā)揮和發(fā)展看作自由王國的目的本身。［3］(P929)在這個(gè)意義上，個(gè)人能力視角構(gòu)成了馬克思人的解放思想的重要維度。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）首次集中論述了人的能力及其實(shí)現(xiàn)條件。在“筆記本Ⅰ”中，馬克思認(rèn)定自由的有意識(shí)的勞動(dòng)能力就是人的類能力，而資本主義社會(huì)中，人的類能力發(fā)生了異化。馬克思分別使用Talent（才能、才干），Energie（力量、能量），Anlagen und F?higkeit（資質(zhì)和能力），Verm?gen（能力）來指稱個(gè)人能力［4］，并將個(gè)人能力看作人的本質(zhì)力量的主要構(gòu)成要素。而在“筆記本III”中，馬克思探討了人的需要能力及其異化問題，并指出需要能力異化在工人那里表現(xiàn)為需要的粗鄙化和工具化。馬克思認(rèn)為，人只有通過共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，才能重新占有自身能力，進(jìn)而成為全面而豐富的人。如果說，《手稿》中的能力思想有著人本主義哲學(xué)的痕跡，并存在單一主體的自我異化邏輯之嫌，那么，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，則借助實(shí)踐概念，將新唯物主義的立腳點(diǎn)確立在“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”［5］(P502)。最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中，馬克思和恩格斯以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的“物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往”為開端建立起新的理論體系，從而使馬克思能夠站在歷史唯物主義高度討論個(gè)人能力及其解放。

一、作為生產(chǎn)力內(nèi)在維度的個(gè)人能力

在唯物史觀的構(gòu)建過程中，馬克思、恩格斯深入歷史與現(xiàn)實(shí)，探索個(gè)人的解放和發(fā)展問題。這一新的研究思路一方面使馬克思擺脫了“人類”“真正的人”等抽象概念，轉(zhuǎn)而從感性的人的活動(dòng)開始分析和探討個(gè)人能力。另一方面，唯物史觀又讓馬克思在生產(chǎn)關(guān)系和勞動(dòng)本身以外，發(fā)現(xiàn)了理解人類歷史的新視角——?dú)v史主體。

（一）人的能力是生產(chǎn)力的內(nèi)在維度

生產(chǎn)力概念在英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里只具有經(jīng)濟(jì)意義，后來被李斯特、赫斯等人從能力角度加以豐富。馬克思受李斯特影響，將人的主體能動(dòng)性看作生產(chǎn)力不可或缺的要素。但是，在馬克思看來，李斯特把人的能力等同于水力、蒸汽力、馬力，根本上還是在關(guān)心“價(jià)值、資本、利潤、工資、地租”［6］(P254)等財(cái)富因子，而非人自身的發(fā)展。馬克思與赫斯一樣，將生產(chǎn)力理解為個(gè)人“共同活動(dòng)”基礎(chǔ)上形成的創(chuàng)造性力量，但是，他卻走出赫斯的人的“交往類本質(zhì)”這一抽象預(yù)設(shè)，在現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的物質(zhì)生活和人類發(fā)展史中解讀生產(chǎn)力。①在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯逐漸建立起科學(xué)的生產(chǎn)力概念。

按照《形態(tài)》的寫作順序，生產(chǎn)力作為人的自由發(fā)展的決定性因素，首次出現(xiàn)在“圣麥克斯章”的“所羅門的雅歌或唯一者”一目。馬克思、恩格斯認(rèn)為，以施蒂納為代表的德意志意識(shí)形態(tài)家們，在人的發(fā)展問題上犯了“本末倒置”的錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄兛偸穷A(yù)先設(shè)定關(guān)于“人”的理想概念，然后由這種理想來決定人們?nèi)〉米杂傻某潭?。在馬克思、恩格斯看來，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)離不開客觀自然，又依賴于人的能動(dòng)性和創(chuàng)造能力。正如普列漢諾夫所說：“人在作用于他之外的自然時(shí)，改變了自己本身的天性。他發(fā)展了自己的各種能力。”［7］(P683)在馬克思、恩格斯看來，實(shí)際上，人們不是在他們關(guān)于人的理想容許的范圍內(nèi)取得自由，而是在現(xiàn)有生產(chǎn)力所決定的范圍內(nèi)取得自由。［8］(P507)在“費(fèi)爾巴哈章”標(biāo)題［Ⅱ］部分開篇,馬克思、恩格斯又將生產(chǎn)力的發(fā)展看作人與自然斗爭的結(jié)果?？梢?，在馬克思、恩格斯那里，生產(chǎn)力是關(guān)乎人的生存和發(fā)展的根本性范疇。而人們“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”［5］(P531)。在此意義上，生產(chǎn)力首先是人們生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的能力。

人與自然“斗爭”進(jìn)而推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也塑造了“人本身的存在”。但是，生產(chǎn)力不是單個(gè)人的能力，也不是個(gè)人能力的加總，而是人們通過分工、協(xié)作等共同活動(dòng)凝結(jié)而成的一種社會(huì)力量，“這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’”［5］(P532-533)。作為“共同活動(dòng)方式本身”的生產(chǎn)力，不同于人們在共同活動(dòng)中產(chǎn)生的交往形式（社會(huì)關(guān)系）：前者是指生產(chǎn)力本身具備的結(jié)構(gòu)性功能；后者標(biāo)識(shí)人們在生產(chǎn)過程中形成的社會(huì)地位差別。

（二）個(gè)人能力在生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)中形成和發(fā)展

馬克思、恩格斯認(rèn)為，生產(chǎn)力與交往形式從來都是不可分割的。因?yàn)椤吧a(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往［Verkehr］為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的”［5］(P520)。兩性關(guān)系、家庭關(guān)系、交換、分工等交往形式，以及在此基礎(chǔ)上建立起來的共同體，既是個(gè)人從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、滿足需要的前提，又制約著個(gè)人能力的發(fā)展。換言之：“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展。”［8］(P514-515)在馬克思、恩格斯看來，隨著大工業(yè)的發(fā)展和世界市場的開辟，人們之間建立起全面的依存關(guān)系，個(gè)人活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史性活動(dòng)，與此同時(shí)，個(gè)人也更加受異己力量的支配。只有通過共產(chǎn)主義革命，單個(gè)人才能真正突破民族和地域界限，獲得全球范圍內(nèi)的有利條件來發(fā)展自身的能力，從而才能駕馭一直以來作為異己力量而存在的生產(chǎn)力。

由此，個(gè)人能力的發(fā)展與生產(chǎn)力和交往形式建立起內(nèi)在聯(lián)系：適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的交往形式同時(shí)也是促進(jìn)個(gè)人能力發(fā)展的條件。相反，成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的交往形式同時(shí)也是個(gè)人能力發(fā)展的否定形式。各種交往形式“在歷史發(fā)展的每一階段都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、由每一個(gè)新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史”［5］(P576)。所以，從歷史的主體角度看，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾不是一個(gè)抽象范疇，而是指一切對社會(huì)歷史起著推動(dòng)作用的具體個(gè)人。其實(shí)，在馬克思、恩格斯那里，個(gè)人能力提升與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的，二者互為前提。一方面，個(gè)人能力構(gòu)成生產(chǎn)力的內(nèi)在要素。另一方面，個(gè)人能力全面發(fā)展是生產(chǎn)力的發(fā)展的目的。只是，兩者的統(tǒng)一只有在“真正的共同體”中才能實(shí)現(xiàn)。

二、每個(gè)人能力的全面發(fā)展：從“虛幻的共同體”到“真正的共同體

因?yàn)椤缎螒B(tài)》的寫作目的一是批判“德意志意識(shí)形態(tài)家們”；二是清算自己“從前的哲學(xué)信仰”。所以，馬克思、恩格斯主要以“對話”或“辯論”方式闡釋全新的理論邏輯。同樣，他們的能力范疇也是在批判施蒂納的過程中逐漸清晰呈現(xiàn)出來。在德語里，Verm?gen一詞有“能力”和“資產(chǎn)”兩種含義，而施蒂納慣于使用多義詞構(gòu)建自己的理論。在他看來，人們用于支付的不是貨幣，而是自己的能力或資產(chǎn)，因此一個(gè)人如果處于貧困狀態(tài)，不是因?yàn)樗麤]有足夠的貨幣，而是因?yàn)樗哪芰蛸Y產(chǎn)不足。在此基礎(chǔ)上，他提出一個(gè)偉大命題：“你vermagt〔力所能及的〕一切，都是你的Verm?gen〔能力、資產(chǎn)〕。”［8］(P476)馬克思、恩格斯看穿了施蒂納論證方法的迷惑性：“同義語和同位語結(jié)合在一起形成了他那套騙人把戲的主要杠桿?！保?］(P311)他們分析指出，Verm?gen如果意指“能力”，這個(gè)命題便因同義反復(fù)而毫無意義；Verm?gen如果意指“資產(chǎn)”，這個(gè)命題便自相沖突，即對我的能力所要求的不是這個(gè)能力所能做的。舉例來說：“對我的寫詩的能力所要求是：我能夠把這些詩變成金錢。人們向我的能力要求的完全不是這個(gè)特殊能力的特有的產(chǎn)物，而是依賴于異己的、不在我的能力支配下的那些關(guān)系的產(chǎn)物。”［8］(P477)在馬克思、恩格斯看來，施蒂納的主張與資產(chǎn)者的追求完全一致。因?yàn)橘Y產(chǎn)者對能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是能力之外的金錢：金錢“代表一切事物，人們和社會(huì)關(guān)系的價(jià)值”［8］(P480)。馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)，這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是剝削關(guān)系的物質(zhì)表現(xiàn)。在資產(chǎn)者那里，只有剝削關(guān)系才具有獨(dú)立意義，其他一切關(guān)系都?xì)w結(jié)到剝削關(guān)系中才有意義。

其實(shí)，用金錢評(píng)價(jià)人的能力印證了資本主義社會(huì)發(fā)展的悖論，即生產(chǎn)力進(jìn)步和社會(huì)財(cái)富積累依賴于個(gè)人能力的發(fā)揮和發(fā)展，但是，資本無限增殖的本性導(dǎo)致它必然壓縮個(gè)人發(fā)展空間，進(jìn)而妨礙個(gè)人能力的發(fā)揮和發(fā)展。所以，馬克思、恩格斯站在人的發(fā)展角度指出，無論是“有個(gè)性的個(gè)人”等于“階級(jí)的個(gè)人”的前資本主義社會(huì)，還是個(gè)人發(fā)展屈從于物的力量的資本主義社會(huì)（如過往的部落、行會(huì)、國家等），都是“虛幻的共同體”?！疤摶玫墓餐w”由階級(jí)關(guān)系演變而來。在那里，一方面人的發(fā)展是由他所處的階級(jí)地位決定的，即使在階級(jí)內(nèi)部，成員之間的競爭關(guān)系也會(huì)妨礙個(gè)人的發(fā)展。另一方面，共同體的利益與個(gè)體利益在根本上是難以融合的。由此，“一些人(少數(shù))得到了發(fā)展的壟斷權(quán)；而另一些人(多數(shù))經(jīng)常地為滿足最迫切的需要而進(jìn)行斗爭，因而暫時(shí)(即在新的革命的生產(chǎn)力產(chǎn)生以前)失去了任何發(fā)展的可能性”［8］(P507)。

在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯不但從道德角度，批判“虛幻的共同體”限制了大多數(shù)人的發(fā)展，而且還從歷史辯證法角度指出，“虛幻的共同體”是人類歷史發(fā)展中的必然形式，也是人類社會(huì)走向“真正的共同體”（共產(chǎn)主義社會(huì)）的必要準(zhǔn)備。他們指出，個(gè)人關(guān)系向純粹的物的關(guān)系轉(zhuǎn)變，以及個(gè)人對自身個(gè)性和偶然性的區(qū)分，“是一個(gè)歷史過程，它在發(fā)展的不同階段上具有不同的、日益尖銳的和普遍的形式。在現(xiàn)代，物的關(guān)系對個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對個(gè)性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式”［8］(P515)。因此，個(gè)人確立自己的主體地位，并反過來統(tǒng)治偶然性和關(guān)系的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來。因?yàn)榇蠊I(yè)和世界市場在壯大資本主義社會(huì)的同時(shí)，也造就了消滅它的物質(zhì)力量和它的掘墓人。在后來的《資本論》中，馬克思對此進(jìn)行了更明確的論述：資本主義生產(chǎn)與人的能力的發(fā)展并不是完全對立的，因?yàn)椤盀樯a(chǎn)而生產(chǎn)無非就是發(fā)展人類的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類天性的財(cái)富這種目的本身”［9］(P124)。只是“虛幻的共同體”始終無法真正解決個(gè)體發(fā)展與社會(huì)財(cái)富積累之間的矛盾。

于是，馬克思、恩格斯提出，各個(gè)人只有占有生產(chǎn)力的總和，才能使自身活動(dòng)方式從被迫和自發(fā)轉(zhuǎn)向自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)便是“從全部才能的自由發(fā)展中產(chǎn)生的創(chuàng)造性的生活表現(xiàn)”［8］(P248)。至此，生產(chǎn)力不再是在個(gè)人之外的異己力量，而是每個(gè)人自主活動(dòng)的結(jié)果，亦即“這種自主活動(dòng)就是對生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來的才能總和的發(fā)揮”［5］(P581)。在馬克思、恩格斯看來，個(gè)人對生產(chǎn)力的占有受占有對象——生產(chǎn)力本身的制約；這一占有的主體是完全失去自主活動(dòng)的現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)；這一占有的方式是自由聯(lián)合和革命；這一占有的實(shí)現(xiàn)便是共產(chǎn)主義社會(huì)（“真正的共同體”）的建立。

所以，馬克思、恩格斯將共產(chǎn)主義社會(huì)指認(rèn)為“個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)的和自由的發(fā)展不再是一句空話的唯一的社會(huì)”［8］(P516)。共產(chǎn)主義社會(huì)不以金錢評(píng)價(jià)人的能力，而是為每個(gè)人能力的全面發(fā)展創(chuàng)造條件。佩弗指出，在馬克思、恩格斯那里，“真正的個(gè)人自由允許個(gè)人利用（社會(huì)）手段實(shí)現(xiàn)他的或她的天賦的最大潛能。但是自我發(fā)展的社會(huì)手段只有在真正的共同體中才能為個(gè)人所用”［10］(P64)。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，個(gè)人真正駕馭了社會(huì)為個(gè)人才能發(fā)展提供的現(xiàn)實(shí)條件，由此，社會(huì)與個(gè)人真正統(tǒng)一，社會(huì)財(cái)富的積累實(shí)際上是個(gè)人自主活動(dòng)的結(jié)果。個(gè)人能力的發(fā)展突破了地域和民族的局限，也跨越了行業(yè)、領(lǐng)域的界限；個(gè)人發(fā)揮何種能力以及發(fā)揮的程度如何，不再出于職業(yè)和分工的需要，而是根據(jù)自身興趣愛好作出的自主選擇。

如果說自由人聯(lián)合體構(gòu)成了個(gè)人能力全面發(fā)展的客觀條件，保證了每個(gè)人都可以獲得自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。那么，個(gè)人能力差異作為主體自由個(gè)性的重要標(biāo)識(shí)，影響著每個(gè)人自主活動(dòng)的方向和內(nèi)容。共產(chǎn)主義社會(huì)正是要取消資本力量帶來的人的同質(zhì)化和單向度發(fā)展，代之以每個(gè)人的自由個(gè)性和全面發(fā)展。

三、個(gè)人能力差異不應(yīng)引起占有和消費(fèi)的差別

馬克思、恩格斯對個(gè)人能力差異的論述貫穿于唯物史觀構(gòu)建的整個(gè)過程之中。他們透過現(xiàn)實(shí)分工看到個(gè)人能力發(fā)展的局限性，并在生產(chǎn)方式和所有制中尋找造成這種限制的原因。他們承認(rèn)個(gè)體能力的差異，但從歷史發(fā)展和社會(huì)條件中探尋差異的成因，從而推翻了“按能力計(jì)報(bào)酬”的狹隘分配正義。

（一）分工造成個(gè)人能力的片面發(fā)展

一方面，馬克思、恩格斯同斯密一樣，承認(rèn)分工在人類歷史發(fā)展中的積極作用，也同樣斷定分工不是個(gè)人能力差異的結(jié)果，而是其原因。斯密批判封建等級(jí)制度下的“子承父業(yè)”阻礙了人的潛能的發(fā)掘，這一主張充分肯定了個(gè)人的創(chuàng)造性和價(jià)值，鼓勵(lì)每個(gè)人“通過挖掘自己的才能（因出身、教育、習(xí)俗等不同而被埋沒的才能和天賦），在改善自己處境的同時(shí)，給社會(huì)帶來巨大的財(cái)富和活力”［11］。但是，另一方面，馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中從所有制角度理解分工，并認(rèn)為分工的發(fā)展必然帶來個(gè)體利益與共同體利益的矛盾。這與斯密強(qiáng)調(diào)分工導(dǎo)致個(gè)體之間，以及個(gè)體與共同體之間的依賴關(guān)系日益緊密不同。

在馬克思、恩格斯看來，分工的最初形式（家庭自然分工）內(nèi)含的丈夫?qū)ζ拮雍蛢号呐郏呀?jīng)完全符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有制（私有制）定義，即“對他人勞動(dòng)力的支配”［5］(P536)。隨著分工的發(fā)展，少數(shù)人成為單純的精神活動(dòng)者、享受者和消費(fèi)者，而大多數(shù)人淪為純粹的體力勞動(dòng)者和生產(chǎn)者。于是大多數(shù)人的精神活動(dòng)能力（如繪畫、詩歌創(chuàng)作等）受到壓抑。所以，馬克思、恩格斯指出：“就個(gè)人自身來考察個(gè)人，個(gè)人就是受分工支配的，分工使他變成片面的人，使他畸形發(fā)展，使他受到限制。”［8］(P514)具體來看，分工使個(gè)人活動(dòng)范圍受限，并且只能施展某項(xiàng)技能：只要他不想失去生活資料，就必須一直是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。分工甚至造成人的身體損傷。如鉗工助手的大腿脫臼和“曳足而行”、紡織女工的兩膝麻木不仁。［8］(P468)因此，只有消滅分工，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人能力的全面發(fā)展。

當(dāng)然，這里要消滅的分工“指的是一種特殊的分工，其實(shí)質(zhì)是階級(jí)的劃分、社會(huì)不平等的分工，它是與私有制聯(lián)系在一起的，作為私有制的活動(dòng)形式而存在”［12］(P87)。因?yàn)轳R克思、恩格斯十分肯定分工在生產(chǎn)力和社會(huì)發(fā)展中的作用?？梢哉f，“分工的不可自由選擇的固定性和強(qiáng)制性必將犧牲人的全面發(fā)展，而分工所形成的種屬能力或整體力，又必將促進(jìn)整個(gè)人類的發(fā)展，分工對人的發(fā)展有雙重作用”［13］。究其根本，生產(chǎn)力水平的有限性使人不得不屈從于物的力量，進(jìn)而使分工呈現(xiàn)為自發(fā)形式。而在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)中，由自發(fā)分工造成的個(gè)人的片面發(fā)展會(huì)被消除，“因而只用他的活動(dòng)的一種稱呼就足以表明他的職業(yè)發(fā)展的局限性和他對分工的依賴這一現(xiàn)象，也會(huì)消失掉”［8］(P460)。在那里，不再有以繪畫為生的人，只有將繪畫作為自己眾多活動(dòng)之一的自由人。換言之，人的活動(dòng)和能力不再與他的職業(yè)分工和收入直接掛鉤。

（二）徹底否定個(gè)人能力差異對占有和消費(fèi)的直接影響

近代以來，占有與消費(fèi)的關(guān)系爭論從未消逝，這一問題自然滲透在各種類型的共產(chǎn)主義學(xué)說中，并影響人們對馬克思、恩格斯共產(chǎn)主義思想的理解。于是，他們從占有與消費(fèi)的關(guān)系角度批判流行的共產(chǎn)主義學(xué)說。馬克思、恩格斯借助歷史唯物主義方法，從發(fā)生學(xué)角度深入分析個(gè)人能力差異形成的原因，從而推翻了當(dāng)時(shí)流行的共產(chǎn)主義學(xué)說提出的“按能力計(jì)報(bào)酬”（格律恩）、“活動(dòng)上，勞動(dòng)上的差別會(huì)引起價(jià)值和幸福（或者消費(fèi)、工資、歡樂，這些都是一個(gè)東西）的差別”（庫爾曼）［8］(P638)等原則。在馬克思、恩格斯看來，一方面，個(gè)人能力及其差別不是與生俱來的，因此不能從純粹生物學(xué)角度解釋這一現(xiàn)象，而是要在一定的生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系中尋找成因。正如“孩子的發(fā)展能力取決于父母的發(fā)展，存在于現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系中的一切缺陷是歷史地產(chǎn)生的，同樣也要通過歷史的發(fā)展才能消除”［8］(P498)。另一方面，天才之所以異于常人，雖然有先天因素，但作為社會(huì)人，不僅他的才能的形成受社會(huì)的教育和影響，而且他的才能的實(shí)現(xiàn)需要得到社會(huì)成員的肯定和承認(rèn)。正像“拉斐爾也受到他以前的藝術(shù)所達(dá)到的技術(shù)成就、社會(huì)組織、當(dāng)?shù)氐姆止ひ约芭c當(dāng)?shù)赜薪煌氖澜绺鲊姆止さ葪l件的制約”［8］(P459)。所以，個(gè)人天賦和能力的差別不能直接推出占有不平等的合理性，進(jìn)而由于占有不平等引起的需要滿足上的不平等也是不合理的。

在此基礎(chǔ)上，馬克思和恩格斯提出共產(chǎn)主義社會(huì)不同于其他一切反動(dòng)社會(huì)的主義的原則之一就是，“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別”［8］(P637)。無論是“按能力計(jì)報(bào)酬”，還是“能力差別決定占有不平等和需要滿足上的不平等”的主張，都只不過是對資本主義制度下狹義的消費(fèi)原理的應(yīng)用，因而沒有完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘界限。“按需分配”是唯一與共產(chǎn)主義社會(huì)相適應(yīng)的分配原則，它主張個(gè)人活動(dòng)能力的差別不應(yīng)引起占有和消費(fèi)的任何不平等和特權(quán)。

如果說，馬克思在《手稿》中從人本主義出發(fā)，批判了“見物不見人”的資本主義生產(chǎn)方式對人的能力和尊嚴(yán)的壓抑，那么，在《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯從物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)開啟人類歷史，從而給予“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”以歷史主體身份。當(dāng)他們把個(gè)人能力看作生產(chǎn)力的內(nèi)在維度時(shí)，個(gè)人能力的發(fā)揮和發(fā)展已經(jīng)成為理解唯物史觀的重要入口?；诂F(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程，馬克思和恩格斯既分析了個(gè)人能力全面發(fā)展的共同體條件，又探討了個(gè)人能力差異的成因及其與分配之間的關(guān)系。更重要的是，他們將個(gè)人自主活動(dòng)（人真正駕馭了物和關(guān)系）與無產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)系起來，從而為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人能力全面發(fā)展找到了現(xiàn)實(shí)路徑和方案。

四、馬克思能力思想的當(dāng)代意義

實(shí)現(xiàn)每個(gè)人能力的全面發(fā)展，不僅是馬克思、恩格斯的未來社會(huì)藍(lán)圖，也是當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值訴求。它追求更有尊嚴(yán)、更有獲得感的個(gè)人生活，倡導(dǎo)更加公平正義、互助和諧的社會(huì)環(huán)境。在中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐場域中，個(gè)人能力發(fā)展與社會(huì)財(cái)富積累是統(tǒng)一的。如果說社會(huì)財(cái)富初次分配注重個(gè)人能力差異下的機(jī)會(huì)公平，那么，共同富裕的目標(biāo)要求關(guān)注弱勢群體，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。在新時(shí)代主要矛盾轉(zhuǎn)變的背景下，滿足人民對美好生活的需要不但依賴于人們創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的能力，而且離不開人們更加豐富的能力和更高的素質(zhì)。

（一）個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)與社會(huì)共同利益的統(tǒng)一

馬克思、恩格斯著眼于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人探討人的能力的發(fā)揮和發(fā)展，而不是泛泛而談“人的全面發(fā)展”。在馬克思、恩格斯那里，個(gè)人能力全面發(fā)展指的是建立在自由人聯(lián)合而成的共同體之上的每個(gè)人的發(fā)展，正如《共產(chǎn)黨宣言》指出的：“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?4］(P53)而不是由原子式個(gè)人構(gòu)成的“社會(huì)”中，在“主觀為自己，客觀為他人”條件下實(shí)現(xiàn)的少數(shù)人的發(fā)展。可見，馬克思、恩格斯從未脫離個(gè)人的社會(huì)性和社會(huì)性的個(gè)人來論述個(gè)人能力的發(fā)展，從而個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)始終以社會(huì)共同利益為指向。

但是，人類歷史走向共產(chǎn)主義是一個(gè)漫長的過程。中國自改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沖破傳統(tǒng)社會(huì)對個(gè)人的忽視和限制，從此個(gè)人能力和價(jià)值得到前所未有的重視。物質(zhì)財(cái)富的需求刺激著人們的致富欲望和創(chuàng)造能力。與此同時(shí)，極端個(gè)人主義也侵蝕著人們的思想。而中國特色社會(huì)主義道路之所以在70年的時(shí)間創(chuàng)造了人類發(fā)展史上的奇跡，是因?yàn)樗莫?dú)特之處：一方面，它以不斷完善的制度體系保障了人民當(dāng)家作主的地位，從而在國家和社會(huì)發(fā)展中，一切依靠人民、一切為了人民，始終把每個(gè)人的發(fā)展放在重要位置。另一方面，它在無產(chǎn)階級(jí)政黨——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，整合全體人民的力量，不斷追求“國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸?！钡闹袊鴫簟？梢哉f，在社會(huì)主義（共產(chǎn)主義的初級(jí)形態(tài)）社會(huì)，無產(chǎn)階級(jí)的特殊經(jīng)歷和先進(jìn)性促使他逐漸消解自身的階級(jí)利益的特殊性，推動(dòng)個(gè)人利益與共同利益達(dá)到一致。在新時(shí)代這一歷史方位，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，創(chuàng)新成為第一動(dòng)力。同時(shí)，“我國科技實(shí)力正處于從量的積累向質(zhì)的飛躍、點(diǎn)的突破向系統(tǒng)能力提升的重要時(shí)期”［15］(P120)。馬克思的能力思想啟示我們，只有堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，充分挖掘每個(gè)社會(huì)成員的潛能，才能推進(jìn)共建共治共享，保證中國特色社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)健康發(fā)展。

（二）分配領(lǐng)域中程序正義與結(jié)果平等的統(tǒng)一

馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中批判了資本主義私有制和分工，并呼吁工人在法權(quán)意義上應(yīng)有的物質(zhì)利益、政治地位和關(guān)懷與尊重。據(jù)此，他們提出人的頭腦和智力差別，不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別，這充分體現(xiàn)了他們以結(jié)果平等為旨趣的正義理念。從馬克思能力思想的角度看，在社會(huì)主義初級(jí)階段，機(jī)會(huì)公平是程序正義的重要體現(xiàn)。因?yàn)闄C(jī)會(huì)公平主張“能力相當(dāng)?shù)闹黧w都應(yīng)有參加與其能力相匹配的活動(dòng)的權(quán)利，而不論其出身、性別、種族、身份和其他社會(huì)屬性或自然屬性”［16］。給予每個(gè)社會(huì)成員發(fā)展自身潛能的機(jī)會(huì)，是社會(huì)正義的基本要求。但是，由于個(gè)人在能力、教育、天賦、居住地區(qū)等方面都存在差異，保障機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上，仍然會(huì)產(chǎn)生收入差距、貧富差距等結(jié)果的不平等。換言之：“貧富差距和兩極分化，雖然與權(quán)利不平等相關(guān)，但更根本說來這是一個(gè)結(jié)果平等的問題，因而僅計(jì)權(quán)利平等而置結(jié)果平等于不顧，社會(huì)正義還是難以實(shí)現(xiàn)的?！保?7］(P283-284)所以，共同富裕的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)長期的歷史過程，它由一個(gè)個(gè)階段性目標(biāo)構(gòu)筑而成。

按照全面建成小康社會(huì)的要求，我國正處于扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的沖刺階段，黨的十八大明確提出，到2020年為所有貧困地區(qū)和貧困人口摘帽。習(xí)近平總書記指出，脫貧不是等待和依靠外來資金的投入，而是“要注重調(diào)動(dòng)貧困群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，注重培育貧困群眾發(fā)展生產(chǎn)和務(wù)工經(jīng)商的基本技能，注重激發(fā)貧困地區(qū)和貧困群眾脫貧致富的內(nèi)在活力，注重提高貧困地區(qū)和貧困群眾自我發(fā)展能力”［18］（P90）?？梢姡嘤毨У貐^(qū)和人口內(nèi)在主動(dòng)性、智力、意志力、信念等內(nèi)生力是扶貧工作的關(guān)鍵。

（三）人們對更加豐富、更加完整的美好生活的追求

從《手稿》到《形態(tài)》，馬克思都將個(gè)人勞動(dòng)能力的實(shí)現(xiàn)看作個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的重要內(nèi)容，但是，他也十分重視個(gè)人審美、詩歌、繪畫等藝術(shù)層面的能力，甚至“馬克思實(shí)踐概念的根本特征是以藝術(shù)為自由活動(dòng)之典范”［19］。在此意義上，人們向往的美好生活是物質(zhì)上的極大滿足，更是人的全面的感覺和需要的滿足。反過來，只有具備內(nèi)豐富性的人，才能夠體驗(yàn)美好生活。換言之：“真正的幸福美好來自人的德智體美等各方面充分、自由、和諧、整體的發(fā)展即人的全面發(fā)展，或者說，人們對幸福美好的追求歸根到底是對人的全面發(fā)展的追求?！保?0］人只有不斷提升內(nèi)在能力和素質(zhì)，才能成為物質(zhì)財(cái)富的主人，才能在物質(zhì)需要滿足的愉悅感中肯定自己，也才能有效克服需要能力的異化，控制自己無限增長的需要。

總之，人是生產(chǎn)力水平躍升的關(guān)鍵因素，只有不斷改革和完善生產(chǎn)關(guān)系，才能充分釋放社會(huì)發(fā)展的活力和動(dòng)力。同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展不是目的本身，每個(gè)人的全面發(fā)展才是國家和社會(huì)應(yīng)有的價(jià)值追求。馬克思的能力思想是一個(gè)重要理論寶庫，只有通過更深入的研究，才能在實(shí)踐中得以推進(jìn)和豐富。

注釋：

①對馬克思、恩格斯生產(chǎn)力概念產(chǎn)生影響的還有英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、湯普遜、霍金斯和布雷等人。參見姜海波：《〈德意志意識(shí)形態(tài)〉中的生產(chǎn)力概念》，載韓立新、姜海波主編《新版〈德意志意識(shí)形態(tài)〉研究》（中國人民大學(xué)出版社2008年版），第214-215頁。