楊武樂

我叫楊武樂，是《民主與法制》的忠實(shí)讀者，自1994年開始訂閱《民主與法制》。在我的家里，至今保存著1994年以來的雜志和雜志社贈閱給我的《合訂本》。

三年前，聽說劉桂明總編輯要到我的家鄉(xiāng)重慶市南川區(qū)，為區(qū)人民法院講學(xué)，我就提前做好準(zhǔn)備要去見他。記得那是一個周日，法院的門衛(wèi)不讓進(jìn)去，說“今天不上班”。我說我知道今天不上班，我只是想見見在這里講課的劉總編。但好說歹說，就是不讓進(jìn)。我就在門口等！——反正講課結(jié)束他們都會從這大門出來。

趁這空隙，順便將我二十多年來保存的《民主與法制》雜志挑選放在地上展示，自然引起了路人的關(guān)注，少不了問這問那的。我就斷斷續(xù)續(xù)講述了當(dāng)年第29期《民主與法制》刊登的《重慶南川：強(qiáng)拆房屋引發(fā)的民告官案件》（記者祁彪）調(diào)查文章，報道我在家鄉(xiāng)打的一場“民告官”的官司——在一審、二審、再審中都一敗涂地的遭遇和冤屈：

2011年當(dāng)?shù)馗阏鞯夭疬w時，我的房屋本來是有房產(chǎn)證的，與拆遷人發(fā)生補(bǔ)償爭議。拆遷人就以南川區(qū)規(guī)劃局名義對我作出行政處罰。我不服提起行政訴訟。一、二審法院以莫須有的事實(shí)，判我2006年翻修了房屋，違反了2008年生效的城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十條的規(guī)定，屬“違法建筑”。我請求他們出示“違法建筑”的證據(jù)，他們出示不出，我感到判決不公。

正如報道最后所說，楊武樂“已經(jīng)寫好了《提請抗訴申請書》，希望最高檢察院能夠針對本案向最高法院提起抗訴，雖然他知道成功的機(jī)會渺?！蔽覉孕?，在當(dāng)下社會，盡管“民告官”難于上青天，但有黨中央和習(xí)總書記的依法治國理念，正義可能遲到，但不會缺席！

中午時分，南川區(qū)法院組織的專題講座終于結(jié)束了。我從來沒有見過劉總編，但從各種報刊中知道這位頭頂上閃耀著智慧光芒的光輝形象。因此，當(dāng)劉總編從散會人群中出現(xiàn)時，我一眼就認(rèn)出是他！不管三七二十一，迎上前去就自我介紹：“劉總好！我叫楊武樂，是《民主與法制》的忠實(shí)讀者……”

劉總沒有架子，也沒有寒暄，馬上喜笑顏開拉著我的手一邊聊天、一邊翻閱我擺在地上的雜志。緊接著，還把旁邊的一位打著紅色領(lǐng)帶的中年人向我介紹：“這就是你們這里的父母官！”

其實(shí)，我知道這位就是南川區(qū)法院的院長，我也相信他已認(rèn)出了我這個在當(dāng)?shù)赜忻摹吧显L老戶”。應(yīng)劉桂明總編輯的邀請，我與這個曾經(jīng)的“當(dāng)事人”站在一起留下了這張?zhí)貏e的照片。

說實(shí)話，上個世紀(jì)90年代初，我自費(fèi)在郵政局訂《民主與法制》雜志時，并不是心血來潮，好像錢多了沒有地方花，而是在我的人生經(jīng)歷中遇到太多的麻煩和坎坷，我又沒有學(xué)過法律，那個年代請律師絕對是“高消費(fèi)”，所以我自費(fèi)訂了這本雜志，當(dāng)成我的良師益友，天天在家鉆研，直到最后決定打“民告官”官司。

雖然這個官司從區(qū)法院一審、到中級法院二審、再到高級法院申請再審我都輸了，而且，一審時還請了律師，但到了開庭時，律師突然不給我出庭，是何原因？是否受到了打擊？不得而知。于是，原告是我、代理人也是我。無論是在法庭上還是上訪中，面對行政機(jī)關(guān)程序嚴(yán)重違法，面對法官偏袒一方，我都孤身一人，依理依法，據(jù)理力爭。記者采訪調(diào)查的報道，也認(rèn)為我有理——我覺得，這是對我最大的支持和鼓勵！

記者調(diào)查（節(jié)錄）

家住重慶市南川區(qū)的楊武樂1946年出生，今年正好是70歲，本應(yīng)該是兒孫繞膝樂享天倫的年紀(jì)?？扇缃?，他正走上一條遙遙無期的申訴之路?！叭绻皇菦]辦法，誰也不會走這樣一條路?！睏钗錁氛f。

楊武樂之所以會走上這樣一條路，是因?yàn)橹貞c市涪陵區(qū)人民法院、第三中級人民法院的兩審終審判決，判定楊武樂因其房屋被認(rèn)定為2006年翻修了房屋就是違章建筑而遭強(qiáng)拆而提起的針對南川區(qū)政府和規(guī)劃局的行政訴訟敗訴。

>>右圖∶我二十多年來收藏的《民主與法制》雜志 作者供圖

>>左圖∶我與劉桂明總編輯在南川法院門口握手交流 作者供圖

2016年3月29日早上，楊武樂的房屋被相關(guān)部門強(qiáng)制拆除。面對淪為一片廢墟的拆遷現(xiàn)場，反而更加堅定了楊武樂堅持申訴的決心，雖然重慶市高級人民法院曾于2016年4月21日駁回了他的再審申請。

如今，楊武樂的房屋早已夷為平地，大型施工設(shè)備巨大的轟鳴聲直刺人的耳膜。記者在現(xiàn)場拍照時，楊武樂的妻子彎著身體，指著地上殘存的磚瓦碎片說：“建房子用的都是青磚與石頭砌的，我們年輕時（八十年代）建房子都是用的石頭與青磚，如果真是新建的，應(yīng)該是鋼筋水泥的紅磚墻?！?/p>

楊武樂說：“我不想當(dāng)一個被認(rèn)為是‘纏訪、鬧訪’的訪民，但我會一直申訴，我相信法律最終能還我一個公正。”

據(jù)悉，目前楊武樂已經(jīng)寫好了《提請抗訴申請書》，希望最高檢察院能夠針對本案向最高法院提起抗訴，雖然他知道成功的機(jī)會渺?！?/p>

迄今為止，我知道，成功的機(jī)會豈止“渺茫”，但我不會放棄，因?yàn)槲业姆课莶皇恰斑`章建筑”，我決定堅持申訴。

我坐火車來到位于北京石景山的最高人民檢察院信訪接待點(diǎn)，遞交《提請抗訴申請書》。經(jīng)第一道關(guān)口審查后，到二樓二審口遞交申請材料，一女性檢察官看了我的申請書后說，你只能到當(dāng)?shù)貦z察院遞交申請，我說我的案子已經(jīng)重慶市高級人民法院駁回裁定，你們應(yīng)該受理。可她還是說，按法律條文只能到當(dāng)?shù)厝ミf交，不由分說，就把材料退回給我。

我又到重慶市人民檢察院遞交《提請抗訴申請書》。一男性檢察官看了申請書后說：只能到涪陵檢察院交。我按照申請書寫的行政訴訟法第九十三條念給他聽，并說我請教了律師，律師答復(fù)說該案已經(jīng)重慶高院裁定駁回，該案屬于適用法律錯誤，你們應(yīng)該接收申請材料?？伤麉s說：“是律師懂法還是我們懂法？律師懂法怎么沒來當(dāng)檢察官？”并特別告訴我行政申訴只能來一次，“再來我們就不接待了”！然后不由我再說，就把材料扔給了我。

于是，我就到涪陵第三檢察院遞交申請材料，不出意料，很快就收到了第三檢察院“不予受理”的書面通知。

就這樣，我的案子就像“皮球”一樣，從最高踢到直轄市、又從直轄市踢到下面。這下我真的不明白了：

在多年來的“民告官”官司中，我雖然沒有法律文憑，但我曉得按法律規(guī)定，如果當(dāng)事人不服人民法院的生效裁判申請檢察機(jī)關(guān)提請抗訴，都是“上抗下”，怎么最高人民檢察院和重慶市人民檢察院的檢察官都答復(fù)我是“下抗上”呢？我真的搞不明白：到底是我不懂法，還是檢察官在踢皮球？這讓我感到申訴官司太難了。

2018年11月28日，我到重慶市高級人民法院申訴，請求重慶高院出示判決申訴人2006年翻修了房屋就違反了2008年才生效的城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十四條規(guī)定的事實(shí)和證據(jù)，至今都沒有得到答復(fù)——其實(shí)，我的要求并不高：只要能出示我當(dāng)時“違法”的一件證據(jù)，馬上息訴服判！說話算數(shù)！決不食言！

我也知道，《民主與法制》畢竟只是一本以宣傳“民主”和“法制”為己任的期刊而不是司法機(jī)關(guān)，雖然通過雜志社專門派出記者到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行采訪并公開發(fā)表仍未啟動司法糾錯程序，但并不影響我對陪伴了我二十多年的“良師益友”的情結(jié)！相反，通過多年來從南川到重慶再到京城打官司（上訪）的經(jīng)歷，我不僅對《民主與法制》雜志幾十年來始終如一堅持正能量、為民鼓與呼的辦刊風(fēng)格發(fā)自由衷的欽佩，而且也從內(nèi)心深處真實(shí)地感受到，要實(shí)現(xiàn)黨中央和習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)的“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的宏偉目標(biāo)，任重而道遠(yuǎn)！