李騁

正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)現(xiàn)行法律中的一項(xiàng)重要制度，它是法律賦予每一位公民維護(hù)自身人身、財(cái)產(chǎn)安全，同違法犯罪作斗爭(zhēng)的一把利刃，也是司法實(shí)踐中區(qū)別罪與非罪的重要因素。近年來，隨著于歡“辱母殺人案”等一系列案件引發(fā)社會(huì)熱議，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件也受到廣大人民群眾的高度關(guān)注，這些對(duì)司法實(shí)踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的成立與否也提出了更高的要求。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

二、正當(dāng)防衛(wèi)的成立要件

結(jié)合法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的概念可以確定，正當(dāng)防衛(wèi)的成立必須同時(shí)滿足以下幾個(gè)要件。

（一）前提要件。實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的前提必須是國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)利受到不法侵害，即不法侵害的存在。關(guān)于不法侵害，刑法沒有明確的定義，也沒有將該條件界定為“犯罪侵害”，說明不法侵害不必須是犯罪行為，一般違法行為也可以構(gòu)成不法侵害條件，但筆者認(rèn)為對(duì)于其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵從嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，其危害程度應(yīng)達(dá)到一定的條件，即具有暴力性、緊迫性和嚴(yán)重性。如果對(duì)“不法侵害”的定義過于寬泛，就很有可能造成公民濫用法律賦予的防衛(wèi)權(quán)而產(chǎn)生新的違法犯罪。同時(shí)，不法侵害必須是真實(shí)存在的，而不是行為人想象出來的誤以為他人要對(duì)自己進(jìn)行不法侵害，否則就可能造成假想防衛(wèi)，而假想防衛(wèi)是具有社會(huì)危害性的，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。

（二）時(shí)間要件。前述提到正當(dāng)防衛(wèi)中的“不法侵害”行為需要具有緊迫性，與之對(duì)應(yīng)的，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為，也應(yīng)當(dāng)針對(duì)不法侵害行為具有現(xiàn)實(shí)性，即在不法侵害發(fā)生的當(dāng)時(shí)采取實(shí)施防衛(wèi)行為。實(shí)踐中存還在事前的防衛(wèi)和事后的防衛(wèi)。針對(duì)尚沒有實(shí)際發(fā)生的不法侵害，例如不法侵害行為人正處在預(yù)備實(shí)施行為階段，但是防衛(wèi)行為人已經(jīng)意識(shí)到將會(huì)發(fā)生不法侵害而實(shí)施了防衛(wèi)行為，這是事前的防衛(wèi)。筆者認(rèn)為，不法侵害的開始時(shí)間的確定應(yīng)當(dāng)以不法行為人著手為節(jié)點(diǎn)，但也應(yīng)同時(shí)考慮不立即采取防衛(wèi)行為就會(huì)發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，也可以視為不法侵害已經(jīng)開始。針對(duì)不法侵害已經(jīng)發(fā)生結(jié)束，行為人為了報(bào)復(fù)、泄憤等目的而實(shí)施防衛(wèi)行為，這是事后的防衛(wèi)。這兩種情形因不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害而實(shí)施防衛(wèi)行為，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害行為的結(jié)束，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把握一是危害結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生而不會(huì)即刻繼續(xù)產(chǎn)生，二是不法侵害行為人自動(dòng)中止侵害行為，三是不法侵害人失去侵害的能力三種情形。如果在不法侵害行為已經(jīng)停止、結(jié)束的階段再行實(shí)施防衛(wèi)行為，例如不法侵害人已經(jīng)被防衛(wèi)人打暈在地，防衛(wèi)人因害怕其醒過來而再次毆打不法侵害人，那么防衛(wèi)人的行為明顯超過了必要限度而有可能構(gòu)成故意傷害。

（三）主觀要件。正當(dāng)防衛(wèi)的成立要求行為人必須具備主觀上的防衛(wèi)意圖。司法實(shí)踐中確定防衛(wèi)意圖的存在與否對(duì)區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和其他一些看似防衛(wèi)的行為具有重要的意義。例如偶然防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥和相互斗毆。如果行為人實(shí)施了一個(gè)不法行為而恰好因?yàn)樵撔袨樽柚沽肆硪粋€(gè)正在進(jìn)行的不法侵害行為，這就是典型的偶然防衛(wèi)，偶然防衛(wèi)雖然保護(hù)了一個(gè)法益，看似是一個(gè)正義的防衛(wèi)行為，但是這種行為是出于主觀故意而產(chǎn)生的，行為人在實(shí)施行為時(shí)并沒有防衛(wèi)的意圖，不能成立正當(dāng)防衛(wèi)，而有可能構(gòu)成犯罪。防衛(wèi)挑撥指的是為了加害對(duì)方而故意挑撥對(duì)方使對(duì)方對(duì)自己產(chǎn)生攻擊行為，再以正當(dāng)防衛(wèi)的借口來加害對(duì)方，這種行為具有侵害他人法益的故意和目的，不具有防衛(wèi)意圖，因而不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在相互斗毆的情況下，一般認(rèn)為雙方都具有傷害對(duì)方的故意而不考慮防衛(wèi)的問題，但如果一方停止斗毆，另一方窮追不舍繼續(xù)實(shí)施毆打行為，則一方再實(shí)施防衛(wèi)行為滿足正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。

（四）限度要件?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十條第二款對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要條件作出了要求：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！备鶕?jù)該條規(guī)定看出，防衛(wèi)行為必須在必要限度內(nèi)進(jìn)行，造成的損害也應(yīng)在必要范圍內(nèi)。對(duì)于必要限度的確定，結(jié)合司法實(shí)踐中的具體情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面，一是考慮不法行為的突發(fā)性，如果侵害突然發(fā)生而導(dǎo)致防衛(wèi)人沒有時(shí)間對(duì)必要限度進(jìn)行思考而本能的采取了防衛(wèi)行為，雖然可能存在過激反應(yīng)而造成較大損害，但是應(yīng)當(dāng)考慮視為沒有超過必要限度。二是考慮不法侵害發(fā)生的程度，如果不法侵害十分嚴(yán)重，對(duì)防衛(wèi)人的人身安全造成了巨大的威脅，因?yàn)榇朔N情形下法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)防衛(wèi)人的法益而不再過度期待防衛(wèi)人在面臨自身人身安全受到嚴(yán)重威脅的時(shí)候還能做出對(duì)所要采取的防衛(wèi)行為的必要限度的思考，《刑法》第二十條第三款關(guān)于“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”的特殊防衛(wèi)的規(guī)定也正是基于此考量。三是考慮周圍環(huán)境以及不法侵害人和防衛(wèi)人的實(shí)力懸殊，當(dāng)侵害人強(qiáng)壯、防衛(wèi)人嬌小，或侵害人人數(shù)眾多，雙方實(shí)力懸殊較大，而周遭環(huán)境不利于防衛(wèi)人呼救、逃脫，防衛(wèi)人在此種情況下所實(shí)施的防衛(wèi)行為可能會(huì)更為激烈。

結(jié)論

正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定在司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格遵照法律規(guī)定的成立要件，缺一不可，雖然標(biāo)準(zhǔn)頗為嚴(yán)苛，但是只有從狹義的角度來把握正當(dāng)防衛(wèi)的成立，才能夠預(yù)防現(xiàn)實(shí)中防衛(wèi)權(quán)的濫用而出現(xiàn)更多借著防衛(wèi)的名義實(shí)施的違法犯罪行為。而在個(gè)案審判當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案情，案發(fā)時(shí)的情況來具體分析，將理論和實(shí)踐相結(jié)合，尋找個(gè)案正義，以期滿足司法的要求和社會(huì)對(duì)于正義的追求。

（作者單位：南澗彝族自治縣人民法院民二庭）